overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/1907/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Котик Л.О.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 556/1907/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "23" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" грудня 2016 р. апеляційна скарга Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала вручена скаржнику 23.12.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "23" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,34300

3- відповідачу/відповідачам: Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

- ,
Справа № 806/1458/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 806/1458/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "01" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання неправомірними дій (бездіяльності) та зобов'язання надати публічну інформацію , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 прийнято до провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 та призначено до розгляду на 16.01.2017.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З метою забезпечення розгляду справи у розумні строки та зважаючи на те, що сторони своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, уважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/1458/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" грудня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор

С.М. Шевчук

- ,
Справа № 826/10402/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.11.2016 К/800/3057/16, К/800/4186/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., провівши дії з підготовки до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Укрпідшипник» та Публічного акціонерного товариства «Державний Експортно-Імпортний Банк України» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Експортно-Імпортний Банк України» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» Луньо Іллі Вікторовича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватне акціонерне товариство «Завод Напівпровідників», Приватне акціонерне товариство «Укрпідшипник», Національний банк України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2016 р. об 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою м.Київ, вул. Московська, 8.

Про час і місце повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суд

України В.Ф.Мороз
Справа № 162/166/16а 2а/162/53/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. м. Київ К/800/32808/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 24 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 24 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 14 грудня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області задовольнити.

Продовжити управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 357/9465/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Київ К/800/31602/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 8 грудня 2016 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали, скаржником недоліки не усунуто.

У відповідності до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України м. Білій Церкві Київської області разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) М.І. Мойсюк
Справа № 569/5708/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Куцоконь Ю.П.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 569/5708/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

сторін та їх представників:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "27" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 16.01.2017 року сторони не з'явилися.

12.01.2017 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для вирішення заявленого клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неприбуття у судове засідання сторін, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи на 13.02.2017 о 12:30.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 195-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Розгляд справи за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "27" травня 2016 р. відкласти на "13" лютого 2017 р. о 12:30, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції "13" лютого 2017 р. о 12:30 за участю ОСОБА_3 при розгляді Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги апеляційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "27" травня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33025

3- відповідачу: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

4- Рівненський міський суд

33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1

е.п. -

,
Справа № 808/344/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/19352/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служи на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення,

встановив:

Від Запорізької митниці Державної фіскальної служби надійшла касаційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 01 серпня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року продовжено строк для усунення недоліків 05 грудня 2016 року.

Від Запорізької митниці Державної фіскальної служби надійшло клопотання про відкликання касаційної скарги.

Відповідно частини другої статті 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись статтями 108, 211, 218 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служи на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 806/2355/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 806/2355/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Новоград-Волинське відділення державного казначейства про визнання протиправною відмову, стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" січня 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" грудня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "02" лютого 2017 р. о 12:20 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11700

3- відповідачу Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області Новий Бульвар,5,м.Житомир,10008

4 - відповідачу Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Єрьоменка,16,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

5 - третя особа Новоград-Волинське відділення державного казначейства вул. Шевченко, 27,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

6 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_2
Справа № 742/1884/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/27418/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 01 листопада 2016 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюМіністерства оборони України на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області адміністративну справу за №742/1884/16-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз