Справа № 820/483/16
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/483/16

УХВАЛА

16 січня 2017 р.

Справа № 820/483/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 820/483/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов’язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору, проте заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016р. відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016р. за заявою скаржника продовжено Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії ухвали від 22.11.2016р.

13.12.2016р. до Харківського апеляційного адміністративного суду від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р. заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС задоволено частково та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії ухвали від 14.12.2016р.

Згідно поштового повідомлення Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.12.2016р.

Станом на 16.01.2017р. зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС не усунуто, оригінал доказів сплати судового збору скаржником до суду не надано, поважних причин неможливості виконати вимоги, викладені в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016р., 22.11.2016 р., 14.12.2916 р., у встановлений судом термін не повідомлено.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 р., якою апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, відповідно до приписів ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 820/483/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов’язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.