Справа № 825/2242/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2242/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лобана Д.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверснаб" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверснаб» (далі - ТОВ «Сіверснаб», відповідач) податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 7764,00 грн на р/р 0002, код платежу 14010100, код виду сплати 30, одержувач: Державний бюджет, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592; по податку на доходи фізичних осіб в сумі 510,00 грн на р/р 0002, код платежу 11010100, код виду сплати 53, одержувач: Місцевий бюджет, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Судом встановлено, що станом на 05.12.2016 в порушення норм податкового законодавства за ТОВ «Сіверснаб» опубліковується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 7764,00 грн та по податку на доходи фізичних осіб в сумі 510,00 грн, який позивач у добровільному порядку не сплачує.

ТОВ «Сіверснаб» () 12.11.2012 зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також перебуває на обліку в податковому органі як платник податків з 13.11.2012, що підтверджується витягом з реєстраційних даних платника податків (а.с. 11-12).

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до пп. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до п. 58.1. ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом.

Судом встановлено, що станом на момент звернення до суду, у відповідності до довідки відповідач має податковий борг по податку на додану вартість в сумі 7764,00 грн та по податку на доходи фізичних осіб в сумі 510,00 грн, який у добровільному порядку не сплачує.

Податковий борг по податку на додану вартість виник у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 28.04.2015 № на суму 1020,00 грн (залишок 624,00 грн), від 28.05.2015 № на суму 1020,00 грн, від 07.07.2015 № на суму 1020,00 грн, від 05.08.2015 № на суму 1020,00 грн, від 03.09.2015 № на суму 1020,00 грн, від 12.10.2015 № на суму 1020,00 грн, від 27.10.2015 № на суму 1020,00 грн, від 26.11.2015 на суму 1020,00 грн (разом 7764,00 (1020,00 *7 + 624,00)) (а.с. 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30).

Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в сумі 510,00 грн виник у зв'язку з несплатою грошових зобов'язань, визначених на підставі податкового повідомлення-рішення від 07.08.2015 № на суму 510,00 грн (а.с. 13).

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з п. 45.2 ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На виконання вказаних норм вищевказані податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачу на його юридичну адресу, але не отримані ним, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 10, 12), згідно ст. 58 ПК України вважаються врученими відповідачу.

Вищевказані податкові повідомлення - рішення відповідачем не були оскаржені.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаних норм та з метою погашення податкової заборгованості позивачем надісилалася відповідачу податкова вимога від 09.09.2016 № 2727-17, яка ним не була отримана, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 12), згідно ст. 58 ПК України вважаються врученою відповідачу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 41.5 ст. 41 ПК України органом стягнення є виключно органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, у відповідності до ст. 61 ПК України, покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, враховуючи пп. 95.1 ст. 95 ПК України, яким встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, суд визнає позовні вимоги про стягнення вищезазначеного податкового боргу підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із п. 8 ч. 6 ст. 183-2 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 158-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чернігівської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверснаб" (вул. Шевченка, 162-г, м. Чернігів, 14020, ) податковий борг:

- по податку на додану вартість в сумі 7764,00 грн на р/р 0002, код платежу 14010100, код виду сплати 30, одержувач: Державний бюджет, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592;

- по податку на доходи фізичних осіб в сумі 510,00 грн на р/р 0002, код платежу 11010100, код виду сплати 53, одержувач: Місцевий бюджет, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Стягувач: Чернігівська ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Хлібопекарська, 6, м. Чернігів, 14000, ).

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 8-10 ст. 183-2 та ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан