Справа № 359/4900/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4900/16-а
Провадження №2-а/359/171/2016
УХВАЛА

15 червня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Борисполі про скасування постанови тимчасово виконуючого обовязки начальника управління патрульної поліції в м. Борис-полі та постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить скасувати постанову т.в.о. начальника управління патрульної поліції в м. Борисполі від 28 травня 2016 року про залишення постанови у справі про адміністра-тивне правопорушення серії ПС3 №016645 від 6 травня 2016 року без змін, а скарги пози-вача без задоволення; поновити строк для її оскарження; та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №016645 від 6 травня 2016 року.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомоч-ним розглядати скаргу.

Встановлено, що 28 травня 2016 року було винесено постанову т.в.о. начальника управління патрульної поліції в м. Борисполі про залишення постанови у справі про ад-міністративне правопорушення серії ПС3 №016645 від 6 травня 2016 року без змін, а скар-ги позивача без задоволення. Перебіг строку для подання скарги розпочався наступного дня та закінчився 8 червня 2016 року. Однак з адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію постанови лише 10 червня 2016 року. Він перебував за ме-жами України та не мав можливості вчасно подати адміністративний позов. Зі штампу, що міститься на титульній сторінці адміністративного позову, вбачається, що ОСОБА_1 подав його 14 червня 2016 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ст.289 КУпАП.

З огляду на ці обставини суддя вважає, що причини пропуску є поважними. Тому цей строк допустимо поновити.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в м. Борисполі про скасу-вання постанови тимчасово виконуючого обовязки начальника управління патрульної по-ліції в м. Борисполі та постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3