Справа № 803/1849/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Справа № 803/1849/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій (рішення) протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) (далі ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ ЗС України, відповідач) про визнання дій (рішення) щодо розгляду рапорта ОСОБА_1 від 17.11.2014 року про присвоєння військового офіцерського звання в порядку переатестації протиправними та зобов`язання належним чином розглянути зазначений рапорт.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 26.05.2014 року по 22.01.2015 року позивач проходив військову службу у військовій частині польової пошти НОМЕР_2 .

17.11.2014 року ОСОБА_1 подав рапорт, в якому просив керівництво військової частини польової пошти НОМЕР_2 клопотати перед вищим командуванням стосовно вирішення питання про присвоєння йому військового офіцерського звання в порядку переатестації, який був переданий керівництву оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних сил України та не розглянутий по суті.

Позивач оскаржив до суду бездіяльність оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних сил України.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року в адміністративній справі №803/1373/15-а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. Рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року скасовано, та прийнято нову, якою визнано протиправною бездіяльність оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних сил України та зобов`язано розглянути рапорт та надати обгрунтовану відповідь.

Отримавши рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 року та виконавчий лист Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 року №1267/2015 позивач розпочав процедуру виконання судового рішення звернувшись до державної виконавчої служби.

На виконання рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року в адміністративній справі № 803/1373/15-а оперативним командуванням Захід 01 серпня 2016 року листом 501/7039 розглянуто рапорт ОСОБА_1 від 17 листопада 2014 року та відмовлено у вирішенні питання про присвоєння військового офіцерського звання в порядку переатестації.

Позивач вважає таку відмову протиправною, крім того вказує на те, що лист відповідача від 01.08.2016 року за вих. № 501/7039 підписаний не керівником чи тимчасово виконуючим обов`язки керівника відповідача, а іншою особою. Просить визнати протиправними дії (рішення) Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України щодо розгляду рапорта ОСОБА_1 від 17.11.2014 року про присвоєння військового офіцерського звання в порядку переатестації та зобов`язання належним чином розглянути зазначений рапорт.

В судове засідання позивач не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.41).

У письмових запереченнях на адміністративний позов від 04.01.2017 року №501/30 відповідач позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що рапорт ОСОБА_1 від 17.12.2014 року на виконання вимог постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 року розглянуто об`єктивно та всебічно, відповідь була підготовлена та направлена на адресу позивачу листом №501/7039 від 01.08.2016 року вчасно, у встановлені чинним законодавством України терміни.

Зазначає, що виконання рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 року позивач здійснював через органи державної виконавчої служби. При цьому, своє право на оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця щодо неналежного виконання судового рішення позивач не реалізував, а повторно звернувся з адміністративним позовом до суду в якому не надає доказів протиправності дій (рішення) відповідача щодо розгляду рапорту.

Тимчасово-виконуючий обов`язки начальника штабу першого заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » полковник ОСОБА_2 , який підписав відповідь, на момент її підписання мав повноваження начальника штабу першого заступника командувача ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та був наділений правами щодо підпису документів, серед яких є відповіді на звернення.

Крім того, відповідь яка надана ОСОБА_3 . Оперативним командуванням "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України, це не відмова в реалізації права позивача на присвоєння військового офіцерського звання, а роз`яснення вимог чинного законодавства, яке регламентує порядок реалізації права вйськовозобов`язаних та військовослужбовців Збройних Сил України на отримання військового офіцерського звання в Збройних Силах України.

З огляду на вищевикладене, вважає, що дії оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України по розгляду рапорту ОСОБА_1 від 17.11.2014 є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України, у зв`язку з чим просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних сил України (військова частина НОМЕР_1 ) в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання в якому розгляд справи просив проводити за його відсутності (а.с.37).

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною першою статті 41 КАС України визначено, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, при цьому, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому за відсутності перешкод для розгляду справи суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з таких мотивів та підстав.

Як вбачається з адміністративного позову, в листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до начальника штаба І заступника командира військової частини п/п НОМЕР_2 майора Сардачука О.Г. з рапортом від 17 листопада 2014 року (вх. № 0116/2/294 від 18 листопада 2014 року) про переведення ОСОБА_1 в іншу військову частину та порушення перед вищестоящим командуванням питання про направлення ОСОБА_1 на відповідні курси перекваліфікації (переатестації) з метою отримання ним офіцерського військового звання.

25 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду та не надання обґрунтованої відповіді на рапорт від 17 листопада 2014 року, зареєстрованого військовою частиною НОМЕР_2 18 листопада 2014 року за №0116/2/294; зобов`язання організувати належний розгляд вказаного рапорта, та надання обґрунтованої відповіді на порушене питання щодо присвоєння військовослужбовцю ОСОБА_3 військового офіцерського звання.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року в адміністративній справі № 803/1373/15-а в задоволені адміністративного позову відмовлено. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі №803/1373/15-а скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено; визнано протиправною бездіяльність оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) по нерозгляду та ненадання належної обгрунтованої відповіді на поданий військовослужбовцем ОСОБА_1 рапорт від 17 грудня 2014 року, зареєстрований у військовій частині НОМЕР_2 18 листопада 2014 року за № 0116/2/294; зобов`язано оперативне командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) належним чином розглянути поданий військовослужбовцем ОСОБА_1 рапорт та надати йому обгрунтовану відповідь на порушене питання щодо присвоєння йому військового звання.

Судове рішення в адміністративній справі набрало законної сили 24 листопада 2015 року.

Отримавши рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 року та виконавчий лист Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 року №1267/2015 позивач розпочав процедуру виконання судового рішення.

21.07.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51750478 за вищевказаним виконавчим листом.

На виконання вимог постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 року в адміністративній справі № 803/1373/15-а оперативним командуванням Захід Сухопутних військ Збройних сил України розглянуто рапорт ОСОБА_1 від 17.11.2014 року .

Листом від 01.08.2016 року №501/7039 було підготовлено та направлено на адресу позивача відповідь на вищевказаний рапорт, яка була отримана останнім 08 серпня 2016 року.

25.08.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №51750478 за виконавчим листом Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 року №1267/2015, у зв`язку з повним виконанням рішення суду.

Листом від 09.09.2016 року № М-328-02 Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області повідомило позивача про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 року №1267/2015, у зв`язку з фактично повним виконанням рішення суду та роз`яснено право на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження в десятиденний строк з моменту її отримання.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із статтею 14 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника.

Порядок розгляду, реєстрації, приймання, узагальнення та аналізу звернень військовослужбовців, членів їх сімей, працівників Збройних Сил України, а також інших громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які законно перебувають на території України (далі - громадяни), у структурних підрозділах апарату Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, у командуваннях видів Збройних Сил України, з`єднаннях, військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України (далі - органи військового управління) та порядок контролю за його дотриманням встановлює та визначає Інструкція про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затверджена наказом Міністра оборони України від 03.12.2005 року №722 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 2.2 Інструкції письмові звернення громадян, оформлені належним чином і подані в установленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю, первинному розгляду та реєстрації з метою визначення їх належності до компетенції відповідного органу військового управління та призначення за ними конкретного виконавця.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на виконання вимог постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 року тимчасово виконуючий обов`язки начальника штабу першого заступника командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних сил України ОСОБА_2 розглянув рапорт ОСОБА_1 від 17.11.2014 року та листом від 01.08.2016 року №501/7039 повідомив позивача про те, що відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу присвоєння та позбавлення військових звань, пониження та поновлення у військовому званні військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, переатестація осіб, які мають спеціальні звання або класні чини для присвоєння військових звань здійснюється в порядку, визначеному статутами Збройних Сил України, положеннями про проходження військової служби, положеннями про проходження громадянами України служби у військовому резерві. Військові звання присвоюються громадянам, які мають спеціальні звання та класні чини, в разі їх прийняття на військову службу в Збройні Сили України в порядку переатестації з врахуванням їх спеціальних звань та класних чинів, рівня освіти, досвіду служби та відповідності посаді, на яку їх призначено.

Згідно з пунктом 3.20 Інструкції про порядок виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 року № 170 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.2009 року за № 438/16454), військовозобов`язані, які мають спеціальні звання або класні чини, можуть прийматись на військову службу за контрактом до Збройних Сил України з переатестуванням у військовому званні з урахуванням їх рівня освіти, досвіду служби, стану здоров`я та відповідності посаді, на яку їх буде призначено наказом Міністра оборони України. Медичний огляд і професійний відбір військовозобов`язаного проводяться при відповідному обласному військовому комісаріаті та у військовому госпіталі за направленням з військової частини, куди особа буде прийнята на військову службу. У цій же військовій частині визначається відповідність посаді, на яку військовозобов`язаний буде призначений. Вона встановлюється за підсумками здачі особою, яка має спеціальне звання або класний чин, перевірних іспитів зі спеціальної і вогневої підготовки, знання військових Статутів, за результатами перевірки рівня фізичної підготовки.

За результатами проведених заходів встановлення відповідності військовозобов`язаного командиром військової частини надсилаються за підпорядкованістю такі документи: рапорт особи про прийняття на військову службу; подання до прийняття на військову службу та призначення на військову посаду; атестація на присвоєння первинного військового звання у порядку переатестування за формою, визначеною у додатку 8 до Інструкції; оформлена особова справа; два примірники контракту; завірені документи про присвоєння спеціального звання чи класного чину; результати здачі перевірних іспитів, професійного відбору, перевірки рівня фізичної підготовки, висновок лікарської комісії; дві картки пономерного обліку; дві послужні картки. Вказані документи розглядаються на засіданні: вищої атестаційної комісії Міністерства оборони України - при прийнятті на військову службу осіб офіцерського складу (крім осіб, які відбираються для комплектування військової частини НОМЕР_3 ); атестаційної комісії Збройних Сил України - при прийнятті на військову службу осіб сержантського і старшинського складу. На засіданнях комісій визначається відповідність спеціального звання, класного чину, рівня підготовки і досвіду військовозобов`язаного військовому званню і військовій посаді, на яку його можливо прийняти на військову службу. При визначенні відповідності військове звання не повинно бути вищим спеціального звання чи класного чину, а також штатної категорії військової посади, на яку буде здійснено призначення. Рішення щодо прийому військовозобов`язаного, який має спеціальне звання чи класний чин, на військову службу за контрактом та його переатестування у військовому званні приймає: Міністр оборони України - при прийнятті на військову службу осіб офіцерського складу; перший заступник Міністра оборони України або перший заступник начальника Генерального штабу Збройних Сил України - при прийнятті на військову службу осіб сержантського і старшинського складу. За результатами прийнятого рішення видається відповідний наказ по особовому складу.

Аналізуючи зміст відповіді тимчасово-виконуючого обов`язки начальника штабу першого заступника командувача військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд дійшов висновку, що відповідач не відмовляв позивачу в реалізації права на офіцерське звання, а роз`яснив вимоги чинного законодавства, яке регламентує порядок реалізації права військовозобов`язаних та військовослужбовців Збройних Сил України на отримання військового офіцерського звання в Збройних Силах України, а відтак відповідач не вчиняв будь-яких протиправних дій та не приймав протиправних рішень за результатом розгляду рапорту ОСОБА_1 .

Таким чином, суд зазначає, що відповідачем належним чином розглянуто рапорт ОСОБА_1 від 17.11.2014 року та надано обґрунтовану і повну відповідь.

Суб`єктивне сприйняття і трактування позивачем відповіді на його звернення та погодження чи не погодження з відповіддю відповідача не може свідчити про неповний чи необ`єктивний розгляд його заяви, якщо її вирішення здійснено у відповідності до норм чинного законодавства.

Разом з тим, суд звертає увагу, що виконання рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 року позивач здійснював через органи державної виконавчої служби.

Відповідно до частини 3 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21 квітня 1999 року (чинного на момент виникнення правовідносин) про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов`язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

При цьому, своє право на оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця щодо неналежного виконання судового рішення позивач не реалізував, не оскаржив постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 25.08.2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП №51750478, а повторно звернувся з адміністративним позовом до суду.

Водночас, відповідно до частини дев`ятої, дванадцятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Таким чином, позивач, вважаючи, що рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 року, яке набрало законної сили, не було належним чином виконано відповідачем, повинен був оскаржити постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або подати до суду відповідну заяву, оскільки він фактично не згідний з виконанням рішення суду, яке набрало законної сили.

Суд також не приймає до уваги твердження позивача, про те, що відповідь на його рапорт від 17.11.2014 року підписана не належною особою, оскільки згідно наказу Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №167 від 23.07.2017 року повноваження тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу першого заступника командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 покладено на полковника ОСОБА_2 (а.с. 34). А відповідно до п.1.4 Інструкції про організацію нетаємного діловодства в управлінні оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2016 рік, затвердженої наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.01.2016 року №1 мають право підписувати відповіді на звернення: начальник штабу перший заступник командувача військ ОК ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступники командувача військ ОК ІНФОРМАЦІЯ_1 або посадові особи, які виконують їх обов`язки згідно з письмовим наказом (а.с.31).

Таким чином, тимчасово виконуючий обов`язки начальника штабу першого заступника командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 мав повноваження щодо підпису відповіді на рапорт ОСОБА_1 від 17.11.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач належними та допустимими доказами довів, що рапорт позивача на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 року був розглянутий у встановленому законодавством порядку та надано обґрунтовану відповідь, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій (рішення) щодо розгляду рапорта ОСОБА_1 від 17.11.2014 року про присвоєння військового офіцерського звання в порядку переатестації протиправними та зобов`язання належним чином розглянути зазначений рапорт, відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук

Постанова в повному обсязі складена 16 січня 2017 року