Справа № 661/3538/16-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3538/16-а
Провадження № 2-а/661/6/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кондратюка С.С. по винесенню ним постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 50670138 від 28.09.2016 року за виконавчим листом № 661/4377/14-а, виданого 24.03.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області, згідно якого зобов'язано УПФ України в м. Нова Каховка здійснити перерахунок ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за період з 29 березня 2014 року, скасувати зазначену постанову та продовжити виконавчі дії, посилаючись на часткове виконання рішення судів першої та апеляційної інстанції, зокрема, перерахування позивачеві коштів лише за період з 29.03.2014 року по 03.03.2015 року.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги із зазначених вище підстав.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, у судове засідання двічі не з'явився з невідомих суду причин.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.11.2014 р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов'язано УПФ у м. Нова Каховка здійснити йому перерахунок пенсії відповідно до вимог ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за період з 29 березня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно.

Постановою Одеського адміністративного апеляційного суду від 03.03.2015 року постанова суду першої інстанції змінена в частині виключення з неї кінцевої дати періоду, за який повинна виплачуватися пенсія, яка виплачується постійно до настання обставин, з якими закон пов'язує припинення виплати такої пенсії чи виплату її в іншому розмірі.

Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 25.03.2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою УПФ у м. Нова Каховка на постанови судів першої та апеляційної інстанцій.

З виписки по картковому рахунку у ПАТ «ПриватБанк» вбачається про перерахування ОСОБА_1 09.09.2016 року коштів у розмірі 75986,58 грн. в якості пенсії.

Листом від 26.09.2016 року УПФ України у м. Нова Каховка повідомило ОСОБА_1 про виконання рішення судів та перерахування пенсії позивачеві за період з 29.03.2014 р. по 03.03.2015 р. З 04.03.2015 р. пенсія виплачується ОСОБА_1 у розмірах відповідно до Постанови КМУ від 23.11.2011 р. № 1210.

Згідно постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кондратюка С.С., виконавче провадження ВП № 50670138 від 28.09.2016 року за виконавчим листом № 661/4377/14-а, виданого 24.03.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області - закінчене у зв'язку із фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом, у відповідності з п. 8 ч.1 ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами ч.2, 3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Положеннями ст.255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 15 жовтня 2009 року по справі «Комнацький проти України» визначився, що держава повинна забезпечити гарантії, передбачені Конвенцією, і що протиріччя між органами місцевої влади не повинні вплинути на права заявника, гарантовані Конвенцією (від 04 листопада 1950 року №ETS №005 «Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод»).

Враховуючи встановлення постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року на підставі постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.11.2014 року приписів про необхідність виплати пенсії позивачеві ОСОБА_1 з 29 березня 2014 року без обмеження кінцевого терміну або строку припинення її виплати, доказів про законодавче встановлення виплати пенсій в іншому розмірі, а також припинення її виплати з 04.03.2015 року сторонами не представлено та матеріали справи не містять. Тому, зважаючи на те, що виконавчий лист № 661/4377/14-а, виданий 24.03.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області, згідно якого зобов'язано УПФ України в м. Нова Каховка здійснити перерахунок ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за період з 29 березня 2014 року, фактично не виконано. А відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на час закриття виконавчого провадження державний виконавець зобов'язаний був вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, і відомостей про те, що головним державним виконавцем ВДВС вжито всіх передбачених цим Законом заходів щодо виконання судового та не можливості його виконання, матеріали справи не містять, суд вважає вимоги позову в частині протиправності дій відповідача щодо винесення ним постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.09.2016 року обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Між тим, зважаючи на те, що статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ встановлений обов'язок державного виконавця відновити виконавче провадження у разі визнання судом незаконною чи скасування постанови виконавця про закінчення виконавчого провадження не пізніше наступного дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення суду, тому вимоги позову в частині зобов'язання судом державного виконавця продовжити виконавчі дії є необґрунтованими в силу наявності у нього обов'язків за приписами Закону проводити виконавчі дії після відновлення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.11, 12, 17, 18, 69,71,86,158-162, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кондратюка Сергія Сергійовича та скасувати винесену ним постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 50670138 від 28.09.2016 року за виконавчим листом № 661/4377/14-а, виданого 24.03.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області. В решті вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 13 січня 2017 року.

Суддя. Г. М. Чирський