Справа № 820/222/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання забезпечення адміністративного позову

12.01.17р. справа №820/222/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на адміністративні посади у місцевих прокуратурах , третя особа - Генеральна прокуратура України,
про скасування рішення,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення, викладені у п.п.1-3 протоколу №11 засідання Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на адміністративні посади у місцевих прокуратурах від 18.12.2016 р.

У тексті адміністративного позову ОСОБА_1 також викладено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії п.п.2, 3 протоколу №11 засідання Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на адміністративні посади у місцевих прокуратурах від 18.12.2016 р. та заборонити Генеральній прокуратурі України призначати керівника Харківської місцевої прокуратури №3 до розгляду справи по суті й набрання рішенням законної сили. В обґрунтування свого клопотання позивач вказав, що у разі призначення керівника Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_1 буде. позбавлений можливості поновити своє порушення право щодо прийняття на публічну службу, а тому у спірних правовідносинах наявні передбачені ст. 117 КАС України підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Розглянувши доводи, наведені позивачем в обґрунтування клопотання, перевіривши обґрунтованість таких доводів долученими до матеріалів позову документами, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу забезпечення адміністративного позову унормовані ст.117 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З аналізу викладеної норми випливає, що суд може забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії всього рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються або заборонити вчиняти певні дії. А підставами для вжиття заходів забезпечення можуть слугувати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, аналізуючи клопотання позивача, приходить до висновку про необґрунтованість даного клопотання, оскільки позивачем не зазначено в чому саме існує очевидна небезпека заподіяння йому шкоди у зв'язку із чим буде неможливим захист його прав та інтересів після набрання законної сили рішенням в даній адміністративній справі.

Відтак, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання про забезпечення адміністративного позову - залишити без задоволення.

2. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.