Справа № 135/1943/16-а
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1943/16-а
Провадження № 2-а/135/20/17
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги. Згідно позовної заяви позивач просить визнати бездіяльність відповідача щодо перерахунку йому щорічної разової допомоги до 5 травня у розмірі встановленому ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік протиправною та здійснити перерахунок і виплату недоплаченої щорічної разової допомоги.

В судовому засіданні представник позивача, позов підтримав. Вказав, що позивач отримав допомогу в розмірі 920 грн. до 5 травня. При цьому повідомив, що із даним позовом звернувся до суду лише зараз тому, що до цього часу йому не було відомо про порушення його прав, бо через заплутаність законодавства, внесенням в нього змін, позивач не знав про розмір допомоги, який мав би бути йому нарахований.

Представник відповідача, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Подав письмові заперечення проти позову, зокрема, зазначаючи, що позивачу виплачено допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій в розмірі 920 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала; позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 13.10.2010 року №1425/11/13-10, якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що в строк до 5 травня 2016 року позивачу, як учаснику бойових дій, була перерахована одноразова грошова допомога до 5 травня в сумі 920 грн., що підтверджується поясненнями представника позивача, відповіддю відповідача та довідкою управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради від 09.11.2016 року, з якої вбачається, що кошти в сумі 920 грн. були перераховані позивачу 14.04.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Таким чином, вказаним законом чітко встановлений строк до якого числа проводиться дана соціальна виплата. Позивачу у визначений законом строк проведено виплату суми меншої ніж зазначена у ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Тобто про виплату допомоги до 5 травня за 2016 рік у розмірі меншому, ніж встановлений ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» позивач дізнався, чи повинен був дізнатись не пізніше 5 травня 2016 року (враховуючи що нарахування допомоги була проведена 14.04.2016 року), проте із даним позовом звернувся до суду 05.12.2016 року, тобто з порушенням строку встановленого ст. 99 КАС України.

Згідно позовної заяви позивач зазначає, що початком відліку строку звернення до суду слід вважати дату отримання ним листа відповідача від 09.11.2016 року про відмову в проведенні перерахунку допомоги. Тому вважає, що звернувся до суду з даним позовом у встановлений строк.

Суд критично ставиться до даної позиції позивача враховуючи те, що закони та підзаконні нормативно-правові акти публікуються у пресі, кожна особа, за наявності бажання, може мати доступ до цієї інформації. Позивач повинен був і міг знати про розмір допомоги, що встановлена законом. Крім того, вбачається, що із заявою до відповідача позивач звернувся також після 5 листопада, тобто більш ніж через шість місяців із дати, коли повинен був дізнатись про розмір виплаченої допомоги.

Тому дата отримання письмової відповіді відповідача не є датою початку відліку строку звернення до суду.

Жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами позивач не надав, підстав неможливості своєчасного звернення до суду з зазначеним позовом у встановлений КАС України строк не навів. Вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду, зокрема, юридична необізнаність, відсутність коштів на адвоката, суд не вважає поважними.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, оскільки адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: