Справа № 802/1815/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

12 січня 2017 р. Справа № 802/1815/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

представника позивача: не з'явився

представника відповідача: Загородній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ТОВ "Вантаж Бі.Ем. Джі."

до: управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області

про: визнання нечинними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ "Вантаж Бі.Ем. Джі." до управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання нечинними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 14 листопада 2016 року розгляд справи було призначено на 22.11.16 року.

Проте, на адресу суду від відповідача надійшла заява за вх. №25615 від 22.11.16 року про відкладення розгляду справи, для надання часу на підготовку заперечень та доказів, в зв'язку з тим, що матеріали зазначеної справи до управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області надійшли 21.11.2016 року.

Враховуючи вимоги ст.128 КАС України, судове засідання було відкладене.

У судове засідання, призначене на 29.11.2016 року представник позивача не з'явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою директора товариства та його представника. Однак, жодного доказу щодо непрацездатності надано не було.

Враховуючи вимоги ст.128 КАС України, судове засідання було відкладене.

Разом з тим, на адресу суду, від відповідача надійшла заява за вх. №28125 від 16.12.16 року про відкладення розгляду справи, у зв'язку із занятістю у судовому засіданні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Враховуючи вимоги ст.128 КАС України, судове засідання було відкладене.

У судове засідання, призначене на 22.12.16 року на адресу суду, від відповідача надійшла заява за вх. №28684 від 22.12.16 року про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.128 КАС України, судове засідання було відкладене.

У судове засідання, призначене на 28.12.2016 року представник позивача не з'явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи №29558 від 29.12.2016 року в зв'язку з хворобою представника та перебуванням у відрядженні директора товариства. Однак, жодного доказу щодо непрацездатності директора та документів, які б підтверджували відрядження представника надано не було.

Враховуючи вимоги ст.128 КАС України, судове засідання було відкладене.

У судове засідання, призначене на 12.01.2016 року представник позивача не з'явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи №1071 від 12.01.2017 року в зв'язку з знаходженням директора товариства та представника у відрядженні, відтак просять перенести розгляд справи на іншу дату. Проте, у третє надане клопотання позивачем про відкладення судового засідання не містило жодного доказу, який підтверджував би непрацездатність особи та перебування у відрядженні керівника товариства та його представника.

У зв'язку з вищенаведеним, суд, поставив на розгляд питання щодо залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

Представник відповідача щодо залишення позову без розгляду поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи (ст. 120 КАС України), повідомлення суд про неможливість прибуття в судове засідання (ст. 40 КАС України), дотримання процесуальних строків.

Адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 1 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами (ч. 3 ст. 33 КАС України).

Частиною другою статті 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд. В протилежному випадку, у разі невиконання стороною такого обов'язку, вважається, що зазначена особа не з'явилися до суду без поважних причин.

Вищевикладені положення, у першу чергу, спрямовані на забезпечення добросовісного ставлення осіб, які беруть участь у справі, до виконання свого процесуального обов'язку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності є підставою для відкладення розгляду справу. А вже повторне неприбуття позивача за аналогічних підстав є наслідком залишення позовної заяви без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, призначені на 29.11.2015 року та 28.12.2015 року та 12.01.16 року позивач не з'являвся, надавши клопотання про перенесення справи з посиланням на обставини, які жодним чином не підтвердженні, що вбачається з матеріалів справи.

Отже, вищевикладені обставини свідчать про те, що позивач допустив третю неявку в судове засідання без поважних на те причин, водночас заяв про розгляд справи без його участі суду теж не надав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Застосовуючи до позивача процесуальні наслідки його повторної неявки у судове засідання суд бере до уваги положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція), згідно з якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У даному випадку суд звертає увагу на те, що право позивача на доступ до суду жодним чином обмежене не було, оскільки про обставини розгляду справи, необхідність явки до суду позивач повідомлявся своєчасно та належним чином у порядку та спосіб, що передбачений нормами КАС України.

Тобто, єдиною причиною виникнення такої ситуації, за якою подальший розгляд справи став неможливим, є неналежне виконання позивачем свого процесуального обов'язку, передбаченого ст. 40 КАС України.

Європейський Суд з прав людини у справі Bellet v. Frаnсе зазначив, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Разом з тим таке право не є абсолютним, оскільки забезпечивши право особи на звернення до суду, держава покладає на таку особу певні обов'язки, які пов'язані із реалізацією такого права.

Однією з складовою гарантованого Конвенцією права на доступ до суду є розумний строк розгляду справи, який пов'язаний не лише із правовою та фактичною складністю справи, але й поведінкою заявника. Оцінюючи поведінку заявника з позиції Європейського Суду слід брати до уваги в тому числі і факти невиконання ним процесуальних обов'язків, наприклад, неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин.

Тобто, право особи на доступ до суду перебуває у безпосередньому взаємозв'язку із виконанням тих обов'язків, які покладаються на заявника при реалізації ним своїх прав.

Неявка позивача у судові засідання, неповажні причини неприбуття до суду, невжиття будь-яких інших активних дій пов'язаних із використанням власних процесуальних прав, в контексті норм національного законодавства позбавляють суд можливості здійснювати розгляд справи та призводять до порушення строків її вирішення.

Виходячи з правових норм, які містить ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, повторна неявка позивача у судове засідання без поважних причин та відсутність від останнього заяв про розгляд справи за його відсутності, зумовлюють прийняття судом рішення про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

В контексті вищезазначеного, суд дійшов висновку про неповажність причин неприбуття до суду, оскільки жодних підтверджуючих доказів для перенесення судового засідання суду надано не було.

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України він має право повторно звернутися до адміністративного суду з даною заявою в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Вантаж Бі.Ем. Джі." до управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання нечинними та скасування постанов залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду,після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ Чернюк Алла Юріївна

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: