Справа № 802/133/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

13 січня 2017 р. Справа № 802/133/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю колективна телефонна компанія "Веко"

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Колективна телефонна компанія "Веко" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень.

Ознайомившись з позовною заявою, і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Водночас, норми статті 106 КАС України не містять виключень та поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з абз. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.01.2017 року судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством

Відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до положень ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, ст.7 Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600 гривень

Суд зазначає, що відповідно до абз. 2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом при дослідженні позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено дві позовні вимог немайнового характеру, а тому при зверненні до суду з даним адміністративним позовом судовий збір має бути сплачений у розмірі 3200 грн. (1600 грн. * 2 позовні вимоги = 3200 грн.).

Натомість, позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення від 11 січня 2014 року №1765 про сплату судового збору в сумі лише 1600 грн.

Таким чином, позивачу слід додатково сплатити судовий збір в сумі 1600 грн. (3200 грн. - 1600 грн. = 1600 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки, в даному адміністративному позові заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено не в повному обсязі, тому позивачу слід усунути недоліки позовної заяви та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1600 грн. за наступними реквізитами: УДКСУ м. Вінниці, код платежу 22030101, , Банк одержувач: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 4002, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд, .

З огляду на викладене, враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статті 106 КАС України, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Колективна телефонна компанія "Веко" слід залишити без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Колективна телефонна компанія «Веко» залишити без руху.

Запропонувати позивачу у семиденний строк, з дня отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання..

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар