Справа № 310/4707/16-а (2-а/310/605/16)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2017 року справа № 310/4707/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у липні 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Запорізької області № 18-484 вих.-16 від 16.06.2016 та зобовязати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії відповідно до ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Запорізької області № 18-484 вих.-16 від 16.06.2016.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 01.08.2002 перебуває на обліку в Бердянському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про перерахунок пенсії, оскільки відповідно постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 з 01 грудня 2015 року працівникам прокуратури підвищено заробітну плату, що є підставою для перерахунку пенсії. Також ОСОБА_1 додатково надав довідку прокуратури Запорізької області про заробітну плату № 18-484 вих.-16 від 16.06.2016.

Як вбачається з відповіді Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 93/Г-4 від 01.07.2016, ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії за вислугу років, оскільки відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 від 02.03.2015, у звязку з неприйняттям до 01 червня 2015 року закону щодо призначення спеціальних пенсій на загальних підставах, з 01 червня 2015 року були скасовані норми щодо пенсійного забезпечення працівників прокуратури, у звязку з чим раніше призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» не перераховуються.

Також УПФУ зазначило, що з набранням чинності Законом України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 втратили чинність положення статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII від 05.11.1991, якими було передбачено здійснення перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIII від 28.12.2014, який набрав чинності 01.01.2015, частину 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» викладено у наступній редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України», при цьому жодного нормативно-правового акта прийнято не було.

Також суд зазначає, що з набранням чинності 15 липня 2015 року Законом України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 втратили чинність положення статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII від 05.11.1991.

Відповідно до ч. 20 ст. 86 Законом України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

При цьому Кабінетом Міністрів України не затверджено жодного нормативно-правового акту, який би визначив умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії 29 червня 2016 року, у відповідача були відсутні правові підстави для його здійснення, що свідчить про правомірність відмови.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому вбачаються підстави для скасування постанови та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 310/4707/16-а скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова