Справа № 648/4224/16-а
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/4224/16-а
Провадження № 2-а/648/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Білозерської районної ради Херсонської області про визнання неправомірними дій щодо вилучення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Білозерської районної ради Херсонської області в якому вказав, що згідно рішення виконкому Киселівської сільської ради народних депутатів від 22.03.1992 року № 17 та рішення Білозерської районної ради народних депутатів від 09.02.1992 року № 135 його матері ОСОБА_2 було виділено у користування земельну ділянку площею 43 га для ведення селянського (фермерського) господарства, на підставі чого на імя останньої було видано Державний акт на право постійного користування вказаною землею. В подальшому ОСОБА_2 зареєструвала ФГ «Павліна» та стала його власником. 16.08.1997 року ОСОБА_2 померла, проте її господарство не припинило свою діяльність. Опікуном позивача у справі з 1998 року була ОСОБА_3. Спадкоємцями майна померлої у рівних частках є її діти: позивач, який на момент смерті матері був неповнолітнім, та ОСОБА_3. Проте, рішенням сесії Білозерської районної ради № 161 від 25.11.1997 року «Про вилучення та надання земель для ведення селянських (фермерських) господарств», земельну ділянку площею 43 га, належну матері позивача, було вилучено. Позивач вважає, що вказане рішення порушує його права як спадкоємця, в звязку з чим просить суд скасувати вищевказане рішення в частині вилучення земельної ділянки площею 43 га у ОСОБА_2

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити, повідомили суд, що позивачу стало відомо про порушення його прав лише в березні 2016 року. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 в своїх показах вказала, що вона в березні 2016 року повідомила своєму брату позивачу про те, що їх мати при житті здійснювала фермерську діяльність.

Представник відповідача надав суду заяву, в якій заперечував проти позову, вказав на пропуск строку звернення до суду з даним позовом.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Відповідно до ст.99 ч.2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 ч.1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ст. 102 ч. 1 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вивчивши матеріали позову, врахувавши позовні вимоги, суд дійшов висновку про те, що позивачем було пропущено строк для звернення до суду, судом поважних причин пропуску позивачем строку не встановлено, оскільки позивачем не було достатньо обґрунтовано пропуск строку звернення до суду (більш як 18 років), позивач та його представник не зверталися до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду, а отже позов підлягає залишенню без розгляду.

Крим вищевикладеного суд звертає увагу на неможливість розгляду даного позову в порядку положень, встановлених КАС України, оскільки, згідно п. 1 перехідних положень КАС України цей Кодекс набирає чинності з 1 вересня 2005 року, а оскаржуване рішення було прийняте 25.11.1997 року.

Керуючись ст. ст. 99 ч.2, 100 ч.1, 102 ч. 1, 107 ч.1 п.5, ч.5, ч.7, ч.8, п. 1 перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білозерської районної ради Херсонської області про визнання неправомірними дій щодо вилучення земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання через Білозерський районний суд Херсонської області апеляційної скарги.

Головуючий: Кусік І.В.