Справа № 805/3563/16-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2017 р. справа № 805/3563/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Родинської міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 805/3563/16-а (головуючий суддя І інстанції Галатіна О.О.) за позовом Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійськ Донецької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача покровська міська рада, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Родинська міська рада про визнання протиправними дій по винесенню попереджень про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо взяття та/або реєстрації зобов'язань (фінансових зобов'язань) №124 та №125 від 20.09.2016 року, зобов'язання зареєструвати реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів 2240/№213 від 16.09.2016р, визнання попереджень Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійськ Донецької області про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо взяття та/або реєстрації зобов'язань (фінансових зобов'язань) №124 та №125 від 20.09.2016 року незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальний відділ Покровської міської ради Донецької області звернулось, з уточненим під час судового розгляду позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійськ Донецької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Родинська міська рада, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Родинської міська рада про визнання протиправними дій по винесенню попереджень про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо взяття та/або реєстрації зобов'язань (фінансових зобов'язань) № 124 та № 125 від 20.09.2016 року, зобов'язання зареєструвати реєстр бюджетних зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів 2240/№213 від 16.09.2016р, визнання попереджень Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійськ Донецької області про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо взяття та/або реєстрації зобов'язань (фінансових зобов'язань) №124 та №125 від 20.09.2016 року незаконними.

Отримавши та перевіривши апеляційну скаргу, в порядку частини 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач вважає, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що однією з вимог до апеляційної скарги є зокрема: додання документа про сплату судового збору.

Закон України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі Закон № 3674) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено, що з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1378 грн.

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Пунктом 1 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру.

Апелянтом до апеляційної скарги долучена квитанція 0.0.683226844.2 від 10.01.2017 року про сплату судового збору в сумі 1760,00 грн.

Враховуючи, що станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн., а при поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, то апелянт повинен доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 1271,16 грн. ( 1378 грн. * 110% * 2)

Відповідно до статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1271,16 грн. за наступними реквізитами: банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, код банку отримувача-834016, ОКПО -37944338, розрахунковий рахунок 1059, отримувач - Краматор. УК/м. Краматорськ/22030101.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 805/3563/16-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали, шляхом надання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Геращенко