Справа № 820/415/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 січня 2017 р. № 820/415/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., суддів: Панченко О.В., Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛБАНИ" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛБАНИ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд:

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про розірвання договору № 270320151 від 27.03.2015 року;

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Олбани" від 19.08.2015 та поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Олбани" (індивідуальний податковий номер 03);

- скасувати запис реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про відсутність за місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Олбани" ();

- зобов'язати Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради, відновити відомості про реєстрацію платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Олбани" () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Олбани" () (індивідуальний податковий номер 03) з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 20377859,19 грн на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Олбани" ();

- зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Олбани" () щодо суми податку на додану вартість у розмірі 20377 859,19 грн відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних всього на суму 122267155,16 грн, в т.ч. ПДВ 20377859,19 грн;

- зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України, відповідно до ст. 43 Податкового кодексу України, висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Олбани" () в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок № 0274), помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 20377859,19 грн.

- зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Харківській області прийняти та укласти наданий товариством з обмеженою відповідальністю "Олбани" () договір про визнання електронних документів № 180520161 від 18.05.2016.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, інформації про наявність поважної причини неявки в судове засідання до суду не надходило.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

В судове засідання, призначене на 15:30 год. 30.11.2016 представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, проте жодних причин поважності неявки до суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою представника позивача, розгляд справи відкладено до 11:00 год. 19.01.2017.

В судове засідання, призначене на 11:00 год. 19.01.2017 представник позивача повторно не з'явився, поважних причин неявки суду не повідомив.

Статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з обєктивних причин.

Також з метою дисциплінування та виключення випадків умисного затягування розгляду справи стаття встановлює негативні для учасників судового розгляду наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до справи.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 49, 128, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛБАНИ" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Тітов

Судді О.В. Панченко

ОСОБА_1