overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/82/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 січня 2017 року м. Житомир Справа № 806/82/17

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення 8494,90 грн. ,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви, Позивач, усунув недоліки. Із таких підстав позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення 8494,90 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 02 лютого 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 02 лютого 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 807/75/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

17 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/75/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, якою просить суд: ?1. Прийняти адміністративний позов до розгляду, відкрити провадження у справі та адміністративний позов задовольнити повністю; 2. Винести постанову, якою визнати протиправним та скасувати наказ № 233 о/с від 16.12.2016 року ?По особовому складу? начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, полковника поліції ОСОБА_2, яким мене ОСОБА_1, підполковника поліції, начальника слідчого відділення Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з 19 грудня 2016 року звільнено зі служби в поліції; 3. Поновити мене ОСОБА_1 (у званні підполковника поліції) на посаді начальника слідчого відділенняДубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в частині чого постанову суду звернути до негайного виконання?.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді.

Провести попереднє судове засідання 02 лютого 2017 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 01 лютого 2017 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 805/4732/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4732/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2017 року Справа № 805/4732/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши позовну заяву Добропільське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Малого приватного підприємства “Корунд” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі- позивач) до Малого приватного підприємства “Корунд” (далі- відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1498,29 грн.

Ухвалою суду від 06 грудня 2016 року адміністративний позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків – десять днів після отримання ухвали.

16 січня 2017 року від позивача надійшло клопотання про відкриття провадження у справі за позовом Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Малого приватного підприємства “Корунд” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1498,29 грн., оскільки з 01 січня 2017 року набули чинності зміни до Закону України “Про судовий збір”, відповідно до якого, Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, ч. 1 ст. 110, ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/4732/16-а за позовом Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Малого приватного підприємства “Корунд” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1498,29 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Молочної І.С. одноособово.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 806/78/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 січня 2017 року Житомир Справа № 806/78/17

Категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Андрушівського відділення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною і скасування вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій ,-

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

04.01.2017 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

16.01.2017 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків із оригіналом квитанції № 0.0.678181221.1 від 27.12.2016 про сплату судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Андрушівського відділення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною і скасування вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 30 січня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 27 січня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/2767/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

18 січня 2017 року м.Житомир Справа № 806/2767/16

Категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги

в с т а н о в и в:

15 грудня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги у розмірі 7969 грн 32 коп.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 09:00 02 лютого 2017 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, каб.№313.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 805/325/17-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/325/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 січня 2017 р. Справа №805/325/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Україна” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, звернулось до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Україна” заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період за листопад-грудень 2016 року в загальній сумі 4 125,60 грн.

Ухвалою суду від 10 січня 2017 року судове засідання у справі призначено на 24 січня 2017 року об 11-00 год.

17 січня 2017 року судом отримано клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 24 січня 2017 року об 11-00 год в режимі відеконференції, вмотивоване неможливістю прибути до суду через ускладнене транспортне сполучення між м. Волновахою та м. Слов’янськом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 24 листопада 2017 року у режимі відеоконференції, встановлена відсутність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв’язку з завантаженістю задів судових засідань, обладнаних відповідними технічними засобами, у Донецькому окружному адміністративному суді.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 24 січня 2017 року в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 806/2468/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2017 року Житомир Справа № 806/2468/16

Категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О. Г. ,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 14455,74 грн.,-

встановив:

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області звернулася з позовом до ОСОБА_1 Анатолійомича, в кому просить стягнути з громадянина ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом в сумі 14 455, 74 грн.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у зв'язку зі смертю відповідача. (а.с. 19). Розгляд справи просив провести в порядку письмового провадження. (а.с. 39).

Відповідач в судове засідання не прибув. На адресу суду повернулось поштове відправлення із відміткою "адресат помер" (а.с. 14).

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши зазначену заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в даній адміністративній справі з огляду на наступне.

На письмовий запит суду від 12 грудня 2016 року від Бердичівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшла відповідь за вих. № 2636/8.23-33 від 16 грудня 2016 року.

Повідомляється, що 09 листопада 2016 року була проведена державна реєстрація смерті громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть №908 (а.с. 37).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Таким чином, у зв'язку зі смертю відповідача, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 86, 128, 157, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 14 455,74 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляціного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: О.Г. Попова
Справа № 805/3396/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 січня 2017 року Справа № 805/3396/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. при секретарі судового засідання Зимі М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" до Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області про визнання дій незаконними; визнання протиправним та скасування припису від 08.09.2016 року № 05.1-2/4, -

встановив:

Позивач, Державне підприємство "Маріупольський морський торговельний порт", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області (Далі - відповідач) про визнання незаконними дії посадових осіб Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області, що проводили позапланову перевірку державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" на підставі направлення від 02.09.2016 року № 5.1./652, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3; визнання протиправним та скасування припису від 08.09.2016 року № 05.1-2/4.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року провадження по справі було зупинено до 17.01.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/3396/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/4432/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Справа № 805/4432/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Представник відповідача щодо зупинення розгляду справи не заперечував, про що свідчить відповідний підпис.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення коштів до 15.02.2017р. до 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.