Справа № 2-а-89/10
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 2а-89/10

17 травня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Баренко С.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Поліщук О.В., позивача,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти дпі ДОДДЗ м. Житомира сержанта міліції ОСОБА_2 (далі - інспектор) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Житомирської області, інспектора про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП України за те, що ,нібито, він

23.10.2009року, керуючи автомобілем проігнорував вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Позов мотивовано тим, що він Правила дорожнього руху не порушував, постанова відносно нього складено неправомірно.

В судовому засіданні позов було підтримано позивачем. Останній пояснив, що він наведеного правопорушення не вчиняв, про що прямо вказав у постанові. Свідків правопорушення не має, фото - знімки суду не надані.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи його оповіщено у встановленому порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд дійшов висновку, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин, а тому згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Беручі до уваги пояснения позивачадослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які випливають з приводу реалізації прав субєктів владних повноважень про притягнення до відповідальності.

Суд розглядає справу в межах заявленого позову. Належним відповідачем визнано інспектора.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою інспектора за № АМ 033682 від

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що останній

23.10.2009о 07-58 год. на 129 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Левків по вул, Першотравнева, 59, проігнорував вимогу дорожнього знаку 2,2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Згідно із п.З ч. 1 ст. 288 КУАП України постанова органу (посадової особи) про

накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до суду, у порядку,

визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За правилами ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протияравність

рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування

правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він

заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам закону, відповідач не надав суду жодних доказів (фотографій з місця складання протоколу, пояснення свідків тощо) щодо правомірності своїх дій про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Мотивованих заперечень проти позову також суду не направив. В судове засідання за викликом суду не з»явився, не повідомивши про причини своєї неявки. Таким чином відповідач не надав суду жодних належних доказів про винуватість позивача. Втім позивач категорично заперечував свою винуватість у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП при відсутності вини позивача не відповідають вимогам закону, а тому є протиправними, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись: Конституцією України, ст. 288 КУАП України, ст.ст. 17,71,72,159,160,161, 162,163 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову від 23 жовтня 2009 року за № АМ 033682 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУАП України скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 дців після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя;

С.ОСОБА_4