Справа № 333/6239/16-а
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 333/6239/16-а
Номер провадження 2-а/333/286/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Кулик В.Б., розглянувши в порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону УПП у м. Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій інспектора поліції протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 03 листопада 2016 року інспектор патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону УПП у м. Запоріжжі лейтенант поліції ОСОБА_2 склала відносно позивача постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Згідно з постановою його визнано винним в тому, що 03 листопада 2016 року о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем OPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Запоріжжі, вул. Новокузнецька, буд. 4, здійснив зупинку на проїзній частині другим рядом, чим порушив вимоги п. 15.4 Правил дорожнього руху. Постанову вважає незаконною, оскільки інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 незаконно розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 33. ст. ст. 268, 245 КУпАП. Вказавши також, що він здійснив зупинку свого автомобіля, зайнявши крайнє положення на проїзній частині. Край проїзної частини є початком місця для паркування і тому визначення того, що позивач знаходився у другій смузі не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить вимогам діючого законодавства. З наведених підстав позивач просить суд визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону УПП у м. Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 03.11.2016 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 4, та скасувати постанову серії АР № 047809 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судове засіданні не зявився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, в звязку з чим відповідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 171-2 КАС адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно з копією постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної 03 листопада 2016 року інспектором патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону УПП у м. Запоріжжі лейтенантом поліції ОСОБА_2 про те, що 03 листопада 2016 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем OPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Запоріжжі, вул. Новокузнецька, буд. 4, здійснив зупинку на проїзній частині другим рядом, чим порушив вимоги п. 15.4 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 6).

Диспозицією ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків зупинки.

В позовній заяві позивач стверджує, що інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 незаконно розглянула справу на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 33. ст. ст. 268, 245 КУпАП. Також, вказав, що він здійснив зупинку свого автомобіля, зайнявши крайнє положення на проїзній частині. Однак, край проїзної частини є початком місця для паркування і тому визначення того, що позивач знаходився у другій смузі не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить вимогам діючого законодавства.

Вказане пояснення суд приймає до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вказаним вимогам адміністративного законодавства відповідач справу про адміністративне правопорушення стосовно позивача суду не надав, твердження позивача про те, що він Правила дорожнього руху не порушував, не спростував.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 71 КАС, суд вважає, що вина позивача у порушені вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, відповідно й у вчинені адміністративного правопорушення, відповідачем не доведена, в зв'язку з чим суд вважає, що постанову стосовно позивача про притягнення до адміністративної відповідальності винесено з порушенням законодавства та нормативно-правових актів, що є підставою для визнання її протиправною та скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП, ст. ст. 159-163, 171-2 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону УПП у м. Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 03.11.2016 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 4.

Постанову інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 047809 від 03 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу на суму 255 грн. визнати протиправною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Б. Кулик