Справа № 628/4396/16-а
Суддя: Гетьман Л. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/628/26/17
Справа № 628/4396/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.

при секретарі - Бабенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Кремінського ВП Луганської області капітана поліції Бондар Миколи Миколайовича області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Кремінського ВП Луганської області капітана поліції Бондар Миколи Миколайовича області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказуючи, що 07.12.2016 р. стосовно нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 934346 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. У постанові зазначається, що на нього накладено адміністративне стягнення відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП у розмірі 340 грн. Відповідачем не зазначено в оскаржуваній постанові жодних доказів порушення ним Правил Дорожнього руху України. Відсутність ременів безпеки, як порушення, на яке вказує відповідач є хибним, оскільки ці ремені знаходяться в автомобілі на відповідному місці. Крім того, в даній справі не має і свідків, які б вказували на відсутність в машині ременів безпеки. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП є незаконним, неправомірним, необгрунтованим, недоведеним. Просить поновити строк на звернення до суду з даним позовом у зв'язку з хворобою його дитини, яка хворіла до 19 грудня 2016 р. що підтверджується копію довідки № 802. Лише 20 грудня він зміг звернутися до адвоката для складення цієї заяви.

У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечення проти позову, в яких просить в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Пунктом 2 ч.1 ст. 18 КАС України (із змінами згідно Законом № 808-УІ від 25.12.2008 року) передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 288 КпАП України постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАІ, ОВС, в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Статтею 289 КпАП України передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У відповідності до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що згідно постанови Серія АР № 934346 від 07.12.2016 р. посадовою особою, яка має спеціальне звання інспектором Бондар М.М. на позивача накладено штраф у розмірі 340 грн. за порушення п. 2.3 правил дорожнього руху України, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України (а.с.4).

Доказів того, що позивач дійсно порушив правила дорожнього руху відповідачем не надано, оскільки відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, враховуючи доводи позивача, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 7, 251, 268, 287 КпАП України, ст. ст. 10-11, 160-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Кремінського ВП Луганської області капітана поліції Бондар Миколи Миколайовича області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серія АР № 934346 від 07.12.2016 р. в справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу в розмірі 340 грн. на ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман