Справа № 554/8214/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 р. Справа № 554/8214/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 31.10.2016р. по справі № 554/8214/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку йому пенсії;

- зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу, починаючи з 1 січня 2016 року, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Полтавської області від 18.05.2016 року №18-250/вих.-16, у звязку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників, згідно зі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (№1789-ХІІ) та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум без обмежень максимального розміру суми пенсії.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 31.10.2016р. зазначений позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобовязано Полтавське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 04 квітня 2016 року, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Полтавської області від 18.05.2016 року №18-250/вих.-16 у звязку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників, згідно зі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (№1789-ХІІ) та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум без обмежень максимального розміру суми пенсії.

Позовні вимоги в іншій частині залишено без розгляду.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Полтавському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області з вересня 2001 року та отримує пенсію за вислугу років у розмірі 90% середнього заробітку.

Наказом прокурора Полтавської області №206-л від 27.08.2001 року позивача звільнено з органів прокуратури Полтавської області за власним бажанням (ст. 38 КЗпП) у звязку з виходом на пенсію за вислугою років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (1789-ХІІ), про що зроблений відповідний запис у трудовій книжці позивача (а.с. 11).

Для перерахунку пенсії ОСОБА_1 прокуратурою Полтавської області було надано довідку про заробітну плату № 18-250/вих.16 від 18.05.2016 року.

Згідно з довідкою за №18-250/вих..16, виданою 18.05.2016 року Прокуратурою Полтавської області ОСОБА_1, заробітна плата на 1 грудня 2015 року складається з: основний оклад 1996,00 грн., класний чин 135,00 грн., вислуга років 852,40 грн., інші виплати, які передбачені чинним законодавством 6723,98 грн., всього 9717,38 грн. (а.с. 9).

Рішенням колегіального органу з призначення пенсій Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 03.06.2016 року № 7 ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру». Приймаючи таке рішення, відповідач послався на пункт 5 розділу III Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213 яким передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру». У рішенні управління також зазначено, що починаючи з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеним законом, не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються (а.с. 10).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності відмови відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивача.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що пенсію за вислугу років позивачу призначено 10.09.2001 р. за нормами Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р. у розмірі 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, за відповідною посадою, з якої позивач вийшов на пенсію (а.с. 14).

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг отриманих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, в тому числі щодо розміру раніше призначеної пенсії.

Таким чином, враховуючи, що позивачу з 10.09.2001 р. призначено пенсію у розмірі 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати за відповідною посадою, з якої позивач вийшов на пенсію, її розмір у відсотковому відношенні до чинної заробітної плати відповідної категорії осіб, що працюють в органах прокуратури, не може бути зменшено.

На момент призначення позивачу пенсії чинною була норма Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 р., а саме ст. 50-1, яка не передбачала право на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, між тим, у подальшому вона зазнала змін та було визначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, відповідно до Закону України Про внесення змін до Закону України Про прокуратуру від 12.07.2001 р. №2663-III, тобто позивач набув право на цю соціальну гарантію та не може бути його позбавлений.

Також за приписами Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р., чинними на час призначення пенсії ОСОБА_2, граничний розмір пенсії обмежено не було.

Таким чином, на час призначення позивачу пенсії, з урахуванням змін до ст. 50-1 від 12.07.2001 р. Законом України Про внесення змін до Закону України Про прокуратуру, його пенсійне забезпечення включало наявність у нього права на отримання пенсії у розмірі 90 % без обмеження граничного розміру пенсії та право на її перерахунок у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Отже, оскільки на час набуття позивачем права на пенсійне забезпечення за ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р., з урахуванням змін, було встановлено його право на отримання пенсії у розмірі 90 % за відповідною посадою, з якої позивач вийшов на пенсію без обмеження граничного розміру та на перерахунок пенсії, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена норма зберігає юридичну силу, як для позивача, так і для відповідача на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії від 02.06.2016 р., що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01.07.2014 р. по справі № 21-244а14, яка в силу положень ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України має враховуватись судами загальної юрисдикції.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі довідки прокуратури Полтавської області № 18-250/вих16 від 18.05.2016 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 р., умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Між тим, на час звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінетом Міністрів України не було прийнято нормативно-правовий акт, який би врегулював порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

З матеріалів справи встановлено, що в довідці за № 18-250/вих16, виданій 18.05.2016 року прокуратурою Полтавської області зазначено заробітну плату старшого прокурора відділу станом на 01 грудня 2015 року, яка складається з : основного окладу 1996 грн., класного чину 135,00 грн., вислуги років 852,40 грн., інших виплат 6723,98 грн., всього 9707,38 грн. (а.с.9).

Між тим, колегія суддів встановила, що у вказаній довідці відсутня розшифровка виплат, зазначених під назвою інші виплати, а також не визначено, чи підлягає нарахуванню на вказані виплати єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

У вказаній довідці прокуратури Полтавської області №18-250/вих16 від 18.05.2016 року зазначено, що вона була видана на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 р. Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів та наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 03.12.2003 № 319/144 Про затвердження Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 03.12.2003 № 319/144 Про затвердження Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад затверджено форму довідки, яка повинна містити розшифровку назв всіх складових заробітної плати та посилання, що на всі виплати, включені в довідку, нараховуються страхові внески.

Крім того, на час видачі довідки постановою правління Пенсійного фонду України №15-1 від 04.09.2013 року (в редакції на час видачі довідки та прийняття рішення), затверджено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, яка містить розшифровку назв всіх складових заробітної плати та посилання, що на всі виплати, включені в довідку, нараховується єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Приписи вказаних нормативних актів щодо обовязкового зазначення у довідці про нарахування на всі виплати страхових внесків відповідають вимогам ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру (в редакції до 15.07.2015 р.) та ст. 86 Закону України Про прокуратуру (в редакції з 15.07.2015 р.), відповідно до яких пенсія призначається у відсотковому розмірі від заробітної плати з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

У звязку з тим, що довідка прокуратури Полтавської області № 18-250/вих16 від 18.05.2016 року не відповідає приписам діючих нормативних актів, то колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем було обґрунтовано відмовлено у перерахунку пенсії на підставі зазначеної довідки.

Між тим, суд першої інстанції не врахував зазначених приписів норм матеріального права, що призвело до необґрунтованого зобовязання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з 04 квітня 2016 року на підставі довідки прокуратури Полтавської області № 18-250/вих16 від 18.05.2016 року.

Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог, з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.12.2016 року відповідачу було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду до моменту прийняття судового рішення.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги субєкта владних повноважень, відповідно до приписів ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір за подання апеляційної скарги не стягується.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 31.10.2016р. по справі № 554/8214/16-а скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобовязання Полтавське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 04 квітня 2016 року, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Полтавської області від 18.05.2016 року №18-250/вих.-16 у звязку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників, згідно зі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (№1789-ХІІ) та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум без обмежень максимального розміру суми пенсії, та прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5