Справа № 804/2933/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2016 р. Справа №804/2933/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровську заяву представника Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, третя особа: Управління державної казначейської служби України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, третя особа: Управління державної казначейської служби України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом України заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

У судове засідання 17.06.2016 р. представники сторін не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року відповідно до ст.144 Закону України Про судоустрій і статус суддів та за період з 29 березня 2015 року по день винесення рішення включно, відповідно до ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів;

- зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року відповідно до ст.144 Закону України Про судоустрій і статус суддів та за період з 29 березня 2015 року по день винесення рішення включно, відповідно до ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 повязані з визначенням правомірності або протиправності не застосування відповідачами при нарахуванні та виплаті заробітної плати позивачеві за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 норм ст.144 Закону України Про судоустрій і статус суддів (в редакції з 26.10.2014) та за період з 29.03.2015 до 09.09.2015 норм ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів (в редакції у відповідності до Закону України Про забезпечення права на справедливий суд).

Судом встановлено, що в провадженні Вищого адміністративного суду України перебувала справа №К/800/34717/15 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області з аналогічним предметом позову.

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області подано заяву до Верховного Суду України від 01.04.2016р. №10-2460/16 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016р. у справі №К/800/34717/15.

Ухвалою Верховного Суду України від 07.04.2016р. було відкрито провадження за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Отже, Верховним Судом України за результатами розгляду вищезазначеної справи буде надано висновок щодо застосування норм ст.144 Закону України Про судоустрій і статус суддів (в редакції з 26.10.2014) під час нарахування заробітної плати працівникам апарату суду за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 та норм ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів (в редакції у відповідності до Закону України Про забезпечення права на справедливий суд) під час нарахування заробітної плати працівникам апарату суду за період з 29.03.2015 до 09.09.2015.

Частиною 1 статті 244-2 КАС України встановлено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

При цьому п.4 ч.2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на вищевикладене та з метою дотримання приписів ст.244-2 КАС України щодо обовязковості судових рішень Верховного Суду України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області та зупинення провадження у справі №804/2933/16 до розгляду Верховним Судом України заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2933/16 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, третя особа: Управління державної казначейської служби України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії до розгляду Верховним Судом України заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 01.04.2016р. №10-2460/16 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1