Справа № 804/2594/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2594/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 грудня 2016 р.

Справа №804/2594/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖХЛІБ» про скасування заходів реагування, застосованих на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2016р. у справі №804/2594/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖХЛІБ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «КРИВОРІЖХЛІБ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про скасування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єктів, а саме: будівель та споруд Хлібзаводу №3, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Георга Отса, 6, та будівель і споруд Хлібзаводу №4, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Щепкіна, 1-б.

Сторони про час, дату та місце розгляду заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду були повідомлені належним чином, проте їх представники у судове засідання не з’явилися, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

З огляду на приписи ч.13 ст.183-2 КАС України, якою передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, яких належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд розглянув заяву про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у письмовому провадженні.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення означеної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.12 ст.183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Так, з матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеної перевірки Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖХЛІБ» було складено акт від 22.04.2016р. №68, в якому зазначалися наступні порушення:

1. не обладнано будівлі та приміщення об’єкту автоматичною пожежною сигналізацією та системою оповіщення про пожежу;

2. не обладнано приміщення складу безтарного зберігання борошна автоматичною системою пожежогасіння;

3. відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

4. дерев’яні конструкції горища будівлі складу, КПП та КПП транспортного відділу не піддавалися вогнезахисному оброблянню;

5. приміщення електрощитової не обладнано протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості;

6. не проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів і перевірку на працездатність шляхом пуску води;

7. не проведено випробовування системи зовнішнього протипожежного водопроводу, а саме пожежного гідранту, на витрату води з оформленням акта;

8. евакуаційні виходи не позначено світловими покажчиками “Вихід” ;

9. не проведено перевірку і огляд всіх пристроїв блискавко захисту;

10. допускається захаращування шляхів евакуації сходової клітини ремонтних боксів транспортного відділу горючою тарою;

11. з’єднання жил електродів виконано шляхом скручування електродів в приміщенні КППЮ приміщенні складу безтарного зберігання борошна, оглядовій ямі приміщення ремонтних боксів транспортного відділу;

12. лінії живлення до кожного побутового кондиціонера не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту;

13. електрощитки не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

14. не розділено приміщення різного призначення між собою, а саме адміністративно-побутовий корпус від виробничого цеху та склад безтарного зберігання борошна від виробничого цеху, протипожежними перешкодами або огороджувальними конструкціями з нормованими межами вогнестійкості та межами поширення вогню по них;

15. не обладнано приміщення 2 поверху будівлі автоматичною пожежною сигналізацією та системою оповіщення про пожежу;

16. не розділено приміщення різного призначення між собою, а саме склад безтарного зберігання борошна від виробничого цеху, протипожежними перешкодами або огороджувальними конструкціями з нормованими межами вогнестійкості та межами поширення вогню по них;

17. дерев’яні конструкції горища будівель не піддавалися вогнезахисному оброблянню;

18. не проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів і перевірку на працездатність шляхом пуску води;

19. не проведено випробування системи зовнішнього протипожежного водопроводу, а саме пожежного гідранту, на витрату води з оформленням акта;

20. не проведено перевірку і огляд всіх пристроїв блискавко захисту;

21. електрощитки не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

22. допускається захаращення горища сторонніми предметами (горючими матеріалами);

23. допускається підвішування світильника безпосередньо на струмопровідні проводи в приміщенні КПП;

24. допускається експлуатація світильника зі знятим ковпаком (розсіювачем) в приміщенні КПП та експлуатація світильника з лампою розжарювання без захисного суцільного скла (ковпака) в приміщенні пункту зберігання балонів;

25. допускається зберігання в одному приміщенні кисневих балонів та балонів з горючими газами (ацетилен) в пункті зберігання балонів;

26. відсутнє покриття підлоги пункту зберігання балонів яке повинно бути виготовлено з матеріалів, що не утворюють іскор під час удару;

27. допускається зберігання балонів з горючими газами, що мають башмаки, у вертикальному положенні без спеціальних гнізд, кліток та інших пристроїв, що виключають їх падіння;

28. допускається зберігання балонів з газами без запобіжних ковпаків та нагвинчених на штуцери заглушок;

29. не проведено навчання керівного складу з питань цивільного захисту в установленому законодавством порядку;

30. проведено ідентифікацію на визначення потенційної небезпеки без урахування всіх чинників небезпеки;

31. не проведено повторну паспортизацію потенційно небезпечних об’єктів;

32. не забезпечено працівників підприємства засобами захисту органів дихання від хімічно-небезпечних речовин (хлор), який потрапляє в зону (24,5 км) можливого хімічного забруднення при аварії на Радушанському складі хлору ДПП «Кривбаспромводопостачання»;

33. відсутня автоматизована система раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення на хлібозаводі № 4 ПАТ «Криворіжхліб»;

34. не заключено договір на постійне та обов’язкове обслуговування з державною аварійно-рятувальною службою.

Наявність означених порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, а також цивільного захисту створює загрозу життю та/або здоров’ю людей.

У зв`язку із означеним, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖХЛІБ», в якому просило: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єктів, а саме: будівель та споруд Хлібозаводу № 3 за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Георга Отса, 6, та будівель та споруд Хлібозаводу № 4 за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Щепкіна, 1 ПАТ "КРИВОРІЖХЛІБ" (код ЄДРПОУ - 00381522), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов’язання зупинити експлуатацією вищезазначених об’єктів.

15 вересня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову у справі №804/2594/16, якою позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖХЛІБ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задоволені у повному обсязі, а саме: вжито заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єктів, а саме: будівель та споруд Хлібзаводу №3, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Георга Отса, 6, та будівель і споруд Хлібзаводу №4, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Щепкіна, 1, що належать Публічному акціонерному товариству «КРИВОРІЖХЛІБ» (код ЄДРПОУ 00381522), шляхом заборони експлуатації та зобов’язання зупинити експлуатацію вищезазначених об’єктів до повного усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 22.04.2016р. №68.

02 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство «КРИВОРІЖХЛІБ» звернулося до суду із заявою про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), застосованих на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2016р. у справі №804/2594/16.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «КРИВОРІЖХЛІБ» звернулося до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з заявою про проведення позапланової перевірки об’єктів ПАТ «КРИВОРІЖХЛІБ» з метою усунення зазначених в заяві недоліків.

На підставі вищевказаної заяви, фахівцями Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровської області 16.11.2016р. було здійснено позапланову перевірку об’єктів ПАТ «КРИВОРІЖХЛІБ» за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Щепкіна,1, вул. Г. Отса, 6.

Листом від 16.11.2016р. №2018/02-5-16 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровської області повідомило відповідача, що за результатами позапланової перевірки порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей не виявлено.

Таким чином, порушення, зафіксовані в акті перевірки щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 22.04.2016р. №68, відповідачем усунуті, що документально підтверджено.

За таких обставин, заява ПАТ «КРИВОРІЖХЛІБ» про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖХЛІБ» про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – задовольнити.

Скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), вжиті постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі №804/2594/16 у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об’єктів, а саме: будівель та споруд Хлібзаводу №3, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Георга Отса, 6, та будівель і споруд Хлібзаводу №4, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Щепкіна, 1, що належать Публічному акціонерному товариству «КРИВОРІЖХЛІБ» (код ЄДРПОУ 00381522), шляхом заборони експлуатації та зобов’язання зупинити експлуатацію вищезазначених об’єктів до повного усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 22.04.2016р. №68, у зв’язку із усуненням Публічним акціонерним товариством «КРИВОРІЖХЛІБ» вказаних порушень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та, відповідно до приписів абзацу другого частини тринадцятої статті 183-2 цього Кодексу, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова