Справа № 805/3788/16-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабіч С.І.
Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року справа №805/3788/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Ястребової Л.В.,

суддів Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д.,

секретар -Терзі Д.А.,

за участі представників позивача Чемьоркіної Ю.Л., Масляка В.В.

представників відповідача Матюшина М.Б., Пономарьова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 805/3788/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Зевс Кераміка" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року Приватне акціонерне товариство "Зевс Кераміка" (надалі - позивач, ПАТ "Зевс Кераміка") звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (надалі - відповідач, податковий орган) про визнання протиправними дій щодо відмови у продовженні граничного терміну подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 06.10.2016 року № , як такого, що не відповідає чинному законодавству України (а.с. 4-6).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо відмови Приватному акціонерному товариству "Зевс Кераміка" у продовженні граничного терміну подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області № від 06.10.16 року (а.с. 43-45).

Відповідач, вважаючи вищезазначену постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою, такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції не врахована та обставина, що заява про продовження строків подання звітності про контрольовані операції подано за межами строку надання звітності (04.05.2016 року), а тому, актом перевірки № 5496/14-02-32359747 від 26 вересня 2016 року правомірно встановлено, що ПАТ "Зевс Кераміка" порушено пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 податкового кодексу України в частині неподання звіту про контрольовані операції за звітний період 2015 року у встановлений термін (а.с. 48-49).

Під час апеляційного розгляду представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги, просили скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представники позивача у судовому засіданні проти доводів, викладених в апеляційній скарзі заперечували, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду залишити в силі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Зевс Кераміка" є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи - 32359747, місцезнаходження юридичної особи: 84100, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Гончарна, будинок 7, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та перебуває на податковому обліку в Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (а.с. 19-22).

Відповідач, Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, на яке чинним законодавством покладено владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 вересня 2016 року, на підставі повідомлення № 208/05-22-14-02 від 21.09.2016 року та наказу № 538 від 21.09.2016 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки посадовими особами контролюючого органу згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 39.5.2.1 п. 39.5 ст. 39, п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.2 та пп. 78.1.15 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 ПК України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ "Зевс Кераміка" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік.

За результатами проведення зазначеної перевірки, відповідачем складено Акт № 5496/14-02-32359747 від 26 вересня 2016 року, яким встановлено порушення пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України в частині неподання звіту про контрольовані операції за звітний період 2015 року у встановлений термін (а.с. 9-11).

28 вересня 2016 року позивачем до відповідача направлено заперечення за вих. № 0356 на Акт № 5496/14-02-32359747 від 26 вересня 2016 року, в якому позивач зазначив, що дійсно, подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік відбулось після встановленого ПК України строку (01.01.2016 року), а саме, 18.08.2016 року, але, на його думку, таке подання не є порушенням законодавства, оскільки з огляду на положення п. 102.6 ст. 102 ПК України, ПАТ "Зевс Кераміка" дотримано всіх необхідних умов для продовження терміну подання звіту, посилаючись, при цьому, на сертифікат Торгово-промислової палати України від 28.08.2014 року № 2670/05-4, яким засвідчене перебування ПАТ "Зевс Кераміка" під впливом форс-мажорних обставин з 15.06.2014 року та до закінчення антитерористичної операції при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються продовження граничних строків для подання податкової декларації (а.с. 12-13).

За результатами розгляду заперечень позивача, відповідач, листом № 18230/10/05-22-14-01-13-3 від 04 жовтня 2016 року повідомив позивача, що в даному випадку, сертифікат Торгово-промислової палати України від 28.08.2014 року № 2670/05-4 про настання обставин непереборної сили не може бути застосований до спірних правовідносин, а актом перевірки № 5496/14-02-32359747 від 26 вересня 2016 року правомірно встановлено, що ПАТ "Зевс Кераміка" порушено пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України в частині неподання звіту про контрольовані операції за звітний період 2015 року у встановлений термін (а.с. 13а).

06 жовтня 2016 року, відповідачем, на підставі акту перевірки 5496/14-02-32359747 від 26.09.2016 року, підпункту 54.3.3 пункту 54.3 ст. 54, п. 120.3 ст. 120 ПК України прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи у сумі 365 400 грн. (а.с. 7).

Повністю задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що несвоєчасне подання позивачем звіту про контрольовані операції за 2015 рік відбулось через настання обставин непереборної сили, які підтверджені документально, що, в свою чергу, звільняє ПАТ "Зевс Кераміка" від відповідальності за неналежне виконання обов'язку щодо подання звіту про контрольовані операції до 01 травня року, що настає за звітним та не завдало державі жодної шкоди, а тому, відповідач повинен був прийняти заяву позивача від 18.08.2016 року про продовження граничних строків подання звіту про контрольовані операції, а не виносити спірне податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафу у сумі 365 400,00 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Приписами ст. 39 ПК України встановлено, що платники податків, які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов'язані надавати звіт про контрольовані операції.

Так, пп. 39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України, платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За змістом вищезазначених норм вбачається, що на законодавчому рівні закріплений обов'язок платників податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість), подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, недотримання якого тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу.

Так, згідно із п. 120.3 ст. 120 ПК України, неподання (несвоєчасне подання) звіту про контрольовані операції тягне за собою накладення штрафу у сумі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня податкового (звітного) року.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 серпня 2016 року позивачем подано звіт про контрольовані операції, який у той же день зареєстрований у Державній фіскальній службі України за № . Разом із звітом позивачем одночасно подано заяву про продовження граничного терміну подання звіту про контрольовані операції до 18.08.2016 року включно (а.с. 14) посилаючись на обставини непереборної сили, які підтверджені чинним сертифікатом Торгово-промислової палати України від 28.08.2014 року № 2670/05-4, яким засвідчене перебування АТ «Зевс Кераміка» під впливом форс-мажорних обставин з 15.06.2014 року та до закінчення антитерористичної операції, яка на разі триває, що підтверджується законодавчими актами України (а.с. 17).

Відповідач, в свою чергу, заяву позивача про продовження граничного терміну подання звіту про контрольовані операції до 18.08.2016 року не прийняв, натомість, провів відносно позивача документальну позапланову невиїзну перевірку, за результатами якою виніс спірне податкове повідомлення-рішення № , яким застосував до позивача штраф у сумі 365 400,00 грн.

Позивачем не заперечується факт подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік після встановленого Податковим кодексом України строку, а саме, 18 серпня 2016 року, але він вважає, що таке подання не є порушенням законодавства, оскільки з огляду на положення п. 102.6 ст. 102 ПК України, підприємство дотрималось всіх необхідних умов для продовження терміну звіту, а не продовження такого строку стало наслідком протиправних дій податкового органу, який у продовженні термінів подання звіту про контрольовані операції відмовив, створивши, при цьому штучні порушення, за яке, в подальшому, нарахував йому штрафні санкції.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пп. 102.6.4 п. 102.6 ст. 102 ПК України, граничні строки для подання податкової декларації, заяв про перегляд рішень контролюючих органів, заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, підлягають продовженню керівником контролюючого органу (його заступником) за письмовим запитом платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків мав обмежену свободу пересування у зв'язку з ув'язненням чи полоном на території інших держав або внаслідок інших обставин непереборної сили, підтверджених документально.

Слід також зазначити, що звіт про контрольовані операції є різновидом податкової звітності і правила щодо строку її подання розповсюджується ті ж самі, що і податкових декларацій.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" № 1669-VII (надалі Закон № 1669-VII, який набув чинності 15 жовтня 2014 року та визначав тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону встановлено, що територією проведення антитерористичної операції є територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

За змістом цієї норми вбачається, що датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014 року.

Станом на момент виникнення спірних правовідносин та на момент розгляду даної справи, антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 не закінчилась.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 р. № 1275-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», одним із таких населених пунктів є місто Слов'янськ Донецької області, яке відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців є основним місцем реєстрації позивача.

Крім того, слід зазначити, що ст. 10 Закону № 1669-VII визначено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Сертифікатом (висновком) Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили від 28 серпня 2014 року, зареєстрований за вих. № 2670/05-4 відповідно до п.п. 102.6-102.7 статті 102 Податкового кодексу України засвідчено настання обставин непереборної сили Приватному акціонерному товариству "Зевс Кераміка" з 15 червня 2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької та Луганської областей та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються продовження граничних строків для подання податкової декларації, а також зазначено, що на момент видачі сертифікату Торгово-промисловою палатою України обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо.

Апелянт обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що заява про продовження строків подання звітності про контрольовані операції подано за межами строку надання звітності (04.05.2016 року).

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити про таке.

Як вже зазначалось вище, 18 серпня 2016 року позивачем до контролюючого органу подано заяву про продовження граничного терміну подання звіту про контрольовані операції до 18.08.2016 року включно. Зазначену заяву подано разом із Сертифікатом (висновком) Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили від 28 серпня 2014 року, зареєстрований за вих. № 2670/05-4, яким, відповідно до пунктів 102.6-102.7 ст. 102 ПК України засвідчено настання у позивача обставин непереборної сили, як підставою для продовження строку подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік та звільнення від відповідальності за неналежного виконання обов'язку щодо його подання до 1 травня року, що настає за звітним.

Відповідно до пункту 8.1 Порядку застосування норм пунктів 102.6-102.7 статті 102 Податкового кодексу України, який затверджено Наказом Державної податкової адміністрації України 24.12.2010 № 1044, заява платника податків про продовження граничних строків подається платником податків протягом тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення обставин, визначених цим Порядком, у довільній формі із стислим та чітким обґрунтуванням підстав для продовження граничних строків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів. Заява подається платником податків тільки разом із документальним підтвердженням.

Таким чином, зазначена норма дозволяє позивачу звертатись до відповідача із відповідною заявою, яка може бути подана протягом всього часу, коли існують обставини непереборної сили, але не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення таких обставин.

Колегія суддів зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин обставини непереборної сили, засвідчені відповідним сертифікатом, а саме, антитерористична операція на території Донецької області тривають, оскільки указ Президента України про завершення її проведення не видано, відповідач не мав правових підстав не приймати заяву позивача від 18 серпня 2016 року за вих. № 0311про продовження граничного терміну подання звіту про контрольовані операції, які підтверджено документально.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, заява позивача від 18.08.16 року про продовження строку подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік підлягала задоволенню, строк подання такого звіту продовженню до 18.08.16 року, а тому, спірне податкове повідомлення-рішення від 06.10.2016 року № є необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 18 січня 2017 року.

Керуючись ст. 195, ст. 196, ст. 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 805/3788/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.В. Ястребова

Судді: Т.Г. Гаврищук

І.Д. Компанієць