Справа № 820/11409/15
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області"

до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій незаконними, та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2016р. задоволено позов Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області" до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними, та зобов’язання вчинити певні дії.

16.12.2016р. на зазначену постанову суду Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.п. 4 п. 3 ч.1 ст. 4 цього Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову не майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено розмір судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" встановлена мінімальна заробітна плата на 2015 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 грн.

Виходячи з відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 р., розмір судового збору, що має бути сплачений, складає: 1339,80 грн. (1218,0 грн.* 110%)

Апелянтом не наведено обставин, що звільняють його від сплати судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Також суд зазначає, що відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що фахівець, який займався супроводженням справи був звільнений 10.05.2016р. та значний час посада фахівця з юридичних питань була вакантною, а факт пропущення строку на апеляційне оскарження був виявлений лише при проведенні інвентаризації судових справ.

В підтвердження вищевикладеного, апелянт додає копію переліку змін № 1 до штатного розпису на 2016 рік Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області станом на 01.05.2016р.

Штатний розпис не є належним доказом в підтвердження викладених в клопотанні обставин щодо відсутності фахівця, в обов'язки якого входило складання апеляційної скарги та факту виявлення пропущення строку на подання апеляційної скарги.

Інших доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявником не надано, а тому зазначені у клопотанні обставини поважності причин пропуску строку судом визнаються неповажними.

Також суд роз'яснює апелянту його право подання до суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Надати Слобожанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити Слобожанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику або відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.