overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/8975/16-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8975/16-а
пр.№ 2-а/464/67/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2017 суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудакова І. , розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Трухима І.Є. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у адмінистративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Трухима І.Є. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 13.01.2017 року о 15:00 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 712/434/17-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/434/17-а
Провадження № 2а/712/217/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_2, треті особи : Фонд державного майна України в особі Черкаського регіонального відділення, Публічне акціонерне товариство «Черкаський шовковий комбінат» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.01.2017 року звернулася з позовною заявою до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_2, треті особи : Фонд державного майна України в особі Черкаського регіонального відділення, Публічне акціонерне товариство «Черкаський шовковий комбінат» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майна.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-В матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до відповідачів з вимогами та відсутні відповіді відповідачів про відмов з приводу даних вимог, що б підтверджувало спір про право позивача.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_2, треті особи : Фонд державного майна України в особі Черкаського регіонального відділення, Публічне акціонерне товариство «Черкаський шовковий комбінат» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3 Пироженко
Справа № 456/1849/16-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1849/16-а
Провадження № 2-а/456/10/2017
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Стрийської міської ради, Стрийської районної державної адміністрації, третьої особи Стрийської районної ради про скасування державної реєстрації та заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Стрийської міської ради, Стрийської районної державної адміністрації, третьої особи Стрийської районної ради про скасування державної реєстрації.

16.01.2017р., представник позивача ОСОБА_1, подав до суду заяву про закриття даного провадження оскільки, справу слід розглядати в порядку цивільного провадження.

Сторони по справі погодилися з поданою заявою.

Відповідно до ст.157 п.1 п.п.1 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає, що у звязку з подачею представником позивача заяви про закриття провадження у зв?язку з необхідністю розгляду справи в порядку цивільного судочинства і оскільки, дана заява не суперечить інтересам сторін і подача такої заяви є правом позивача тому, заяву слід задоволити та закрити провадження по справі.

На основі наведеного та керуючись ст.157 КАС України суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Стрийської міської ради, Стрийської районної державної адміністрації, третьої особи Стрийської районної ради про скасування державної реєстрації закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_3
Справа № 712/14387/16-а
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/712/134/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця та стягнення заборгованості за пенсією,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця та стягнення заборгованості за пенсією.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2016 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено провести в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього кодексу, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, суд дійшов висновку про необхідність розглянути дану справу за загальними правилами КАС України та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122, ст. 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Розглянути справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця та стягнення заборгованості за пенсією за загальними правилами КАС України.

Призначити судовий розгляд справи на 8 годину 30 хвилин 31 січня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал засідань № 219.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 705/44/17
Суддя: Кімстачов О. С.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 705/44/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав Уманському міськрайонному суду Черкаської області адміністративний позов до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір, встановлений чинним законодавством, за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

На підставі наведеного вище суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України.

Позивач у встановлений судом строк має усунути вказаний вище недолік позовної заяви шляхом подання суду підтвердження сплати судового збору ще за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі, визначеному Законом України «про судовий збір» станом на 20.12.2016.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначеного недоліку позовної заяви: надання суду документу про сплату судового збору в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» станом на 20.12.2016, ще за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена позивачем протягом пяти днів з моменту отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 464/8975/16-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8975/16-а
пр.№ 2-а/464/67/17
У Х В А Л А

13.01.2017

в складі: головуючого-судді Рудаков І.П

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Трухима І.Є. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 13.01 2017 року на 11 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, ч.1 ст.41, ч.2 ст.158 ч.4 ст.164, ст.165 КАС України, , -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Трухима І.Є. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. відкласти на 15 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Рудаков І. П.
Справа № 465/6070/16-а
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

28.12.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачам разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, слід закінчити попереднє провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121,122 КАС України,-

ухвалив:

Закінчити попереднє провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 24.01.2017р. на 09:30 год.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Ген.Чупринки, 69) в залі суду.

Відповідачу у випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 465/7035/16-а
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/7035/16-а
У х в а л а

про залишення без руху

"20" грудня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління ОСОБА_2 у Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю що такий слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі адміністративного позову до суду не було дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- позивач звернувся із позовом до Управління ОСОБА_2 у Львівській області, проте такий відповідач є неналежним, оскільки Управління ОСОБА_2 є перейменованим на Управління патрульної поліції у м.Львові.

- до позовної заяви не додано копії постанови серії АА2 №963326 від 27.07.2014р., яка оскаржується позивачем;

- до позовної заяви для відповідача не долучено копій документів, які додаються до неї;

- копії протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності від 27.07.2014р. є нечитабельними.

За таких обставин поданий адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 2а-1264/09
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1264/09
Провадження № 6-а/456/1/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2017 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації, Батьків ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до суду із заявою в якій просить змінити подальший спосіб і порядок виконання рішення у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2а-1264/09, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 04.11.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За таких обставин заяву про зміну способу виконання рішення суду слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації, Батьків ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2017 р. об 15 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2061/16-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2061/16-а Провадження № 2-а/450/142/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до керівника Пустомитівського РВДРАЦС ГТУЮ Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій ,-

встановив:

16.08. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до керівника Пустомитівського РВДРАЦС ГТУЮ Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: всупереч вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків шляхом долучення квитанції про сплату судового збору у розмірі встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до керівника Пустомитівського РВДРАЦС ГТУЮ Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 465/7129/16-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2017 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України

Згідно ст.107 КАС України підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 23 січня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до або під час судового засідання.

Суддя: Мартинишин М.О.