overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 627/977/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2017 р. Справа № 627/977/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 29.08.2016р. по справі № 627/977/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 29.08.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Богодухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Богодухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області отримало копію зазначеної ухвали 26.11.2016 р.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На момент постановлення ухвали Богодухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 р., а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.184, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 29.08.2016р. по справі № 627/977/16-а за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 591/6323/16-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2017 р.Справа № 591/6323/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кубанової Анни Михайлівни на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 12.12.2016р. по справі №591/6323/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 12.12.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову представником ОСОБА_1 - адвокатом Кубановою Анною Михайлівною подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кубанової Анни Михайлівни на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 12.12.2016р. по справі №591/6323/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бенедик А.П.
Справа № 524/515/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2017 р.Справа № 524/515/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.10.2016р. по справі № 524/515/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії, визнано неправомірними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.10.2016р. відмовлено в задоволенні заяви Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про роз'яснення постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії, визнано неправомірними та скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13.12.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.10.2016р. по справі № 524/515/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії, визнано неправомірними та скасування рішення повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 2а-168/28/16, 168/746/16-а
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2017 р. Справа № 876/751/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Старовижівського районного суду Волинської області від 13.12.2016р. по справі № 2а-168/28/16, 168/746/16-а за позовом ОСОБА_1 до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними і зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Старовижівського районного суду Волинської області від 13.12.2016р. по справі № 2а-168/28/16, 168/746/16-а за позовом ОСОБА_1 до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними і зобов"язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М.П.
Справа № 2033/2-а-2588/11
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2017 р.Справа № 2033/2-а-2588/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.10.2016р. по справі № 2033/2-а-2588/11

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про витребування щорічної грошової допомоги учаснику війни,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору в розмірі 1378 грн.

21.12.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 року у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова отримало 12.12.2016 року.

Вимоги вищевказаної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду, у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 року по справі № 2033/2-а-2588/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про витребування щорічної грошової допомоги учаснику війни - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 818/1094/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2017 р.Справа № 818/1094/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., при вирішенні питання щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 31.01.2017 року, в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року по справі № 818/1094/16

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Територіального сервісного центру МВС України № 5944

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 року відкрито апеляційне провадження по справі № 818/1094/16, розгляд справи призначено у судове засідання на 31.01.2017 року.

17.01.2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 31.01.2017 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 31.01.2017 року, в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року по справі № 818/1094/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС України № 5944 про зобов'язання вчинити дії на 24.01.2017 року о 09:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №1.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № 803/1703/16
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2017 р.Справа № 876/656/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р. по справі № 803/1703/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Міністерством внутрішніх справ України подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, 38007573, р/р 1004, банк одержувача: ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, призначення платежу: судовий збір, код 34668371. Суддя зазначає, що апелянту необхідно сплатити 606,32 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, тобто 110% від суми, яка підлягала сплаті при поданні позову. .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р. по справі № 803/1703/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Міністерству внутрішніх справ України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 31.01.2017р.

Роз'яснити Міністерству внутрішніх справ України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Яворський І.О.
Справа № 646/10933/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2017 р.Справа № 646/10933/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, при вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2016р. по справі № 646/10933/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м.Харкові

про скасування постанови про адміністративне стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2016р. залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Харкові про скасування постанови про адміністративне стягнення.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2016р. по справі № 646/10933/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Харкові про скасування постанови про адміністративне стягнення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 442/400/16-а,2-а/442/44/16
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2017 р.Справа № 876/739/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гудим Л.Я., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2016р. по справі № 442/400/16-а,2-а/442/44/16

за позовом ОСОБА_1

до Львівської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначену постанову суду Львівською митницею Державної фіскальної служби України подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду документу, що підтверджує сплату судового збору на реквізити: Державний бюджет Галицького району м. Львова, 38007573, р/р 1004, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, призначення платежу: судовий збір, код 34668371, відповідно до п. 3.2 таблиці ставок судового збору. Суддя зазначає, що апелянту слід сплатити 606,32 грн. судового збору за подання апеляційної скарги .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2016р. по справі № 442/400/16-а,2-а/442/44/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати Львівській митниці Державної фіскальної служби України строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя Гудим Л.Я.