Справа № 815/7299/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7299/16
УХВАЛА

16 січня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХСЕРВІС» до першого заступника ГУ Держпраці в Одеській області ЄРОШОК Єгору Борисовичу про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 21.12.2016 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХСЕРВІС» до першого заступника ГУ Держпраці в Одеській області ЄРОШОК Єгору Борисовичу про визнання протиправною та скасування постанови №136 від 01.11.2016 року про накладення штрафу у розмірі 43500грн.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого,відповідає заява вимогам встановленим ст.106 КАС України, подано адміністративний позов у строк, установлений законом, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого: ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписаний представником за довіреністю ОСОБА_2, надана копія довіреності, яка підписана директором ТОВ ОСОБА_3, в якій зазначено, що вона на підставі Статуту уповноважує представника представляти інтереси ТОВ., проте до позову не надані документи щодо підтверджували повноважень ОСОБА_3 (наказ про призначення, протокол про вибрання, копія Статуту тощо).

Відповідно до ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

До позову надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 1378,00грн. ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1). У довіреності зазначено, що ОСОБА_2 надано право, крім іншого, сплачувати від імені Товариства судовий збір.

Статтею 1 Закону україни «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст.2 Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що судовий збір сплачений особисто ОСОБА_2 як фізичною особою, про що зазначено у квитанції, не зважаючи на те, що згідно з довіреністю ОСОБА_2 має право сплачувати судовий збір від імені Товариства. Жодних належних доказів, що судовий збір сплачений ОСОБА_2, як представником позивача ТОВ «АГРОТЕХСЕРВІС», до позову не надано.

Позивач у якості відповідача зазначив посадову особу ГУ Держпраці, яка безпосередньо прийняла оскаржувану постанову, в той же час в обґрунтування позову позивач посилається на неправомірне зазначення про наявність правопорушення в акті перевірки та протоколі, складеному посадовою особою ГУ Держпраці Міхно О.Ю.

Відповідно до пп.3 п.4 Положення про державну інспекцію з питань праці, затвердженою Указом Президента України від 06.04.2011 року №386/2011 (далі Положення 386/2011), Держпраці України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд та контроль за додержанням вимог законодавства про зайнятість населення з питань дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, що мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню.

Згідно з п.6 Положення Держпраці України для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема, здійснювати перевірки, складати у випадках, передбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення; накладати у межах своїх повноважень штрафи за порушення вимог законодавства про зайнятість населення та про рекламу.

Пунктом 7 Положення визначено, що Держпраці України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, а також їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З урахуванням змісту позовних вимог, Положення 386/2011 щодо повноважень ГУ Держпраці,позивачу необхідно конкретизувати вимоги щодо якого саме суб'єкту владних повноважень він пред'являє вимоги, та визначити процесуальний статус ГУ Держпраці в Одеській області.

Крім того, зазначаючи про відсутність порушень щодо складання трудового договору з ОСОБА_5 шляхом видання наказу, позивач вказаних доказів не надає.

Суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обов'язку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обов'язок.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 11.01.2017 року.

04.01.2017 року на електронний адрес суду надійшло клопотання представника позивача про відкриття провадження по справі.

В електронному листі представник позивача зазначив, що він міг б скористатись правом на оскарження ухвали суду, але вважає, що сплачений судовий збір за апеляційну скаргу необхідно буде стягувати з пана ОСОБА_1, що він вважає несправедливим. У зв'язку з цим представник вважає доцільним відкрити провадження по справі, не перешкоджати безпідставно ТОВ «АГРОТЕХСЕРВІС» у реалізації права на судовий захист порушених прав, а в разі неможливості неупереджено розглянути справу пропонує скористатись правом на самовідвід.

Суд вважає, що оскарження ухвал суду, які на думку особи, є неправомірними є процесуальним правом, використання якого залежить лише від цієї особи.

В той же час питання самовідводу суду є питанням суду, якій вирішується ним при наявності підстав у встановленому законодавством порядку.

Реалізація права на судовий захист порушених прав повинна вирішуватись особами у встановленому законодавством порядку, якій передбачає, зокрема, звернення до адміністративному суду з позовом, якій повинен відповідати вимогам ст.106 КАС України.

Позивач посилався на право суду визначати процесуальний статус інших осіб, а також витребування доказів, що відповідає вимогам КАС України, проте це було запропоновано позивачу, як зацікавленій особі, з метою вирішення справи в розумні строки.

В той же час суд вважає, що позивач не усунув недоліки позову, які перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття провадження по справі.

На думку позивача не може бути законною вимога про надання суду копії Статуту, протоколу про вибрання, наказу про призначення ОСОБА_3, якою підписана довіреність на його ім'я на представництво інтересів ТОВ «АГРОТЕХСЕРВІС». Надання цією довіреності є достатнім відповідно до ст.106 КАС України для представництва ним інтересів ТОВ.

Проте суд в ухвалі послався на ст.56 КАС України, згідно з якою законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Тобто саме Статут ТОВ повинен визначати повноваження директора, у тому числі його право представляти інтереси ТОВ та надавати довіреність на представництво інтересів ТОВ іншим особам.

Зазначене необхідно для визначення судом наявності повноважень директора на надання довіреності, та відповідно повноважень представника за цією довіреністю, оскільки згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Також представник позивача вважає, що судовий збір позивачем сплачений. При цьому позивач посилається на Довідку ВАСУ про узагальнення практики застосування судами положень Закону України «Про судовий збір» за друге півріччя 2014 року, в якому зазначено, що сплата судового збору може бути здійснення від імені представника.

Проте суд вважає, що позивачем не сплачений судовий збір, а посилання його на довідку є лише вибірковим тлумаченням цієї довідки, оскільки у вказаній Довідці, а також Аналізі практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VІІІ, у Довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір» (постанова Пленуму ВАСУ від 23.01.2015 року №2) зазначено, що згідно зі ст.6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05.04.2001 року №2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Зокрема, таким нормативним актом є Інструкція про ведення касових операцій банками в Україні затвердженої постановою правління Національного банку України №174 від 01.06.2011 року, згідно з п. 1.3 розділу ІV якої касові документи мають містити такі обов'язкові реквізити: найменування банку, який здійснює касову операцію, дату здійснення операції, зазначення платника та отримувача, суму касової операції, призначення платежу, підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію. До обов`язкових реквізитів касових документів, які оформляються для зарахування суми готівки на відповідні рахунки(крім зазначених вище), також належать номер рахунку отримувача та найменування і код банку отримувача.

Відповідно до законодавства (про що зазначено у Довідках ВАСУ та Аналізах застосування законодавства щодо судового збору) документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції банківської установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

При заповненні платіжного документа у графі "Код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а в разі його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. У графі "Призначення платежу" вказується: "Судовий збір за позовом ________________ (П. І. Б. чи найменування установи, організації позивача), _______________ (найменування суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ ______________ (суду, де розглядається справа)".

Таким чином, правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору (постанова Пленуму ВАСУ від 23.01.2015 року №2).

До адміністративного позову ТОВ «АГРОТЕХСЕРВІС» надана у якості доказу сплати судового збору позивачем квитанція Приватбанку від 21.12.2016 року вказано найменування банку, який здійснив касову операцію, платник ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_2, отримувач - УК у м. Одесі/Київський район, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2 / Одеській окружний адміністративний суд, сума - 1378,00 грн.

З урахуванням вищезазначених приписів законодавства, згідно вказаної квитанції платником є фізична особа ОСОБА_2, а не ТОВ «АГРОТЕХСЕРВІС», не представник ТОВ «АГРОТЕХСЕРВІС», не зазначено, що судовий збір сплачений за подання позову ТОВ «АГРОТЕХСЕРВІС».

Таким чином, надана квитанція не підтверджує сплату судового збору позивачем ТОВ «АГРОТЕХСЕРВІС» за його позовом до першого заступника ГУ Держпраці в Одеській області ЄРОШОК Єгору Борисовичу про визнання протиправною та скасування постанови.

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХСЕРВІС» до першого заступника ГУ Держпраці в Одеській області ЄРОШОК Єгору Борисовичу про визнання протиправною та скасування постанови - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Катаєва Е.В.