Справа № 335/13828/16-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він в період часу з 04 жовтня 1994 року по 20 лютого 2000 року та з 01 листопада 2002 року по 31 грудня 2016 року працював у ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий завод» електромонтером з ремонту та обслуговування електрообладнання ЕТЦ, ЦПУ і ПФС, що передбачено Списком № 2 розділу VІІІ підрозділ 5 а, код 2090500а-19861 поз. 8.5.а.

Для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2, 01 вересня 2016 року позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя з письмовою заявою, за результатами розгляду якої отримав відповідь від 15 вересня 2016 року за № 252/Д-9 про неможливість зарахування до пільгового стажу періодів з 05 жовтня 1999 року по 20 лютого 2000 року та з 15 травня 2005 року по 30 серпня 2005 року, з тих підстав, що атестація робочих місць підприємством проводилася несвоєчасно.

Не погоджуючись з відмовою відповідача від 15 вересня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий завод», та отримав копії відповідей Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації Міністерства праці та соціальної політики України від 13 червня 2003 року за № 06/1-39 та від 17 травня 2005 року за № 06/154, згідно яких державною експертизою умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації зроблений висновок про можливість використання результатів попередніх атестацій робочих місць при оформленні пільгових пенсій.

11 жовтня 2016 року позивач повторно звернувся до Управління пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя із заявою про зарахування пільгового стажу з урахуванням листів Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації Міністерства праці та соціальної політики України, та знову отримав відмову відповідача.

Посилаючись на те, що відмова відповідача у призначенні пенсії суперечить діючому законодавству, ОСОБА_1 просить суд визнати дії Управління пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя незаконними та зобов'язати зарахувати йому до пільгового стажу періоди роботи у ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий завод» з 05 жовтня 1999 року по 20 лютого 2000 року та з 16 травня 2005 року по 30 серпня 2005 року за професією за Списком № 2.

Ухвалою суду від 16 грудня 2016 року відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження без судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У наданих суду письмових запереченнях відповідач зазначає, що згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, а також на інших роботах із шкідливими та важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, які мали право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремими законодавчими актами через професійні та корпоративні фонди.

Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пенсію за віком на пільгових умовах мають право, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) визначено перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком.

Як передбачено п. 1 Порядку № 637 та ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Для підтвердження стажу роботи з шкідливими і тяжкими умовами праці (спеціальний стаж) надається трудова книжка з оформленими належним чином записами про займану посаду і періоди виконання роботи, виписка з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці, а в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнююча довідка.

Відповідно до п. п. 1 п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно з п. п. 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу в уточнюючій довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Проте, у трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, тому при обчисленні його пенсії на пільгових умовах необхідно обов'язково підтверджувати спеціальний стаж роботи за Списком № 2 уточнюючою довідкою.

ОСОБА_1 звернувся до управління із заявою від 01 вересня 2016 року із заявою та надав копію довідки ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» від 27 листопада 2013 року № 498 про підтвердження пільгового стажу роботи за Списком № 2 у період з 04 жовтня 1994 року по 20 лютого 2000 року та з 01 листопада 2002 року по 31 грудня 2006 року.

У результаті розгляду звернення позивача управлінням встановлено, що станом на 01 серпня 2016 року пільговий стаж ОСОБА_1 у довідці зазначено 8 років 10 місяців 17 днів. Періоди роботи з 05 жовтня 1999 року по 20 лютого 2000 року та з 16 травня 2005 року по 30 серпня 2005 року до пільгового стажу позивача не можна зарахувати оскільки атестація підприємством проводилася всупереч строкам встановленим Положенням, а саме 06 жовтня 1994 року, 15 травня 2000 року, 31 серпня 2005 року.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до Управління пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя із заявою від 11 жовтня 2016 року та надав довідку від 27 листопада 2013 року № 498 про підтвердження пільгового стажу роботи за Списком № 2 у період з 04 жовтня 1994 року по 20 лютого 2000 року та з 01 листопада 2002 року по 31 грудня 2006 року для призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням листів Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації від 17 травня 2005 року № 06/1-54 та від 13 червня 2003 року № 06/1-39.

Однак, відповідач відмовив у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 05 жовтня 1999 року по 20 лютого 2000 року та з 16 травня 2005 року по 30 серпня 2005 року на підставі наданих листів, посилаючись на ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-12 та Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442.

Посилаючись на вказані обставини, відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки управління діяло відповідно до діючого законодавства України і жодним чином не порушувало прав гр. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавств, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.

При вирішенні цієї справи суд керується принципом верховенства права (ст. 8 КАС України) відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Судом, згідно записів у трудовій книжці та інших документів, які додані до адміністративного позову, встановлено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день в центральній заводській лабораторії контрольно-вимірювальних приладів та автоматики ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» в період з 04 жовтня 1994 року по 20 лютого 2000 року та у період з 01 листопада 2002 року по 31 грудня 2006 року (плавильне та електротермічне виробництво) за професією електромонтер з ремонту та обслуговування електрообладнання електротермічного цеху і ЦПУ і ПФС, що передбачено Списком № 2 розділу VІІІ підрозділ 5 а, код 2090500а-19861 поз. 8.5.а, що підтверджується довідками ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» № 498 від 27 листопада 2013 року та № 137 від 07 листопада 2016 року.

01 вересня 2016 року та 11 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звертався до Управління пенсійного фонду у Вознесенівському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії, посилаючись на ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-12 та Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, що підтверджується листами Управління пенсійного фонду у Вознесенівському районі м. Запоріжжя від 15 вересня 2016 року № 252/Д-9 та від 19 жовтня 2016 року № 301/Д-9.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

За приписами пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Згідно з пунктом «б» частини 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, куди входить посада електромонтера.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість у яких надає зайнятість у яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 36 від 16 січня 2003 року особи, що виконують роботу, яка підпадає під Список № 1 або Список № 2 мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що були чинні на період роботи особи.

За приписами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути зазначено період роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на час виконання роботи, на підставі яких виданих довідка.

За приписами пункту 1 частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії надав всі необхідні документи. Проте, позивачу повідомлено, що у трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, тому при обчисленні його пенсії на пільгових умовах необхідно підтверджувати спеціальний стаж роботи за Списком № 2 уточнюючою довідкою.

Проте, враховуючи те, що трудовою книжкою підтверджується пільговий стаж позивача, та враховуючи довідки ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» № 498 від 27 листопада 2013 року та № 137 від 07 листопада 2016 року, а також те, що ОСОБА_1 надано до УПФУ всі інші необхідні документи для призначення пенсії, суд вважає, що відповідачем неправомірно допущено бездіяльність щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи у ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» з 05 жовтня 1999 року по 20 лютого 2000 року та з 16 травня 2005 року по 30 серпня 2005 року за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Наведене свідчить, що відмовляючи позивачу у зарахуванні до його пільгового стажу за Списком № 2 спірного періоду роботи та вчиняючи бездіяльність щодо призначення пенсії позивачу відповідач діяв усупереч вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Бездіяльність не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям визначення правомірності рішень суб'єктів владних повноважень та є протиправним.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій Управління пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя незаконними та зобов'язання вчинити певні дії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 12, 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 4, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч. 4 ст. 9, ст. ст. 10, 11, 18, ч. 1 ст. 41, 71, 72, ч. 4 ст. 122, 158, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя щодо відмови у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах за Списком № 2 незаконними.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його пільгового стажу періоди роботи у ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий завод» з 05 жовтня 1999 року по 20 лютого 2000 року та з 16 травня 2005 року по 30 серпня 2005 року за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: К.В. Гашук