Справа № 442/3027/16-а, 2а-442/109/16
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Справа № 876/9946/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд першої інстанції з адміністративним позовом до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідачів, зобов'язати виконавчий комітет Дрогобицької міської ради розглянути скаргу від 22.03.2016 року подану співвласниками квартири АДРЕСА_1 про притягнення ОСОБА_2, власника квартири АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 150 КУпАП.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, відповідно до ст. 251 КУпАП отримавши скаргу від представника територіальної громади про притягнення до адміністративної відповідальності, зобов'язаний був вжити передбачених чинним законодавство заходів. А саме, створити відповідну комісію, обстежити місце руйнування каналізації, фіксувати виявлені порушення із складенням відповідного протоколу, встановити винних осіб, направити матеріали до компетентних органів для розгляду та притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.

Враховуючи повноваження, які надані Конституцією і Законом України «Про місцеве самоврядування» виконавчий комітет Дрогобицької міської ради не вчинив жодної правової дії, яка б була направлена на врегулювання конфліктної ситуації між громадянами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про місце самоврядування» до делегованих повноважень виконавчих органів міської ради належить облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням.

Апелянт вважає, що виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради не було забезпечено і не розглянуто поданої скарги від 22.03.2016р., не вчинено жодних дій, які передбачено законодавством.

На підставі наведеного просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що будинок АДРЕСА_1, в якому проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебуває в комунальній власності міста, не знаходиться на балансі КП « ЖЕО».

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно зазначив що відповідно до ст.17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» підприємства, установи та організації, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад підпорядковані, підзвітні та підконтрольні органам місцевого самоврядування.

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 21.06.2012 року № 289 уповноважено посадових осіб комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» Дрогобицької міської ради: майстрів з технічної експлуатації житлових будинків та осіб, які виконують їхні обов'язки, складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 150, 152, 153, 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків власники, наймачі ( орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

На скаргу ОСОБА_3 відповідачами були надані відповіді (копії знаходяться в матеріалах справи).

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог.

Враховуючи зазначене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року по справі № 442/3027/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин

Повний текст ухвали виготовлений 17.01.2017 року