Справа № 2-а-875/10
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2 - 875/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савуляка Р.В.

при секретарі Бицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Червонограді Львівської області, про зобов»язання нарахування та виплати недоплаченої державної допомоги вітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона має статус дитини війни, тому, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», із 2006 року має право на щомісячне довічне грошове утримання, державну соціальну юпомогу, шляхом підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак відповідач - Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді у 2006-2007 роках таку допомогу їй не виплачував взагалі, а в 2008-2010 роках виплачувалася у неповному розмірі.

Про порушення своїх прав їй стало відомо, лише після висвітлення у пресі рішення Конституційного суду України від 09 липня 2007 року, тому річний строк звернення до суду, визначений ст.99,100 КАС України пропустила із поважних причин.

Просила зобов»язати управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді нарахувати їй недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2010 роки, у розмірі 3600 гривень.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, покликавшись на обставини викладені в адміністративному позові, просила зобов»язати управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період із 01 січня 2007 року по даний час.

Представник Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

В той же час, розглядаючи письмове звернення ОСОБА_2 щодо проведення йому перерахунку пенсії представник Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді пояснила, що на законодавчому рівні не прийнято відповідних нормативних актів на виконання вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не визначено, які органи повинні виплачувати підвищену пенсію, за рахунок яких коштів і джерел, у якому порядку і яким чином обчислювати її розмір за відсутності поняття «мінімальна пенсія за віком» як розрахункової величини. Жодних змін не було внесено до видаткової частини Закону України Про державний бюджет України на 2007 рік» і після прийняття Конституційним судом України Рішення від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007.

Протягом 2007-2008 років ОСОБА_2 Н А. нараховувалась і виплачувалась надбавка дитини війни у розмірі 10 % .

Зважаючи на такі пояснення, суд вважає, що розгляд справи можливий без участі представника Управління Пенсійного Фонду України в м. Червонограді, який належно повідомлявся про розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки, оцінивши наявні у справі письмові документи, суд 'ЯйИажає, що вимоги позивачки підлягають до часткового задоволення із наступних підстав.

Як передбачено ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про юрушення своїх прав чи інтересів

Згідно ч.І ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення ггроків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його гадала, не знайде підстав для поновлення строку.

Із матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 убачається, що остання «вернулася до суду 21 жовтня 2010 року і просить зобов»язати відповідача нарахувати зедоплачену соціальну допомогу за період із 01.01.2007 року по даний час. Однак в судовому есіданні не наводить жодних обгрунтованих причин пропуску даного строку.

Відтак суд приходить до висновку, що зазначений позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01 січня 2007 року по 20 квітня 2010 року.

У той же час, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 Н А. народила 31 серпня 939 року, тому вона, згідно ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», підпадає під категорію - «дитина війни».

У відповідності до ст.6 зазначеного Закону, даній категорії громадян, пенсії або і помісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується амість пенсії підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

Законами України «Про державний бюджет України на 2006 рік», «Про державний іюджет України на 2007 рік» та «Про державний бюджет України на 2008 рік» дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було обмежено.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та 22.05.2008 року № 10-рп/2008 положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» та Іро державний бюджет України на 2008 рік», якими обмежувалася дія ст.6 Закону України ро соціальний захист дітей війни» визначено неконституційними і такими, що втрачають зінність з дня ухвалення Конституційним судом України цих рішень. Зазначені рішення мають греюдиціальне значення для суддів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв»язку із іравовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визначені ^конституційними та є обов»язковими для виконання на території України, остаточними та не южуть бути оскарженими

Також судом встановлено, що із 21 квітня 2010 року і по даний час відповідач всупереч І имогам ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не виплачує ОСОБА_1 Н А. адвищення до пенсії з урахуванням 30% мінімальної пенсії за віком, що є протиправним.

Тому вимоги позивача про нарахування недоплаченої йому, як дитині війни, підвищення І о пенсії із 21 квітня 2010 року по даний час слід задовольнити

Посилання представника відповідача на відсутність бюджетного фінансування на кшлату, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до Пенсії не може бути причиною невиконання покладених на нього забов»язань, оскільки ^^Слізація особою права, що пов»язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на ?еціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах аціонального законодавства, не може бути постановлена у залежність від бюджетних сигнувань, на що звернуто увагу Європейським судом з прав людини у справі Кечко проти країни.

Оскільки правові положення, які передбачають виплату щомісячного підвищення до енсії дітям війни є чинними, а ОСОБА_1 належить до вказаної групи осіб і має право на її гримання, орган державної влади, яким є Управління Пенсійного Фонду України в іЛервонограді Львівської області не може свідомо зменшувати розмір такої допомоги у даний час.

Посилання представника відповідача на те, що чинним законодавством не визначено Поняття «мінімальна пенсія за віком» як розрахункова величина для підвищення пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», то така визначається за правилами абзацу 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», так як законодавством інший мінімальний розмір пенсії за віком не визначений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,70,86,99,100,102,159,167 КАС України, 22,55,64,95 Конституції України, ст.ст. 1,3,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст.62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України ід 22.05.2008 року № 10-рп/2008, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в м.Червонограді Львівської області юдо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 - протиправними.

Забов»язати Управління Пенсійного Фонду України в м.Червонограді Львівської бласті провести ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії з рахуванням 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України «Про оціальний захист дітей війни» за період з 21 квітня 2010 року по 26 грудня 2010 року і очинаючи із 27 грудня 2010 року, яке обчислюється відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 28 акону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням иплачених сум.

Вимоги ОСОБА_1 щодо нарахування та виплату підвищення до пенсії урахуванням 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України « Про оціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2007 року по 20.04.2010 року - залишити без озгляду

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного уд через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення протягом десяти днів з дня її гроголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України , а також грийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти иів з дня отримання копії постанови.