overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 724/53/17
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/53/17
Провадження № 2-а/724/11/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст.ст.105, 106 КАС України суд залишає її без руху, виходячи з наступних підстав.

Так, зі змісту вступної частини та по тексту позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено «Скарик Людмила Костянтинівна», тоді як прохальна частина позовної заяви містить в собі прізвище позивача як «Скорик Людмила Костянтинівна». Крім того, додані до матеріалів справи документи стосуються особи ОСОБА_2. Тобто, в даному випадку вбачаються розбіжності стосовно прізвища позивача.

Таким чином, з огляду на вищенаведене позивачу необхідно визначитись щодо прізвища позивача в позовній заяві та вказати правильне прізвище.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Крім того, згідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертаються позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено у Вінницький апеляційний адміністративний суд через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.Л. Гураль
Справа № 154/285/17
Суддя: Вітер І. Р.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» січня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110, 121 КАС України, ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на «02» лютого 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 211/6005/16-а
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6005/16-а
Провадження № 2-а/211/50/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.

секретар: Гулько А.С.

розглядаючи адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у відповідача свою пенсійну справу для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 71 КАС України, суд сприяє в реалізації позивачем обов'язку подати докази.

Для розгляду зазначеної справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача для огляду в судовому засіданні пенсійну справу позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 71, 158-160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Витребувати у Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 373/93/17
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/93/17
Ухвала

про відкриття провадження

17 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду та просить визнати бездіяльність відповідача щодо перерахунку йому одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік, протиправною; зобов`язати відповідача виплатити йому разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на момент проведення виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зважаючи на те що, позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАСУ, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження в адміністративній справі за даним позовом може бути відкрито.

До судового розгляду справи необхідно вжити заходів для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 71, 107, 110, 114 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 16-45 01.02.2017, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Зобов`язати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову, докази, які в нього є, та документи на підтвердження владних повноважень відповідача.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/87/17
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/87/17
Ухвала

про відкриття провадження

17 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась з адміністративним позовом до суду та просить визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії як державному службовцю; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 83% від розміру заробітної плати вказаної у довідці №309/П/1017-05 від 06 вересня 2016 року з моменту підвищення заробітної плати працюючого начальника відділу з 01.01.2016.

Зважаючи на те що, позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАСУ, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження в адміністративній справі за даним позовом може бути відкрито.

До судового розгляду справи необхідно вжити заходів для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 71, 107, 110, 114 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 14-30 01.02.2017, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Зобов`язати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову, докази, які в нього є, та документи на підтвердження владних повноважень відповідача.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-6972/10
Суддя: Кабанова В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6972/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі головуючого судді - Кабанової В.В.

при секретарі - Штомпель О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.09.2010 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судом виявлені недоліки в постанові, а саме: було встановлено факт допущених явних орфографічних описок, по тексту постанови еомер оскаржуваної постанови зазначено як ВА № 027267 замість правильного В А № 164015.

В зв"язку з чим необхідно внести виправлення по тексту постанови Кіровського районного суду М.Кіровограда від 29 вересня 2010 року. Керуючись ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити явні описки в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2010 року, зазначивши резолютивну частину в такій редакції:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії В А № 164015 від 12 червня 2010 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу в сумі 255 грн., винесену інспектором Лапіцьким Олександром Леонідовичем, провадження по справі закрити, в зв»язку із відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Справа № 2-а-7345/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7345/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВА № 153503 інспектора ДПС ВДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 від 04.06.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП; визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 04.06.2010 року, а позивач з позовом про її оскарження звернувся до суду 21 липня 2010 року, тобто строк звернення до суду позивачем пропущений. Позивачем надано заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Проте суд вважає зазначені причини неповажними.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду в справах про притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 527/2629/16-а
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2629/16-а
провадження № 2-а/527/17/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

при секретарі - Волик Л.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП м. Кременчук Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АР№811074 від 11.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Інспектора роти №1 батальйону УПП м. Кременчук Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АР №811074 від 11.12.2016 року .

16 січня 2017 року до суду надійшло клопотання від відповідача про залучення до участі в справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місці Кременчуці Департаменту патрульної поліції, оскільки відповідач є посадовою особою цього департаменту, а вирішення справи може вплинути на їх права та обов'язки.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та надане суду клопотання, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місці Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 53, 160 КАС, України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП м. Кременчук Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АР№811074 від 11.12.2016 року, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місці Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Надіслати копію ухвали та копію адміністративного позову третій особі.

Розгляд справи відкласти у звязку з залученням третьої особи на 15 год. 00 хв. 30 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 22-а-26926/11
Суддя: Солодков А. А.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: соціальні виплати Доповідач: Солодков A.A.
УХВАЛА

09 листопада 2011 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Солодков A.A., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про зобовязання зобовязання перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як особі, яка має статус «Дитина війни»,

встановив:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Справу було розглянуто за правилами ЦПК України.

На зазначене рішення подано апеляційну скаргу.

Проте в матеріалах справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції міститься не підписаний суддею оригінал судового рішення від 28 вересня 2010 року.

Питання про прийняття апеляційної скарги вирішується за правилами КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 30 грудня 2010 року.

Згідно правил ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад (аналогія права).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя- доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, суддя-доповідач повертає Барвінківському районному суду Харківської області справу для належного оформлення, після чого, протягом 5 днів з дня надходження, справа підлягає поверненню до апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 9, 169 КАС України, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути справу Барвінківському районному суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 5 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -
Справа № 22-а-26910/11
Суддя: Солодков А. А.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

11 листопада 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Солодков A.A., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про зобовязання перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як особі, яка має статус «дитина війни», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2011 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про зобовязання перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як особі, яка має статус «дитина війни» призначити до апеляційного розгляду на 14-25 годину 25 листопада 2011 року в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: