Справа № 2а-17226/10/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 грудня 2010 року № 2а-17226/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюОСОБА_1
доДержавного комітету України у справах ветеранів
прозобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного комітету України у справах ветеранів (далі Держкомітет, відповідач), в якому просить:

- застосувати до субєкта владних повноважень - Державного комітету України у справах ветеранів за бездіяльність статтю 56 ОСОБА_2 України «…з метою видання необхідних країні книг та плакатів, створення книги автором ОСОБА_1А….»;

- застосувати статті 117-118 Кодексу адміністративного судочинства України для негайного перерахунку загальної суми позову в розмірі 330000грн. 00коп. на розрахунковий рахунок позивача, оскільки залишилося критично мало часу для отримання коштів для забезпечення друку актуальної книги в 2010 році та є небезпека не видачі в 2010 році взагалі друкованих видань про ОСОБА_3 на основі підготовлених матеріалах та в порушення статті 9 Закону України «Про увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років».

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що на його звернення від 05 березня 2010 року стосовно друку нової книги та плакатів, які готувалися до важливих державних подій, Голова Державного комітету України у справах ветеранів відповіді не надав. Позивач зауважував, що одночасно звернувся до ОСОБА_2 України та Кабінету Міністрів України, які можливо направляли відповідачу відповідні доручення, проте останній будь-яких дій стосовно реагування на них не вчиняв.

ОСОБА_1 просив позов задовольнити, справу розглядати в письмовому провадженні, про будь-які уточнення, додаткові копії для забезпечення позову інформувати позивача оперативно, використовуючи факс, телефон та e-mail.

Однак позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України або іншим законом.

Як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_4 не погоджується з бездіяльністю відповідача, яка виявилася в неналежному реагуванні на його звернення від 05 березня 2010 року щодо проведення заходів з відзначення 90-річчя з дня народження тричі ОСОБА_5 Союзу ОСОБА_3 та надання відповідних коштів.

Разом з тим, з наданих позивачем матеріалів вбачається, що 12 березня 2010 року надана Держкомітетом відповідь ОСОБА_1, а тому позивач фактично дізнався або мав би дізнатися про порушення своїх прав, свобод та законних інтересів з часу отримання вказаної відповіді.

Крім того, позивач у мотивувальній частині позовної заяви зазначає що у квітні місяці 2010 року був на особистому прийомі заступника Голови Держкомітету та надав останньому примірник написаної ним книги.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, про бездіяльність відповідача позивач дізнався з листа від 12 березня 2010 року, тоді як позовну заяву ОСОБА_1 подав лише 29 листопада 2010 року, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 07 липня 2010 року №2453, чинній з 30 липня 2010 року) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав поновлення строку, про що постановляється ухвала. Тобто, підставою розгляду питання про поновлення строку та прийняття відповідного процесуального рішення є заява особи, в якій містяться посилання на докази, що підтверджують наведені в ній обставини.

Матеріали позовної заяви не містять будь-яких клопотань ОСОБА_1 про необхідність поновлення пропуску строку звернення до суду, а також доказів, які б вказували на поважність причин такого пропуску.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного комітету у справах ветеранів про зобовязання вчинити дії.

Розяснити ОСОБА_1 про наявність права на повторне звернення з даними позовними вимогами до адміністративного суду у загальному порядку, після усунення обставин, які зумовили ухвалення рішення щодо залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька