Справа № 753/287/17
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/287/17
провадження № 2-а/753/137/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"17" січня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника Житомирської митниці Державної фіскальної служби Кубаль В.П. про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0516/101000014/2016 від 10 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суду з позовом до заступника начальника Житомирської митниці Державної фіскальної служби Кубаль В.П. в якому просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0516/101000014/2016 від 10 листопада 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи 10.11.2016 заступником начальника Житомирської митниці Державної фіскальної служби Кубаль В.П. прийнято постанову у справі про порушення митних правил № 0516/101000014/2016, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України з накладенням адміністративного стягнення. При цьому в оскаржуваній постанові вказано дату набрання законної сили 20 листопада 2016 року, з надісланням її копії позивачу.

Відповідно до ч.1 ст. 288 КУпАП постанову у справах про адміністративні правопорушення, ухвалену не судом, а іншим суб'єктом владних повноважень, може бути оскаржено до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи), а також до місцевого загального суду як адміністративного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом.

Згідно зі ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Однак, виходячи зі змісту позовної заяви позивач не зазначив доказів, які мали підтвердити поважні причини несвоєчасного звернення з цим адміністративним позовом до суду, враховуючи той факт, що позивач оскаржує постанову заступника начальника Житомирської митниці Державної фіскальної служби Кубаль В.П. в справі про порушення митних правил № 0516/101000014/2016 від 10 листопада 2016 року, з цим позовом до суду звернувся до суду 29 грудня 2016 року.

Крім того, до позову не долучено доказів, які мали підтвердити фактичну дату отримання оспорюваної постанови позивачем, в тому числі не долучено клопотання про поновлення процесуального строку, що унеможливлює з'ясувати питання початку відклику часу для звернення з адміністративним позовом до суду.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

Оскільки адміністративний позов подано після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, підстав для поновлення строку з наданих до суду документів не вбачається, суд відповідно до ст. 100 КАС України позовну заяву залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника Житомирської митниці Державної фіскальної служби Кубаль В.П. про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0516/101000014/2016 від 10 листопада 2016 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: Л.В.Комаревцева