Справа № 161/16229/16-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/167/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гаврилишина Т.І.

відповідача - Будя І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної служби в м. Луцьку лейтенанта Будя Ігоря Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов обґрунтовує тим, що постановою серії АР № 031533 від 26.11.2016 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу 340 грн., а саме, що ним порушено вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та п. 20.2 Правил дорожнього руху.

Вважає дії відповідача неправомірними та просить суд скасувати оскаржувану постанову.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив суд в його задоволенні відмовити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вважає свої дії правомірними та просив суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідка ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що 26.11.2016 року інспектором роти № 2 батальйону управління патрульної служби в м. Луцьку лейтенантом Будь І.В. винесено постанову серії АР № 031533 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

В постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що в м. Луцьку по вул. Лідавській водій, керуючи автомобілем, наближаючись до залізничного переїзду не виконав вимоги знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» на залізничному переїзді, чим порушив п. 20.2 ПДР України.

Пунктом 20.2 Правил дорожнього руху встановлено, що під'їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов'язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Статтею 280 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підтвердження викладених в постанові обставин відповідачем надано суду диск з відеозаписом, здійснений нагрудною камерою поліцейського, який був досліджений судом в судовому засіданні.

Однак, на вказаному відеозаписі не можливо встановити факт вчинення адміністративного порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. Інших доказів, підтверджуючих правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем не було надано, хоча обов'язок доказування лежить на відповідачеві.

За таких обставин, відповідачем не було доведено правомірності прийнятого рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим, постанова серії АР № 031533 у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 71,158, 159, 161, 163 КАС України, Правилами дорожнього руху України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати нечинною та скасувати постанову АР № 031533 від 26 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.123 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська