Справа № 711/5288/16-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 711/5288/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Степаненко О.М.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2016 року по справі за його позовом до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Північного офісу Держаудитслужби про:

визнання протиправними дій щодо щодо накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн.;

визнання протиправною та скасування постанови від 30.05.2016 року № 23-203/2016 щодо накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі. При цьому посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ в Черкаській області на ІV квартал 2015 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП «Придніпровська служба утримання будинків» за період з 01.07.2012 року по 30.11.2015 року.

30.05.2016 року постановою Державної фінансової інспекції в Черкаській області (Півничний офіс Держаудитслужби як правонаступник) винесена спірна постанова про накладання напозивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. за порушення законодавства з фінансових питань, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 164-2 КУпАП.

Таке рішення ґрунтується на результатах перевірки, проведеної з 01.07.2012 по 30.11.2015 (акт від 30.03.2016 №06-16/06), якою встановлено:

1.) зайве нарахування та виплату протягом червня 2013 працівникам підприємства (трактористу та машиністу екскаватора) доплати за розширення зони обслуговування на загальну суму 1254,12 грн.;

2.) лишки необоротних активів (47 урн, металева будка) на загальну суму 241,12 грн.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність правових підстав для скасування спірної постанови, з чим колегія суддів категорично не може погодитися, з огляду на слідуюче.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,… а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення (ч. 1 ст. 38 КУпАП). При цьому, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).

Аналіз змісту вказаної правової норми свідчить, що обчислення строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за правопорушення розпочинається з моменту вчинення такого порушення.

В свою чергу, судом першої інстанції протиправно не було звернуто увагу на приписи ст. 38 КУпАП, що призвело до порушенням норм як матеріального, так і процесуального права при вирішенні даного спору. Так, ревізія фінансово-господарської діяльності КП «Придніпровська служба утримання будинків» була проведена за період з 01.07.2012 року по 30.11.2015 року, а, отже, відповідно правопорушення могли бути вчинені позивачем у період до 30.11.2015 року та відповідно стягнення за їх вчинення могло бути накладено до 30.01.2016 року. Однак, акт такої перевірки № 06-16/06 відповідачем складено лише 30.03.2016 року, а спірна постанова щодо накладення адміністративного стягнення постановлена аж 30.05.2016 року, тобто з пропуском строку встановлено чинним законодавством для накладення адмінстягнень за порушення законодавства з фінансових питань (ч. 1 ст. 164-2 КУпАП).

Ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатньо беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірність винесення ним спірно постанови.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.198, ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та постановленням нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 200, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2016 року - скасувати та постановити нову про задоволення позову.

Визнати протиправними дії Північного офісу Держаудитслужби щодо накладання на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн.;

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної фінансової інспекції в Черкській області , правонаступником якої являється Північний офіс Держаудитслужби, від 30.05.2016 року № 23-203/2016 про накладання на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 12.01.2017 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.