Справа № 210/5241/16-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5241/16-а
Провадження № 2-а/210/41/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" січня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.41 КАС України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно, - ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася позивач ОСОБА_2 із вищевказаним адміністративним позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно, - ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги позивачем ОСОБА_2 обґрунтовано тим, що вона на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року набула у власність нерухоме майно у порядку спадкування. ЇЇ позовні вимоги до Криворізької міської ради, співвідповідача, - Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради, про визнання права власності в порядку спадкування задоволені у повному обсязі, справа №210/6596/14-ц, та вирішено визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 (після перейменування, - «Героїв АТО») у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, з прибудовою «а», внаслідок чого загальна площа квартири складає 47,0 кв.м., житлова площа приміщень складає 27,7 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька, - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року були виправлені описки та вирішено застосувати в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 05 червня 2015 року правильний відмінок іменника, та вважати правильним прізвище, ім'я, ім'я по батькові позивача, - «ОСОБА_2», замість неправильного, - «ОСОБА_2».

Вказувала на те, що перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається постановою Кабінетом Міністрів України від 25 грудня 2015 року за №1127 у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Порядок визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Зазначала, що рішення суду про визнання права власності є документом, що підлягає державній реєстрації. У разі коли документом, поданим для державної реєстрації прав, є рішення суду, державний реєстратор з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі такого рішення суду обов'язково використовує також відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, що відкриті для загального доступу на офіційному веб-порталі судової влади, щодо наявності в Реєстрі електронної копії такого рішення, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами. Звернувшись до відповідача з усіма необхідними документами та рішенням суду, ухвалою суду про виправлення описки, для реєстрації права власності, рішенням №32269916 від 08 листопада 2016 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3 зупинено розгляд її заяви та відмовлено на тій підставі, що документи подані не у повному обсязі, так як відсутній документ, що посвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

Вважає, що рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень винесене з порушенням діючого законодавства, суттєво порушує її права як власника майнових прав на нерухоме майно та перешкоджає їй реалізовувати передбачені законом права.

Посилалася на ті обставини, що дії реєстратора фактично зводяться до того, що він ставить під сумнів визнані судом обставини та визнане за нею право власності. Окрім того, посилається на п.67 Порядку, який регулює державну реєстрацію права власності на підставі рішення суду про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Зазначене у рішенні суду майно не є самочинно збудованим нею. Державний реєстратор не врахував, що рішенням суду було визнано право власності саме у порядку спадкування після смерті її батька. Вважає також, що жодних перешкод для реєстрації рішення суду немає.

На підставі викладеного позивач ОСОБА_2 просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Присутня у судовому засіданні позивач ОСОБА_2 надала пояснення по суті справи, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у адміністративному позові, просила суд їх задовольнити.

Відповідач, - державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, - ОСОБА_3 до зали суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.41 КАС України. Суд дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, та приймає рішення за наявними в справі матеріалами.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_2, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлені наступні фактичні обставини.

З наявної в матеріалах справи копії рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року, винесеного у цивільній справі №210/6596/14-ц, за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, співвідповідача, - виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради, про визнання права власності в порядку спадкування, вбачається, що на підставі вказаного рішення за позивачем ОСОБА_2 (а.с.13, 14) було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 (після перейменування, - «Героїв АТО») у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, з прибудовою «а», внаслідок чого загальна площа квартири складає 47,0 кв.м., житлова площа приміщень складає 27,7 кв.м. (а.с.11, 12), в порядку спадкування за законом після смерті батька, - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.4-7).

При цьому, вказане вище рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області оскаржено не було, та набрало законної сили 16 червня 2015 року (а.с.7, зворот).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року, були виправлені описки та вирішено застосувати в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 05 червня 2015 року правильний відмінок іменника, та вважати правильним прізвище, ім'я, ім'я по батькові позивача, - «ОСОБА_2», замість неправильного, - «ОСОБА_2» (а.с.8-9). Вказана ухвала також не була оскаржена, та набрала законної сили 17 листопада 2015 року (а.с.9).

Зі змісту позовної заяви та пояснень позивача ОСОБА_2, наданих при розгляді справи, судом встановлено, що звернувшись до відповідача з усіма необхідними документами та рішенням суду, ухвалою суду про виправлення описки, для реєстрації права власності, рішенням №32269916 від 08 листопада 2016 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3 зупинено розгляд заяви позивача ОСОБА_2 та відмовлено на тій підставі, що документи подані не у повному обсязі, так як відсутній документ, що посвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

Перевіряючи законність та обґрунтованість позивних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо законності дій державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, - ОСОБА_3, суд зобов'язаний перевірити, чи вчинені дії на підставі закону, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та Законами України, безсторонньо та добросовісно.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу, а також ч.4 ст.70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влада, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність посадових осіб, зокрема кримінальну. Держава гарантує виконання судових рішень відповідно до вимог ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Суд погоджується із доводами позивача ОСОБА_2 стосовно того, що дії державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, - ОСОБА_3 фактично зводяться до того, що вона ставить під сумнів визнані судом обставини та визнане за позивачем ОСОБА_2 право власності.

Посилання державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, - ОСОБА_3 на п.67 Порядку, який регулює державну реєстрацію права власності на підставі рішення суду про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суд також не приймає до уваги, оскільки зазначене у рішенні суду майно не є самочинно збудованим позивачем ОСОБА_2, а рішенням суду було визнано право власності саме у порядку спадкування після смерті батька позивача ОСОБА_2, - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а тому суд приходить до висновку, що жодних перешкод для реєстрації рішення суду немає, а тому задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.2, 3, 8, 9, 11, 12, 71, 159, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно, - ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №32269916 від 08 листопада 2016 року, протиправним.

Зобов'язати виконавчий комітет Криворізької міської ради Дніпропетровської області зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 (після перейменування, - «Героїв АТО») у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, з прибудовою «а», внаслідок чого загальна площа квартири складає 47,0 кв.м., житлова площа приміщень складає 27,7 кв.м., яка отримана в порядку спадкування за законом після смерті батька, - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року (з усунутими описками ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року), справа №210/6596/14-ц.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н. Ю. Вікторович