Справа № 320/2554/16-а(2-а/320/115/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2017 р.Дніпросправа № 320/2554/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року у справі №320/2554/16-а за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області в особі адміністративної комісії про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

19 грудня 2016 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи позивач 29 серпня 2016 року вже звертався за оскарженням постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року, однак у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам КАС України її було повернуто заявнику ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року була отримана позивачем 23 листопада 2016 року, про що зазначено заявником в апеляційній скарзі, між тим, повторно за апеляційним оскарженням постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року позивач звернувся лише 19.12.2016 року.

Отже враховуючи зазначені обставини справи, апеляційну скаргу на постанову суду від 10 серпня 2016 року подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана тільки 19 грудня 2016 року, а встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену постанову, який обліковується з дня отримання копії оскаржуваної постанови, сплинув.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана на постанову Мелітопольського міськрайонного суду від10 серпня 2016 року, у вимогах даної апеляційної скарги, зазначено: притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 189 ККУ у відповідності до ст. 211 ЦПК України, відшкодувати позивачу моральну шкоду у розмірі 15 000 грн. у відповідності до ст. 16 та 23 ЦПК та ст. 56 Конституції України. Суд зазначає, що вказані вимоги не були предметом розгляду в суді першої інстанції в тому обсязі в якому вони приведені позивачем в апеляційній скарзі, в свою чергу у відповідності до вимог Закону не допускається подання до адміністративного суду апеляційної скарги, яка містить нові вимоги по суті спору, зокрема й на підставі іншого процесуального Закону.

Крім того, апелянт не зазначає в вимогах скарги, яке саме рішення суду він оскаржує, що саме він просить зробити з рішенням суду першої інстанції та апеляційною скаргою за наслідками судового розгляду справи та яке рішення просить прийняти суд апеляційної інстанції у відповідності до приписів КАС України. Вказане унеможливлює визначення судом апеляційної інстанції сутності вимог заявника апеляційної скарги та може призвести до невірного трактування цих вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона містить лише перелік обставин, які на думку позивача, свідчать на користь порушення його прав та інтересів відповідачем, однак заявником не зазначено у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження судом доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, що могли б слугувати підставою, зокрема, для зміни, скасування або визнання нечинним судового рішення. (ст. 201, 202, 203 КАС України)

Згідно з ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку, надати уточнену апеляційну скаргу із зазначенням її обгрунтувань та вимог у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року у справі №320/2554/16-а залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий