overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1913/16
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1913/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 р. по справі № 814/1913/16

позивач ОСОБА_2

відповідач Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне провадження задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 р. по справі № 814/1913/16 за позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Золотніков О.С.
Справа № 815/4395/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4395/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

19 січня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/4395/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «СОНЕКС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з’ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 22 лютого 2017 року о 09:40 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 815/4395/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4395/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

19 січня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/4395/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «СОНЕКС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 815/4395/16 разом з апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «СОНЕКС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та наданий термін для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки через які апеляційна скарга підлягала залишенню без руху усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «СОНЕКС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 821/965/16
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/965/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 р. по справі № 821/965/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Херсонській області , Атестаційна комісія №3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області

про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 р. по справі № 821/965/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області , Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скрипченко В.О.
Справа № 484/3563/16-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 484/3563/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2016 року по справі № 484/3563/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 22 лютого 2017 року о 09:35 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 484/3563/16-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 484/3563/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2016 року по справі № 484/3563/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 190 КАС України під час підготовки справи до апеляційного розгляду, суддя-доповідач, зокрема, пропонує особам, що беруть участь у справі, подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, що подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне витребувати від Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області інформацію стосовно дати призначення пенсії ОСОБА_1, а також обґрунтований розрахунок пенсії ОСОБА_1 із зазначенням всіх її складових.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2016 року по справі № 484/3563/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки;

- запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу;

- витребувати від Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області інформацію стосовно дати призначення пенсії ОСОБА_1, а також обґрунтований розрахунок пенсії ОСОБА_1 із зазначенням всіх її складових, та зобов'язати відповідача надати вказані докази безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строк до 06 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 494/1320/16-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 494/1320/16-а

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Римар І.А.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Березівського районного суду Одеської області Дєткова Олександра Якимовича про визнання дій відповідача такими, що не відповідають умовам цивільного судочинства та правилам ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 494/1320/16-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Березівського районного суду Одеської області Дєткова Олександра Якимовича про визнання дій відповідача такими, що не відповідають умовам цивільного судочинства та правилам ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та наданий ОСОБА_1 термін для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у строк до 10 січня 2017 року шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору.

Станом на 19 січня 2017 року вищевказані недоліки апелянтом не усунені, при цьому докази отримання останнім копії ухвали від 22 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин належить продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги і повторно скерувати на адресу такого копію ухвали від 22 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 10 лютого 2017 року шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 814/1316/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Єланецького районного центру зайнятості Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2016 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 30 листопада 2016 року, а ухвалою від 9 грудня 2016 року Верховний Суд України продовжив строк для їх усунення до 10 січня 2017 року.

В ухвалі, якою продовжено заявнику строк для усунення недоліків заяви йшлося про те, що йому потрібно надати копії рішень суду касаційної інстанції на підтвердження неоднакового правозастосування.

На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України 11 січня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1, проте копій рішень суду касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове застосування касаційним судом зазначених у заяві норм матеріального і процесуального права, до неї не додано.

Як було роз'яснено заявнику в ухвалі про усунення недоліків, Верховний Суд України відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Проте заявник всупереч цим вимогам у повному обсязі не усунув недоліки заяви, а саме не надав копій різних за змістом судових рішень на підтвердження неоднакового правозастосування.

Без усунення зазначених недоліків Верховний Суд України позбавлений можливості переглянути судові рішення, з якими не погоджується заявник.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 239-1 КАС і ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом Єланецького районного центру зайнятості Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 295/8079/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І.,-

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 грудня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року.

Своє рішення суд касаційної інстанції обґрунтував тим, що відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, позивач подала заяву про її перегляд Верховним Судом України.

Разом із тим, відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційний перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_2 не відбувся, Верховний Суд України позбавлений можливості переглядати судові рішення у такій справі.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235, 236 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії; за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков
М.І. Гриців
Справа № 404/5824/14-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 жовтня 2016 року відмовлено у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, третя особа - підприємство «ТОВ Інтерсервіс» Кіровоградської обласної соціальної служби ТОМ Інтернешнл, про зобов'язання вчинити певні дії.

28 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із клопотанням про повернення судового збору за подання та розгляд вищезазначеної заяви.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема: 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, ухвала Верховного Суду України від 18 жовтня 2016 року про відмову у допуску справи до провадження Верховного Суду України не відноситься до переліку судових рішень, визначених у статті 7 Закону № 3674-VІ. Крім того, відповідно до статті 240 КАС при вирішенні питання допуску справи до провадження колегією суддів з'ясовувалися доводи поданої ОСОБА_2 заяви, яка була визнана необґрунтованою.

За викладених обставин ухвала про відмову у допуску справи до провадження не може бути підставою для повернення сплаченої суми судового збору, а тому клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков О.Б. Прокопенко