overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/11/17
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ справа № 800/11/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконувача обов'язків Президента України, Голови Верховної Ради України Турчинова Олександра Валентиновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до виконувача обов'язків Президента України, Голови Верховної Ради України Турчинова Олександра Валентиновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Постановою Верховного суду України від 29 листопада 2016 року постанову Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2016 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 723/3414/16-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 723/3414/16-а

18 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Так, в матеріалах справи наявна постанова Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2016 року, однак апелянт оскаржує постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2016 року по справі №723/2921/16-а, що підтверджується актом Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропонувати апелянту уточнити, який саме процесуальний документ оскаржується.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом уточнення, який саме процесуальний документ оскаржується.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 761/35860/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/35430/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Шевченківського району м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору; вказати відповідача, його адресу, надати копію касаційної скарги для нього; додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 28 грудня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 18 січня 2017 року позивачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Шевченківського району м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 130/2217/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 130/2217/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Саландяк О.Я.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

18 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, сільського голови Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, бездіяльності протиправною та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, сільського голови Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, бездіяльності протиправною та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 803/9/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ К/800/29161/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Сіті Груп» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі № 803/9/16.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У абзаці 10 мотивувальної частини ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року допущено описку, а саме зазначено: «Як вказано вище, подану вперше касаційну скаргу повернуто в червні 2016 року. Після її повернення скаржник лише у жовтні 2016 року, через 10 місяців подав таку повторно», хоча необхідно зазначити наступне: «Як вказано вище, подану вперше касаційну скаргу повернуто в червні 2016 року. Після її повернення скаржник лише у жовтні 2016 року, через 3 місяці подав таку повторно».

З огляду на наведене, допущена у мотивувальній частині ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року, виклавши абз. 10 мотивувальної частини наступним чином: «Як вказано вище, подану вперше касаційну скаргу повернуто в червні 2016 року. Після її повернення скаржник лише у жовтні 2016 року, через 3 місяці подав таку повторно».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 820/3079/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ К/800/26818/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

До суду надійшли повторні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року, в яких відповідач посилається на наявність нововиявлених обставин, що мають істотне значення для справи (дата первинного встановлення інвалідності).

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, суд не вбачає підстав для зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 591/5659/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1566/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги адвоката ОСОБА_1 - Сапіча Володимира Михайловича на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_1 - Сапіч В.М. просить скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року, прийняту за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_1 - Сапіча Володимира Михайловича на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 686/23893/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/23893/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Демінська А.А.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

19 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 826/23651/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ К/800/4799/16

К/800/5611/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року про виправлення описки та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року про зупинення апеляційного провадження у справі №826/23651/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним дій та скасування рішення в частині, визнання протиправними дій та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року про виправлення описки та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року про зупинення апеляційного провадження у справі №826/23651/15 призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні

на 25 січня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 (ст. метро "Арсенальна").

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 359/5903/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/35560/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільcкого об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київвської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2016 року касаційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було додати належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції; документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 28 грудня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 18 січня 2017 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільcкого об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київвської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський