overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4924/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4924/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2017 р. Справа №805/4924/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління ДФС в Донецькій області до Дружківської міської організації "Української спілки ветеранів Афганістану" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дружківської міської організації "Української спілки ветеранів Афганістану" про припинення юридичної особи.

У зв’язку з недодержанням вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 16.12.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

28.12.2016 року позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Задля дотримання права позивача на звернення до суду, судом було витримано час для поштового пробігу відправлення позивачем документів на виконання ухвали суду про залишення без руху.

З огляду на зазначене, зважаючи на те, що ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 28.12.2016 року, судом було надано достатній строк для усунення недоліків, однак, позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління ДФС в Донецькій області до Дружківської міської організації "Української спілки ветеранів Афганістану" про припинення юридичної особи повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2459/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2459/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

11 січня 2017 року Справа № 805/2459/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрозв’язок» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2016 року позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрозв’язок» про стягнення податкового боргу у розмірі 382773,42грн.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із необхідністю звірки взаємних розрахунків. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю проведення звірки взаємних розрахунків, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 30 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрозв’язок» про стягнення податкового боргу зупинити до 30 січня 2017 року 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/5081/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2017 р. Справа №805/5081/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПРОМЄЗ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПРОМЄЗ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - шляхом повного зупинення ведення робіт з використанням наступного обладнання: ліфтів реєстраційний №№М.0261/Пд, М.0263/Пд, 84333,88332,84326; виїзд автомобільного транспорту підприємства на лінії Волга ГАЗ 31-00 державний номер НОМЕР_1 суб'єкта господарювання ТОВ "ГІПРОМЄЗ" у зв'язку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей.

23 грудня 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків 10 січня 2017 року. При цьому, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз'яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПРОМЄЗ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а-12389/09/0570
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/921/13-а судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом зокрема: ухвали про відкриття провадження у справі від 03.08.2009 року, постанови від 07.09.2009 року, ухвали від 25.09.2009 року, ухвали від 05.11.2009 року, ухвали від 26.10.2012 року, ухвали від 11.12.2013 року, ухвали від 16.12.2013 року, ухвали від 18.12.2013 року.

Представник заявника надав наступні документи для відновлення втраченого судового провадження: копію адміністративного позову з додатками та процесуальні документи, які були прийняті Донецькій окружним адміністративний судом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/4894/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Справа № 805/4894/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа Управління державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа Управління державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення, зобов'язати вчинити дії.

Представник відповідача до суду з'явився, через відділ документообігу суду надав заяву про зупинення провадження для надання додаткових доказів, позивач не заперечував проти зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 30 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 30 січня 2017 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4886/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Справа № 805/4886/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, через відділ документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, розгляд справи просив провести в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 30 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 30 січня 2017 року до 13 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а-23126/10/0570
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоресурси-плюс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, документів для відновлення втраченого провадження до суду не надано.

З метою дотримання вимог ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, суд дійшов висновку про необхідність вдруге витребувати документи або їх копії, посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 31 січня 2017 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4715/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 січня 2017 року Справа № 805/4715/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 141 764, 54 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 141 764, 54 грн.

Від представника відповідача, через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі в зв'язку з необхідністю надання суду додаткових доказів у справі та обгрутованих заперечень на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

З метою створення належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав, а також повного і всебічного з'ясування обставин у справі, які мають бути підтверджені належними доказами, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження до 23 січня 2017 року до 13 години 50 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 805/4715/16-а зупинити до 23 січня 2017 року до 13 години 50 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дні її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/4515/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Справа № 805/4515/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, через відділ документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, розгляд справи просив провести в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 30 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 30 січня 2017 року до 13 год. 45хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а/0570/22671/2011
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 січня 2017 р. Справа №2а/0570/22671/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції в місті Маріуполі, про визнання недійсним податкове повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України №К/9991/27375/12 від 08.12.16 року, в якому суд ініціює питання щодо відновлення втраченого судового провадження у праві №2а/0570/22671/11.

Згідно акту Донецького окружного адміністративного суду адміністративна справа №2а/0570/22671/2011 втрачена.

Представники сторін до судового засідання не з'явилися, документів для відновлення втраченого провадження до суду не надано.

10 січня 2017 року від Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли наступні документи: копія ухвали про відкриття провадження від 03.03.2012 року, ухвала від 03.03.2012 року, ухвала від 22.03.2012 року.

З метою дотримання вимог ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, суд дійшов висновку про необхідність вдруге витребувати документи або їх копії, посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у ОСОБА_1 та Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції в місті Маріуполі документи та їх копії по справі №2а/0570/22671/2011, що збереглися, в тому числі адміністративний позов з додатками, заперечення, первинні документи, що досліджувались судом першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи, судові рішення по справі.

Зазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 31 січня 2017 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.