Справа № 812/1020/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1020/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі по справі № 812/1020/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції ,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі по справі № 812/1020/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції

Відповідно до вищевказаної заяви, заявник просить суд виправити описку у виконавчому листі у справі № 812/1020/16, шляхом зазначення вірної суми яка підлягає стягненню на користь позивача, а саме: "загальна сума складає 15471,14 грн. (п'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят одна гривня 14 коп.) з відповідними відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів та зазначенням коду ЄДРПОУ відповідача 08670711.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули. Позивач просив суд розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі проводити без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, суд дійшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції - задовольнити. Стягнуто з Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії () на користь ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1) за період з жовтня 2014 по грудень 2014 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, а саме: за жовтень 2014 року - 3882,20 грн., за листопад 2014 року - 5535,01 грн., за грудень 2014 року - 6053,93 грн., загальна сума складає 15471,14 грн. (п'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят одна гривня 00 коп.) з відповідними відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів (а.с.26-29).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 виправлено допущену у другому абзаці резолютивної частини описку в постанові суду від 26.09.2016, а саме вважати вірним суму яка підлягає стягненню на користь позивача: "загальна сума складає 15471,14 грн. (п'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят одна гривня 14 коп.) з відповідними відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів"

Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що позивачу 27.10.2016 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 812/1020/16 (а.с.40).

Також судом встановлено, що у виконавчому листі від 27.10.2016 не зазначено код ЄДРПОУ Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що у виконавчому листі у справі № 812/1020/16 допущено описку.

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки та виправити описку у виконавчому листі по справі № 812/1020/16.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі по справі № 812/1020/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, який видано 27.10.2016 Луганським окружним адміністративним судом по справі № 812/1020/16 та вважати вірним суму яка підлягає стягненню на користь позивача: "загальна сума складає 15471,14 грн. (п'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят одна гривня 14 коп.) з відповідними відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів" та зазначивши код ЄДРПОУ Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області - 08670711.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя В.С. Шембелян