Справа № 810/320/17
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2017 року 810/320/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України

позовної заявигромадянки Російської Федерації ОСОБА_2
доОкремого контрольно-пропускного пункту "Київ", начальника 2-го відділення інспекторів прикордонної служби Відділу прикордонної служби "Жуляни" Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" старшого лейтенанта Авраменка Костянтина Віталійовича
проскасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Громадянка Російської Федерації ОСОБА_2 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ", начальника 2-го відділення інспекторів прикордонної служби Відділу прикордонної служби "Жуляни" Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" старшого лейтенанта Авраменка Костянтина Віталійовича, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення начальника 2-го відділення інспекторів прикордонної служби Відділу прикордонної служби "Жуляни" Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" старшого лейтенанта Авраменка Костянтина Віталійовича про відмову в перетинанні державного кордону України громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 від 07.12.2016;

- визнати заборону в'їзду громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 на територію України протиправною та скасувати її;

- зобов'язати Окремий контрольно-пропускний пункт "Київ" виконати дії, які пов'язані з виключенням громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 з єдиного обліку (бази даних) іноземців, яким заборонено в'їзд в Україну;

- зобов'язати Окремий контрольно-пропускний пункт "Київ" виконати необхідні дії, які пов'язані з надісланням на адресу зацікавлених органів державної влади повідомлення про зняття заборони в'їзду громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 на територію України;

- зобов'язати Окремий контрольно-пропускний пункт "Київ" виконати усі необхідні дії, які пов'язані з анулюванням у паспорті громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 штампу №004 "Заборонено в'їзд в Україну терміном на три роки до 7 грудня 2019 року".

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Приписами частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2017 року, становить 1600,00 грн.

У відповідності до положень абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем заявлено п'ять вимог немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 3200,00 грн. (1600,00 грн. х 0,4 х 5 = 3200,00 грн.).

В той же час, до адміністративного позову додано лише докази сплати судового збору у розмірі 640,00 грн. згідно квитанції від 17.01.2017 №19173.

Отже, сплачена позивачем сума судового збору не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачений за п'ять вимог немайнового характеру.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в повному обсязі за кожну немайнову вимогу окремо з урахуванням суми сплаченого судового збору відповідно до квитанції від 17.01.2017 №19173.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балаклицький А. І.