Справа № 806/1896/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"16" січня 2017 р. Справа № 806/1896/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.09.2016 та зобов'язання прийняти рішення щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого в адміністративній справі № 806/1310/16.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 визнано протиправною постанову Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16 вересня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та скасовано її. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що поданий позивачем виконавчий лист не відповідав вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в ньому не зазначений ідентифікаційний код стягувача.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що 03.08.2016 Житомирським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою зобов'язано Міністерство енергетики та вугільної промисловості України повторно розглянути звернення ОСОБА_3 від 31.05.2016 відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

16.09.2016 постановою державного виконавця відмовлео у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання даної постанови, оскільки у виконавчому листі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції покликався на те, що зазначення у виконавчому документі ідентифікаційного номеру стягувача є правом органу, який видав виконавчий документ, а не його обов'язком. Крім того, ідентифікаційного номеру стягувача зазначаються лише у разі, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Системний аналіз наведених норм законодавства свідчить на користь висновку, що зазначення у виконавчому документі ідентифікаційного номера стягувача є правом органу, який видав виконавчий документ, а не його обов'язком. Крім того, слід зазначити, що п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" вказано, що дані визначені цим пунктом зазначаються у виконавчому документів лише у разі, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Тобто, у даному випадку державний виконавець не позбавлений права самостійно одержати ідентифікаційний номер стягувача незалежно від того, чи вказана така інформація у виконавчому документі або чи надана вона стягувачем.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог щодо скасування постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.09.2016.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2016 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "16" січня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10001

3- відповідачу: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вул.Городецького 13,м.Київ 1,01601

- ,