Справа № 826/972/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

17 січня 2017 року м. Київ № 826/972/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянув клопотання про забезпечення позову по справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 29.12.2016 року « 3920/5;

- зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесених на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- від 24 липня 2013 року №4303154, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Могильницькою О.А.;

- від 05 червня 2015 року №21844510, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є.;

- від 20 вересня 2016 року №31473195, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є.;

- від 21 вересня 2016 року №31496537, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є.

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

При цьому, позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, передачі в управління, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна - квартири №27, розташованого за адресою м. Київ, вулиця Пушкінська, будинок 23-Б, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що її було протиправно позбавлено майна, з огляду на це у неї є обґрунтоване припущення, що в подальшому будуть вчинятися дії, спрямовані на відчуження її квартири третім особам, що значно утруднить для позивача можливість поновити свої порушені права.

Вважає, що вказані обставини свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

Розглянувши матеріали справи, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

З аналізу ст. 117 КАС України слідує, що метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення по справі. Відповідно до положення ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись зокрема у тому, що клопотання не є надуманим, спір поміж сторонами існує, існує також дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідача, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, даним про особу та характер дій відповідача, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідача та іншим особам. Вирішуючи клопотання про забезпечення позову суд має зважати на необхідний баланс процесуальних прав та обов'язкові сторін.

З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування необхідності застосування забезпечення адміністративного позову позивач посилається на те, що оскаржуване рішення та дії відповідача позбавили її права власності на належне їй нерухоме майно без правових підстав на те.

Аналіз обставин справи свідчить про наявність дійсного спору поміж учасниками процесу та реальність загрози виникнення суттєвої фінансової шкоди позивачу, яка полягає у втраті права власності на нерухоме майно.

Так, 21 вересня 2016 року ОСОБА_1 (відповідно до свідоцтва про зміну імені від 01.12.2016 ОСОБА_1 ) підставі договору дарування від 21.09.2016 року № 1377 зареєструвала право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Право власності на нерухоме майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 за реєстраційним номером: 00.

Оскаржуваним наказом відповідача №3920/5 від 29.12.2016 року наказано:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 липня 2013 року № 4303154, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Могильницькою О. А.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 червня 2015 року № 21844510, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 вересня 2016 року № 31473195, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та. їх обтяжень від 21 вересня 2016 року № 31496537. прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 16.01.2017 року, право власності ОСОБА_1 на вищевказане нерухоме майно скасовано 30.12.2016 року Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України.

З огляду на відсутність будь-яких обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаного майна в позивача є обґрунтоване припущення, що наведене вище нерухоме майно буде відчужене на користь третіх осіб, у тому числі добросовісних набувачів, котрі не володітимуть інформацією про протиправне позбавлення позивача прав на нерухоме майно.

Так, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спірну квартиру придбано громадянином ОСОБА_5 24.07.2014 року на прилюдних торгах, про що видано свідоцтво №401.

Позивач вказує, що договори та інші правочини про перехід права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 на підставі яких приватними нотаріусами приймались рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень від 24.07.2013 року №4303154, від 05.06.2015 року №21844510, від 20.09.2016 року №31473195, від 21.09.2016 року №31496537 є чинними.

Натомість представник ОСОБА_6 стверджуючи, що остання є законним власником спірної квартири, не надав будь - яких доказів, що підтверджують його твердження або спростовують доводи позивача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що забезпечення позову шляхом визначеним позивачем є доцільним, оскільки позивачем обґрунтовано клопотання про забезпечення адміністративного позову та підтверджено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та доведено, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення буде необхідно докласти значних зусиль та витрат.

При цьому, правова оцінка дій відповідача підлягатиме встановленню під час судового розгляду.

Відповідно до загальних засад цивільного права та вимог ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно ст. 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Інформація про права внесена до Державного реєстру, вважається достовірною, якщо інше не буде доведено у судовому порядку.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об'єкта нерухомого майна.

Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об'єкта нерухомого майна.

У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників.

Рішення суду або заява власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.

Також, враховуючи, що законодавцем розширено коло державних реєстраторів, а саме, статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державним реєстратором є:

1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав;

2) нотаріус;

3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, то суд вважає за доцільним забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії, в тому числі і іншим суб'єктам державної реєстрації прав.

Крім того, на переконання суду, встановлення таких заходів забезпечення адміністративного позову до вирішення спору судом у даній справі відповідають предмету заявленого позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, передачі в управління, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00.

Ухвала про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №826/972/17 діє до ухвалення рішення в даній адміністративній справі та набрання ним законної сили.

Ухвала у відповідності до частини 5 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи згідно з частиною 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій