overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/377/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/377/17

Справа № 815/377/17

УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестрейд» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений адміністративний позов, який ухвалою суду від 18.01.2017 року відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків.

18 січня 2017 р. до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що позивачем відкликано позовну заяву до відкриття провадження у справі, суд вважає за потрібне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестрейд» повернути позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестрейд» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/6993/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6993/16
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 733,42 грн.

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/422/17     
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/422/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Континент 15» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.01.2017 року № НОМЕР_1, № 5, № 5,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Континент 15» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.01.2017 року № НОМЕР_1, № 5, № 5.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Континент 15» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.01.2017 року № НОМЕР_1, № 5, № 5.

Направити відповідачу-субєкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 27.01.2017 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 27» січня 2017 року о « 09» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 211/3938/15-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3938/15-а
Провадження № 2-а/211/2/17
У х в а л а

18 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутністю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність щодо не поновлення у виплаті пенсії, зобовязання поновити виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

30 червня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - УПФУ) про визнання протиправною бездіяльність щодо не поновлення у виплаті пенсії, зобовязання поновити виплату пенсії.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Встановивши, що управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу реорганізовано в результаті злиття в Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, суд вважає необхідним замінити відповідача.

Керуючись ст.52 КАСУ України, суд

у х в а л и в:

замінити відповідача - управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу на Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О. С.
Справа № 815/423/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/423/17

Справа № 815/423/17

У Х В А Л А

20 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (згідно листа змінила назву на Одеське управління офісу великих платників податків (ДФС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА», суд дійшов висновку, що підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов’язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 03.02.2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 06» лютого 2017 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 816/4035/13-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4035/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 січня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/4035/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 816/4035/13-а у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Вікор" про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві 02 липня 2013 року звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Вікор" про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за квітень 2013 року в розмірі 8 152 грн. 50 коп.

21 серпня 2013 року видано виконавчий лист.

21 листопада 2016 року до суду надійшла заява позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 816/1787/13-а у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Вікор" про стягнення боргу зупинено для надання доказів до дати наступного судового засідання, яке призначено на 14:00 16 січня 2017 року.

Частина 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України дозволяє суду у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, застосовувати закон, що регулює подібні відносини (аналогію закону).

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 817/1493/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2017 р.Р і в н е 817/1493/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача1: представник не прибув,

відповідача2: представник Міськова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доЦентру надання послуг з використанням транспортних засобів та обслуговуванням в м. Рівне, Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області
про зобов'язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позивачу - ОСОБА_1, в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 149/3205/16-а
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3205/16-а
Провадження №2-а/149/3/17 Номер рядка звіту 92
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

/вступна та резолютивна частини/

10.01.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О., з участю секретаря Лисої В.В.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмільнику адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов"язання вчинення певних дій, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Хмільницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугою років, у звязку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчим працівникам в розмірі 90% від суми заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Вінницької області № 18/232 від 16.06.2016 року.

Зобовязати Хмільницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області здійснити з 12.06.2016 року перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугою років в розмірі 90% із середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області від 16.06.2016 року № 18/232, в звязку з підвищенням заробітної плати, та виплатити ОСОБА_1 різницю в пенсії згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05 жовтня 1995 року № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-111, що діяла станом на квітень 2005 року) з дня набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 01.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів".

Позовні вимоги ОСОБА_1 про перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за період з 01.01.2016 року по 11.06.2016 року, залишити без розгляду.

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу, в разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанову можна оскаржити до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Хмільницький міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Вергелес В.О.

Особи, які беруть участь у справі, копію постанови в повному обсязі, можуть одержати 16.01.2017 року.
Справа № 816/1787/13-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1787/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 січня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1787/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали за заявою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 816/1787/13-а у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Вікор" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2013 року видано виконавчий лист.

21 листопада 2016 року до суду надійшла заява позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 816/1787/13-а у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Вікор" про стягнення боргу зупинено для надання доказів до дати наступного судового засідання, яке призначено на 14:15 16 січня 2017 року.

Частина 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України дозволяє суду у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, застосовувати закон, що регулює подібні відносини (аналогію закону).

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 818/28/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/28/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" січня 2017 р. Справа № 818/28/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗІМУТ-СВ" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 січня 2017 року відкрито провадження у справі №818/28/17, справу призначено до судового розгляду на 02 лютого 2017 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без участі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання відповідача, про якого немає відомостей, що їм вручені повістки, згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2017 р. о 11:20 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Павлічек