Справа № 826/20395/15
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2016 року м. Київ № 826/20395/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П,, розглянувши заяву про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2016 у зв'язку з нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційого суду м.Києва в особі заступника Голови Апеляційного суду м.Києва Глиняного Віктора Петровича про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2016 за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 258 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

Відповідно до статті 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Ознайомившись з поданою позивачем заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2016 судом встановлено, що заявником всупереч вимогам частини 3 статті 248 КАС України не надано судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Окрім того, у заяві про перегляд постанови від 10.03.2016 року не зазначено які саме обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, є підствою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами; не наведено підтвердження наявності нововиявлених обставин.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2016 за нововиявленими обставинами без руху.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2016 за нововиявленими обставинами без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху до 31 січня 2016 року.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.П. Балась