Справа № 195/1604/16-а
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1604/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Омеко М.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними щодо відмови у виплаті пенсії за вислугу років без обмеження максимального розміру та зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області, про визнання дій щодо відмови у виплаті пенсії за вислугу років без обмеження максимального розміру та зобов'язання виконати певні дії, а саме зобов?язати управління пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області здійснити йому виплату пенсії у розмірі без обмеження максимального розміру та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.01.2016 року.

Відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження та повідомлено у встановленому законом порядку про слухання справи у скороченому провадженні. 06.01.2017 року від відповідача надійшло заперечення до суду про відмову в задоволенні даного позову.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668-VI, який набрав чинності з 01.10.2011 року до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» внесено нову норму, згідно з якою максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Згідно з п.2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668-VI, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Оскільки позивачу пенсія була призначена до набрання законної сили Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668- VI, то зазначені обмеження на нього не поширюються.

Відповідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи й цілями, на досягнення яких спрямовано це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому Пленум Вищого адміністративного суду України у Постанові від 6 березня 2008 року N 2 зауважив, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, суд виходить з того, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з огляду на вище встановлені обставини, суд вважає протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі в Дніпропетровської області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1

Згідно до ч.3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163, 183-2 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі в Дніпропетровської області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1, обрахованної відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»(№1789-ХІІ)., виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.01.2016 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі в Дніпропетровської області понесені судові витрати в розмірі 275 гривень 60 копійок на користь ОСОБА_1

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення або отримання копії до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко