Справа № 500/4923/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Київ К/800/289/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі статтей 106, 108 КАС України у зв'язку з тим, що у позовній заяві не зазначено ім'я, по батькові позивача, не надано копій всіх документів, які були приєднані до позовної заяви, не додано документ про сплату судового збору. Крім того, позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 88 КАС України, оскільки таке клопотання не обґрунтоване обставинами, які свідчать про його незадовільний майновий стан. Позивачу надано, достатній строк для усунення недоліків позовної заяви, до 04 жовтня 2016 року.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року, позовну заяву повернуто ОСОБА_1 на підставі пункту першого частини 3 статті 108 КАС України у зв'язку з тим, що позивач, у встановлений в ухвалі судді від 14 вересня 2016 року строк, не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що згідно із поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 17 вересня 2016 року, однак у встановлений в ухвалі судді до 04 жовтня 2016 року строк, та станом на 10 жовтня 2016 року недоліки не усунув, не зазначив ім'я, по батькові позивача, не надав копій всіх документів, які були приєднані до позовної заяви та не сплатив судовий збір.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд. Касаційна скарга мотивована тим, що відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, залишаючи без руху позовну заяву та повертаючи її позивачу з тих підстав, що не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2016 року, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, не взяв до уваги тяжкий майновий стан позивача, чим порушив його право на судовий захист, передбачене статтею 55 Конституції України.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає. оригіналом згідно

тарший консультант Ю.В. Ільїних

Суддя Ю.К. Черпак