overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8090/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2016 р. справа № 804/8090/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Попович Н.М.

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Первинна профспілкова організація працівників поліції полку "Дніпро-1" про визнання протиправним та скасування рішення від 28.10.2016 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 09.12.2016 р. позивач звернувся до суду із заявою про зміну (доповнення) позовних вимог. Копія цієї заяви була вручена представникам відповідача та третьої особи в судовому засіданні.

У зв'язку з наданням представнику відповідача часу на підготовку письмових заперечень з урахуванням зміни (доповнення) позовних вимог судом було оголошено перерву.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи на даній стадії судового розгляду є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, обєктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання представнику відповідача часу на підготовку письмових заперечень.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/8090/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Первинна профспілкова організація працівників поліції полку "Дніпро-1" про визнання протиправним та скасування рішення від 28.10.2016 року, - до терміну, встановленого судом до 13:00 години 31 січня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/4981/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2016 р. Справа № 804/4981/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаш» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаш» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити у повному обсязі.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаш» судові витрати у розмірі 5 439,03 грн. (пять тисяч чотириста тридцять девять гривень 36 копійок).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/1920/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2017 року Справа № 803/1920/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання - Ткачук І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про зобов'язання нарахування та виплати одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про зобов'язання нарахування та виплати одноразової грошової допомоги.

В запереченні на адміністративний позов представник відповідача вказує на те, що Головне управління Національної поліції у Волинській області є неналежним відповідачем у справі оскільки позивач не вступав з ним у ніякі правовідносини, а звільнення позивача здійснювало Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області.

В судовому засіданні позивач заявив, що він не згоден щодо заміни первісного відповідача - Головне управління Національної поліції у Волинській області на належного - Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області.

Суд вважає, що Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області слід залучити другим відповідачем у справі.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 проходив службу в Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області та згідно наказу №142 о/с від 29 травня 2015 року Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області сержанта міліції ОСОБА_1 міліціонера взводу №3 патрульної служби міліції особливого призначення «Світязь» УМВС, з 29 травня 2015 року було звільнено за пунктом 63 «ж» (за власним бажанням).

Згідно з частиною 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 проходив службу в Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області та був звільнений з займаної посади зазначеним органом, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на даний час не ліквідоване, суд залучає другим відповідачем у справі - Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області.

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити другим відповідачем у справі - Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області.

Головуючий-суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 804/8303/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2016 р. справа № 804/8303/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» до Державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, тертя особа філія Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Дніпропетровськ про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

25 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс з вимогою про скасування постанови Державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1.

14 грудня 2016 року до суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів Укрінтеравтосервіс до Державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, тертя особа філія Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в м. Дніпропетровськ про скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8561/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Справа № 804/8561/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «КРОСТ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

2 грудня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «КРОСТ» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької північної державної податкової інспекції в Головного управління ДФС у Дніпропетровській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.11.2016 року № та №.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8561/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/1728/16-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1728/16-а
Провадження №2-а/157/136/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18 січня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 зі збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до положень ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад встановлений стаж 20 років, починаючи з 1 грудня 2016 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області (Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. 1 Травня, 1а, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок), понесені по оплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий : О. В. Антонюк
Справа № 803/42/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/42/17

Категорія справи - 10.2.4

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2017 року

Справа № 803/42/17

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Запропонувати відповідачу подати до 03 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 804/7279/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2016 року 804/7279/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді судді суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання представника Національної поліції України про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України від 03.10.2016 року та зазначене в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийнято щодо ОСОБА_4.

22.11.2016 року від представника Національної поліції України надійшло клопотання про зупинення провадження.

В частині 1 та 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений виключний перелік випадків коли суд зобовязаний або має право зупинити провадження.

Оскільки клопотання представника Національної поліції України не містить причин зазначених в частині 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд вважає, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Національної поліції України про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/280/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2017 року Справа № 804/280/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобовязання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/280/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2017 року о 10:00, у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 157/1354/16-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1354/16-а
Провадження №2-а/157/29/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18 січня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років відповідно до положень ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж 15 років, починаючи з 01 грудня 2016 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області (Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. 1 Травня, 1а, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок), понесені по оплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий : О. В. Антонюк