Справа № 816/1254/16
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1254/16

УХВАЛА

17 січня 2017 р.

Справа № 816/1254/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2016р. по справі № 816/1254/16

за позовом Публічного акціонерного товариства " Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" Публічного акціонерного товариства " Укрнафта" (22525915), відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору № 999/07 "Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов’язану із створення юридичної особи з освоєння та розробки родовищ від 24.12.1997 року"

до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання потиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2016р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства " Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" Публічного акціонерного товариства " Укрнафта" (22525915), відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору № 999/07 "Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов’язану із створення юридичної особи з освоєння та розробки родовищ від 24.12.1997 року" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання потиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 р. вказана апеляційна скарга була залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 р. задоволено клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 30.11.2016 р. Разом з тим, 29.11.2016 р. від відповідача до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 р. задоволено клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 16.12.2016 р. Разом з тим, 20.12.2016 р. (згідно відбитка штемпеля на поштовому конверті) від відповідача до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2016 р. задоволено клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 16.01.2017 р. Разом з тим, 12.01.2017 р. (згідно відбитка штемпеля на поштовому конверті) від відповідача до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги в межах даної справи становить 1626370,27 грн. При цьому, апелянт зазначив, що у лютому місяці 2017 року планується надходження коштів для сплати судового збору, а станом на дату виконання вимог ухвали суду сума коштів на рахунку за кодом бюджетної класифікації 2800 "Інші видатки", з якого здійснюються видатки, пов’язані зі сплатою судового збору становить 0,00 грн., яка є недостатньою для виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі наведеного, апелянт зазначив, що у нього відсутня достатня кількість коштів для сплати судового збору, але у зв’язку із запланованим надходженням коштів до Гадяцької ОДПІ для сплати судового збору у у лютому місяці 2017 року у відповідача буде можливість виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, а тому апелянту потрібен додатковий термін для виконання ухвали Харківського апеляційного адміністратиіного суду від 25.10.2016 р., оскільки ним вчиняються дії з метою виконання вимог цієї ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України “Про судовий збір”, згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи ту обставину, що судом апеляційної інстанції вже тричі продовжувався строк на усунення недоліків апеляційної скарги та з урахуванням того, що відповідачем вчиняються дії щодо сплати судового збору, суд з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження рішення суду вважає за необхідне відстрочити відповідачу сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відстрочити Гадяцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 р. по справі № 816/1254/16 до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2016р. по справі № 816/1254/16 за позовом Публічного акціонерного товариства " Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" Публічного акціонерного товариства " Укрнафта" (22525915), відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору № 999/07 "Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов’язану із створення юридичної особи з освоєння та розробки родовищ від 24.12.1997 року" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання потиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бартош Н.С.