Справа № 809/1485/16
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Справа № 876/57/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016р. у адміністративній справі №809/1458/16 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И Л А:

03.11.2016р. Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд, приміщень лісопильного цеху за адресою: вул.Братів Гавришів, с.Шевченкове, Долинського району, Івано-Франківської області шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов»язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.12.2016р. позов задоволено.

Відповідач оскаржив дану постанову з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування обставини, що мають значення для справи.

В обґрунтування вимог покликається на те, що суд першої інстанції не з'ясував, чи були вчинені відповідачем дії щодо виконання вимог припису та усунення порушень, виявлених в акті перевірки та в приписі, та чи дійсно існують обставини, які становлять реальну загрозу життю і здоров'ю людей.

На день перевірки, складання акту та припису, подання позову і до сьогоднішнього дня персоналу (працівників) у ФОП ОСОБА_1 немає.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.183-2 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що експлуатація будівель (споруд, приміщень) лісопильного цеху здійснюється з порушеннями вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей (підтверджується актом перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №291, який вручено відповідачу 21.10.2016 року)

Тобто, порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які не були усунуті відповідачем, а тому до останнього слід застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд, приміщень філії.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що при наявності вказаних порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей будівлі (споруди, приміщення) лісопильного цеху відповідача, не можуть експлуатуватися до повного їх усунення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції приймаючи оскаржувану постанову від 01.12.20016р. не врахував, що ст.183-6 КАС України виключено на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства у сфері державного нагляду (контролю)» від 03.11.2016р. (Закон № 1727-VIII від 03.11.2016), як і п.3 ч.2 ст.18 КАС України про підсудність даної категорії справ окружним адміністративним судам.

Відповідно до Прикінцевих положень, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

З офіційного видання газети «Голос України» від 29.11.2016 №227 вбачається, що Закон опубліковано і відповідно набрав чинності 30.11.2016р.

З врахуванням вищевикладеного, оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, п.4 ч.1 ст.198, ч.1 ст.203, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задоволити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016р. у адміністративній справі №809/1458/16 - скасувати та постановити ухвалу, якою провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.М.Гінда

В.Я.Качмар