Справа № 2-а-6704/10
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6704/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби відділу ДПС з обслуговування міста Кіровограда УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови, закриття адміністративного провадження, визнання дій протиправних, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати оскаржувану постанову, закрити адміністративне провадження, визнати у зв»язку з цим дії відповідача протиправними. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Суб»єкт оскарження не з»явився . інформувався, причини неявки не повідомив, його неявка визнана неповажною, суд вирішив спір на підставі наявних в справі доказів.

3»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

08.04.201 Ороку по вулиці В.Пермській в місті Кіровограді відносно позивача складені протокол і оскаржувана постанова про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання вимог дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних транспортних засобів заборонено», у зв»язку з чим відносно позивача за недотримання п. 1.8. ПДР накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Слід відзначити , що на позивача зазначений дорожній знак не розповсюджується, оскільки він керував по вулиці В.Пермській в місті Кіровограді не вантажним транспортним засобом, а трактором , заборона руху якого передбачає окремий дорожній знак 3.5, але про наявність якого інспектор ДПС суд не інформував, в протоколі такий дорожній знак не зазначений. Крім того слід зазначити, що згідно подорожнього листа і наряду на виконання робіт пов»язаних з підвищеним рівнем небезпеки, які відносяться до документів суворої звітності, позивач на той час по цій вулиці виконував ремонтні роботи по обслуговуванню кабелю, що також безумовно звільняє останнього від настання адміністративної відповідальності

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін , третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (с.69 КАС). Обв»язок доведення вини позивача покладається на суб»єкт оскарження,(ст. 72 КАС), що відповідач не здійснив.

За таких умов позов обґрунтований і підлягає задоволенню, крім вимоги про визнання дій протиправних, оскільки при складанні постанови інспектор ДПС діяв в межах наданих йому повноважень, а помилковість висновку суб»єкта оскарження про

встановлення вини позивача не утворює у посадової особи протиправності процесуальної дії пов»язаної із процедурою притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення В А 126151 від 08.04.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУПАП, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3