Справа № 335/10902/16-а(2-а/335/390/2016)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2017 року справа № 335/10902/16-а провадження №2-а/335/390/2016

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя

на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року по справі №335/10902/16-а (провадження №2-а/335/390/2016) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії УПФУ щодо відмови позивачці у проведенні з 1 січня 2016 року перерахунку та виплати пенсії у розмірі 64 відсотків від заробітної плати з усіма додатковими виплатами без обмеження максимального розміру пенсії;

-зобов`язати УПФУ провести перерахунок пенсії позивачці з 1 січня 2016 року в розмірі 64 відсотків від заробітної плати з усіма додатковими виплатами, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, зазначених у довідці прокуратури Запорізької області від 18 липня 2016 року №18-592 вих. №16, без обмеження максимального розміру пенсії, зі збереженням базового місяця для визначення індексації пенсії, та здійснити виплату різниці між розміром перерахованої з 1 січня 2016 року пенсії та фактично виплаченої їй розміром пенсії.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на неправомірні дії відповідача, які полягають у відмові здійснити перерахунок раніш призначеної пенсії, у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському (Вознесенівському) районі м.Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки прокуратури Запорізької області №18-592 від 18 липня 2016 року;

зобовязано управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському (Вознесенівському) районі м.Запоріжжя провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 21.07.20016 року відповідно до ч.13,18 ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 64 відсотків від місячної заробітної плати зазначеної у довідці прокуратури Запорізької області №18-592 від 18 липня 2016 року, без обмеження її максимального розміру.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду, в частині задоволених позовних вимог, мотивована наявністю у позивачки права на перерахунок пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України у

Вознесенівському районі м.Запоріжжі звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо наявності у позивачки права на перерахунок пенсії. Заявник апеляційної скарги вказує на те, що у звязку зі зміною чинного законодавства, раніш призначені пенсії відповідно до Закону України Про прокуратуру не перераховуються у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на облiку в управлінні Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя та з 09.11.2009 року отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-XII від 05.11.1991 року.

У зв'язку з підвищенням працівникам прокуратури заробітної плати, позивачка 21 липня 2016 року звернулась до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії, до якої долучила довідку прокуратури Запорізької області №18-592 від 18 липня 2016 року.

Листом від 28.07.2016 року № 204/К-9 УПФУ відмовило позивачці у перерахунку пенсії у зв'язку відсутністю на те законодавчих підстав.

Вважаючи вказану відмову відповідача протиправною, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка має право на перерахунок раніш призначеної пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. При цьому, правовою підставою для перерахунку пенсії, суд визначив ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Частиною 18 статті 50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-XII від 05.11.1991 року (в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України №76-VIII від 28.12.2014 року) було передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Таким чином, зазначеною нормою права було визначено таку підставу (умову) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Разом з тим, Законом України Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України №76-VIII від 28.12.2014 року, який набрав чинності 01 січня 2015 року, у статті 50-1 Закону України Про прокуратуру частину 18 викладено у новій редакції, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, починаючи з 01 січня 2015 року змінилося правове регулювання перерахунку пенсій колишніх працівників прокуратури. Така підстава (умова) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників відсутня в новій редакції частини 18 статті 50-1 Закону України Про прокуратуру, а визначення умов перерахунку раніше призначених пенсій делеговано Кабінету Міністрів України.

15.07.2015 набрав чинності Закон України Про прокуратуру №1697-VІІ від 14.10.2014.

Згідно п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення вказаного Закону визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом: Закон України Про прокуратуру №1789-ХІІ від 05.11.1991, крім п. 8 ч.1 ст.15, ч.4 ст. 16, абз.1 ч.2 ст. 46-2, ст. 47, ч.1 ст. 49, ч.5 ст.50, ч.ч. 3, 4, 6, 11 ст. 50-1, ч.3 ст. 51-2, ст. 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), ст. 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, ст. 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також ст. 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.20 ст.86 Закону України Про прокуратуру № 1697-VII від 14.10.2014 умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

На час звернення позивачки як до органу пенсійного Фонду так і до суду, Кабінетом Міністрів України не було визначено умов перерахунку раніш призначених пенсій.

Таким чином, у період часу, з якого позивачка просила здійснити перерахунок пенсії (з 01.01.2016р.), такої підстави (умови) перерахунку раніше призначених пенсії як підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників законодавством визначено не було.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що на час звернення позивачки до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років у відповідача були відсутні законодавчі підстави (умови) для перерахунку пенсії ОСОБА_1 у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, у звязку з чим відмова УПФУє обґрунтованою та правомірною.

Доводи позивачки, з якими фактично погодився суд першої інстанції, щодо необхідності, при вирішенні питання про наявність у особи права на перерахунок раніш призначеної пенсії, застосовувати положення Закону, які діяли на момент призначення пенсії, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки право на призначення пенсії та право на перерахунок пенсії не є тотожними за юридичним змістом і підстави для їх виникнення є різними. Оскільки такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, на момент звернення позивачки до УПФУ, не існувало, то відповідач обґрунтовано вказав на відсутність у позивачки права на перерахунок пенсії.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному зясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду з прийняттям нової про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року по справі №335/10902/16-а (провадження №2-а/335/390/2016) - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк