Справа № 823/1792/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2017 року справа № 823/1792/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру відділу Держгеокадастру у Шполянському районі (на яку покладені обов'язки державного кадастрового реєстратора) Лимар Людмили Петрівни, державного реєстратора реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області про визнання протиправним дій, скасування реєстрації земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_3 подала позов, в якому просить:

- визнати дію державного кадастрового реєстратора Лимар Людмили Петрівни, які пов'язані в присвоєння іншого (другого) кадастрового номера земельній ділянці, яка належить на правах власності згідно Державного акта серії НОМЕР_2 - протиправною;

- визнати рішення державного кадастрового реєстратора Лимар Людмили Петрівни, яке пов'язане з внесенням відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 в Державний земельний кадастр - протиправним;

- визнати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 в Державному земельному кадастрі - недійсною;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 в Державному земельному кадастрі;

- зобов'язати державного кадастрового реєстратора Лимар Людмилу Петрівну привести відомості Державного земельного кадастру про земельну ділянку гр.. ОСОБА_1 у відповідність до правовстановлюючих документів;

- визнати дію державного реєстратора реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області Чепур Тетяни Олексіївни, які пов'язані з реєстрацією іншого права на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 - протиправними;

- зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області Чепур Тетяну Олексіївну скасувати реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 цього Кодексу у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя вправі залишити позовну заяву без руху через недоліки змісту позовних вимог, якщо:

- у позовній заяві зміст позовних вимог взагалі не зазначений;

- неконкретизований (не зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність оскаржуються, не зазначено розміру майнових вимог);

- не визначено вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя, зокрема, може запропонувати позивачеві викласти позовні вимоги відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, уточнити чи доповнити їх.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача.

Частина 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України формулює позовні вимоги, що можуть становити зміст адміністративного позову, а саме: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Зазначена норма кореспондується з пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що у позовній заяві зміст позовних вимог викладається згідно з частинами 4 - 5 статті 105 цього Кодексу. Позивач повинен формулювати вимоги саме так, як зазначено у статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України. У свою чергу, якщо вимоги сформульовані не у відповідності до статті 105, то позовна заява не відповідає вимогам статті 106, а тому може бути залишена без руху.

В позовній заяві від 09.01.2017 позивач, серед іншого, просить визнати рішення державного кадастрового реєстратора Лимар Людмили Петрівни, яке пов'язане з внесенням відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 в Державний земельний кадастр - протиправним (пункт 3 прохальної частини позовної заяви від 09.01.2017). Однак в порушення вищевказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено, яке саме рішення (відсутні номер та дата рішення).

Окрім того, у пунктах 4, 5 прохальної частини позовної заяви від 09.01.2017 позивач просить: визнати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 в Державному земельному кадастрі - недійсною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 в Державному земельному кадастрі, проте частина 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає вказаних вимог адміністративного позову, з яким позивач має право звернутися до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Також, у пунктах 6 та 8 позовної заяви від 09.01.2017 зазначено, що суд має зобов'язати державного кадастрового реєстратора Лимар Людмилу Петрівну привести відомості Державного земельного кадастру про земельну ділянку гр. ОСОБА_1 у відповідність до правовстановлюючих документів та зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області Чепур Тетяну Олексіївну скасувати реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1. Суддя наголошує, що позивач має право відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України просити скасувати або визнати нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. Позовні вимоги про приведення відомостей у відповідність до правовстановлюючих документів та касування реєстрації іншого речового права не передбачено частиною 4 статті 105 Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, позивачеві необхідно максимально чітко і зрозуміло сформулювати зміст позовних вимог відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 13 березня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог, які відповідають встановленим статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України вимогам, а також надати копії приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк