overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1693/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

"18" січня 2017 р. справа №805/1693/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі № 805/1693/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсною та скасування податкової вимоги ,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/1693/16-а з апеляційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного від 16 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 24 січня 2017 року об 10 год. 35 хв.

Суддя-доповідач, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи прийшов до висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для повного, всебічного та належного розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст. 69 КАС України докази до суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись статтями 69, 160, 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" надати до суду звіти підприємства про нарахування єдиного внеску з листопада 2015 року.

Зазначену інформацію надати в строк до 24 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць
Справа № 804/1076/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1076/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2017 року

справа 804/1076/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Спецкомплект» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 позов задоволений.

На дану постанову податковою інспекцією 25.10.2016 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 поновлений строк на апеляційне оскарження та наданий місячний строк для сплати судового збору в сумі 5359грн.

Від податкової інспекції надійшло клопотання, з проханням продовжити строк для усунення недоліків в зв'язку з відсутністю кошторису на 2017 рік.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Продовжити строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 805/4199/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2017 року справа №805/4199/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волеум Індастріз» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі №805/4199/16-а (головуючий суддя І інстанції Крилова М.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайрус ЛТД» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волеум Індастріз» про звільнення з під арешту, накладеного 14.06.2016 року за №3004387 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №51422731 від 14.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшов відокремлений матеріал адміністративної справи № 805/4199/16-а з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волеум Індастріз» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що 10 листопада 2016 року Донецьким окружним адміністративним судом була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанов суду повністю або частково у випадках, встановлених зазначеним Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає апеляційного оскарження ухвали про відкриття провадження у справі.

За таких умов, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку, що обумовлює відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волеум Індастріз» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року.

Керуючись статтями 109, 160, 185, 189, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волеум Індастріз» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі №805/4199/16-а про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя-доповідач Т.Г.Гаврищук
Справа № 425/3389/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"18" січня 2017 р. справа № 425/3389/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області на додаткову постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 грудня 2016 р. у справі № 425/3389/16-а (головуючий І інстанції Мирошникова О.Ш.) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-,-

В С Т А Н О В И В:

"18" січня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 425/3389/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 425/3389/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2017 р. об 12:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.В. Сіваченко
Справа № 233/3640/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 січня 2017 р. справа №233/3640/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянув апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2016 року у справі № 233/3640/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2016 року у справі № 233/3640/16-а.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2016 року у справі № 233/3640/16-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

Копію ухвали від 14.12.2016 року апелянт отримав 21.12.2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 26 грудня 2016 року.

Таким чином, станом на 17 січня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2016 року у справі № 233/3640/16-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Гайдар
Справа № 804/3244/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2017 року справа № 804/3244/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 р. по справі № 804/3244/16

за позовом ОСОБА_1

до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дії незаконними

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

При цьому, заявником надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши вказані заявником підстави для відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення заявленого ОСОБА_1 клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року до 09 лютого 2017 року.

Попередити, що не сплата судового збору у строк, встановлений судом апеляційної інстанції, тягне за собою застосування наслідків, передбачених частиною 2 статті 88 КАС України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 лютого 2017 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 810/2711/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2711/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2711/16

У Х В А Л А

"17" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Дослідне господарство Сквирської дослідної станції Інституту агроекології Української академії аграрних наук" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "22" листопада 2016 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Дослідне господарство Сквирської дослідної станції Інституту агроекології Української академії аграрних наук" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Встановити строк до 27 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 805/1570/16-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

"18" січня 2017 р. справа №805/1570/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Челахової О.О., за участю представника відповідача Тернинко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 805/1570/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТРАЦИТ» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 квітня 2016 року № ,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 805/1570/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко
Справа № 805/3019/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3019/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2017 року справа №805/3019/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі № 805/3019/15-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Слов’янського регіонального виробничого підрозділу КП «Компанія Вода Донбасу» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року апеляційна скарга Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: надання доказів поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, обґрунтованої заяви про поновлення строку.

Копію ухвали від 18 листопада 2016 року апелянт отримав 23 листопада 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, станом на 17 січня 2017 року недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуті.

Відповідно до ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або не надано інших підстав для поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, суддя-доповідач вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.108, ст.187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі № 805/3019/15-а – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.В. Гайдар
Справа № 741/1594/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 741/1594/16
У Х В А Л А

"17" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від "22" грудня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Встановити строк до 27 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.