Справа № 805/530/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 січня 2017 р. Справа №805/530/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Молочної І.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Лиманське відділення Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Лиманське відділення Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

- скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 16.12.2016 року, оформлене протоколом, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідальність;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 03.01.2017 року № 1 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідальність за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого інспектора Лиманського відділення Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 03.01.2017 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач надав клопотання про відстрочення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ч. 3 ст. 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документи про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674), який з 01 січня 2017 року діє зі змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII.

П. 1 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674 установлено, що позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлені на роботі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону № 3674 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, або звільнити від сплати судового збору.

Аналогічні норми містяться у ч. 1 ст. 88 КАС України.

Враховуючи, що на час вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі, позивач звільнений від сплати судового збору, в силу положень п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674, правові та фактичні підстави для додаткового звільнення позивача від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону № 3674 відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 5, 49, 87, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Лиманське відділення Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Молочна І. С.