Справа № 664/51/17
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/51/17
Провадження № 2-а/664/20/17
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Олешки Олешківського району Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адмінстрації про визнання бездіяльності субєкта владних поноважень неправомірною та зобовязання його вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області 11.01.2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації щодо нездійснення нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій до 5 травня відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком та зобовязати Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу як учаснику бойових дій до 5 травня відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на день проведення виплати, з урахуванням частково сплаченої допомоги в сумі 920 грн.

За позовною заявою позивач - ОСОБА_1 зазначає, що він приймав участь у бойових діях в районі проведення антитерористичної операції та 21.08.2015 року отримав статус учасника бойових дій. Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком. Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік встановлено прожитковий мінмум для осіб, які втратили працездатність з 1 січня 2016 року 1074 грн., з 1 травня 1130 грн. У травні 2016 року йому було виплачено зазначену разову грошову допомогу у розмірі 920 грн., відповідно до Постанови КМУ «від 02.03.2016 року № 141 «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» у меншому розмірі та всупереч вимогам ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За адміністративним позовом ОСОБА_1 зазначає, що він не має юридичної освіти та про вказане порушення його прав він дізнався у кінці листопаду 2016 року від своїх знайомих та 05.12.2016 року звернувся до Олешківського бюро правової допомоги з метою отримання безоплатної правової допомоги та вважає, що адміністративний позов ним подано в межах строку передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Строк звернення до адмінстративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У звязку з зазначеним, враховуючи, що разову грошову допомогу ОСОБА_1 у розмірі 920 грн., було виплачено у травні 2016 року тому про порушення його прав він дізнався або повинен був дізнатися в травні 2016 року. Незнання законів та відсутність юридичної освіти не можуть вважатися тим, що особа є обізнаною про порушення її прав лише з моменту одержання розяснень діючого законодавства. На підставі зазначеного ОСОБА_1 мав звернутися до суду не пізніше певного числа листопада місяця 2016 року з дати одержання ним зазначеної грошової допомоги у меншому розмірі ніж визначено законодавством. Отже, ОСОБА_1 звернувся до суду (подав адміністративний позов) після закінчення 6 (шестимісячного) строку визначеного ч. 2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть вважатися обєктивні обставини, які перешкодили (перешкоджали) позивачу подати позов до суду, такими обставинами можуть бути хвороба особи, перебування в тривалому відрядженні, стихійні лиха, воєнні дії тощо.

Обставин, які б обєктивно перешкоджали ОСОБА_1 звернутися до суду з позовом у встановлений 6 (шестимісячний) строк в позові не зазначено та додані до позову матеріали не дають підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Твердження позивач про те, що він не має юридичної освіти не може бути визнано судом поважною обставиною, оскільки за доданим до позову дорученням для надання безоплатної правової допомоги (пункт 3,4) адвоката ОСОБА_2 зобовязано прибути для надання безоплатної вторинної правової допомоги 06 листопада 2016 року для складання документів процесуального характеру в інтересах ОСОБА_1 щодо виплати грошової допомоги як учаснику бойових дій у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, а також здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 в судах. З зазначеної дати 06 листопада 2016 року і до моменту подання позову пройшло більше 2 (двох) місяців, а тому вказан обставина не визнається судом поважною. Доказів того, що адвокат за призначенням склав адміністративний позов лише у 2017 році або відмовився надати відповідну правову допомогу для складання адміністративного позову позивачем не надано.

На підставі викладеного, враховуючи що адміністративний позов ОСОБА_1 подано після закінчення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, відсутності у позовній заяві та доданих до неї матеріалах підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 103, 155, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адмінстрації про визнання бездіяльності субєкта владних поноважень неправомірною та зобовязання його вчинити певні дії.

Розяснити позивачеві, що залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського адміністративного апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.