Справа № 821/1969/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1969/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до підприємства матеріально - технічного забезпечення "Херсонресурси" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків, що належать платнику податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 170,00 грн, з податку на додану вартість в розмірі 34690,58 грн, з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 745,42 грн, -

встановив:

14 грудня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - позивач, ОДПІ) до підприємства матеріально - технічного забезпечення "Херсонресурси" (далі - відповідач) з позовними вимогами про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків, що належать платнику податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 170,00 грн, з податку на додану вартість в розмірі 34690,58 грн, з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 745,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має узгоджений податковий борг по податку на додану вартість, земельному податку та по податку на прибуток приватних підприємств. Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств виникла в зв'язку з не повною сплатою відповідачем грошових зобов'язань визначених податковим повідомленням-рішенням № від 16.05.2014 року на суму 170 грн. Заборгованість з податку на додану вартість виникла в зв'язку з неповною сплатою відповідачем грошових зобов'язань визначених податковими повідомленнями-рішеннями № від 03.10.2014 року на суму 7140,00 грн, № від 23.12.2014 року на суму 3060,00 грн, № від 10.12.2015 року на суму 921,61 грн, № від 10.12.2015 на суму 18468,97 грн. Заборгованість з земельного податку з юридичних осіб виникла в зв'язку з несплатою відповідачем грошових зобов'язань визначених податковими повідомленнями-рішеннями № від 08.07.2015 року на суму 699,33 грн, № від 08.07.2015 року на суму 46,09 грн. Стягнення узгодженого податкового боргу є предметом судового розгляду.

Представник позивача 12 січня 2017 року подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повноважного представника у судове засідання не направив. Судова кореспонденція, яка була направлена на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв'язку: «адресат не значиться». Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до положень ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що підприємство матеріально - технічного забезпечення "Херсонресурси" зареєстроване виконавчим комітетом Херсонської міської ради 02 листопада 1995 року №19221790.

Відповідач перебуває на обліку в Херсонській ОДПІ з 23 листопада 1995 року №2271.

Основний вид діяльності відповідача за КВЕД 46.90-Неспеціалізована оптова торгівля.

На підставі акту перевірки №157/21-03-22-04 від 15.04.2014 року податковим повідомленням-рішенням № від 16 травня 2014 року відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 170 грн. Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення сторони суду не надали.

На підставі акту перевірки №585/21-03-15-02/19221790 від 08.09.2014 року податковим повідомленням-рішенням № від 03 жовтня 2014 року відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 7140 грн. Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення сторони суду не надали.

На підставі акту перевірки №841/21-03-15-02/19221790 від 04.12.2014 року податковим повідомленням-рішенням № від 23 грудня 2014 року відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 3060 грн. Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення сторони суду не надали.

На підставі акту перевірки №225/21-03-15-02/19221790 від 13.05.2015року податковим повідомленням-рішенням № від 06 липня 2015 року відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 5100 грн. Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення сторони суду не надали.

На підставі акту перевірки №634/21-03-15-01/19221790 від 12.11.2015 року податковими повідомленнями-рішеннями № від 10 грудня 2015 року відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 18468,97 грн, № від 10 грудня 2015 року відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 921,61 грн. Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень сторони суду не надали.

На підставі акту перевірки №000366/21-03-15-04/19221790 від 21.05.2015 року податковими повідомленнями-рішеннями № від 08 липня 2015 року відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 46,09 грн, № від 08 липня 2015 року відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 704,80 грн. Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень сторони суду не надали.

Згідно облікових карток та довідки про суми податкового боргу перед бюджетом податкова заборгованість підприємства матеріально - технічного забезпечення "Херсонресурси" перед бюджетом по податку на додану вартість становить 34690,58 грн, по податку на прибуток приватних підприємств становить 170 грн, по земельному податку з юридичних осіб становить 745,42 грн.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України).

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п.54.5 ст.54 ПК України).

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст.57 ПК України).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивачем направлено вимогу № 507-15 форми «Ю» від 14 листопада 2013 року про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в сумі 46198,93 грн, яка отримана відповідачем 04 грудня 2013 року.

За змістом пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи, відповідачем у добровільному порядку суми вказаної заборгованості не погашені.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем не погашено податковий борг, суд вважає, що позовні вимоги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до підприємства матеріально - технічного забезпечення "Херсонресурси" є обґрунтованими та законними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до підприємства матеріально - технічного забезпечення "Херсонресурси" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків, що належать платнику податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 170,00 грн, з податку на додану вартість в розмірі 34690,58 грн, з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 745,42 грн - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків підприємства матеріально - технічного забезпечення "Херсонресурси" () у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу платника податків:

- по податку на додану вартість в розмірі 34690,48 грн (тридцять чотири тисячі шістсот дев'яносто гривень п'ятдесят вісім копійок) код платежу 14010100, одержувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010, державний бюджет;

- по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 170 грн (сто сімдесят гривень) код платежу 1102100, одержувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010, державний бюджет;

- по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 745,42 грн (сімсот сорок п'ять гривень сорок дві копійки) код платежу 50/18010600, одержувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010, місцевий бюджет.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 8.2.3.