Справа № 448/1386/16-а, 2а-448/95/16
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Справа № 876/9492/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Каралюса В.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.,

за участі секретаря судового засідання Керод Х.І.,

та за участі осіб:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Писарєва О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 11 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС та Державної фіскальної служби про скасування постанов у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС та Державної фіскальної служби, в якому просила скасувати постанови відповідачів від 10.08.2016 року та 08.09.2016 року «Про порушення митних правил» по справі № 2908/20908/16.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 11 листопада 2016 року позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС та Державної фіскальної служби про скасування постанов у справі про порушення митних правил залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, його оскаржила позивач, яка в поданій апеляційній скарзі просить направити справу для розгляду судом першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача (апелянта) на підтримання вимог апеляційної скарги та представника відповідача на її заперечення, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч.3 ст.529 МК України скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення, виходячи із положень ст.289 КУпАП, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані постанови Львівської митниці ДФС та Державної фіскальної служби винесені відповідно 10.08.2016р. та від 08.09.2016р. Копію постанови від 08.09.2016р. (ОСОБА_1 оскаржувала постанову від 10.08.2016р. до Державної Фіскальної служби) позивачка отримала 17.09.2016р. До суду з даним адміністративним позовом звернулася лише 12.10.2016р., тобто після спливу десятиденного строку на оскарження постанови у суді. Причин поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивачка не навела.

В силу вимог ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відтак, зважаючи на те, що позовну заяву позивачами подано із пропуском встановленого Законом строку, жодних підстав для поновлення такого строку колегія суддів не вбачає, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність залишення такої позовної заяви без розгляду, прийнявши законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм процесуального права. Апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує, відтак задоволенню не підлягає.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 11 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 448/1386/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя Н.В. Бруновська

суддя Р.М. Шавель

повний текст ухвали виготовлений 17.01.2017