Справа № 214/6807/16-а
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6807/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій щодо ненадання довідки для перерахунку розміру пенсії за вислугу років протиправними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа- Криворізьке центральне обєднане управлінняПенсійного Фонду України Дніпропетровської областіпро визнання протиправними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій щодо ненадання довідки для перерахунку розміру пенсії за вислугу років протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

До суд надійшла заява про витребування доказів по справі, а саме витребувати з Прокуратури Дніпропетровської області розпорядження (накази тощо) керівника щодо розміру преміювання працівників з нагоди державних, професійних свят та ювілейних дат в 2014 році; про визначення працівникам прокуратури розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби в 2014 році., а саме пенсійну справу.

Представники позивача та відповідача надали заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Судом встановлено, що постановою КМУ від 31.05.2012 року № 505 надавалося право керівникам органів прокуратури у межах затвердженого фонду оплати праці: - установлювати у відсотках надбавки за особливо важку роботу; за вислугу років (п.2 пп.1 постанови); - здійснювати преміювання працівників з нагоди державних, професійних свят та ювілейних дат у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці (п.2 п.п.2 постанови), а такі доплати впливають на розмір чинної заробітної плати відповідного працівника. Такі відомості щодо розпоряджень керівника Прокуратури Дніпропетровської області щодо розміру преміювання працівників з нагоди державних, професійних свят та ювілейних дат у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці (п.2 п.п.2 постанови) знаходяться в розпорядженні відповідача по справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд, вважає за можливим витребувати необхідні докази, оскільки відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Крім того, згідно ч.4 ст.71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд може витребувати названі документи та матеріали.

Таким чином, суд вважає що заява про витребування доказів підлягає задоволенню оскільки без їх витребування не вбачається можливим розглянути адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій щодо ненадання довідки для перерахунку розміру пенсії за вислугу років протиправними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа- Криворізьке центральне обєднане управлінняПенсійного Фонду України Дніпропетровської областіпро визнання протиправними та зобовязання вчинити дії.

Керуючись статтею ст. ст. 11, 71, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Прокуратури Дніпропетровської області, розпорядження та наказ керівника щодо розміру преміювання працівників з нагоди державних, професійних свят та ювілейних дат в 2014 році; про визначення працівникам прокуратури розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби в 2014 році..

Встановити строк виконання ухвали до 10.02.2017 року.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І.Б. Щеняєва