Справа № 814/2358/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

10 січня 2017 року Справа № 814/2358/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., пр. позивача ОСОБА_1, пр. відповідача ОСОБА_2, пр. третьої особи ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_4, вул. Ак. Патона, 14, м. Миколаїв, 54001

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

треті особиПублічне Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150
провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.10.2016р. № НОМЕР_1, від 24.10.2016р. № НОМЕР_2, від 24.10.2016р. № НОМЕР_3,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, №, № НОМЕР_3 від 24.10.2016 року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що прощена банком сума 152992,91 грн. не є основною сумою боргу, тому не є додатковим благом в розумінні ст.164 ПК України.

Відповідач надав суду заперечення проти позову, просить відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених в запереченнях.

Третя особа надала суду пояснення та просить відмовити у позові, оскільки у додатку № 1 до договору про внесення змін № 3 від 24.12.2015 року до договору кредиту позивач була повідомлення про свій обовязок самостійно сплатити податок з доходів фізичних осіб з суми прощеної заборгованості і відобразити такий дохід у річній податковій декларації відповідно до вимог п.п. 164.2.17 ст.164 ПК України.

Заслухав пояснення представників сторін та третьої особи, дослідив матеріали справи суд дійшов висновку:

Актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 встановлено, що згідно службової записки та відомостей з Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів за 2015 рік на користь ОСОБА_4 ПАТ «Укрсоцбанк» відображено дохід нарахований та виплачений в розмірі 152383,91 грн. ОСОБА_4 відповідно до договору п.3.2 договору про внесення змін №3 від 24.12.2015 до договору кредиту № 644/4-255 від 19.05.2008 зазначено про анулювання заборгованості за договором кредиту в загальній сумі 6652,65 дол. США основна заборгованість по кредиту.

Відповідно до пп. «д» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України анульовані суми заборгованості в сумі 152383,91 грн. є доходом, отриманим як додаткове благо, яке підлягає відображенню у річній декларації про доходи та майновий стан за 2015 рік та сплати податку на доходи фізичних осіб.

Перевіркою встановлено порушення вимог ст.49.18.4 п.49.18 ст.49 ПК України, а саме декларація про майновий стан і доходи за 2015 рік не подана до ДПІ в термін до 01.05.2016 року, п.п.163.1.1 ст.163, пп.164.2.17 ст.164, пп.168.2.1 ст.168 ПК України внаслідок чого занижено податок на доходи фізичних осіб за 2015 рік в розмірі 29867,78 грн., п.162 ст.162, пп.163.1 ст.163 ст.168 ПК України занижено військовій збір за 2015 рік в сумі 2285,76 грн.

За наслідками перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення від 24.10.2016 року № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем-військовий збір в сумі 2857,20 грн. та 571,44 штрафні (фінансові) санкції, №, яким збільшено грошове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 29867,78 грн. та 7466,95 грн. штрафних (фінансових) санкцій, № НОМЕР_3, яким застосовані штрафні(фінансові) санкції у сумі 170 грн.

Додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу) ( п.14.1.47 ст.14 ПК України).

Відповідно до п.п.164.2.17 ст.164 ПК України дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді:

д) основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не повязаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобовязаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобовязаний виконати всі обовязки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом;

На підставі п.п.49.18.4 п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації за базовий звітний період подаються платниками податку на доходи фізичних осіб до 1 травня року, що настають за звітним періодом.

24.12.2015 року позивач уклав договір з ПАТ «Укрсоцбанк» про внесення змін № 3 до договору кредиту № 644/4-255 від 19.05.2008 року, п.3.4 якого передбачено, що умови щодо повідомлення Позичальника про анулювання (прощення) та його обовязок самостійно сплатити податок з доходів і відобразити їх у річній податковій декларації відповідно до вимог Податкового Кодексу України, зазначається у відповідній заяві. У заяві про сплату заборгованості згідно умов опції 50-50 з частковим анулюванням від 24.12.2015, яку позивач підписала зазначено, що вона повідомлена про свій обовязок сплатити податок з доходів фізичних осіб з суми прощеної основної заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що у договорі про внесення змін № 3 від 24.12.2015 до договору кредиту № 644/4-255 від 19.05.2008 зазначено, що заборгованість за кредитом складає 11 624,58 дол. США, заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам за користування кредитом 1682,07дол. США, тому незрозуміло, з чого складається сума прощеного банком позивачу боргу.

Ухвалою від 05.12.2016 року суд витребував у третій особі по справі розрахунок суми прощеного боргу, а саме з чого складається сума 152 383,91 грн.

На виконання ухвали суду банк надав суду довідку від 21.12.2016 року № 10.1-87/24647, яка свідчить, що позивачу по договору кредиту було анульовано кредитна заборгованість основна заборгованість по кредиту в сумі 152 992,91 грн. ОСОБА_1 ж довідка міститься в матеріалах справи, яку позивач отримала від банка від11.05.2016 року.

Відповідач до заперечень надав додаток до договору від 24.12.2015 року, заяву, підписану позивачем, в якій зазначена сума анульованої заборгованості 6 652,65 дол. США основної заборгованості по кредиту, тому посилання позивача на те, що вона не знає з чого складається сума прощенного боргу та не знала про свій обовязок подати декларацію та самостійно сплатити податок спростовується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, позивач, всупереч ст.71 КАС України, не довів суду, що податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, №, № НОМЕР_3 від 24.10.2016 року прийняті протиправно, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 16.01.2017р.