Справа № 820/4735/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 р.Справа № 820/4735/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про повернення апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2016р. по справі № 820/4735/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії № 19 Головного управління Національної поліції в Харківській області

про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №19 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправним дії Головного управління Національної поліції України в Харківській області щодо проведення атестації поліцейського ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №19 Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 26.08.2016 року та зазначене в розділі VI «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийняте стосовно ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 09.09.2016 року № 326 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії №19 Головного управління Національної поліції України в Харківській області в частині визнання таким, що ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Скасовано наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 09.09.2016 року №326 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Головне управління Національної поліції в Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на норми ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію", припис наказу МВС України від 17.11.2015 року №1465 та вказує, що атестування позивача як такого, що займає посаду інспектора Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області проведено на виконання та у відповідності до норм чинного законодавства.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 р. відкрито апеляційне провадження по справі.

10.01.2017 року апелянтом, у відповідності до ч. 2 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України, подано клопотання про повернення апеляційної скарги та судового збору.

В судове засідання суду апеляційної інстанції представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 10.01.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, обговоривши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

Клопотання про повернення апеляційної скарги подано представником Головного управління Національної поліції в Харківській області за довіреністю ОСОБА_2

Як вбачається із Довіреності №90/440 від 07.12.2015 року (т.1 а.с.43), відповідач - Головне управління Національної поліції в Харківській області доручає ОСОБА_2 представляти його інтереси в судах, органах прокуратури по переддоговорним, майновим та іншим справам з правами, що передбачені законом позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом укладання мирової угоди, визнання позову, відмови повністю або частково від позовних вимог, зміни предмета позову, оскарження рішення суду, всі інші законні дії, пов'язані з виконанням цієї довіреності. Строк дії довіреності до 31.12.2016 року.

Відтак, клопотання про повернення апеляційної скарги та судового збору від імені відповідача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області про повернення апеляційної скарги та повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 193, 196, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області про повернення апеляційної скарги та повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.

Повний текст ухвали виготовлений 16.01.2017 р.