Справа № 826/16462/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/687/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ДИВОСВІТ» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ДИВОСВІТ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень № 267 від 17.07.2014, № 489 від 24.07.2014, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, позовну заяву залишено без розгляду в зв’язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстави для його поновлення визнано неповажними.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) від 6 липня 2005 року №2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ДИВОСВІТ» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ДИВОСВІТ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень № 267 від 17.07.2014, № 489 від 24.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін