Справа № 367/6338/16-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/6338/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Пархоменко О.В.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Желтобрюх І.Л. та Мамчура Я.С.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Бучанської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати незаконним та скасувати рішення Бучанської міської ради Київської області від 28 липня 2016 року № 694-15-VІІ в частині відмови у наданні ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; визнати за ОСОБА_3 право на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; визнати незаконним та скасувати рішення Бучанської міської ради Київської області від 28 липня 2016 року № 695-15-VІІ в частині відмови у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; визнати за ОСОБА_2 право на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2016 року вказаний адміністративний позов був задоволений частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу в якій просять змінити оскаржувану постанову у частині зобов'язання Бучанської міської ради Київської області повторно розглянути клопотання про надання дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визнати за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право на розроблення відповідних проектів без рішення дозволу відповідача.

Під час судового засідання представник позивачів підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представника відповідача в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2016 року - скасувати у частині виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що рішення Бучанської міської ради Київської області від 28 липня 2016 року № 694-15-VІІ та № 695-15-VІІ у частині відмови у наданні їм дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд є протиправним та підлягає скасуванню. Також суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що належним способом захисту порушених прав позивачів є зобов'язання Бучанської міської ради Київської області повторно розглянути відповідні клопотання.

Постанова суду від 14 листопада 2016 року у частині визнання протиправними і скасування рішень Бучанської міської ради Київської області від 28 липня 2016 року № 694-15-VІІ та № 695-15-VІІ сторонами даної справи не оскаржується та відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України не переглядається.

Перевіряючи обґрунтованість постанови суду від 14 листопада 2016 року у частині зобов'язання відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок колегія суддів встановила такі обставини та дійшла до наступних висновків.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16 червня 2016 року звернулися до Бучанської міської ради Київської області із клопотаннями про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 121 ЗК України.

Згідно вказаної норми права громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений у ст. 118 ЗК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Положеннями абз. 1 ч. 7 ст. 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки надійшли до Бучанської міської ради Київської області 16 червня 2016 року, що підтверджується відповідними відмітками на копіях клопотань, що приєднані до матеріалів даної справи.

Разом з тим, у межах строку, встановленого абз. 1 ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідач не надав позивачам дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та не прийняв рішення про відмову у його наданні.

Наслідки недотримання вимог закону щодо прийняття відповідного рішення у місячний строк визначені у абз. 3 ч. 7 ст. 118 ЗК України.

Згідно вказаної норми права у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Отже, Земельним кодексом України встановлений спосіб захисту права громадян на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у разі бездіяльності відповідного органу та неприйняття у місячний строк одного з рішень, передбачених абз. 1 ч. 7 ст. 118 ЗК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, користуючись правом, наданим абз. 3 ч. 1 ст. 118 ЗК України, 19 липня 2016 року уклали із ФОП ОСОБА_4. договори на виконання робіт з розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Також позивачі 19 липня 2016 року повідомили Бучанську міську раду Київської області про укладення зазначених договорів.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули право на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без дозволу відповідача відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 118 ЗК України та фактично реалізували його.

Разом з тим, Бучанська міська рада Київської області від 28 липня 2016 року прийняла рішення № 694-15-VІІ та № 695-15-VІІ, якими відмовила у задоволенні клопотань позивачів про надання відповідних дозволів.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що належним та достатнім способом захисту права позивачів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на захист якого був поданий даний адміністративний позов, є скасування рішень Бучанської міської ради Київської області від 28 липня 2016 року № 694-15-VІІ та № 695-15-VІІ.

Додаткове визнання за позивачами права на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки без дозволу Бучанської міської ради Київської області у судовому порядку - не вимагається та Земельним кодексом України не передбачене.

Також відсутні підстави для зобов'язання Бучанської міської ради Київської області повторно розглянути клопотання позивачів про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Як раніше зазначалося, положеннями ст. 118 ЗК України передбачено два самостійних способи вирішення клопотання: шляхом прийняття рішення відповідним органом та набуття дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без дозволу такого органу.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули право на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без дозволу відповідача відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 118 ЗК України, підстави для прийняття Бучанською міською радою Київської області рішення за результатами розгляду відповідних клопотань - відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для виходу за межі позовних вимог та зобов'язання Бучанської міської ради Київської області на черговій сесії повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,10 га по АДРЕСА_1 та клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,10 га по АДРЕСА_2. Відповідно, постанова Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2016 року у відповідній частині підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2016 року в частині зобов'язання Бучанської міської ради Київської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 04360586, адреса: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, будинок 12) на черговій сесії повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,10 га по АДРЕСА_1 та зобов'язання Бучанської міської ради Київської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 04360586, адреса: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, будинок 12) на черговій сесії повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,10 га по АДРЕСА_2 - скасувати.

В іншій частині постанову Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2016 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

Постанова складена в повному обсязі 17 січня 2017 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.