overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6064/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6064/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 р. по справі № 815/6064/16

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме для перерахування або внесення на відповідний рахунок судовий збір.

Проте, 01.01.2017 року вступив в силу Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №1774-VIII від 06.12.2016 року, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", а саме до ч.1 ст. 5 додано пункт 18, яким звільнено органи Пенсійного фонду України від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ступакова
Справа № 766/6922/16-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/6922/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2016 р. по справі № 766/6922/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні

про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме для перерахування або внесення на відповідний рахунок судовий збір.

Проте, 01.01.2017 року вступив в силу Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №1774-VIII від 06.12.2016 року, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", а саме до ч.1 ст. 5 додано пункт 18, яким звільнено органи Пенсійного фонду України від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ступакова
Справа № 200/604/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/604/17-а
Провадження №2а/200/348/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про визнання припису протиправним та його скасування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за вимоги фізичної особи немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для осіб працездатного віку, а відповідно до ст.6 цього Закону судовий збір справляєть ся за кожну вимогу окремо.

Пунктом 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільгу щодо сплати судового збору для учасників бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Даний позов виник не з приводу реалізації права учасника бойових дій, у звязку з чим, позивач має представити докази сплати судового збору в розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про визнання припису протиправним та його скасування - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 03 лютого 2017 року подати до канцелярії докази сплати судового збору в розмірі 640 грн.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/21724/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/906/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана адміністративна позовна заява ухвалою суду від 22 грудня 2016 року була залишена без руху і позивачу запропоновано усунути недоліки в строк до 17 січня 2017 року.

В зазначений в ухвалі від 22 грудня 2016 року строк позивачем визначені недоліки не усунуто, про продовження строку на усунення недоліків позивач не клопотав.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 22 грудня 2016 року недоліки не усунуто, позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом (п'яти) днів із дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 200/21726/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/907/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана адміністративна позовна заява ухвалою суду від 22 грудня 2016 року була залишена без руху і позивачу запропоновано усунути недоліки в строк до 17 січня 2017 року.

В зазначений в ухвалі від 22 грудня 2016 року строк позивачем визначені недоліки не усунуто, про продовження строку на усунення недоліків позивач не клопотав.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 22 грудня 2016 року недоліки не усунуто, позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом (п'яти) днів із дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 200/9849/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/9849/16-а
Провадження №2а/200/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 УПП м. Дніпропетровська рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа. Позивач подав позов до інспектора роти №6 батальйону №3 УПП м. Дніпропетровська рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі.

Судове засідання по розгляду вказаної адміністративної справи було призначено неодноразово, а саме 14.11.2016 року та 18.01.2017 року.

Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши причини неявки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 п. 1ст.155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 УПП м. Дніпропетровська рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 207/3421/16-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/3421/16-а
№ 2-а/207/12/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кобеляцького відділу поліції УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанту поліції Ворошило Олега Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи і те, що для виготовлення повного рішення потрібен тривалий час, суд вважає необхідним виготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 23.01.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 160 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Кобеляцького відділу поліції УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанту поліції Ворошило Олега Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову інспектора Кобеляцького відділу поліції УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанту поліції Ворошило Олега Олеговича від 24.11.2016 року серія ПС2 № 671969 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП за порушення п. 30.1 Правил дорожнього руху України, закривши провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., від сплати якого позивач звільнений, покласти на рахунок держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 200/18636/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/722/16
УХВАЛА

«01» листопада 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Інспектора УПП в м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору, про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На думку суду, зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст.106 КАС України, з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 зазначає інспектора УПП в м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 однак не зазначає процесуальний статус ооби, у відповідності до ч.1 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, а відтак ОСОБА_1 необхідно правильно визначити склад учасників процесу з зазначенням їх відповідного статусу.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 не надані копії всіх документів, що додаються до заяви у відповідності до кількості сторін у справі.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача й надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Інспектора УПП в м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки адміністративної позивної заяви в термін до 20.12.2016 року та розяснити, що в іншому випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Суддя: Е.В.Женеску
Справа № 175/4876/16-а
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4876/16-а
Провадження № 2-а/175/117/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УПФ України в Дніпропетровському районі Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.110 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Дніпропетровському районі Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє засідання суду призначити на 26 січня 2017 року, на 12:30 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 175/5034/16-а
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/5034/16-а
Провадження № 2-а/175/129/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ УПФ України в Дніпропетровській області, ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області та Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася з адміністративним позовом до відповідачів про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.110 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ УПФ України в Дніпропетровській області, ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області та Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 27 січня 2017 року, на 12:30 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 175/4876/16-а
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4876/16-а
Провадження № 2-а/175/117/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УПФ України в Дніпропетровському районі Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.110 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Дніпропетровському районі Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє засідання суду призначити на 25 січня 2017 року, на 12:30 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров