overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/8630/16-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8630/16-а
пр.№ 2-а/464/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «ІРОКС» до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови у видачі дозволу на тимчасове порушення благоустрою для проведення електромонтажних робіт та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування відмови у видачі дозволу на тимчасове порушення благоустрою для проведення електромонтажних робіт та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діючи згідно довіреності заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України позовна заява залишається без розгляду у разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки подана заява не суперечить інтересам сторін, тому даний позов відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.155 ч.1 п.5, 158, 165 КАС України, с у д , -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства «ІРОКС» до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови у видачі дозволу на тимчасове порушення благоустрою для проведення електромонтажних робіт та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 464/7844/16-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7844/16-а
пр.№ 2-а/464/11/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

за участі: представника позивача - Кутянського А.Г.,

представника відповідача - Папроцького І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства „ІРОКС" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

встановив:

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові №07-вих-2449/48 від 17.10.2016 про накладення на приватне акціонерне товариство „ІРОКС" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - визнати протиправною та скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові на користь приватного акціонерного товариства „ІРОКС" витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1378 грн.

Апеляційна скарга на постанову подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 465/5867/16-а
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20.12.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор взводу №2, роти 2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у МВС Украни у м.Львові лейтенант поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор взводу №2, роти 2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у МВС Украни у м.Львові лейтенант поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачам разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, слід закінчити попереднє провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121,122 КАС України,-

ухвалив:

Закінчити попереднє провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор взводу №2, роти 2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у МВС Украни у м.Львові лейтенант поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху та призначити справу до судового розгляду на 01.02.2017р. на 16:00 год.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Ген.Чупринки, 69) в залі суду.

Відповідачу у випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 456/2749/16-а
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2749/16-а
Провадження № 2-а/456/120/2016
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. розглянувши в місті Стрию заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1, звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області від 03 червня 2016 року за №201 в повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані Законом інтереси.

Ухвалою від 27 грудня 2016 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Згідно вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Оскільки при поданні позовної заяви позивачкою сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн. згідно з квитанцією № 17794378 від 08.09.2016 року, а тому на підставі ст. 7 Закону України ''Про судовий збір'' судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплачений при поданні позовної заяви, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України ''Про судовий збір'',

УХВАЛИВ :

зобов'язати Стрийське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн. згідно з квитанцією № 17794378 від 08.09.2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/64/17
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/64/17
Провадження № 2-а/459/39/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про виплату недоплаченої грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 року представник позивача звернувся в суд із даним позовом.

12.01.2017 року представник позивача подала до суду заяву про повернення позову.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказану позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов повернути позивачу.

Копію ухвали із адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/2817/16-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2817/16-а Провадження № 2-а/459/8/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника відповідача

ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця Шохлаєва Ельпараст Селейман Огли до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Львівської області, ОСОБА_1 міської ради Львівської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач в жовтні 2016 року звернувся в суд з вищевказаним позовом.

В судові засідання 04.11.2016 року, 13.12.2016 року та 17.01.2017 року, позивач та його представник будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду - не зявилися, з заявами та клопотаннямм про розгляд справи у їх відсутності не зверталися.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 міської ради, просить залишити позов без розгляду у зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання позивача та його представника.

Представник відповідача виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову заперечує.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що позивач та його представник неодноразово в судові засідання не зявилися, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця Шохлаєва Ельпараст Селейман Огли до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Львівської області, ОСОБА_1 міської ради Львівської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 2-а-865/10
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2- а - 865/ 10
УХВАЛА

судового засідання

18 листопада 2010 р. Червоноградський міський суду Львівської області в складі : головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася в суд із позовною заявою до управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді у якій, просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду, визнати дії управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді щодо не нарахування надбавки до пенсії протиправними, зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату підвищення до пенсії з урахуванням 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни » за період з липня 2007 р. по лютий 2010 р., яке обчислюються відповідно до абзацу 1 ст.28 ЗУ « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування » .

У судовому засіданні судом встановлено, що позивачем пропущено визначений ст.99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав.

В спою чергу, згідно із ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить поновити йому пропущений строк для звернення до суду із даним позовом, однак не наводить обгрунтованих причин пропуску даного строку, що не дає підстав для його поновлення.

Разом з тим, відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Па підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду з липня 2007 р. по лютий 2010 р..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100,107,160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у вимозі поновити пропущений строк для звернення до суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м .Червонограді Львівської області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни в частині позовних вимог, що стосуються періоду з липня 2007 р. по лютий 2010 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 2-а-860/10
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-а-183/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

25 листопада 2010 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк

Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП «Червонограджитлокомунсервіс» на неправомірні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд із позовом до КП «Червонограджитлокомунсервіс» на неправомірні дії.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 11 листопада 2010 року була залишена без руху, оскільки заявником не додержано вимог ст.ст.105,106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 16 листопада 2010 року, які ОСОБА_1, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не виконані, тому вважаю, що заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє останнього права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви. Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП «Червонограджитлокомунсервіс» на неправомірні дії визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 472/35/17
Суддя: Орленко Л. О.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/35/17
Провадження №2-а/472/4/17
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Веселинівського районного суду Миколаївської області із адміністративним позовом до заступника начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 107 КАС України відповідач має право в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до ст. 114 КАС України суд може запропонувати сторонам доповнити чи пояснити обставини справи, а також подати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відкрити.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 24 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 3 в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та надати до 24 січня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати сторони повідомити суд до або під час попереднього судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 473/3711/16-а
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3711/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"18" січня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - суддi Висоцької Г.А.

при секретарi - Радєвій Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Роїк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії військовослужбовця та здійснення відповідних виплат,

Керуючись статями 11, 14, 70- 72, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив: .

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії військовослужбовця та здійснення відповідних виплат - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до положень ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 487/4061/16-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4061/16-а
Провадження № 2-а/487/58/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

13.01.2017 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого- судді Павлової Ж.П.,секретаря Табунщик К.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов*язання провести перерахунок пенсії військовослужбовця та здійснити відповідні виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 9-11, 17, 18, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов*язання провести перерахунок пенсії військовослужбовця та здійснити відповідні виплати в період з 01.11.2010 року по 12.02.2016р.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов*язання провести перерахунок пенсії військовослужбовця та здійснити відповідні виплати відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.184-186 КАС України.

Суддя ПАВЛОВА Ж.П.
Справа № 487/3798/16-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3798/16-а
Провадження № 2-а/487/59/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

17.01.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого- судді Павлової Ж.П.,секретаря Табунщик К.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Паша І.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника позивача про відмову від частини позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов*язання виплатити пенсію з урахуванням перерахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 112,157 КАС України ,-суд

УХВАЛИВ

Прийняти відмову представника позивача від позовних вимог в частині зобовязання управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва взяти в розрахунок пенсії заробітну плату, визначену Південною енергетичною корпорацією за період з липня 1998 року по січень 2000 року по по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов*язання виплатити пенсію з урахуванням перерахунку, та в цій частині закрити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ПАВЛОВА Ж.П.