Справа № 808/9772/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9772/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2017 р.

справа № 808/9772/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-ЛТД» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ленінськии відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції подано апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 186 КАС України, оскільки апеляційну скаргу подано з порушенням строку встановленого для апеляційного оскарження.

Судом встановлено строк тридцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням поважності причин його пропуску.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року апеляційну скаргу повернуто, оскільки обставини, викладені відповідачем у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, вимоги ухвалу суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 06 грудня 2016 року ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Ухвалу від 06 грудня 2016 року обґрунтовано тим, що повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд порушив приписи процесуального права, передбачені частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідачем отримано копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції 19.03.2015, що підтверджується особистим підписом представника відповідача на заяві про видачу копії судового рішення, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, відповідно до поштового конверту, апеляційну скаргу відповідачем направлено до суду першої інстанції 12.05.2015 поштовим засобом зв’язку.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30 червня 2015 року.

07.07.2015 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року.

Заява мотивована тим, що у зв’язку з отриманням лише 27.03.2015 доказів, які мають значення для справи і не були враховані судом першої інстанції, відповідач був позбавлений можливості підготувати апеляційну скаргу у встановлений законодавством строк.

А також, вказує на те, що у судовому засіданні суду першої інстанції було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Тому, відповідачу не було відомо підстав з яких виходив суд першої інстанції приймаючи рішення.

Вказані доводи не можуть бути визнані обґрунтованими з наступних підстав. Відповідно до матеріалів справи, відповідачем отримано копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції 19.03.2015, що підтверджується особистим підписом представника відповідача на заяві про видачу копії судового рішення, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 КАС України було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Однак, відповідачем направлено апеляційну скаргу до суду першої інстанції 12.05.2015 відповідно до відмітки на поштовому конверті. (а.с. 87)

Таким чином, відповідачем пропущено строк встановлений законодавством для оскарження постанови суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає доводи відповідача щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необґрунтованими, так як оскаржувану постанову відповідачем отримано 19.03.2015, а необхідні докази для підготування апеляційної скарги – 27.03.2015, таким чином, у відповідача була можливість ознайомитись з повним текстом постанови, підготувати апеляційну скаргу та звернутись з нею до суду у встановлений законодавством строк, тобто до 30.03.2015 включно.

Отже, обставини, викладені відповідачем у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про поважність причин пропуску встановленого частиною 2 статті 186 КАС України строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного від 26 лютого 2015 року з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі №808/9772/14 залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова