Справа № 814/1409/16
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1409/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Атестаційна комісія №4 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Миколаївській області №149 о/с від 04 липня 2016 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправним та скасування протоколу ОП №15.00004462.0022355 від 10.03.2016 року Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, визнання протиправним та скасування протоколу Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3 №15.00004922.0022355 від 29.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року визнано причини пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування протокол ОП №15.00004462.0022355 від 10.03.2016 року Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області; визнання протиправним та скасування протоколу Апеляційної атестаційної Південного регіону № 3 відносно апеляційної скарги позивача № 15.00004922.0022355 від 29.03.2016 року. Прийнято до розгляду заяву про зміну позовних вимог та розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

На вищезазначену ухвалу суду першої інстанції Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просило її скасувати.

Суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з того, що окреме оскарження ухвали про поновлення строку на звернення до суду не передбачено КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 КАС України ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених КАС України.

Згідно зі змісту вимог ст.ст. 102 ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення встановленого законом строку для звернення до суду з адміністративним позовом окремо не оскаржується, оскільки вона не вирішує головне питання справи. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на остаточну постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 189, 205 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Скрипченко