Справа № 802/1827/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/1827/16-а

18 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2Ем.Джі" до Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом встановлено, що постанова суду першої інстанції від 13 грудня 2016 року направлена сторонам 22 грудня 2016 року, що підтверджується супровідним листом, наявним у матеріалах справи.

Копію вказаної постанови апелянт отримав 28 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відтак, апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції апелянту необхідно було подати у строк до 09 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу позивач направив до суду першої інстанції засобами поштового звязку 10 січня 2017 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Посилання апелянта на ч. 4 статті 167 КАС України, як на підставу підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та суд не бере його до уваги.

Також судом встановлено невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України.

В силу частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної вимоги апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

Р/р: 1002.

Як встановлено судом з матеріалів справи апелянт оскаржує постанову Вінницького окружного адміністративного суду у немайновому спорі, тобто розмір ставки судового збору згідно з вищевказаними правовими нормами становить 1515,80 грн., тобто 110% від (1378 грн.).

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2016, у той час як в матеріалах адміністративної справи міститься постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2016. Отже, апелянту слід уточнити яке рішення Вінницького окружного адміністративного суду він просить скасувати.

Також суд встановив, що апеляційна скарга підписана представником третьої особи - управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, у той час як в апеляційній скарзі особа, яка її підписала, представилась представником позивача. Відтак, апелянту слід усунути і вищевказані розбіжності.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2Ем.Джі" до Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про скасування постанов залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та усунути виявлені недоліки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1