Справа № 445/2391/16-а
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2391/16-а
У Х В А Л А

з питань заходів забезпечення адміністративного позову

05 січня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши клопотання Приватного Підприємстива «Лаванда» про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного Підприємства «Лаванда» до Виконавчого комітету Золочівської міської ради про визнання неправомірним, скасування рішення та дозволу,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2016 року Приватне Підприємство «Лаванда» звернулось до Золочівського районного суду Львівської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Золочівської міської ради про визнання неправомірним, скасування рішення та дозволу про встановлення режиму роботи бару «Лаванда».

Ухвалами від 26 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 16 січня 2017 року.

05 січня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Золочівського міської ради № 319 від 01.12.2016 року.

З урахуванням положень КАС України, суддя прийшов до висновку про доцільність розгляду вищевказаного клопотання позивача без проведення судового засідання, на підставі наявних матеріалів у справі та матеріалів доданих до зазначеного клопотання.

При вирішенні питання щодо наявності підстав та доцільності забезпечення адміністративного позову, суд виходить з такого.

Порядок розгляду питання про забезпечення адміністративного позову та способи його забезпечення врегульовані ст.117, 118 КАС України.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Під час вирішення клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

ч. 3 ст.117 КАС України встановлено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Таким чином, нормами процесуального законодавства визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо повязаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення, а також, як вже було зазначено, вживатись у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або у випадку коли захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Як передбачено ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із клопотанням про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із таким клопотанням.

Окрім цього, клопотання про забезпечення адміністративного позову повинно бути вмотивованим та обгрунтованим на предмет обставин визначених ч.1 ст.117 КАС України.

Таким чином, із цією метою обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Проте, із заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не вбачається, а позивачем не наведено суду жодних істотних обставин та не надано жодних доказів, які б вказували на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній адміністративній справі, а також того, що без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим захист цих прав свобод та інтересів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Із доданого до клопотання штатного розпису працівників ПП «Лаванда» на 2016 рік, вбачається, що на підприємстві наявні лише дві посади - директор та бухгалтер підприємства, із місячною ставкою заробітної плати 1 700,00 та 1 600,00 гривень відповідно, загальний фонд оплати праці на підприємстві становить сумарно 3 300,00 грн. Інших доказів на підтвердження заявленого клопотання позивачем не надано.

Зазначений єдиний доказ в обгрунтування заявленого клопотання не свідчить, не доводить та не підтверджує доводи позивача щодо втручання в його господарську діяльність, неможливість працювати в режимі роботи, що існував з 1993 року, позбавлення його можливості заробляти кошти, сплачувати подати та оплачувати заробітну плату у розмірі 3300,00 грн., як про це вказує позивач у своєму клопотанні.

При цьому, слід зауважити, що при розгляді клопотання про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Отже, оцінюючи в сукупності вищенаведене та наявні у справі докази, вважаю, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим та непідтвердженим жодними доказами, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання Приватного Підприємстива «Лаванда» про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного Підприємства «Лаванда» до Виконавчого комітету Золочівської міської ради про визнання неправомірним, скасування рішення та дозволу, шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Золочівського міської ради № 319 від 01.12.2016 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1