Справа № 703/3831/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3831/16-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій щодо призначення пенсії за віком та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, належить до 2-ї категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Оскільки він як військовослужбовець строкової служби з 30 квітня по 18 червня 1986 року працював у 30-кілометровій зоні ЧАЕС, ОСОБА_1 20 липня 2016 року звернувся до Смілянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (надалі в тексті УПФУ) із заявою про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до вимог ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (надалі в тексті Закон).

18 жовтня 2016 року УПФУ у формі листа прийняло рішення, яким відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії, оскільки немає підтвердження первинними документами днів виїзду в зону відчуження ЧАЕС. Вважаючи таке рішення незаконним, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії; просив зобов`язати відповідача призначити йому пенсію за віком у відповідності зі статтею 55 Закону.

В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю і пояснив, що в 1986 році проходив строкову службу у в/ч № 39289 м. Київ. З 30 квітня по 18 червня 1986 року він приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безпосередньо в м. Чорнобилі, де отримав дозу опромінення 19,7 рентгена.

Представник відповідача просила відмовити в позові, оскільки ОСОБА_1 не має доказів безпосередньої участі по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та перебування в Чорнобильській зоні не менше 5 днів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 55 Закону учасникам ліквідації аварії на ЧАЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на 10 років.

Частиною 1 статті 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. Тобто чоловіки, що належать до зазначеної категорії ліквідаторів аварії на ЧАЕС, мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 50 років за наявності страхового стажу не менше 15 років.

В судовому засіданні сторони визнали, що ОСОБА_1 станом на день звернення до УПФУ із заявою про призначення пенсії мав 34 роки 6 місяців і 20 днів страхового стажу.

Відповідно до посвідчення категорії 2 серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 має право на пільги і компенсації, встановлені Законом для учасників ліквідації аварії на ЧАЕС, які працювали у зоні відчуження з 1 липня по 31 грудня 1986 року не менше 5 робочих днів.

Відповідачем не надано доказів щодо незаконності набуття ОСОБА_1 цього права. За таких обставин відмова позивачу у призначенні пенсії після досягнення віку 50 років є незаконною.

Крім того, у військовому квитку позивача серії НОМЕР_2 маються записи про участь з 30 квітня по 18 червня 1986 року в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та про отримані щоденні дози опромінення.

У відповідності з архівною довідкою галузевого державного архіву Міністерства оборони України № 60022 від 8 грудня 2011 року ОСОБА_1 проходив строкову службу у в/ч 39289 м. Київ у військовому званні рядовий автомобільної роти штабних машин. Відомості про безпосереднє відрядження ОСОБА_1 в зону Чорнобильсьої АЕС не відображені, однак маються записи про вибуття сержанта ОСОБА_2 із одинадцятьма солдатами (поіменний список не було додано) із роти штабних машин. Згідно історичної довідки військова частина № НОМЕР_3 за період з 26 квітня 1986 року по 20 листопада 1990 року приймала участь у ліквідації наслідків аварії ЧАЕС, однак журнал хімічного і радіаційного спостереження частини за 1986 рік був втрачений.

Згідно з архівною довідкою № 1614 від 23 березня 2012 року в/ч № НОМЕР_3 була розформована у 1992 році. Особовий склад, озброєння та техніка були передані на доукомплектування в/ч № НОМЕР_4 .

Як вбачається з довідки в/ч № А-0139 від 25 лютого 1993 року № 262, ОСОБА_1 в період з 30 квітня по 18 червня 1986 року приймав участь у ліквідації наслідків аварії в складі в/ч НОМЕР_3 і працював в зоні відчуження в м. Чорнобиль.

Оскільки наведені докази підтверджують обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача, керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задоволити повністю.

Визнати незаконною відмову Смілянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов`язати Смілянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком у відповідності до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник