Справа № 815/7366/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7366/16
УХВАЛА
18 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо включення старшого сержанта поліції, командира відділення роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо проведення атестування старшого сержанта поліції, командира відділення роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати висновок атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області від 10.03.2016 року, на підставі якого було видано наказ від 15.11.2016 р. № 1305 о/с (по особовому складу) про звільнення старшого сержанта поліції, командира відділення роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 15.11.2016 р. № 1305 о/с (по особовому складу) в частині звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції, командира відділення роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого сержанта поліції, командира відділення роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу за період із дня звільнення по день поновлення на посаді.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС, у позовній заяві зазначаються, крім іншого: ім`я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Позивачем не наданий документ про сплату судового збору за подання позову.

Позов позивача стосується проходження служби. Проте згідно ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, судовий збір не сплачується позивачем за наявності вимог щодо скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону).

У разі пред`явлення інших вимог позивачем повинен бути сплачений судовий збір.

Позивач, окрім інших, пред`явив позовні вимоги про визнання протиправними дії ГУНП в Одеській області щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; визнання протиправними дії ГУНП в Одеській області щодо проведення атестування ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області від 10.03.2016 року, проте не сплатив судовий збір за вказані вимоги (крім тих від сплати яких він звільнений згідно приписів ст.5 Закону).

Заявлений позивачем суб`єктний склад, а саме: відповідач Головного управління Національної поліції в Одеській області не відповідає суб`єктному складу щодо заявлених позовних вимог, оскільки, позивачем заявлена вимога про скасування висновку атестаційної комісії, де саме атестаційна комісія є суб`єктом, який приймав оскаржуване рішення.

Так, згідно Наказу № 285 від 18.02.2016 року «Про затвердження персонального складу атестаційних комісій ГУНП в Одеській області» був затверджений персональний склад атестаційних комісій ГУНП в Одеській області за №№ 1, 2, №, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що особа звертається до суду з метою захистити у судовому порядку свого порушеного права або інтересу, які охороняються законом, при цьому вона повинна використовувати адекватний засіб захисту своїх прав, тобто такий засіб, який призведе до відновлення (захисту) порушеного права або інтересу.

Визначення належного суб`єкту (відповідача) до якого заявлені вимоги, є однієї із складових належного обрання засобу для відновлення порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом визначення належного суб`єкту (відповідача) до якого заявлені вимоги, за для відновлення порушеного права.

Ухвала про залишення адміністративного позову без руху отримана представником позивача ОСОБА_2 нарачно 27.12.2016 року.

Однак, у встановлений строк позивачем не були усунені визначені в ухвалі недоліки.

Згідно приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

В свою чергу подане позивачем клопотання про забезпечення позову не розглядалось судом, оскільки провадження по справі не було відкрито.

Суддею встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову на загальну суму 1 653 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією № 17137 від 13.01.2017 р.

З урахуванням вищезазначеного, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, 160 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачеві.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору за подання адміністративного позову за квитанцією № 17137 від 13.01.2017 р. про сплату судового збору у розмірі 1 653 грн. 60 коп.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.