Справа № 754/5881/16-а
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5881/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.
з участю секретаряЛісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про надання роз'яснення постанови за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року Деснянським районним судом м. Києва винесено постанову на підставі якої адміністративний позов ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві було задоволено.

22 грудня 2016 року позивач звернулася до суду з заявою про роз'яснення постанови Деснянського районного суду міста Києва від 20.05.2016 року у справі № 754/5881/16-а, в частині уточнення предмета застосування обмеження граничного розміру, а саме: пенсії чи місячної заробітної плати.

Позивач в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлений.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення (ч. 3 cт. 170 КАС України).

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Постановою Деснянського районного суду міста м. Києва від 20 травня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: визнано неправомірними дії Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві у зв'язку з відмовою в проведенні перерахунку пенсії за вислугою років ОСОБА_3 та зобов'язано Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_3, починаючи з 01.01.2016 року на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 16.02.2016 № 18-142зп виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної зарплати за відповідною посадою з урахуванням фактично отриманих виплат без обмеження її граничного розміру.

Суд, вважає за необхідне враховуючи мотивувальну частину рішення (постанови), роз'яснити постанову Деснянського районного суду міста м. Києва від 20 травня 2016 року, вказавши, що перерахунок призначеної пенсії необхідно провести починаючи з 01.01.2016 року на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 16.02.2016 № 18-142зп виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної зарплати за відповідною посадою з урахуванням фактично отриманих виплат без обмеження її (пенсії) граничного розміру.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_3 про надання роз'яснення до судового рішення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про надання роз'яснення постанови за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз'яснити постанову Деснянського районного суду міста м. Києва від 20 травня 2016 року, вказавши, що перерахунок призначеної пенсії необхідно провести починаючи з 01.01.2016 року на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 16.02.2016 № 18-142зп виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної зарплати за відповідною посадою з урахуванням фактично отриманих виплат без обмеження її (пенсії) граничного розміру.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: