Справа № 2-а-7295/10
Суддя: Кабанова В. В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7295/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді - Кабанової В.В. при секретарі - Трофименко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Немирівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнання неправомірними дії інспектора,-

ВСТАНОВИВ: В обґрунтування позову позивач зазначав, що 13.07.2010 р. близько 13.10 год. він рухався автомобілем «Шкода Фабія» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Гайсин в напрямку м. Немирів із дозволеною швидкістю, та був зупинений інспектором ДАІ який повідомив про порушення правил дорожнього руху, а саме перевищення швидкості.

Вважає, що дії інспектора ДПС м. Немирів по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП є неправомірними, грубо порушують права та законні інтереси, незаконно притягають до адміністративної відповідальності. Просить скасувати постанову серія АВ № 145269 від 13.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення та провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач надав заяву щодо можливості розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що причини неявки в судове засідання суб'єкти владних повноважень не повідомив не надав заяв про можливість розгляду справи за його відсутності, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. „Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови, 13.07.2010 р. позивач керував автомобілем Шкода д/з В А 8710 АК перевищив швидкість на 23 км/г. Рухався в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР 83 км/г. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0403345, що є порушенням ч. 1ст. 122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

При дослідженні постанови про адміністративне правопорушення серія АВ № 145269 від 13.07.2010 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом встановлено порушення вимог КУпАП.

Крім того при складанні постанови суб'єктом владних повноважень інспектором ДАІ м. Немирів вчинено низку порушень, а саме порушено вимоги ст. 280 КУпАП, обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. В постанові відсутні відомості щодо винуватості особи в чиненні адміністративного "правопорушення; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.

Судом встановлено недотримання вимог ст. 283 КУпАП в постанові відсутні опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які

стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача. Визнання неправомірними дії інспектора ДПС ДАІ м. Немирів ОСОБА_2 щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АВ № 145269 від 13.07.2010 року.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого -адміністративного позову; скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АВ № 145269 від 13.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу; закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 280, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 11, 72, 94, 158, 161-163, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИ В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Немирівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання неправомірними дії інспектора -задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АВ № 145269 від 13.07.201 Ороку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 300 грн.

Визнати дії Інспектора ДПС Немирівського ВДАІ ОСОБА_2 щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення ~ відносно ОСОБА_1 протиправними.

Закрити провадження по адміністративній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3