Справа № 2а-5587/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 січня 2017 року м. Київ№ 2а-5587/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби
проскасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків про про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.03.2011 №.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року, позовні вимоги ВАТ "Укртелеком" задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ від 15 березня 2011 року № ; присуджено на користь ВАТ "Укртелеком" із Державного бюджету України витрати щодо сплати судового збору в розмірі 3,40 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2016 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Києві ДПС задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року у справі № 2а-5587/11/2670 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07.12.2016 зазначено наступне: «Скасовуючи податкове повідомлення-рішення, суди попередніх інстанцій не дослідили законність підстав його прийняття, тобто порушення платником податків норм права, визначені податковим органом.

Саме по собі направлення акту перевірки відокремленому підрозділу (філії) юридичної особи не може бути безумовною підставою для висновку щодо протиправності податкового повідомлення-рішення і, як наслідок, про його скасування. У цьому випадку рішення необхідно перевіряти на порушення законодавства, згідно з яким визначено грошове зобов'язання платника податків, оскільки акт лише фіксує обставини, встановлені службовими особами контролюючих органів у процесі здійснення перевірки, а також їх висновки, юридичну кваліфікацію зазначених обставин, що потім зазначається у податковому повідомлені-рішенні, яке тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Тоді як у іншому випадку, наслідком ненаправлення акту перевірки може бути визнання протиправними дій суб'єктів владних повноважень.

При цьому слід зазначити, що акт перевірки це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявленні порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, проте посилання позивача на ту обставини, що в оскаржуваному рішенні вказано інший акт, без дослідження такого факту, свідчить про порушення судами обох інстанцій норм процесуального права.».

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи було визначено суддю Огурцова О.П.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність замінити неналежного відповідача: Спеціалізовану державну податкову інспекцію у місті Києві по роботі з великими платниками податків на належного: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до провадження.

2. Замінити неналежного відповідача: Спеціалізовану державну податкову інспекцію у місті Києві по роботі з великими платниками податків на належного: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2017 року о 11:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Зобов'язати відповідача та запропонувати позивачу надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин викладених у рішенні Вищого адміністративного суду України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.