Справа № 805/2504/16-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2504/16-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 січня 2017 р. справа №805/2504/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Кіндратівський вогнетривний завод” на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 805/2504/16-а (головуючий І інстанції – Галатіна О.О.) за ппозовом в.о. Керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Кіндратівський вогнетривкий завод” про стягнення заборгованості у сумі 174 936,46 грн., суд -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2504/16-а разом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Кіндратівський вогнетривний завод” на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з моменту її отримання, а саме: на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, з урахуванням чого у наведений вище термін апелянту запропоновано надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. (т. 2, а.с. 85).

Зазначена ухвала отримана апелянтом 15 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1, а.с. 87), але станом на 16 січня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, тобто судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, вказані недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, у зв’язку з чим, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Кіндратівський вогнетривний завод” на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 805/2504/16-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач Л.В. Ястребова