overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2258/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

м. Миколаїв

11.01.2017 р. № 814/2258/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
простягнення одноразової грошової допомоги в сумі 24756,85 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.11.2016 Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 814/2258/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області стягнення одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за повний календарний рік служби; стягненнясереднього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в миколаївській області від 12.09.2016 року № 255 о/с позивача звільнено зі служби за ст. 77 ч. 1 п. 4 Закону України "Про Національну поліцію" у зв'язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 року по справі № 814/2044/16 скасовано наказ про звільнення ОСОБА_1 від 12.09.2016 року № 255 о/с, поновлено його на посаді та стягнуто заробітну плату за час вимушеного прогулу.

На думку суду, рішення у справі № 814/2044/16 матиме преюдиційне значення для розгляду справи № 814/2258/16, оскільки позивач просить стягнути одноразову допомогу при звільненні, а саме звільнення є предметом розгляду справи № 814/2044/16.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 814/2044/16.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання рішенням суду у справі № 814/2044/16 законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення/отримання ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1670/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16.01.2017 р. № 814/1670/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,

доВиконавчого комітету Миколаївської міської ради,

проскасування рішення від 22.06.2015р. №22256154,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення від 22.06.2015р. №22256154.

16 січня 2017 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до дати встановленої судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1670/16 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення від 22.06.2015р. №22256154 до 21 лютого 2017 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.02.17 о 10:30.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/4214/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4214/16
У Х В А Л А

17 січня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ Юніон ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 03.01.2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 16.01.2017 року.

Станом на 17 січня 2017 року відомостей щодо отримання позивачем ухвали від 03 січня 2017 року до суду не надходило, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання адміністративного позову із додатками у трьох екземплярах.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ Юніон ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 16 лютого 2017 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 813/4636/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4636/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2017 року

справа № 813/4636/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до державного підприємства «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області звернулося до суду з позовом до державного підприємства «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1976632,97грн.

Ухвалою судді від 03.01.2017 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 16.01.2017 включно.

12.01.2017 до суду надійшло клопотання від управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 зі змінами внесеними Законом України від 06.12.2016 №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набирає чинності 01.01.2017 Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, а підстави для сплати судового збору відпали, суддя вважає усунутими недоліки, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03.01.2017.

Таким чином, суддя дійшов до висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/98/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/98/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2017 р.

№ 814/98/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 03.02.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/7343/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7343/16

Справа № 815/7343/16

У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів за адміністративним позовом Науково-технічної виробничої фірми “Промсервіс” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Науково-технічної виробничої фірми “Промсервіс” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд приходить до висновку про необхідність витребувати від ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області певні докази по справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст.69,71,79, 110,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області інформацію по ІКП «податок на прибуток приватних підприємств» код б/к 11021000, ІКП «пдаток на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» код б/к 14010100 по підприємству Науково-технічної виробничої фірми “Промсервіс” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю за 2016 рік.

Встановити термін для виконання ухвали суду до 08.02.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/2253/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2253/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

17.01.2017 р. № 814/2253/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

про

визнання протипраним та скасування наказу від 21.09.2016р. № 283,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.11.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/2253/16 до 17.01.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2253/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 813/4647/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4647/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2017 року справа № 813/4647/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до приватно-орендного підприємства «Сокіл» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 30 січня 2017 року о 10:40год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/3/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2017 року № 813/3/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
доПрокуратури Львівської області
провизнання протиправними і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 04.01.2017 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 04.01.2017 року позивачем виконано 16.01.2017 року.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/3/17 за адміністративним

позовомОСОБА_1
доПрокуратури Львівської області
провизнання протиправними і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу
2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 31.01.2017 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/6637/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6637/16
УХВАЛА

16 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для надання доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з вимогою про оскарження рішення атестаційної комісії ГУНП в Одеській області № 13.

Представники відповідачів до суду не зявились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/6637/16 до 02 лютого 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 02 лютого 2017 року о 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк