Справа № 450/1675/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Київ К/800/575/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив :

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року залишено без руху на підставі частини 6 статті 187 КАС України у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали судді отримано 30 листопада 2016 року.

02 грудня 2016 року відповідач на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надіслав довідку про відсутність коштів, передбачених для сплати судового збору, оскільки кошторисом управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на 2016 рік, такі кошти не передбачені.

Повертаючи апеляційну скаргу відповідачу на підставі частини 3 статті 108 КАС України і частини 3 статті 189 цього Кодексу у зв'язку з тим, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді про залишення її без руху, усунуто не в повному обсязі, суд апеляційної інстанції, в ухвалі судді від 13 грудня 2016 року, виходив з того, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення апелянта від встановленого законодавством обов'язку зі сплати судового збору, а достатні докази, які в повній мірі обґрунтовували б клопотання про звільнення від його сплати, відсутні. До того ж, Міністерство фінансів України листом від 22 липня 2016 року № 31-08020-10-18/21195 надало Державній судовій адміністрації України дані про обсяг видатків органам державної влади для сплати судового збору на 2016 рік, якими підтверджено забезпечення органів державної влади відповідним фінансуванням.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Касаційна скарга мотивована тим, що повертаючи апеляційну скаргу з тих підстав, що управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області не в повному обсязі виконало вимоги ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху та не сплатило судовий збір, суд апеляційної інстанції, протиправно не прийняв до уваги доводи відповідача про відсутність коштів для сплати судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

До того ж, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», прийнятим Верховною Радою України 22 травня 2015 року, скасовано з 01 вересня 2015 року пільги Пенсійного фонду України та його органів по сплаті судового збору.

Отже, звільнення, відстрочення та розстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Суддя Ю.К. Черпак