Справа № 816/2291/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2291/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2291/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

позивача

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Орлі "

про

стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (надалі - позивач, Комісія) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Орлі" (надалі - ПАТ "Страхова компанія "Орлі", відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 8000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства про цінні папери та фондовий ринок, за що на нього накладено штрафні санкції. Відповідачем штраф у встановлений законодавством строк не сплачено, що є наслідком ненадходження коштів до Державного бюджету України, чим порушуються економічні інтереси держави та є підставою для звернення до суду про стягнення цих санкцій у судовому порядку.

Представник позивача надав клопотання, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розгляд справи провести у порядку письмового провадження за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про неможливість прибуття до суду та заперечень від відповідача до суду не надійшло.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Страхова компанія "Орлі" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 22620565 (а.с.34-40).

Судом встановлено, що 26.02.2016 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів стосовно ПАТ "Страхова компанія "Орлі", якою встановлено, що ПАТ "Страхова компанія "Орлі" не розмістило в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів регулярну річну інформацію за 2014 рік, та якою постановлено, зокрема керівнику (або повноважному представнику) з'явитися на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень 11.03.2016 об 11 год. 10 хв. (а.с.8).

Копія постанови направлена Комісією відповідачу 01.03.2016, що підтверджується фіскальним чеком та списком згрупованих рекомендованих відправлень (а.с.9).

Постановою уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.03.2016 призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ "Страхова компанія "Орлі" на 30.03.2016 об 11год. 10 хв. (а.с.11). Копія постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 17.03.2016 направлена відповідачу 18.03.2016, що підтверджується фіскальним чеком та списком згрупованих рекомендованих відправлень (а.с.12).

Під час розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів у уповноваженої особи Комісії виникли питання, що потребували проведення додаткової перевірки обставин справи, у зв'язку з чим постановою від 30.03.2016 зупинено провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів відносно ПАТ "Страхова компанія "Орлі" (а.с.13).

Вказана постанова направлена відповідачу 04.04.2016, що підтверджується фіскальним чеком та списком згрупованих рекомендованих відправлень (а.с.14).

Постановою про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів від 26.05.2016 уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку постановила відновити провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ "Страхова компанія "Орлі". Розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів призначено на 08.06.2016 на 10 год.00 хв. (а.с.15).

Копія постанови направлена Комісією відповідачу 27.05.2016, що підтверджується фіскальним чеком та списком згрупованих рекомендованих відправлень (а.с.16).

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 262-ЦА-УП-Е від 08.06.2016 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів до відповідача застосовано штрафні санкції за нерозміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії у вигляді штрафу у розмірі 8000,00 грн (а.с.18).

Також 08.06.2016 уповноваженою особою Комісії винесено розпорядження № 150-ЦА-УП-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким зобов'язано у термін до 08.07.2016 усунути порушення законодавства та письмово проінформувати про виконання уповноважену особу Комісії та департамент корпоративного управління та корпоративних фінансів про виконання цього розпорядження (а.с.19).

Копія постанови № 262-ЦА-УП-Е від 08.06.2016 та копія розпорядження № 150-ЦА-УП-Е від 08.06.2016 направлені Комісією відповідачу 13.06.2016, що підтверджується фіскальним чеком та списком згрупованих рекомендованих відправлень (а.с.20).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів – це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (стаття 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні").

Відповідно до вимог статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом:

- розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів;

- опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

- розміщення на власному веб-сайті.

Відповідно до пункту 4 глави 4 розділу ІІ Положення №2826 розкриття регулярної річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, розміщення на сторінці в мережі Інтернет, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним.

Судовим розглядом встановлено, що ПАТ "Страхова компанія "Орлі" не розмістило в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів регулярну річну інформацію емітента за 2014 рік.

Відповідно до пункту 14 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, зокрема, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, з аналізу правових норм законодавства та наявних матеріалів справи встановлено, що позивачем правомірно застосовано штрафні санкції у розмірі 8000,00 грн.

З матеріалів справи вбачаться, що на час вирішення справи зазначена сума штрафу відповідачем не сплачена.

Згідно зі статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи те, що суму штрафу до Державного бюджету у розмірі 8000,00 грн відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду справи не надано, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується наявними у матеріалах справи документами та те, що відповідач у встановлений судом строк своїм правом на подання письмових заперечень проти позову не скористався, не спростував твердження позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 17, 18, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Орлі" про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Орлі" (код ЄДРПОУ 22620565) штраф у розмірі 8000,00 (вісім тисяч гривень) до Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.С. Канигіна