Справа № 808/274/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 січня 2017 року Справа № 808/274/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрокейп Юкрейн І»

до Голови Запорізької обласної державної адміністрації Бриля Костянтина Івановича

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрокейп Юкрейн І» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Голови Запорізької обласної державної адміністрації Бриля Костянтина Івановича, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасного розгляду клопотання позивача про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів енергогенеруючих підприємств, установ, та організацій Товариству з обмеженою відповідальністю «Юрокейп Юкрейн І» надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 7 років площею 1,3932 Га (кадастровий номер :03:001:0144) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення, будівництва, обслуговування будівель і споруд технологічної інфраструктури (під'їзних шляхів) вітрової електростанції на території Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області;

зобов'язати відповідача розглянути клопотання позивача про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів енергогенеруючих підприємств, установ, та організацій Товариству з обмеженою відповідальністю «Юрокейп Юкрейн І» надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 7 років площею 1,3932 Га (кадастровий номер :03:001:0144) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення, будівництва, обслуговування будівель і споруд технологічної інфраструктури (під'їзних шляхів) вітрової електростанції на території Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області.

Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До матеріалів адміністративного позову позивачем додано квитанції про сплату від 16.01.2017 №18442 та №18453, з яких вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 3 200,00 грн. Сплату здійснено з порталу http://court.gov.ua/.

Разом з тим, згідно з ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На час надходження платіжних документів до суду у автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» відсутні відомості щодо зарахування судового збору, сплаченого позивачем квитанціями про сплату від 16.01.2017 №18442 та №18453, до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином позивачу необхідно надати документально підтверджені відомості щодо зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка з банку тощо).

Згідно з ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана представником ТОВ «Юрокейп Юкрейн І» адвокатом Желтобрюховим В.В.

На підтвердження повноважень представника до адміністративного позову позивачем додано копії договору-доручення №2/17-юл про юридичне обслуговування від 11.01.2017 та ордеру серія АА №026593від 11.01.2017.

Частиною 3 ст. 56 КАС України встановлено, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

При цьому, в силу приписів ч. 1 ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

За приписами ч. 5 ст. 58 КАС України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Враховуючи викладене, додані до позовної заяви ксерокопії договору та ордеру, на думку суду, не є належними та достатніми доказами наявності у цієї особи відповідних повноважень представляти інтереси ТОВ «Юрокейп Юкрейн І».

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду документально підтверджені відомості щодо зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка з банку тощо), а також довіреності на здійснення представництва в суді, що підтверджує повноваження представника позивача, який підписав позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрокейп Юкрейн І» до Голови Запорізької обласної державної адміністрації Бриля Костянтина Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням поштового перебігу до 14 лютого 2017 року

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак