Справа № 820/5929/16
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 р.Справа № 820/5929/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2016р. по справі № 820/5929/16

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Млин"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Суб'єкт владних повноважень, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області ( далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати ТОВ "МЛИН" (керівника суб'єкта господарювання) забезпечити допуск Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до здійснення у його присутності перевірки стану додержання (виконання) вимог законодавства у сфері (з питань) цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на об'єкті ТОВ "Млин", за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Великі Проходи, вул. Шевченка, 1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до ТОВ "Млин" про зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачем зазначено, що судом першої інстанції неправильно застосовані та порушено норми матеріального та процесуального права. Таким чином, скаржником зазначено, що суд першої інстанції при вирішення справи невірно застосував норми закону в зв'язку з чим, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, до судового засідання, призначеного на 10:00 год. 21.11.2016 р., позивач не прибув.

З огляду на викладене, судом було прийнято рішення про призначення нового судового засідання на 14:15 год. 28.11.2016 р., до якого позивач також не прибув, надавши клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника прибути до суду, яке, втім, не було підтверджене жодним доказами.

Судом було відкладено розгляд справи на 14:15 год. 05.12.2016 р.

05.12.2016 р. до канцелярії суду надійшли письмові пояснення позивача, проте до судового засідання, призначеного на цей день, представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Заяв про розгляд справи за його відсутності від позивача до суду не надходило.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції дійшов висновку, що враховуючи те, що у зв'язку із повторною неявкою позивача без поважних на те причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Колегія судді з таким висновком суду першої інстанції погоджується, оскільки він ґрунтується на вимогах чинного процесуального законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Права і свободи людини і громадянина є невідчужуваними і непорушними. Крім того, перелік прав і свобод, зазначених у Конституції України, не є вичерпними. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Матеріали справи містять докази вручення позивачу судової повістки та процесуальних документів, в зв'язку з чим, колегія суддів прийшла до висновку, що позивач належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи рішення по справі суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про залишення позовних вимог без розгляду.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є безпідставними з вище зазначених підстав і висновків суду не спростують.

Згідно до п. 1ч. 1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін.

З огляду на вищезазначене, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2016р. по справі № 820/5929/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 16.01.2017 р.