overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2482/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 806/2482/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати інформацію на запити , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі № 806/2482/16 відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року. Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні. Особи, що беруть участь у справі, належним чином повідомлені про день та місце розгляду справи, що підтверджено належними доказами, однак в судове засідання не прибули.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим справу розглянути за наявними у справі матеріалами, перейшовши у письмове провадження.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/2482/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" грудня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Регіональний сервісний центр МВС в Житомирській області вул.Покровська,96,м.Житомир,10031 Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України вул.Лукьянівська, 62,м.Київ 71,04071

4-третій особі: - ,
Справа № 295/13057/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чішман Л.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 295/13057/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "13" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 13 грудня 2016 року подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області 04 січня 2017 року, тобто після закінчення визначених законом строків.

Водночас Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Проте, наведені у клопотанні підстави пропуску строку, а саме, що копія судового рішення була направлена до ГУ ПФУ лише 29.12.2016, про що свідчить розносна книга Богунського районного суду м.Житомира є неповажними, оскільки апелянтом не надано докази в підтвердження даних обставин та не надано докази щодо неможливості подання апеляційної скарги у визначені строки.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 806/2536/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"13" січня 2017 р. Справа № 806/2536/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фом Трейдінг" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фом Трейдінг" до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фом Трейдінг" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2016 р. у справі № 806/2536/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "06" лютого 2017 р. о 10:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фом Трейдінг" вул. Львівська, 12,смт.Брусилів,Житомирська область,12600

- ,
Справа № 806/1476/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 806/1476/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" листопада 2016 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Транснаціональна корпорація "Граніт" до Державної служби геології та надр України про скасування пунктів № № 1-4, викладених у приписі від 20.07.2016 р. №878-14/06 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі № 806/1476/16 відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року. Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні. Особи, що беруть участь у справі, належним чином повідомлені про день та місце розгляду справи, що підтверджено належними доказами, однак в судове засідання не прибули.

10.01.2017 року на адресу суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим справу розглянути за наявними у справі матеріалами, перейшовши у письмове провадження.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/1476/16 за апеляційною скаргою Державна служба геології та надр України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" листопада 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне акціонерне товариство "Транснаціональна корпорація "Граніт" вул.Броварська,40,с.Щорсівка,Коростенський район, Житомирська область,11570

3- відповідачу/відповідачам: Державна служба геології та надр України вул.Ежена Потьє,16,м.Київ,03680

4-третій особі: - ,
Справа № 813/1514/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1514/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., розглянувши заяву Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про відкликання касаційної скарги у справі за позовом Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді про зобов’язання вчинити дії та стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Разом з тим на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про відкликання касаційної скарги.

За правилами ст.218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин касаційна скарга Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Заяву Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про відкликання касаційної скарги – задовольнити.

Касаційну скаргу Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 822/1682/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Київ К/800/36720/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію приватного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла касаційна скарга на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються, зокрема документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб'єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію приватного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 30 січня 2017 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 815/2246/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/34264/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Національної поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Національної поліції України на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення зазначеного недоліку.

У встановлений судом строк відповідач виконав вимоги ухвали суду, в решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/2246/16 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 577/1307/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Київ К/800/15501/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та стягнення несплаченої пенсії , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року №К/800/15501/16 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі №577/1307/16-а за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та стягнення несплаченої пенсії.

Разом з тим на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги.

За правилами ст.218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги - задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 806/1442/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Київ К/800/34984/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.09.2016р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/1442/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, голови Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб