Справа № 805/3693/16-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3693/16-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2017 р. справа № 805/3693/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року про повернення позовної заяви у справі № 805/3693/16-а (головуючий І інстанції Голошивець І.О.) за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Державного підприємства «Донецький науково – дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості з фінансування різниці між сумою пенсії, призначеною відповідно до Закону України «Про наукову та науково – технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період: серпень 2016 року в сумі 557,32 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 10 січня 2017 року надійшла адміністративна справа № 805/3693/16-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року про повернення позовної заяви за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Державного підприємства «Донецький науково – дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості з фінансування різниці між сумою пенсії, призначеною відповідно до Закону України «Про наукову та науково – технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період: серпень 2016 року в сумі 557,32 грн.,-

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами частини 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що однією з вимог до апеляційної скарги зокрема є: додання документа про сплату судового збору.

Закон України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі Закон № 3674) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як зазначалось судом вище, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя звернулось із даною апеляційною скаргою до Донецького апеляційного адміністративного суду на ухвалу повернення позовної заяви від 21 листопада 2016 року, якою позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Державного підприємства «Донецький науково – дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості з фінансування різниці між сумою пенсії, призначеною відповідно до Закону України «Про наукову та науково – технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період: серпень 2016 року в сумі 557,32 грн. - повернута позивачеві.

Отже, предметом оскарження у суді апеляційної інстанції є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1378 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт до апеляційної скарги не долучив платіжне доручення про сплату судового збору.

Позивачем судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений. В клопотанні пенсійний орган просив звільнити його від сплати судового збору через відсутність коштів, призначених на цю мету.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки статтею 5 Закону №3674-VI пенсійному органу не надано пільг зі сплати судового збору.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1378 грн.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя – відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року про повернення позовної заяви у справі № 805/3693/16-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя І.В. Геращенко