Справа № 803/1934/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Справа № 803/1934/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного акціонерного товариства «Ратнівський молокозавод» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Ковельська ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Ратнівський молокозавод» (далі - ПАТ «Ратнівський молокозавод») про стягнення податкового боргу в розмірі 29640,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «Ратнівський молокозавод» перебуває на обліку як платник податків та відповідно до статей 9, 36 Податкового кодексу України зобов'язане сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом. Проте, відповідач свої зобов'язання щодо сплати податків та інших обов'язкових платежів належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла податкова заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 29640,07 грн. Позивачем в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак дані заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, не повідомив суд про причини неприбуття, заперечення на позов не надав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, тому судовий розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із пунктом 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Судом встановлено, що 31.05.2002 року проведена державна реєстрація суб'єкта господарської діяльності ПАТ «Ратнівський молокозавод», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 572972 (а.с. 5) та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 30.12.2016 року (а.с. 30-32). Відповідач перебуває на обліку як платник податків у контролюючому органі та має відкриті рахунки у банках, про що свідчать ідентифікаційні та реєстраційні дані (а.с. 6-12).

Як вбачається з розрахунку заборгованості по податках і платежах до бюджету за ПАТ «Ратнівський молокозавод» станом на 21.12.2016 року рахується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 29 640,07 грн., в тому числі: за вересень 2016 року в сумі 1513,75 грн., та жовтень-листопад 2016 року в сумі 14063,16 грн. щомісячно.

Податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 29640,07 грн. виник внаслідок неповної сплати відповідачем узгоджених сум грошових зобов'язань, самостійно визначених у податковій декларації з плати за землю від 18.02.2016 року № , якою визначена сума податку, яка підлягає сплаті до бюджету за вересень - листопад 2016 року.

Про наявність за відповідачем податкового боргу в сумі 29640,07 грн. свідчить розрахунок заборгованості та копії картки особового рахунку платника по земельному податку (а.с. 16-24).

У відповідності до вимог пункту 59.1. статті 59 ПК України контролюючим органом відповідачу надсилалась податкова вимога від 17.06.2016 року № 62925-03, однак залишились без належного реагування (а.с.25).

Вказана податкова вимога платником податків у визначеному законом порядку не оскаржена та недійсною не визнана. В добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашена.

Підпунктом 57.1 ст. 57 ПК передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3, ст.. 57 ПК у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення рішення, крім випадків, коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктами 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, за відповідачем рахується податковий борг, наявність якого підтверджується розрахунком податкового боргу, зворотнім боком облікової картки платника та вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, а тому позов Ковельської ОДПІ до ПАТ «Ратнівський молокозавод» про стягнення податкового боргу підлягає до задоволення і сума податкового боргу в розмірі 29640,07 грн. повинна бути стягнута в дохід місцевого бюджету Ратнівської селищної ради.

Керуючись ст.ст. 41, 122, 128, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного акціонерного товариства «Ратнівський молокозавод» (44100, Волинська область, Ратнівський район, смт. Ратне, вулиця Шевченка, будинок, 47, ) у банках, що обслуговують такого платника податків, в дохід місцевого бюджету Ратнівської селищної ради 29 640 (двадцять дев'ять тисяч шістсот сорок) гривень 07 копійок податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк