Справа № 817/1193/16
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 817/1193/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 15.08.2016 р. позов ОСОБА_2 задовольнив повністю.

Визнав протиправною відмову Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненської області, оформленою листом від 02.08.2016 №19-1715-0.7-1298/2-16, щодо погодження проектів землеустрою по зміні цільового призначення земельних ділянок.

Зобов'язав Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненської області повторно розглянути клопотання про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни їх цільового призначення «для ведення садівництва» громадянину ОСОБА_2, за рахунок земель з кадастровими номерами НОМЕР_1 площею 0,9176 га, НОМЕР_2 площею 0,9177 га, НОМЕР_3 площею 0,9819 га, НОМЕР_4 площею 0,9819 га, що належать йому на праві власності "для ведення особистого селянського господарства", та які розташовані на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Присудив на користь позивача ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Держгеокадастру у Рівненському районі у Рівненській області судовий збір в сумі 551,21грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять одна копійка).

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

17.11.2016 року Рівненська місцева прокуратура подала апеляційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 року.

Разом з тим, заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заяву обгрунтовано тим, що про постанову суду стало відомо 10.11.2016 року у ході вивчення судових рішень в ЄДРСР та після ознайомлення з матеріалами справи.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02.12.2016 року вказані причини визнав неповажними, апеляційну скаргу залишив без руху та надав тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Копію ухвали від 02.12.2016 року скаржник отримав 08.12.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

12.01.2017 року від Керівника Рівненської місцевої прокуратури надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що на підставі Наказу Генерального прокурора України № 6гн від 28.05.2015 року "Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень" на прокурорів покладено обов'язок встановлювати наявність підстав для застосування представницьких повноважень з метою захисту інтересів держави в тому числі з документів, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Саме за наслідками моніторингу в ЄДРСР прокурором і була виявлена оскаржувана постанова. Вказує, що з матеріалами справи ознайомився 10.11.2016 року, а апеляційну скаргу подано 14.11.2016 року.

Вирішуючи поважність причин пропуску строку суд зазначає наступне.

Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 КАС забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Порядок і строки апеляційного оскарження визначено статтею 186 КАС.

Статтею 167 КАС встановлено правила доведення прийнятого рішення до відома заінтересованих осіб. Згідно з частиною третьою цієї статті копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку вона представляє.

За своєю ініціативою у розгляд справи Рівненським окружним адміністративним судом прокурор не вступав, копія постанови на адресу прокуратури не направлялася.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини другої статті 60 КАС прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Частиною четвертою статті 61 КАС передбачено, що прокурор, який не брав участі у справі, з метою вирішення питання про наявність підстав для подання апеляційної чи касаційної скарги, скарги за винятковими обставинами, заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами має право знайомитися з матеріалами справи в адміністративному суді.

Прокуратура, здійснюючи свої повноваження в адміністративному судочинстві, має дотримуватись вимог процесуального закону, в тому числі процесуальних строків.

Вказана позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 06.03.2012 року у справі № 21-1193во10.

Крім того, в даному випадку прокурор подає апеляційну скаргу в інтересах держави, проте не вказано в інтересах якого державного органу чи територіальної громади.

В свою чергу відповідач - Управління Держгеокадастру у м. Рівному відмовилося від апеляційної скарги та ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 року закрито апеляційне провадження.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Тож суд вважає, що строки апеляційного оскарження встановлені виключно для всіх учасників процесу та інших осіб, які оскаржують судове рішення.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, у відповідності до ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Рівненською місцевою прокуратурою в інтересах держави причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "15" серпня 2016 р. у справі 817/1193/16, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинення певних дій .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненській області вул.Буковинська ,3,м.Рівне,33027

4- Рівненська місцева прокуратура - вул. Гарна, 29, м. Рівне, 33001