Справа № 820/8160/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

20 грудня 2016 р. №820/8160/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - Пивоварова О.М.,

представника відповідача - Шамілової Л.Ш.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фабрики "Варіант" Товариства з обмеженою відповідальністю до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фабрика "Варіант" Товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог: визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача № від 27.12.2013.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 адміністративний позов Фабрики "Варіант" Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 02.12.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 скасовано, а справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 прийнято до розгляду адміністративний позов Фабрики "Варіант" Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання 20.12.2016, замінено на підставі ст. 55 КАС України відповідача Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на Київську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що висновки акту перевірки, на підставі яких винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення, є необґрунтованими та помилковими, оскільки, на думку позивача, під час спірних правовідносин позивачем дотримано вимоги законодавства України та нормативно - правових актів, щодо порядку подовження граничних термінів повернення валютної виручки за зовнішньоекономічними контрактами, а саме: направлено відповідні листи-звернення до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з повним обґрунтуванням підстав та критеріїв за якими дані контракти мають бути віднесені до договорів капітального будівництва; отримання повної згоди Міністерства економічного розвитку і торгівлі України із твердженнями та обґрунтуваннями позивача щодо віднесення операцій за даними зовнішньоекономічними контрактами до договорів капітального будівництва; отримання Висновку уповноваженого державного органу щодо визнання операцій за зовнішньоекономічними контрактами такими, що відповідають критеріям п.2 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2007 року №1409; отримання дозволу на продовження граничних термінів повернення валютної виручки за проведеними зовнішньоекономічними контрактами.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - Засопіна М.Ф. до суду надано письмові заперечення на позов, в яких представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що під час проведення перевірки податковим органом встановлено, що позивачем порушено строки проведення розрахунків за операціями резидента - суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності вимог діючого законодавства, а саме: ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" по контрактам від 11.01.2012 № 15, від 17.12.2012 р. № 330/1, від 21.11.2012 № 317, від 08.02.2013 № 44/2, від 21.03.2013 № 77/1, від 20.03.2013 № 77/2, від 12.05.2011 року № 89 та ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" по контракту № 4 від 05.04.2011 року, що відповідно до ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми отриманої виручки (вартості непоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Представник позивача - Пивоваров О.М. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідача - Шамілова Л.Ш. у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені обставини у письмових запереченнях на позов, а також на те, що з розрахунку грошового зобов'язання, які надані відповідачем до матеріалів справи вбачається, що позивачем порушено термін розрахунку за зовнішньоекономічними контрактами, а звернення щодо продовження строку позивачем здійснено вже після спливу визначеного нормативно - правовими актами терміну, що суперечить чинному законодавству.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Фабрика "Варіант" Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Фабрика "Варіант" ТОВ) зареєстрована як юридична особа, перебуває на обліку в Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області) як платник податків.

Судом встановлено, що ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області проведено документальну виїзну перевірку Фабрики "Варіант" ТОВ питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.04.2012 по 30.09.2013 по контрактам від 08.08.2012 №223/1, від 11.01.2012 №15, від 24.12.2012 №334, від 18.11.2011 №250, від 05.04.2011 №4, від 25.09.2012 №274, від 17.12.2012 №330/1, від 21.11.2012 №317, від 08.02.2013 №44/2, від 12.12.2011 №1, від 15.02.2013 №48, від 21.03.2013 №77/1, від 20.03.2013 №77/2. від 19.04.2012 №292-12, від 12.05.2011 №89, від 13.05.2013 №117, від 28.05.2013 №129/1.

За результатами документальної виїзної позапланової перевірки складений акт від 15.11.2013 № 1002/22-06/21170203 (т. 1 а.с. 218-231), у висновках якого контролюючим органом встановлено порушення ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті " від 23.09.94 №185/94, зі змінами та доповненнями, по контрактам від 11.01.2012 № 15, від 17.12.2012 № 330/1, від 21.11.2012 № 317, від 08.02.2013 № 44/2, від 21.03.2013 № 77/1, від 20.03.2013 № 77/2, від 12.05.2011 № 89 та ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" по контракту від 05.04.2011 № 4.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення від 27.12.2013 №, яким нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 699824,42 грн.(т.1 а.с.16).

Зазначене податкове повідомлення - рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку до ГУ Міндоходів у Харківській області.

Рішенням ГУ Міндоходів у Харківській області від 06.03.2014 №1526/10/20-40-10-04-17 скарга генерального директора Фабрики "Варіант" ТОВ залишена без задоволення, а податкове повідомлення - рішення - без змін. Також вказаним рішенням збільшено суму пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 51,43 грн., визначену у вказаному податковому повідомленні - рішенні (т.1 а.с.41-46).

Рішення ГУ Міндоходів у Харківській області, оскаржувалось Фабрикою "Варіант" ТОВ до Міністерства доходів і зборів України, проте податкове повідомлення - рішення з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги, а скаргу залишено без задоволення, рішенням Міністерства доходів і зборів України від 01.04.2014 №5792/6/99-99-10-01-15 (т.1 а.с.36-40).

Перевіряючи обґрунтованість висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки від 15.11.2013 № 1002/22-06/21170203, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Фабрика "Варіант" ТОВ здійснювала господарські операції у сфері зовнішньоекономічної діяльності на підставі контрактів від 08.02.2013 №44/2 (т. 1 а.с. 136-141); від 21.03.2013 № 77/1 (т. 1 а.с. 71 -75); від 21.11.2012 № 317 (т. 1 а.с. 171-176); від 20.03.2013 № 77/2 (т. 1 а.с. 149-153); від 17.12.2012 №330/1 (т. 1 а.с. 47-53); від 11.01.2012 №15 (т. 1 а.с. 182-189); від 12.05.2011 № 89 (т. 2 а.с. 1-2); від 05.04.2011 № 4(т. 2 а.с. 47-50) з нерезидентами, а саме: Al Mdarij International Marketing Co, директор Mr. Mohammed F Afsar; UNITED INTERNATIONAL COMPANY, (Salwa Road, Al Waab City Zone A, 2nd floor, P.O. Box 91152, Doha Qatar); Man Enterprise sal offshore (Sole Center,7 floor,Achrafieh, Beirut,Lebanon); Al Mdarij International Marketing Co, директор Mr. Mohammed F Afsar; Man Enterprise sal offshore в особі директора Mr Michel Abi Nader, Ліван (Sole Center,7 floor,Achrafieh, Beirut,Lebanon); "Progressive Systems For Construction"; ТОВ "Либена" (Росія) в особі директора Белянського А.Ф.; Arcelor Mittal International Luxemburg S.A. (покупці), відповідно.

Згідно умов вказаних контрактів Фабрика "Варіант" ТОВ (продавець) зобов'язується продати (передає у власність), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах вказаних контрактів, комплекти опалубки, в асортименті, в кількості, комплектації та за цінами, вказаними в специфікаціях, які є додатком до вказаних контрактів та є невід'ємною частиною.

Суд зазначає, що реалізований позивачем товар призначений для будівництва житлових будинків, промислових приміщень, конструкцій наземного та підземного будівництва, будівництва мостів та інших складних архітектурних конструкцій.

Як вбачається з акту перевірки, станом на 01.04.2012 по контракту від 12.05.2011 № 89 значиться кредиторська заборгованість в розмірі 24961892,29 рос. руб. На виконання зазначеного контракту Фабрика "Варіант" ТОВ відвантажено на користь нерезидента товар (код товару 73084090 - металеву опалубну систему для монолітного будівництва будинків та споруд) на загальну суму 119097779,09 рос. руб. (30278578,05 грн.), що підтверджено наданими до перевірки ВМД.

Валютна виручка від нерезидента надійшла на рахунок Фабрика "Варіант" ТОВ на загальну суму 91299630,21 рос.руб (30092572,24 грн.) у т.ч. 13.08.2013 р. надійшла виручка з порушенням встановлених термінів розрахунку по ВМД від 14.05.2013 № 021139 на загальну суму 1162351,0 рос. руб. (296097,29 грн.). Граничний термін надходження грошових коштів - 12.08.2013. При цьому, позивачем під час перевірки не надано Висновок Мінекономрозвитку України на перевищення встановлених законодавством України строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 12.05.2011 № 89.

Судом встановлено, що Фабрика "Варіант" ТОВ, укладено контракт від 08.02.2013р. №44/2 з нерезидентом Al Mdarij International Marketing Co, директор Mr. Mohammed F Afsar на продаж товару відповідно до специфікацій (форми для лиття бетонних виробів). На виконання зазначеного контракту Фабрика "Варіант" ТОВ відвантажено на користь нерезидента товар (код товару 84806090 - форми для лиття бетонних виробів) на загальну суму 101890,95 дол. США (813615,06 грн. згідно з ВМД: від 20.02.2013 № 6875 на суму 46234,69 дол. США (369533,88 грн.). Граничний термін надходження грошових коштів - 21.05,2013р.); ВМД від 25.02.2013 № 7789 на загальну суму 55 656,26 дол. США (444860,49 грн.). Граничний термін надходження грошових коштів - 26.05.2013.

Валютна виручка від нерезидента надійшла на рахунок Фабрика "Варіант" ТОВ 13.06.2013 у загальній сумі 101890,95 дол. США (813615,06 грн.), в т.ч. 13.08.2013 надійшла виручка з порушенням встановлених строків розрахунку.

Між тим, податковим органом зазначено, що позивачем до перевірки надано Висновок Мінекономрозвитку України від 26.07.2013 № 850, на перевищення встановлених законодавством України строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 08.02.2013 № 44/2 на строк з 16.07.2013 по 19.08.2013. Відповідач зазначає, що на дату надання Висновку по зазначеному контракту заборгованість відсутня.

Як вбачається з акту перевірки, Фабрикою "Варіант" ТОВ, укладено контракт від 21.03.2013 №77/1 з нерезидентом UNITED INTERNATIONAL COMPANY на продаж товару відповідно до специфікацій (форми для лиття бетонних виробів). Умови оплати: за кожну партію товару через 90 днів з моменту відвантаження, валюта контракту - долар США, загальна сума контракту складає 1025789,81 дол. США. На виконання зазначеного контракту Фабрика "Варіант" ТОВ відвантажено на користь нерезидента товар на загальну суму 1062347,47 дол. СІЦА (8491343,33 грн.), що підтверджено наданими до перевірки ВМД. Розрахунки проведені на загальну суму 1062347,47 дол. США (8491343,33 грн.), у т.ч. шляхом заліку однорідних вимог у сумі 62309,47 дол. США (498039,59 грн.) з порушенням встановлених строків розрахунку (23.07.2013).

При цьому, що до вказаних взаємовідносин позивачем до перевірки надано Висновок Мінекономрозвитку України від 07.08.2013 № 885, на перевищення встановлених законодавством України строків розрахунків за зазначеним контрактом від 21.03.2013р. №77/1 на строк з 01.08.2013 по 01.10.2013. Податковий орган зазначає, що на дату надання висновку по зазначеному контракту заборгованість складала 62309,47 дол. США, яка погашена 01.08.2013 року заліком однорідних вимог, в т.ч. на суму 25751,47 дол. США - з порушенням строків, встановлених ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Судом встановлено, що Фабрикою "Варіант" ТОВ, укладено контракт від 20.03.2013 №77/2 з нерезидентом Al Mdarij International Marketing Co на продаж товару відповідно до специфікацій (форми для лиття бетонних виробів). На виконання зазначеного контракту Фабрикою відвантажено на користь нерезидента товар на загальну суму 205163,79 дол. США (16398743,17 грн.), що підтверджено наданими до перевірки ВМД. Розрахунки проведені у загальній сумі 205163,79 дол. США з порушенням встановлених термінів розрахунку (23.07.2013).

При цьому до перевірки надано Висновок Мінекономразвитку України від 26.07.2013 № 851, виданого на перевищення встановлених законодавством України строків за зовнішньоекономічним контрактом від 20.03.2013 № 77/3 на строк з 16.07.2013 по 12.10.2013 на суму 54220,17 дол. США; з 16.07.2013 по 12.10.2013 на суму 53135,99 дол. США, з 19.07.2013 по 12.10.2013 на суму 37010,78 дол. США; з 30.07.2013р. по 12.10.2013р. на суму 60796,85 дол. США.

Проте, до перевірки не надано Висновку, виданого на перевищення встановлених законодавством України строків розрахунків по контракту від 20.03.2013 №77/2 на суму 54220,17 дол. США (433381,82 грн.) за період з 14.07.2013 по 16.07.2013.

Також судом встановлено, що Фабрика "Варіант" ТОВ, укладено контракт від 21.11.2012 № 317 з нерезидентом Man Enterprise sal offshore на продаж товару відповідно до специфікацій (металева опалуб очна система для монолітного будівництва будівель та споруд). На виконання зазначеного контракту позивач відвантажив на користь зазначеного нерезидента товар на загальну суму 65962,47 дол. США (527238,02 грн.), згідно ВМД від 25.01.2013 № 2731. Граничний термін надходження грошових коштів - 25.04.2013.

В ході судового розгляду встановлено, що розрахунки по вказаним взаємовідносинам проведені 28.05.2013 в розмірі 65962,47 дол. США (527238,02 грн.), тобто з порушенням встановлених строків розрахунку.

Крім того, в акті перевірки визначено, що до перевірки надано Висновок Мінекономрозвитку України від 09.08.2013 №908 на перевищення встановлених законодавством України строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 21.11.2012 № 317 на строк з 01.08.2013 по 17.08.2013 (на дату надання Висновку по зазначеному контракту заборгованість відсутня).

Згідно матеріалів справи, Фабрикою "Варіант" ТОВ, укладено контракт від 17.12.2012 № 330/1 з нерезидентом Man Enterprise sal offshore (Ірак) на продаж товару, відповідно до специфікації (комплекти опалубки). На виконання зазначеного контракту Фабрика "Варіант" ТОВ відвантажено на користь зазначеного нерезидента товар на загальну суму 391800,0 дол. США (3131657,40 грн.), що підтверджено наданими до перевірки ВМД. Граничний термін надходження грошових коштів - 11.04.2013 на суму 175120,45 дол. США; 14.04.2013 на суму 102406,0 дол. США; 15.04.2013 на суму 53193,0 дол. США, 24.04.2013 на суму 61080,55 дол. США.

Розрахунки проведені 08.05.2013 на суму 391800,0 дол. США (3131 657,40 грн.) з порушенням граничних строків розрахунків.

При цьому, в акті перевірки також визначено, що до перевірки надано Висновок Мінекономрозвитку України від 09.08.2013№907, виданого на перевищення встановлених законодавством України строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 17.12.2012 на строк з 01.08.2013 по 17.08.2013. На дату надання Висновку по зазначеному контракту заборгованість відсутня.

Також в ході судового розгляду встановлено, що Фабрикою "Варіант" ТОВ укладено контракт від 11.01.2012 № 15 з нерезидентом "Progressive Systems For Construction" (Ліван) на продаж товару відповідно до специфікацій (металева опалубочна система для монолітного будівництва будівель та споруд, комплекти опалубки).

Як вбачається з акту перевірки, станом на 01.01.2013 по зазначеному контракту значилась дебіторська заборгованість на суму 116241,81 дол. США з граничним терміном надходження валютної виручки: 61027,31 дол. США (487791,29 грн.) - 28.02.2013, 55214,50 дол. США (441329,50 грн.) - 19.03.2013 року. Грошові кошти від нерезидента в рахунок погашення заборгованості на суму 100 000,0 дол. США (799300,0 грн.) надійшли з порушенням строків, в т.ч. 06.03.2013 з порушенням встановлених строків на суму 21027,31 дол. США (термін надходження грошових коштів - 28.02.2013); 27.03.2013 - у сумі 30000,0 дол. США (термін надходження - 19.02 2013). Заліком однорідних вимог від 11.03.2013 погашена заборгованість на суму 16241,81 дол. США.

На виконання зазначеного контракту Фабрика "Варіант" ТОВ відвантажено на користь нерезидента товар на загальну суму 380231,15 дол. США (3039187,58 грн.) Як зазначено в акті перевірки - розрахунки проведені шляхом заліку однорідних вимог 22.04.2013 на суму 28472,12 дол. США, 08.05.2013р. на суму 28769,81 дол. США, 02.09.2013р. на суму 19692,77 дол. США.

Грошові кошти за відвантажену продукцію на загальну суму 177957,27 дол. США (1422412,46 грн.) надійшли від нерезидента з порушенням встановлених строків, в т.ч. 07.05.2013 - на суму 39957,27 дол. США (термін надходження 22.04.2013), 13.06.2013 з порушенням строків на суму 28093,60 дол. США (термін надходження валютної виручки 14.05.2013); 26.06.2013 з порушенням строків на суму 30000,0 дол. США (термін надходження виручки 11.06.2013); 15.08.2013 - з порушенням строків на суму 33810,32 дол. США (термін надходження виручки 11.06.2013), 30.08.2013- з порушенням строків на суму 8842,32 дол. США (термін надходження виручки 11.06.2013), 23.09.2013 - з порушенням строків на суму 23066,0 дол. США (термін надходження виручки - 05.09.2013).

Згідно акту перевірки, платником податків до перевірки надано Висновок Мінекономрозвитку України від 07.08.2013 № 884, виданого на перевищення встановлених законодавством України строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 11.01.2012 №15 на суму 122580,13 дол. США на період з 01.08.2013 по 12.08.2013. Станом на 30.09.2013 дебіторська заборгованість за контрактом від 11.01.2012 № 15 складала 125339,18 дол. США з граничним терміном надходження валютної виручки 57978,17 дол. США - 07.11.2013; 67361,01 дол. США - 18.12.2013.

Судом встановлено, що Фабрика "Варіант" ТОВ на виконання імпортного контракту від 05.04.2011 №4, укладеному з нерезидентом Arcelor Mittal International Luxemburg S.A. (Люксембург) на придбання гарячеоцинкованої сталі в рулонах (прокат плоский з вуглецевої нелегованої сталі, негафрованої, покритої методом гарячого занурення у цинк) здійснило перерахування валютних коштів на загальну суму 435642,31 Євро.

Грошові кошти на суму 67,74 Євро (731,71 грн.) повернуті нерезидентом 23.09.2013. В акті перевірки зазначено, що імпортна продукція отримана на загальну суму 435642,31 Євро (436 291,11 грн.), у т.ч. на суму 53520,44 Євро(427788,88 грн.) з порушенням строків, передбачених ст.2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Відповідно до акту перевірки, до перевірки не надано Висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, виданого на перевищення встановлених законодавством України строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 05.04.2011 №4.

В ході судового розгляду судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з листами-проханнями визнати експортні операції, здійснені у рамках виконання розглядуваних контрактів, такими, що відносяться до операцій, визначених у пункті 2 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2007 № 1409.

Мінекономрозвитку відмовляло позивачеві у такому визнанні з посиланням на невідповідність зазначених операцій критеріям, наведеним у вказаній нормі, та на неподання позивачем необхідного пакету документів.

При цьому, після фактичної одержання оплати за вказаними операціями позивачем одержано Висновки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо продовження строків розрахунків за запитуваними експортними операціями.

Згідно ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті ", виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Постановою Правління Національного банку України від 16.11.2012 № 475 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" зазначений строк було зменшено до 90 календарних днів.

За правилами ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті " порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2007 № 1409 затверджено Порядок продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями.

Пунктом 3 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями визначено, що висновок стосовно віднесення операцій резидента до таких, що здійснюються за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення, та продовження встановлених строків (далі - висновок) видається Мінекономрозвитку.

Відповідно до п. 5 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, датою подання документів, на підставі яких видається висновок, вважається дата їх реєстрації в Мінекономрозвитку. Строк продовження розрахунків не може починатися раніше дати реєстрації в Мінекономрозвитку зазначених документів.

Згідно правил визначених у пунктах 7, 10 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, Мінекономрозвитку розглядає подані резидентом документи протягом 10 робочих днів після їх реєстрації і видає висновок або письмово відмовляє у його видачі із зазначенням підстави. У разі усунення недоліків, що стали підставою для відмови у видачі висновку, резидент може повторно подати документи для його отримання. При цьому строк розрахунків може бути продовжено починаючи з дати реєстрації в Мінекономрозвитку повторно поданих документів.

Суд зазначає, що доводи податкового органу про те, що на час видачі Мінекономрозвитку висновків про продовження строків розрахунків за окремими зовнішньоекономічними контрактами відповідні строки вже закінчилися -підтверджується матеріалами справи.

При цьому враховуючи, що правовий зміст процедури продовження строку розрахунків під час зовнішньоекономічної діяльності є можливим до часу закінчення строку та пов'язується, зокрема, з поданням заявником документів, наведених у пункті 4 Правил.

Отже, у разі дотримання позивачем наведених вимог та, відповідно, протиправності відмови Мінекономрозвитку своєчасно надати відповідні висновки, позивач вправі вимагати у названого органу відшкодування майнової шкоди, понесеної внаслідок сплати оспорюваних штрафних санкцій, що, однак, перебуває у площині цивільно-правових (а не адміністративних) правовідносин.

Таким чином, контролюючий орган правомірно керувався положеннями ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті " під час нарахування до платнику податків пені, оскільки строк розрахунку: за контрактом від 12.05.2011 №89 порушено на 1 календарний день, ставка пені склала 0,3%, через що сума нарахованої пені відповідно до суми заборгованості у національній валюті складає 631,55 грн., за контрактом від 11.01.2012 №15 порушено відповідно до кількості здійснених поставок від 3 до 35 календарних днів ставка пені склала 0,3%, через що сума нарахованої пені відповідно до суми заборгованості у національній валюті складає на загальну суму відповідно до кількості поставки - 110217,86 грн., за контрактом від 21.11.2012 №317 порушено на 33 календарних днів, ставка пені склала 0,3%, через що сума нарахованої пені відповідно до суми заборгованості у національній валюті складає 52196,56 грн., за контрактом від 17.12.2012 №330/1 порушено відповідно до кількості здійснених поставок від 14 до 27 календарних днів ставка пені склала 0,3%, через що сума нарахованої пені відповідно до суми заборгованості у національній валюті складає на загальну суму відповідно до кількості поставки - 222154,95 грн., за контрактом від 08.02.2013 №44/2 порушено відповідно до кількості здійснених поставок від 18 до 23 календарних днів ставка пені склала 0,3%, через що сума нарахованої пені відповідно до суми заборгованості у національній валюті складає на загальну суму відповідно до кількості поставки - 49521,68 грн., за контрактом від 21.03.2013 №77/1 порушено відповідно до кількості здійснених поставок від 8 до 19 календарних днів ставка пені склала 0,3%, через що сума нарахованої пені відповідно до суми заборгованості у національній валюті складає на загальну суму відповідно до кількості поставки - 179137,73 грн., за контрактом від 20.03.2013 №77/2 порушено на 1 календарний день, ставка пені склала 0,3%, через що сума нарахованої пені відповідно до суми заборгованості у національній валюті складає 1300 грн., за контрактом від 05.04.2011 №4 порушено відповідно до кількості здійснених поставок від 1 до 95 календарних днів ставка пені склала 0,3%, через що сума нарахованої пені відповідно до суми заборгованості у національній валюті складає на загальну суму відповідно до кількості поставки - 84623,94 грн.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 27.12.2013 № прийнято ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області - обґрунтовано, у відповідності до чинного законодавства, через що позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень не підлягають задоволенню.

З огляду на те, що судом відмовлено у задоволенні позовних вимог, враховуючи положення ст. 94 КАС України позивачу не присуджуються понесені витрати за сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Фабрики "Варіант" Товариства з обмеженою відповідальністю до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 27.12.2013 № - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 23 грудня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.