Справа № 803/1846/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Справа № 803/1846/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лутекс» до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Наталії Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Український промисловий банк» про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лутекс» (далі - ТзОВ «Лутекс», позивач) звернулось з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Наталії Анатоліївни (далі - приватний нотаріус Ариванюк Н.А., відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Український промисловий банк» (далі - ТОВ «Укрпромбанк», третя особа) в кому просило визнати протиправною відмову зняти заборону на приміщення оздоблювального виробництва з 50 по 57 /літерЩ-2/, загальною площею 27322,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2 (номер запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - 1883340, 1883307, 1883387, 1883255) та зобов'язати відповідача скасувати ці записи про заборони.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на вказане нерухоме майно, що на праві приватної власності належить ТзОВ «Лутекс», в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, приватним нотаріусом Ариванюк Н.А. накладено заборони №№ 1883340, 1883307, 1883387, 1883255. 12.12.2016 позивач звернувся до приватного нотаріуса Ариванюк Н.А., з вимогою про їх зняття у зв'язку з повним виконанням зобов'язань за кредитними договорами №7/К-04 від 23.07.2004, №9/К-04 від 12.08.2004, № 7/КВ-05 від 11.04.2005, договором про надання авалю №126/АВ-05 від 08.04.2005 та припиненням забезпечення виконання зобов'язань договорів іпотеки від 13.04.2005 № 1296, №1290, № 1292, № 1294.

Листом від 14.12.2016 за № 972/02-32 приватний нотаріус Ариванюк Н.А. відмовила в задоволенні вказаної заяви та знятті заборон.

Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки будь-якої заборгованості за кредитними договорами він не має, а сам кредитор - ТОВ «Укрпромбанк» - є ліквідованим.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа, в судове засідання свого представника не направила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд справи здійснювався у відсутності осіб, які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження, без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що між ТОВ «Укрпромбанк» (банк) та ТЗОВ «Прем'єр Стиль» (позичальник), яке згідно протоколу зборів учасників №6 від 14.12.2009 перейменоване в ТОВ «Тексконсалтинг Груп», укладено наступні кредитні договори на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 03.07.2004 № 7/К-04, від 12.08.2004 № 9/К-04, від 11.04.2005 № 7/КВ-05 та договір про надання авалю від 08.04.2005 № 126/АВ-05.

За зобов'язаннями, передбаченими кредитним договором на відкриття мультивалютної, відновлювальної кредитної лінії № 9/К-04 від 12.08.2004, між ТОВ «Укрпромбанк», як іпотекодержателем, та ТзОВ «Лутекс» іпотекодавець-1, ВАТ «Готель Лучеськ», іпотекодавець-2, укладено іпотечний договір № 1296 від 13.04.2005. За договором на забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором № 9/К-04 від 12.08.2004, зокрема, іпотекодавець-1 передає в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: приміщення оздоблювального виробництва з 50 по 57 /літерЩ-2/, загальною площею 27322,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2. Предмет іпотеки-1 перебуває в іпотеці та зареєстрований в Єдиному реєстрі іпотек, відповідно до договорів іпотеки, укладених між ТзОВ «Лутекс» та ТОВ «Укрпромбанк» та посвідчених приватним нотаріусом Ариванюк Н.А. 11.04.2005 за № 1261 та 11.04.2005 за № 1263.

За зобов'язаннями, передбаченими кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії № 7/К-04 від 23.07.2004, між ТОВ «Укрпромбанк», як іпотекодержателем, та ТзОВ «Лутекс», як іподтекодавець-1, ЗАТ «Волинський шовковий комбінат», як іпотекодавець-2 укладено іпотечний договір № 1294 від 13.04.2005. За договором на забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 7/К-04 від 23.07.2004, зокрема, іпотекодавець-1 передає в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: приміщення оздоблювального виробництва з 50 по 57 /літерЩ-2/, загальною площею 27322,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2.

Предмет іпотеки-1 перебуває в іпотеці та зареєстрований у Державному реєстрі іпотек, відповідно до договору іпотеки, укладеного між ТзОВ «Лутекс» та ТОВ «Укрпромбанк», та посвідченого приватним нотаріусом Ариванюк Н.А. 11.04.2005 за № 1261.

За зобов'язаннями, передбаченими кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії № 7/КВ-05 від 11.04.2005, між ТОВ «Укрпромбанк», як іпотекодержателем, та ТзОВ «Лутекс», як іподтекодавець-1, ЗАТ «Волинський шовковий комбінат», як іпотекодавець-2, та ВАТ «Готель Лучеськ» іпотекодавець-3 укладено іпотечний договір № 1292 від 13.04.2005. За договором на забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 7/КВ-05 від 11.04.2005, зокрема, іпотекодавець-1 передає в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: приміщення оздоблювального виробництва з 50 по 57 /літерЩ-2/, загальною площею 27322,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2. Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Ариванюк Н.А. 13.04.2005 за № 1292.

Також, за зобов'язаннями, передбаченими договором про надання авалю від 08.04.2005 № 126/АВ-05, між ТОВ «Укрпромбанк» як іпотекодержателем, та ТзОВ «Лутекс», як іподтекодавець-1, ЗАТ «Волинський шовковий комбінат», як іпотекодавець-2, та ВАТ «Готель Лучеськ» іпотекодавець-3, які являються майновими поручителями векселедавця ТзОВ «Прем'єр Стиль» укладено іпотечний договір № 1290 від 13.04.2005. За договором забезпечення виконання зобов'язань векселедавцем (ТзОВ «Прем'єр Стиль») іпотекодавці, що являються майновими поручителями, передають в іпотеку нерухоме майно, а саме, зокрема, іпотекодавець-1 передає належне йому на праві власності майно, а саме: приміщення оздоблювального виробництва з 50 по 57 /літерЩ-2/, загальною площею 27322,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, та належить йому на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Луцької міської ради 09.02.2005, на підставі його ж рішення від 01.02.2005 № 20. Право власності зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 10.02.2005 за реєстраційним № 9850898.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 24.11.2016 щодо суб'єкта ТзОВ «Лутекс» на приміщення оздоблювального виробництва з 50 по 57 /літерЩ-2/, загальною площею 27322,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2 на підставі вказаних договорів іпотек внесено записи про обтяження № 1883340 від 14.04.2005, №1883307 від 14.04.2005, № 1883387 від 14.04.2005 та №1883255 від 14.04.2005.

Крім того, 06.12.2006 між ВАТ «Кредобанк» (банк) та ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» (позичальник) укладено кредитний договір № 130/06, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальнику реструктуризаційний кредит, а позивальник зобов'язується повернути кредити і сплатити проценти за користування ними, а також інші платежі, передбачені цим договором.

Згідно з листом Волинської філії ТОВ «Укрпромбанк» за рахунок коштів, які надійшли 07.12.2006 від майнового поручителя ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» в сумі 3 700 000,00 дол. США та 08.12.2006 від фінансового поручителя ОСОБА_2 в сумі 19 504,47 дол. США погашена заборгованість ТОВ «Прем'єр Стиль» за кредитом та відсотками по кредитних договорах № 7/К-04 від 23.07.2006, № 9/К-04 від 12.08.2004 та № 7/КВ-05 від 11.04.2005 (а.с. 14).

Про сплату коштів за кредитними договорами та договором авалю, свідчать виписки з особового рахунку (а.с. 29-92).

25.11.2016 позивач листом за № 01-11/7 звернувся до ТОВ «Укрпромбанк» з проханням подати заяву встановленого зразка до державного реєстратора про вилучення записів про заборони № 1883340, №1883307, № 1883387 та №1883255, які накладені в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна ТзОВ «Лутекс», а саме: приміщення оздоблювального виробництва з 50 по 57 /літерЩ-2/, загальною площею 27322,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2.

Відповіді на зазначений лист від банку не надійшло.

12.12.2016 року ТзОВ «Лутекс» звернулося з письмовою заявою до приватного нотаріуса Ариванюк Н.А. про зняття в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вищезазначених заборон у зв'язку з повним виконанням зобов'язань за вказаними кредитними договорами, договором про надання авалю та припиненням у зв'язку з цим укладених відповідних договорів іпотеки.

Листом від 14.12.2016 за № 971/02-32 приватний нотаріус Ариванюк Н.А. відмовила в знятті заборон вищевказаного майна, з тих підстав, що їй не надходило відповідне повідомлення про повне виконання ТзОВ «Лутекс» зобов'язань за вказаними договорами іпотек.

На думку суду, відмова відповідача про зняття заборон, які накладені в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна позивача є протиправною.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором є нотаріус.

Згідно з частиною першою статті 37 цього Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Як встановлено судом, заборгованість ТОВ «Прем'єр Стиль» за кредитом та відсотками по кредитних договорах № 7/К-04 від 23.07.2006, № 9/К-04 від 12.08.2004 та № 7/КВ-05 від 11.04.2005 та договором про надання авалю № 126/АВ-05 від 08.04.2005 погашена.

Разом з тим, судових рішень про стягнення заборгованості за кредитними договорами з ТзОВ «Лутекс» не має.

Відповідно до норм статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Також статтею 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства чи організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Статтею 74 цього Закону передбачено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 19.12.2016 ТОВ «Укрпромбанк» перебуває в стані припинення за рішенням Національного банку України.

Як встановлено судом, з 21.01.2010 Національний банк України відкликав банківську ліцензію та ініціював процедуру ліквідації ТОВ «Укрпромбанк», а 28.02.2014 Національним банком України прийнято рішення про затвердження ліквідаційного балансу ТОВ «Укрпромбанк».

Зважаючи на те, що на даний час ТОВ «Укрпромбанк» процедуру ліквідації завершено, то це позбавляє можливості надати нотаріусу повідомлення про виконання зобов'язань за вищезазначеними договорами іпотеки, на підставі яких було накладено заборони відчуження нерухомого майна та в свою чергу призводить до порушення майнових прав позивача.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відтак, з наведених підстав, відмову слід визнати протиправною, а для реалізації права позивача на користування і розпоряджання своїм майном необхідно зобов'язати приватного нотаріуса Ариванюк Н.А. скасувати записи про заборони на відчуження нерухомого майна, які накладені в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна шляхом припинення обтяження за 1883340, 1883307, 1883387, 1883255, а саме: приміщення оздоблювального виробництва з 50 по 57 /літерЩ-2/, загальною площею 27322,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2 внесених на підставі договорів іпотеки від 13.04.2005 № 1296, №1290, № 1292, № 1294, укладеними між ТзОВ «Лутекс» та Волинською філією ТОВ «Укрпромбанк».

Керуючись статтями 41, 122, 128, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України «Про нотаріат», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Наталії Анатоліївни про зняття заборон, які накладені в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - номери запису про обтяження: 1883340, 1883307, 1883387, 1883255 щодо нерухомого майна позивача, а саме: приміщення оздоблювального виробництва з 50 по 57 /літерЩ-2/, загальною площею 27322,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2 за договорами іпотеки від 13.04.2005 № 1296, №1290, № 1292, № 1294, укладеними між ТзОВ «Лутекс» та Волинською філією ТОВ «Укрпромбанк».

Зобов'язати приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Наталію Анатоліївну скасувати записи про заборони на відчуження нерухомого майна, які накладені в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна шляхом припинення обтяження за 1883340, 1883307, 1883387, 1883255 а саме: приміщення оздоблювального виробництва з 50 по 57 /літерЩ-2/, загальною площею 27322,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2 внесених на підставі договорів іпотеки від 13.04.2005 № 1296, №1290, № 1292, № 1294, укладеними між ТзОВ «Лутекс» та Волинською філією ТОВ «Укрпромбанк».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк