Справа № 227/4978/16-а
Суддя: Левченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

секретаря - Черкасової О.В.

за участі:

представник позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Сердюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2017 позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив визнанти неправомірними дій Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу для призначення пенсії за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду його роботи на шахті «Кіровська» Виробничого об'єднання «Донецьквугілля» з 16.09.1991 року по 13.11.1991 року - в якості учня електрослюсара підземного з повним робочим днем у шахті, з 13.11.1991 року по 16.12.1992 року - на посаді електрослюсара підземного 4 розряду з повним робочим днем у шахті, з 16.12.1992 року по 23.11.1994 року - на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті; скасувати рішення начальника Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - Гулан О.Б. № 4320 від 01 грудня 2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_3; зобов'язати Добропільське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_3 для призначення йому пенсії за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зазначені періоди роботи; зобов'язати Добропільське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 28.11.2016 року про призначення йому пенсії. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що 28.11.2016 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії відповідно до ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», однак рішенням № 4320 від 01.12.2016 року йому було відмовлено у призначенні пенсії. Позивач вважає дане рішення протиправним. Посилається на те, що відповідачем неправомірно не зараховано йому у пільговий стаж період його роботи на посаді учня електрослюсаря підземного та електрослюсаря підземного, гірничого майстра з повним робочим днем в шахті з 16.09.1991 року по 16.05.1995 року на шахті «Кіровська» Виробничого об'єднання «Донецьквугілля».

Представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі Витягу з договору про надання юридичних послуг та представництво від 30.12.2016 року, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з викладених в позовній заяві підстав.

Представник Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області під час судового засідання заперечував проти задоволення адміністративного позову, просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилався на те, що довідки № 452 від 05.07.2016 року, № 485 від 29.08.2016 року, № 272 від 25.04.2016 року про періоди роботи, підземні спуски та заробітну плату, які були видані архівною установою ТОВ «КРОК» та надані позивачем для призначення пенсії, датовані 2016 роком, на печатці та штампі в них зазначено м. Донецьк, а згідно ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-який акт, виданий органами та/або особами, передбаченими частиною 2 цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Крім того, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції у м. Донецьк управління не має можливості провести перевірку достовірності відомостей вказаних в цих довідках. Вказав, що управління діяло в межах наданих йому повноважень без порушення чинних норм законодавства.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 28 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою №4467 про призначення пенсії за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Для призначення пенсії надав такі документи: копію трудової книжки НОМЕР_2 від 15.09.1988 року та довідки про пільговий характер роботи ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» №225 від 19.09.2016 року та №306 від 28.11.2016 року.

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_2 від 15 вересня 1970 року, позивач 16.09.1991 року був прийнятий учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею; 13.11.1991 року - переведений електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем під землею; 16.12.1992 року - призначений гірничим майстром з повним робочим днем під землею; 23.11.1994 року - переведений електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем під землею; 16.05.1995 року - звільнений за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Рішенням начальника Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - Гулан О.Б. № 4320 від 01 грудня 2016 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії, так як до пільгового стажу не зараховано період роботи з 16.09.1991 року по 16.05.1995 року на ліквідованій шахті «Кіровська» в якості учня електрослюсаря підземного та електрослюсаря підземного, гірничого майстра з повним робочим днем у шахті, з тієї підстави, що надані довідки є недійсними, оскільки датовані 2016 роком, на печатці та в штампі в них зазначено м. Донецьк. У зв'язку з їх недійсністю не має можливості направити їх на розгляд комісії з питань призначення пільгового стажу.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12 серпня 1993 р. N 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В п. 3 цього порядку вказано, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

В розділі особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників цієї постанови зазначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, основним документом, що надається на підтвердження стажу роботи є трудова книжка.

Зазначене підтверджується також наявними у матеріалах пенсійної справи Наказом шахти «Кіровська» від 23.09.91 року № 291к, згідно якого ОСОБА_3 був прийнятий на роботу учнем електрослюсаря підземного, та Наказом Донецького виробничого об'єднання по видобутку вугілля шахта «Кіровська» від 17 травня 1995 року № 153-к - 16.05.1995 року звільнений з посади електрослюсаря підземного 4-го розряду дільниці № ІІ за власним бажанням.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років.

В Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів Українивід 24 червня 2016 р. № 461, вказано, що до відповідних професій віднесені підземні роботи в шахтах, на яких працівники зайняті повний робочий день.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком 1, виконання яких проводиться протягом повного робочого дня. При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, що зазначено в Роз'сненні Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 року № 01-3/406-02-2 та № 06-1649.

Наведене свідчить про наявність у позивача права на пенсію згідно ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Суд враховує те, що позивач не має можливості надати відповідачу належні та дійсні уточнюючі довідки, які б підтверджували пільговий стаж роботи, так як шахта «Кіровська» була ліквідована Постановою Господарського суду Донецької області від 23.01.2013 року у справі № 24/311Б, а документи по особовому складу та заробітній платі передані на архівне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Крок», яке на даний час знаходиться в м. Донецьк, яке, відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Отже, отримати довідку позивачем з вказаного підприємства будь-яким способом неможливо.

Судом встановлено, що позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію на пільгових умовах, згідно ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Отже, відповідачем не враховано, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження трудового стажу, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах, а також не взятий до уваги той факт, що останній позбавлений можливості надати дійсні довідки про стаж роботи на підприємстві, що відповідають вимогам чинного законодавства, що свідчить про протиправність прийнятого суб'єктом владних повноважень рішення.

Виходячи з наведеного, з урахуванням всіх доводів сторін, оцінивши усі наявні у справі докази з точки зору їх належності та взаємозв'язку, з метою повного захисту прав позивача, суд па підставі ч. 2 ст. 11 КАС України приходить висновку про необхідність визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та скасування рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу позивача вказані періоди роботи для призначення йому пенсії, а також зобов'язання повторно розглянути заяву ОСОБА_3

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області суд виходить з такого.

Оскільки наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача, то при розгляді даного спору щодо визнання протиправними дій відповідача має бути встановлено, чи є оскаржувані дії відповідача такими, що породжують для позивача настання будь-яких юридичних наслідків і безпосередньо впливають на його права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Дії пенсійного фонду, які пов'язані з розглядом заяви особи про призначення пенсії є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції.

При цьому, виключно результат реалізації повноваження пенсійного фонду (а саме - прийняте рішення), а не процес реалізації його повноважень (оцінка наданих документів) має бути об'єктом судового оскарження, оскільки саме рішення Пенсійного фонду прийняте за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів безпосередньо впливає на право позивача.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправними дій пенсійного фонду, які являють собою спосіб реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції, задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 10, 11, 17, 69, 70, 71, 94, 99, 102, 105, 122, 158-163, 185, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення начальника Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - Гулан О.Б. № 4320 від 01 грудня 2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язати Добропільське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_3 для призначення йому пенсії за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди його роботи на шахті «Кіровська» Виробничого об'єднання «Донецьквугілля» з 16.09.1991 року по 13.11.1991 року - в якості учня електрослюсара підземного з повним робочим днем у шахті, з 13.11.1991 року по 16.12.1992 року - на посаді електрослюсара підземного 4 розряду з повним робочим днем у шахті, з 16.12.1992 року по 23.11.1994 року - на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті.

Зобов'язати Добропільське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 28.11.2016 року про призначення йому пенсії.

В частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Добропільського об'єднанеого управління Пенсійного фонду України Донецької області - в задоволенні позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об'єднанеого управління пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, ІНН НОМЕР_1, понесені судові витрати в розмірі 551,60 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена повністю або частково до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її проголошення сторонами та іншими особи, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Суддя А.М. Левченко

13.01.2017