Справа № 133/2664/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 133/2664/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Воронюк В.А.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

12 січня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Никитюка Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціальної політики Козятинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління соціальної політики Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу щорічної одноразової грошової допомоги до 05 травня у розмірі встановленого ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити позивачу щорічну грошову допомогу до 05 травня, як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні про задоволення апеляційної скарги заперечив, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши суддю -доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис «в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом» означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Колегія суддів звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

У випадку порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду, відповідно до ст. 106 КАС України подається клопотання про його поновлення.

Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення без розгляду адміністративного позову за умови, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Так, суд першої інстанції залишаючи позов без розгляду керувався тим, що з матеріалів справи встановлено отримання позивачем щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2016 року в сумі 920 грн., а відтак позивач дізнався про порушення своїх прав безпосередньо після отримання вказаних виплат і саме з цього часу розпочався перебіг строку позовної давності.

Проте, суд першої інстанції не врахував того, що в матеріалах справи міститься лише довідка управління соціальної політики Козятинської міської ради Вінницької області про розмір суми отриманої позивачем грошової допомоги, проте жодної інформації не містить щодо дати отримання позивачем цих коштів.

Так, у судовому засіданні позивач зазначив про те, що ці кошти він отримав 21 травня 2016 року і в значно меншому розмірі, а тому він подав до управління соціальної політики Козятинської міської ради Вінницької області письмову заяву про здійснення доплати, на що отримав відповідь 04 листопада 2016 року і одразу звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача надав довідку і зазначив про те, що позивач разову грошову допомогу отримав 14 квітня 2016 року в розмірі 920 грн., а тому позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Проте, колегія суддів враховуючи те, що позивач намагався в досудовому порядку вирішити даний спір, а саме звертався до відповідача з відповідною письмовою заявою, вважає, що строк звернення до суду позивачу необхідно обчислювати з дати, коли позивач отримав відповідь управління соціальної політики Козятинської міської ради Вінницької області на свою письмову заяву, а саме з 04 листопада 2016 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, порушив норми процесуального права, що є підставою для скасування такого рішення.

Згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року, - скасувати, матеріали адміністративного позову направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 16 січня 2017 року.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Боровицький О. А. Сапальова Т.В.