Справа № 191/219/15-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2016 рокусправа № 191/219/15-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року у справі № 191/219/15-а за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського Міського голови Зражевського Дмитра Івановича про визнання нечинним розпорядження ,

В С ТА Н О В И Л А :

21 січня 2015 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 12 січня 2015 року після 14-00 годин відбулася чергова 48 сесія Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, на якій були затверджені запропоновані відповідачем Зражевським Д.І. проекти рішень, які відповідач вважає нелегітимними, такими, що суттєво порушують права громадян в частині сумлінного, ефективного та раціонального використання міською владою бюджетних коштів у 2015 році, призначених для забезпечення у громаді належних соціально-економічних та культурних умов життєдіяльності, та з метою надання владою якісних комунальних, соціальних та інших послуг громаді.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року у задоволенні позовних відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Відповідач надав до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та обгрунтованість постанови суду першої інстанції, просив, апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

У судове засідання суду апеляційної інстанції прибув представник відповідача, позивач до суду не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, 31 грудня 2014 року був офіційно оприлюднений та набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2015 рік». Згідно Додатку №6 до зазначеного Закону міському бюджету м.Синельникове Дніпропетровської області було затверджено освітню субвенцію в розмірі 23715,6 тис. грн.

05 січня 2015 року на підставі прийнятого та опублікованого Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» міське фінансове управління Синельниківської міської ради Дніпропетровської області звернулося до Синельниківського міського голови Зражевського Д.І. з пропозицією в найкоротший термін постійній комісії міської ради з питань соціально-економічного розвитку, бюджету і фінансів обговорити прогнозні розрахунки до проекту міського бюджету на 2015 рік та винести проект рішення про міський бюджет на 2015 рік. Ця пропозиція базувалася на вимогах Бюджетного кодексу України та листа Міністерства фінансів України від 30 грудня 2014 року, а також обґрунтовувалася необхідністю забезпечення своєчасного фінансування видатків на заробітну плату працівникам загальноосвітніх навчальних закладів, харчування учнів та оплату енергоносіїв даних установ за рахунок затвердженої бюджету м.Синельникове освітньої субвенції в розмірі 23715,6 тис. грн., якої раніше не було передбачено вимогами діючого законодавства.

На підставі вказаної пропозиції, керуючись вимогами п.9 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.11.1 Регламенту Синельниківської міської ради, Синельниківський міський голова Зражевський Д.І. 05 січня 2015 року видав Розпорядження «Про скликання позачергової сорок восьмої сесії Синельниківської міської ради VІ скликання».

06 січня 2015 року у засобах масової інформації було оприлюднено оголошення про те, що спільне засідання депутатських комісій та пленарне засідання міської ради відбудеться 12 січня 2015 року о 14-00 годин, про що також було повідомлено кожного депутата міської ради телефонограмою №1/12 від 06 січня 2015 року.

На підставі Розпорядження міського голови 05 січня 2015 року було скликано та проведено засідання постійної комісії міської ради з питань соціально-економічного розвитку, бюджету і фінансів з запрошенням голів постійних депутатських комісій під головуванням голови комісії Турченюка С.Л., на якій були обговорені питання, вказані у Розпорядженні міського голови, у тому числі питання міського бюджету на 2015 рік. Зазначені питання були погоджені та вирішено винести проект рішення на розгляд міської ради. Зазначені факти підтверджуються показаннями допитаних у судовому засіданні свідків, таких як ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Тобто сам факт проведення засідання цієї комісії та передання визначених у Розпорядженні міського голови питань на вирішення сесії Синельниківської міської ради сторонами не оспорювався та є доведеним.

12 січня 2015 року було проведено спільне засідання депутатських комісій під головуванням Синельниківського міського голови, де зазначені питання були розглянуті та вирішено винести проекти рішень на пленарне засідання сесії Синельниківської міської ради 12 січня 2015 року. Проекти рішень, які розглядалися на спільному засіданні депутатських комісій, були надані депутатам перед цим засіданням під час реєстрації депутатів, про що також позивач зазначив у позовних вимогах.

12 січня 2015 року після проведення спільного засідання депутатських комісій відбулося пленарне засідання Синельниківської міської ради під головуванням міського голови Зражевського Д.І., на якому шляхом голосування більшістю голосів був прийнятий міський бюджет на 2015 рік та позитивно вирішені інші питання, які ставилися на розгляд ради.

Позивач у заявленому позові посилається на порушення міським головою вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Синельниківської міської ради, допущені під час прийняття 05 січня 2015 року Розпорядження «Про скликання позачергової сорок восьмої сесії Синельниківської міської ради VІ скликання», зазначаючи, що міський голова повинен був у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.11 Регламенту Синельниківської міської ради повідомити депутатів ради та населення щодо проведення сесії не пізніше як за 10 днів до початку засідання із зазначенням часу початку роботи сесії.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, заперечуючи проти позову, довів правомірність своїх дій.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР) органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч.12 ст. 46 цього Закону, сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Із матеріалів справи вбачається, що була скликана позачергова сесія Синельниківської міської ради у виняткових випадках, що надає права міському голові повідомити депутатів та населення про її проведення у більш скорочений строк. Отже, засідання сесії Синельниківської міської ради було призначено на 12 січня 2015 року, а оголошення про її проведення було зроблено 06 січня 2015 року, що відповідає вимогам ч.9 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Суд апеляційної інстанції погоджується з тим, що порушень не існувало, оскільки, як зазначалося вище, ч.9 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зобов'язує доводити до відома депутатів та населення про час скликання сесії, місце її проведення та питання, які передбачається внести на її розгляд.

З опублікованого 06 січня 2015 року в засобах масової інформації повідомлення вбачається, що воно містить час проведення сесії, тобто спільного засідання депутатських комісій та пленарного засідання - 12 січня 2015 року о 14-00 годин; місце її проведення - приміщення міської ради за адресою: м.Синельникове, вул.40 років Жовтня,14, другий поверх, зала засідань; перелік питань, які виносяться на розгляд сесії ради, у зв'язку з чим повідомлення повністю відповідає вимогам Закону.

Той факт, що в оголошенні повідомлено про те, що спільне засідання депутатських комісій та пленарне засідання відбудеться о 14-00 годин, не є порушенням вимог Закону.

Так, ч.9 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зобов'язує доводити до відома депутатів та населення про час скликання сесії, а у ч.1 ст.46 Закону вказано, що сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Пленарні засідання ради та засідання постійних комісій ради є складовими сесії ради, тому у даному випадку оголошення щодо часу проведення позачергової сесії Синельниківської міської ради 12 січня 2015 року о 14-00 годин відповідає вимогам ч.9 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Щодо доводів апелянта на відсутність у міського голови права скликати, призначати та головувати на спільному засіданні депутатських комісій, а також на відсутність у міського голови права на підписання протоколу проведення такого засідання.

Посилання позивача є необґрунтованими, оскільки згідно вимог ст.63 Регламенту міський голова має право доручити постійним комісіям спільно розглядати питання, які належать до відання кількох постійних комісій, у зв'язку з чим міський голова своїм Розпорядженням визначив дату проведення спільного засідання депутатських комісій - 12 січня 2015 року.

Апелянт зазначає також на порушення порядку складання протоколу позачергової сорок восьмої сесії.

Слід зазначити, що порядок ведення протоколу пленарного засідання сесії міської ради міститься у ч.2 ст.40 Регламенту Синельниківської міської ради і, якщо зіставити вимоги цієї статті та змісту протоколу позачергової сорок восьмої сесії від 12 січня 2015 року, то вбачається, що складений протокол повністю відповідає вимогам зазначеної статті. Посилання позивача на відсутність викладених у протоколі змісту прийнятих радою рішень не є підставою для визнання такого протоколу незаконним, оскільки згідно п.7 ч.2 ст.40 Регламенту у протоколі зазначається лише перелік усіх прийнятих рішень із зазначенням числа голосів, поданих «за», «проти» і таких, що «утрималися». Відповідно до ч.3 ст.40 Регламенту до протоколу засідання сесії додаються прийняті міською радою рішення, у зв'язку з чим протоколи засідань можуть складатися в стислій формі і немає потреби у протоколі під графою «Слухали» відтворювати весь проект рішення, а достатньо визначити його номер.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При вирішенні спору судом апеляційної інстанції дії, вчинені відповідачем як суб'єктом владних повноважень, перевірялись на відповідність вимогам частини третьої статті 2 КАС України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 41,160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року у справі № 191/219/15-а -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський