Справа № 680/757/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 680/757/16-а

10 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 10 листопада 2016 року залишено апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали виконати її вимоги шляхом усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Як встановлено з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу ВААС від 10.11.2016 року, отримано представником апелянта 21.11.2016 року, однак, станом на 06.12.2016 року вимоги зазначені в ухвалі про залишення без руху апелянтом не виконані, а відтак, суд апеляційної інстанції ухвалою від 06.12.2016 року повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.

07.12.2016 року, апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Так, апелянт оскаржує постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2016 року, при цьому апеляційна скарга на вищезазначене рішення подана 07.12.2016 року, при цьому, апелянт зазначає, що не пропустив строк подачі апеляційної скарги, оскільки 24.10.2016 року звернувся до суду апеляційної інстанції, та згідно платіжного доручення №5833 від 10.11.2016 року ними було сплачено судовий збір у розмірі 606,32 грн.

Водночас, суд апеляційної інстанції не вважає, зазначені вище підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, оскільки, копію платіжного доручення №5833 від 10.11.2016 року, на яке посилається апелянт, було надано суду лише з повторною подачею апеляційної скарги, а саме 07.12.2016 року.

Крім того, відповідно до роз'яснень Державної судової адміністрації від 10.11.2011 року щодо процедури сплати судового збору, - документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір". При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а відтак, апелянту необхідно надати суду оригінал платіжного доручення та докази зарахування до казначейства.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.