Справа № 804/199/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 р. Справа № 804/199/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Степаненко В.В.
при секретарі Гончаровій В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відповідача 1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельевої Анни Миколаївни, Відповідача 2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення відповідача про визнання нікчемним правочину з внесення позивачем коштів на власний банківський рахунок є протиправним, а не включення грошової вимоги позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» незаконно позбавляє позивача права на повернення суми грошових коштів, які знаходяться на його рахунку.
Позивач у судове засідання не прибув, представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач письмових заперечень, заяв та клопотань не надав, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом, що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Третя особа до суду не прибула, надала заперечення, зазначивши, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не було вчинено бездіяльності по відношенню до позивача щодо не включення його до реєстру вкладників, а тому позовні вимоги є передчасними, через що просила відмовити у задоволенні позову.
Дослідивши наявні документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Постановою правління Національного банку України від 09.07.2015 року №452/БТ публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 09.07.2015 року № 130 «Про запровадження тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», згідно з яким з 10.07.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві «Радикал Банк».
Згідно постанови Правління Національного банку України від 09.11.2015 року № 769 відкликано банківську ліцензію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк».
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.11.2015 року № 203 розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» з 10 листопада 2015 року по 09 листопада 2017 року. Призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», визначені законом, Савельєвій Анні Миколаївні.

Повідомленням №3745/15 від 19.11.2015 року відповідачем було визнано трансакцію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_3 грошової суми з призначенням платежу «внесення коштів на власний рахунок» на суму 200 000,00 грн. - нікчемним правочином у відповідності до положень статей 37, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI (надалі - Закон України від 23 лютого 2012 року №4452-VI) та статей 215, 216, 236 Цивільного кодексу України.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно частин 1, 2 статті 26 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до частин 2-4 статті 38 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Викладені норми свідчать, що уповноважена особа наділена правом перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних.

Проте відповідачем не було надано до суду жодних доказів із зазначенням конкретної підстави нікчемності правочину неплатоспроможного банку, перелік яких зазначено в частині 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та наявність однієї з яких свідчать про нікчемність правочину між позивачем та банком. Крім того, така підстава не зазначена і в повідомленні відповідача №3745/15 від 19.11.2015 року.

Також відповідачем не надано пояснень, що договір банківського рахунку №18529/П-1 від 09.07.2015 року має ознаки нікчемного правочину або визнавався судом недійсним.

Згідно з квитанцією № 12962 від 09.07.2015 року позивачем було внесено на власний банківський рахунок у публічному акціонерному товаристві «Радикал Банк» грошові кошти у сумі 200 000,00 грн. Доказів того, що вказані кошти фактично не вносились, відповідачем до суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд робить висновок щодо протиправності та необхідності скасування рішення про визнання правочину нікчемним з внесення позивачем на власний банківський рахунок у публічному акціонерному товаристві «Радикал Банк» грошових коштів.

Порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб визначено Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, який затверджено Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року № 14 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 вересня 2012 року за № 1548/21860 (надалі - Положення від 09.08.2012 року № 14).

У пунктах 3-6 розділу ІІІ Положення від 09.08.2012 року № 14 закріплено, що Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

В силу пункту 2 розділу IV Положення від 09.08.2012 року № 14 Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Аналіз наведених норм дають підстави для висновку, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, включає наступні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників загального реєстру вкладників; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду загального реєстру вкладників.

Таким чином, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду та передає такий перелік Фонду, а останній в свою чергу складає та затверджує загальний реєстр вкладників.

При цьому, повний перелік вкладників, який формується та направляється до Фонду уповноваженою особою Фонду, є підставою для формування загального реєстру вкладників. В свою чергу, зміни до загального реєстру вкладників можуть вноситись Фондом на підставі додаткової інформації про вкладників, наданої уповноваженою особою Фонду.

Враховуючи викладене, суд погоджується з позовними вимогами про зобов'язання відповідача надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника публічного акціонерного товариства «Радикал Банк».

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання нікчемним правочину (трансакції) з внесення ОСОБА_3 09 липня 2015 року на власний банківський рахунок у публічному акціонерному товаристві «Радикал Банк» грошових коштів у сумі 200 000,00 грн. із призначенням платежу: «Внесення коштів на власний рахунок».

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєву Анну Миколаївну надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок включення до їх числа ОСОБА_3, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладом в публічному акціонерному товариства «Радикал Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни судові витрати у розмірі 974,40 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири гривні сорок копійок).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко