Справа № 201/17116/16-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/15/2017р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій щодо відмови у проведення перерахунку пенсії державного службовця та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2016р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ЦО УПФУ у м. Дніпропетровську про визнання дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії (а.с. № 3-7).

В обґрунтування вимог, позивачка посилалася на те, що у 2010р. вона вийшла на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу». 31.08.2016р. позивачка звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії, проте відповідач їй відмовив в цьому з посиланням на те, що перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно норм чинного законодавства не передбачений. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивачка просила зобов'язати Центральне об'єднане управління ПФУ в м. Дніпропетровську здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2015р. перерахунок пенсії державного службовця в розмірі 90 % від сум заробітної плати, вказаної в довідці № 3968/10/33 від 01.08.2016р., яка видана Лівобережним об'єднаним управлінням ПФУ в м. Дніпропетровську та виплачувати пенсію без будь-яких обмежень.

04.01.2017р. до суду надійшли заперечення, підписані начальником управління ОСОБА_2, в яких вона просила відмовити в задоволені позову, посилаючись на те, що на час звернення позивачки із заявою про перерахунок пенсії, не передбачено порядку перерахунку пенсії державного службовця. Крім того, з 01.05.2016р. набув чинності Закон України «Про державну службу», який в ст. 90 передбачає, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який в свою чергу не містить підстав для перерахунку пенсії у разі підвищення заробітної плати працюючих державних службовців. ( а.с. № 60-61).

У відповідності до положень ст. 1832 КАС України справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволені позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на те, що позивачка звернулася до суду 07.12.2016р., а просить провести перерахунок з 01.12.2015р., то в задоволені вимог за період з 01.12.2015р. по 06.06.2016р. включно слід відмовити у зв'язку з пропуском строку, встановленого ст. 99 КАС України та відсутністю підстав для його поновлення, оскільки відповідної заяви позивачкою суду не надано.

Судом встановлено, що позивачка перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управлінні пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську та з 16.01.2010р. їй призначена пенсія державного службовця на підставі Закону України «Про державну службу» ( а.с. № 60-61).

31.08.2016р. позивачка звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку призначеної пенсії на підставі довідки Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (а.с. № 10-11,13).

Своїм рішенням, яке було оформлене листом від 09.09.2016р. № 8409/06/12, відповідач відмовив позивачці в проведені перерахунку з посиланням на те, що відбулися зміни в пенсійному законодавстві та чинним законодавством не передбачений перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям (а.с. № 12).

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28.12.2014р., який набрав чинності 01.01.2015р., статтю 37-1 Закону України «Про державну службу» викладено у новій редакції, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, починаючи з 01.01.2015р. змінилося правове регулювання перерахунку пенсій та така підстава перерахунку, як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, відсутня в новій редакції статті 37-1 Закону України «Про державну службу», а визначення умов перерахунку раніше призначених пенсій делеговано Кабінету Міністрів України.

01.05.2016р. набрав чинності Закон України «Про державну службу», згідно п. 2 Прикінцевих та Перехідних положень якого, втратив чинність Закон України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону «Про державну службу», який набув чинності 01.05.2016р.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про державну службу», чинного з 01.05.2016р., пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В свою чергу, Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачає лише декілька підстав для перерахунку пенсії, які зазначені в ст.ст. 42,43 та такої підстави перерахунку, як підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям, не передбачено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» до Постанови №865 внесено зміни, зокрема, виключено пункт 4, який передбачав порядок перерахунку пенсії державним службовцям.

Таким чином, з 07.06.2016р. ( в іншій частині вимог позивачці відмовлено через пропуск строку) по сьогоднішній день, такої підстави перерахунку раніше призначеної пенсії, як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, законодавством не визначено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що на час звернення позивачки до ЦО УПФУ у м. Дніпропетровську із заявою про перерахунок пенсії державного службовця, у відповідача були відсутні законодавчі підстави для перерахунку пенсії позивачці через збільшення заробітної плати працюючим державним службовцям, у зв'язку з чим відмова відповідача є обґрунтованою та правомірною.

Підстав для проведення відповідачем перерахунку на підстав ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції 1993р. на сьогоднішній день не має, оскільки даний Закон ( за виключенням ст. 37 ) втратив чинність з 10.12.2015р.

Таким чином, в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій щодо відмови у проведення перерахунку пенсії державного службовця та зобов'язання вчинити певні дії слід відмови.

З огляду на те, що позивачці відмовлено в задоволені позову, то понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551грн. 20коп. відповідно до ст. 94 КАС України відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 Закону України «Про державну службу», який набрав чинності 01.05.2016р., Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28.12.2014р., Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» , ст. ст. 6 - 11, 71, 94, 99, 1832 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій щодо відмови у проведення перерахунку пенсії державного службовця та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В.Ткаченко