Справа № 813/173/17
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

20 січня 2017 року №813/173/17

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М. розглянувши питання щодо продовження строку для усунення недоліків позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Мурованський завод будівельних конструкцій» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2017 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду засобами поштового звязку (дата штемпеля на поштовому конверті про відправлення до суду позову - 30.12.2016 року) надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Мурованський завод будівельних конструкцій» про стягнення заборгованості у розмірі 2 927,51 грн.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк включно до 20 січня 2017 року для усунення її недоліків.

Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На виконання вимог ухвали судді від 11.01.2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем подано до суду письмову заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій останній виклав свої пояснення, та додаткові документи. У заяві, зокрема, наголошено на тому, що УПФУ в Пустомитівському районі Львівської області звільнено від сплати судового збору та повідомлено, що позивачем скеровано до УПФУ в Жовківському районі Львівської області електронний запит щодо витребування документів по пенсіонеру Підприємства ОСОБА_1, оскільки він не перебуває на обліку в Управлінні.

При цьому, слід зауважити, що у встановлений судом строк, який був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 11.01.2017 року у повному обсязі не виконано.

У даному випадку важливим є вказати, що позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову майнового характеру.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Як вбачається із поштового конверта, в якому була надіслана до суду дана позовна заява, датою відправки/подання такої, згідно штемпеля поштового відділення на конверті, є дата - 30.12.2016 року. Таким чином, днем звернення позивача до суду із даним позовом є 30.12.2016 року.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року №1774-VIII (який набрав чинності 01.01.2017 року) були внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема, у ч.1 ст.5, згідно якої Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України звільняються від сплати судового збору за звернення до суду із позовом.

Тож, оскільки позовна заява була надіслана до суду (30.12.2016 року) до набрання чинності Законом №1774-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», а тому УПФУ в Пустомитівському районі Львівської області зобовязане сплатити судовий збір за звернення до суду з означеним позовом.

Отже, відсутність документа про сплату судового збору (зважаючи на те, що позов було надіслано до суду/фактичне волевиявлення позивача до внесення змін до Закону України «Про судовий збір») свідчить про неналежне виконання позивачем вимог КАС України при зверненні до суду з позовною заявою.

Згідно з частиною другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Отже, з огляду на викладене та враховуючи, що позивачем були здійснені заходи, спрямовані на виконання вимог ухвали судді від 11.01.2017 року про залишення позовної заяви без руху, а також з метою надання Управлінню більш тривалого часу для виконання вимог вищевказаної ухвали судді, забезпечивши йому, при цьому, належне право на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити управлінню Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області строк для усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.101-103, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити управлінню Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області процесуальний строк до 06 лютого 2017 року для усунення недоліків позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Мурованський завод будівельних конструкцій» про стягнення заборгованості, що зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 року про залишення позовної заяви без руху та даної ухвали.

Розяснити, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.