overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 629/4303/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2017 р.Справа № 629/4303/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2016р. по справі № 629/4303/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначену постанову суду Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.12.2016р.

Згідно з ч.5 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Лозівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.5 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2016р. по справі № 629/4303/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 638/12464/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2017 р.Справа № 638/12464/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2016р. по справі № 638/12464/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.12.2016р.

Згідно з ч.5 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.5 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2016р. по справі № 638/12464/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 820/6258/16
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2017 р.Справа № 820/6258/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2016р. по справі № 820/6258/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернуто.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20.12.2016р.

Згідно з ч.5 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.5 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2016р. по справі № 820/6258/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 686/19751/16-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/19751/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мороз В.О.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

16 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

4. Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Справа № 820/4044/16
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4044/16

УХВАЛА

16 січня 2017 р.

Справа № 820/4044/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2016р. по справі № 820/4044/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2016р. у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення - відмовлено.

На зазначену постанову Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2016р. по справі № 820/4044/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 527/2015/15-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2017 р. Справа № 527/2015/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 05.09.2016р. по справі № 527/2015/15-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Чалого І.С. від 16.01.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 05.09.2016р. по справі № 527/2015/15-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 05.09.2016р. по справі № 527/2015/15-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 09.02.17 р. о 14:25 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 820/20111/14
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова

до Комунального підприємства "Харківводоканал"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2016р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.12.2016р.

Згідно з ч.5 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.5 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 524/6796/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2017 р.Справа № 524/6796/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.12.2016р. по справі № 524/6796/16-а

за позовом депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1

до Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання неправомірними нормативно-правових актів органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.12.2016р. внесено виправлення в ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.11.2016 по справі за позовом депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання неправомірними нормативно-правових актів органу місцевого самоврядування, а саме вступній частині ухвали зазначити характер спору - замість «...розглянувши цивільну справу...» - «... розглянувши адміністративну справу...».

На зазначену ухвалу суду депутат Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення депутат Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.12.2016р.

Згідно з ч.5 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, депутатом Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.5 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.12.2016р. по справі № 524/6796/16-а за позовом депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання неправомірними нормативно-правових актів органу місцевого самоврядування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 670/511/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 670/511/16-а

16 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 01 грудня 2016 року залишено апеляційну скаргу Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 15 днів з моменту отримання ухвали від 01.12.16 року виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 05 грудня 2016 року.

Однак станом на 16 січня 2017 року, з урахуванням судом часу перебігу поштової кореспонденції недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоушицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.