Справа № 683/2050/15-а
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2050/15-а
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 серпня 2015 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові клопотання про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015р. ФОП ОСОБА_1 звернулась з клопотання про забезпечення позову у адміністративній справі за її позовом до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії.

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що 01.04.2015 року вона звернулась до Відповідача з заявою про продовження дозволу на розміщення зовнішньої реклами (щитів) у відповідності до рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №192 п.2 від 29.04.2010 року: по вул.Миру (біля будівлі торгівельного центру «Княжий скарб»), на перехресті вулиць Миру і ОСОБА_2 (біля бару-ресторану «Корона»), на перехресті вулиць Толстого і 1-го Травня (біля заправки), по вул.Миру (біля будинку №17), по алеї ОСОБА_2 (на опорах вуличного освітлення три рекламних щита). 23.04.2015 року нею повторно написано звернення до Відповідача про продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами. На початку липня 2015 року вона отримала відповідь від Відповідача від 07.07.2015 року № 48/13-41-1385/2015 про те, що рішення за її зверненням не прийнято на засіданні виконкому 25.06.2015 року за відсутності підтримки проекту по ньому, тому їй необхідно провести демонтаж рекламних носіїв до 10.08.2015 року у звязку із закінченням строку їх дії, а у разі не проведення самостійного демонтажу, демонтаж буде проведено відповідними комунальними службами міста. Такі дії Відповідача грубо порушують її право не лише на належний та своєчасний розгляд звернення та прийняття рішення за ним, а й на здійснення підприємницької діяльності, а незаконне знесення комунальними службами міста рекламних носіїв завдасть їй значних матеріальних втрат, так як одна металева рекламна конструкція коштує більше 60 тис. грн. У звязку з тим, що є ризики знесення рекламних щитів виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради з допомогою комунальних служб міста просить заборонити Відповідачу проводити демонтаж самостійно або з залученням комунальних служб міста, вищевказаних рекламних щитів.

Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 звернулась з адмінпозовом до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії зобов»язати прийняти рішення за її зверненням від 01.04.2015р. щодо продовження дозволів №№11-15 від 29.04.2010р., виданих у відповідності до рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №192 п.2 від 29.04.2010 року.

11 серпня 2015р. позивач звернулась з клопотання про забезпечення позову у вищевказаній адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

В суді встановлено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі та захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, оскільки відповідно до листа Старокостянтинівського міського голови №48/13 41 1385/2015 від 07.07.2015р. попереджено позивача про необхідність самостійного проведення демонтажу рекламних носіїв (щитів) в кількості 5 шт. в м.Старокостянтинові у строк до 10.08.2015р., а у разі не проведення такого демонтажу, вказано, що демонтаж буде проведено відповідними комунальними службами, при тих обставинах, що рішення виконкому Старокостянтинівської міської ради по заяві позивача про продовження відповідних дозволів (від 01.04.2015р.) не прийнято.

За таких обставин, враховуючи положення ч.ч.1,4 ст.117, ч.1 ст.118 КАС України, клопотання підлягає задоволенню та слід заборонити виконкому Старокостянтинівської міської ради проводити демонтаж самостійно або з залученням комунальних служб міста: рекламних носіїв (щитів): по вул.Миру (біля будівлі торгівельного центру «Княжий скарб»); на перехресті вулиць Миру і ОСОБА_2 (біля бару-ресторану «Корона»), на перехресті вулиць Толстого і 1-го Травня, по вул.Миру (біля будинку №17); трьох рекламних щитів по ОСОБА_2 (на опорах вуличного освітлення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117-118 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Заборонити виконавчому комітету Старокостянтинівської міської ради проводити демонтаж самостійно або з залученням комунальних служб міста: рекламних носіїв (щитів): по вул.Миру (біля будівлі торгівельного центру «Княжий скарб»), на перехресті вулиць Миру і ОСОБА_2 (біля бару-ресторану «Корона»), на перехресті вулиць Толстого і 1-го Травня, по вул.Миру (біля будинку №17), трьох рекламних щитів по ОСОБА_2 (на опорах вуличного освітлення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом п»яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя