Справа № 806/2239/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"11" січня 2017 р. Справа № 806/2239/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

апелянта

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ

В листопаді 2016 року позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, що виразилася у ненаправленні висновку та другого примірника проекту землеустрою, поданого 16.09.2016 року на адресу ОСОБА_3; зобов'язати відповідача направити на адресу ОСОБА_3 висновок та другий примірник даного проекту.

Позов обґрунтовує тим що, у вересні 2016 року подав до відповідача проект землеустрою (другий примірник) на погодження щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства на території Озерської сільської ради Брусилівського району з усуненими недоліками.

28.10.2016 року звернувся до відповідача про надання підтверджуючих документів стосовно направлення висновку та проекту (другого примірнику), на що відповіді не одержав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від "17" листопада 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та просить скасувати постанову суду першої інстанції з ухваленням нової про задоволення позову.

Розглянувши справу в межах, визначених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 16 вересня 2016 року ОСОБА_3 подав до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області на погодження другий примірник проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства громадянину ОСОБА_3 загальною площею 341,3042 га за рахунок земель запасу та земель резерву, що розташовані за межами населених пунктів Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області.

29 вересня 2016 року за результатами розгляду вказаної заяви, Відділом Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області направлено відповідь розробнику даної документації, а саме ДП "Терра" ТОВ "Поліський край", в якій вказано, що йому рекомендується подати оригінал проекту землеустрою у відповідності статті 186.1 Земельного кодексу України, що підтверджується матеріалами справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України від 22 травня 2003 року №858-IV "Про землеустрій" та нормами Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року №2768-III з послідуючими змінами та доповненнями.

Проект землеустрою, відповідно абзацу 10 статті1 Закону України "Про землеустрій", - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом.

У відповідності до ст.ст.22, 25 Закону України "Про землеустрій", землеустрій здійснюється на підставі:

- рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою;

- укладених договорів між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації з землеустрою;

- судових рішень.

Документація з землеустрою розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації.

Відповідно до ст.ст.26, 27 Закону України "Про землеустрій", розробниками документації з землеустрою, є юридичні та фізичні особи, що володіють відповідним технічним та технологічним забезпеченням, мають ліцензію на проведення робіт з землеустрою і є відповідальними за якість робіт з землеустрою.

Взаємовідносини замовників і розробників документації з землеустрою регулюються законодавством України і договором.

Подання документації з землеустрою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, для внесення відомостей до Державного земельного кадастру від імені замовника здійснюється її розробником, якщо інше не встановлено договором.

Замовники документації з землеустрою мають право здійснювати контроль за виконанням робіт з землеустрою в порядку, встановленому законом.

Замовники документації з землеустрою за рахунок власних коштів мають право на вибір розробника та укладання з ним договору, якщо інше не передбачено законодавством України.

Частиною 1 статті 50 Закону України "Про землеустрій" встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання) або зміни цільового призначення земельної ділянки.

Відповідно до частини 2 статті 50 Закону України "Про землеустрій", проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 8 статті 118, частини 4 статті 123 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки як у власність, так і в користування, погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 186-1 Земельного кодексу України, розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Відповідно до частини 5 статті 186-1 Земельного кодексу України, органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до відповідного органу подає його розробник. У свою чергу, уповноважений орган, розглянувши проект розробника в установлений строк, зобов'язаний повідомити розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про землеустрій", замовниками документації з землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.

За змістом частин 3-4 цієї ж статті Закону України "Про землеустрій" взаємовідносини замовників і розробників документації з землеустрою регулюються законодавством України і договором. Подання документації з землеустрою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, для внесення відомостей до Державного земельного кадастру від імені замовника документації здійснюється її розробником, якщо інше не встановлено договором.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що подання замовником до відповідного органу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження не породжує для такого органу обов'язку щодо прийняття ним, за результатами звернення замовника, одного з рішень, передбачених статтею 186-1 Земельного кодексу України. Належним суб'єктом подання проекту землеустрою на погодження у даному випадку є саме розробник такого проекту, а не замовник - землекористувач.

Судом першої інстанції вірно вказано, що ОСОБА_3 яким 16.09.2016 року проект землеустрою поданий до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області на погодження, є замовником проекту.

Відповідач, одержавши на погодження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та з'ясувавши, що суб'єктом його подання є замовник, а не розробник цього проекту, не зобов'язаний приймати жодного з висновків, передбачених статтею 186-1 Земельного кодексу України, за результатами розгляду цього проекту.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що подання замовником на погодження проекту землеустрою виключає можливість його погодження чи відмови у такому, та прийняття відповідно висновку Відділом Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області.

Матеріалами справи встановлено, що Відділ Держгеокадастру в Брусилівському районі Житомирської області листом від 26.09.2016 року звертався до ДП "Терра" ТОВ "Поліський Край", в якому просив надати інформацію на підтвердження факту надання права (доручення) виданого ОСОБА_3 представляти інтереси ДП "Терра" ТОВ "Поліський край".

На вказаний лист надійшла відповідь від 05.10.2016 року, про те що ДП "Терра" ТОВ "Поліський Край" не видавала доручення ОСОБА_3 для представництва інтересів підприємства.

З урахуванням вказаних обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позов ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, та зобов'язання відповідача направити на адресу ОСОБА_3 висновок та другий примірник даного проекту є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачем правомірність оспорюваних дій доказана повністю.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судом першої інстанції рішення, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" листопада 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" січня 2017 р.

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3 - відповідачу: Відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області вул.Лермонтова,3, смт.Брусилів, Житомирська область, 12601

- ,