Справа № 163/126/17
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/126/17
Провадження № 2-а/163/21/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення скарги

13 січня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Волинської митниці ДФС та зобовязання вчинити дії щодо повернення вилученого майна, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Любомльський районний суд Волинської області з зазначеною скаргою, у якій просив зобовязати Волинську митницю ДФС повернути вилучене у нього каміння жовто-коричневого кольору різної форми та розміру, вагою 6,6 кг.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказує, що 27.06.2016 року за результатами митного контролю транспортного засобу марки «VW LT35», р.н.з. АС9399ВА, службовими особами Волинської митниці ДФС у нього було вилучене каміння жовто-коричневого кольору різної форми та розміру, вагою 6,6 кг, яке знаходилось у запасному колесі в багажному відділенні автомобіля. Вилучення вказаного каміння оформлено уніфікованою митною квитанцією серії КВ №666943 від 27.06.2016 року та прийнято у відповідності до п.10 ч.1 ст.238 МК України. Незважаючи на те, що строк тимчасового зберігання вилученого товару, згідно ст.204 МК України, закінчився, повідомлень про проведені з товаром дії Волинська митниця ДФС йому не надіслала, строк притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил закінчився, тому будь-яких правових підстав для утримання товару немає, однак будь-яких дій щодо повернення каміння митницею не здійснюється.

Зазначену скаргу ОСОБА_1 подано в порядку статті 512 Митного кодексу України.

За змістом ч.1 ст.512 МК України, тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів та документів, зазначених у частині першій статті 511 цього Кодексу, може бути оскаржено в порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу та іншими законами України.

Главою 4 МК України (ст.ст.24-30 цього Кодексу) передбачено, що кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси. Правила цієї глави застосовуються у всіх випадках оскарження рішень, дій або бездіяльності органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, крім оскарження постанов по справах про порушення митних правил та випадків, коли законом встановлено інший порядок оскарження зазначених рішень, дій чи бездіяльності (ч.ч.1, 3 ст.24 МК України).

Статтею 25 МК України регламентовано порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників до посадових осіб та органів вищого рівня.

Рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів, їх посадових осіб також можуть бути оскаржені безпосередньо до суду в порядку, визначеному законом (ч.1 ст.29 МК України).

Оскільки ОСОБА_1 у поданій скарзі фактично оскаржує бездіяльність Волинської митниці ДФС, як органу владних повноважень, та має на меті захист від порушень зі сторони зазначеного органу, тому, в даному випадку, порядок захисту згідно ч.1 ст.29 МК України, реалізується за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктами 1-7 частини 1 ст.18 КАС України встановлено предметну підсудність справ, які підлягають розгляду місцевими загальними судами, як адміністративними судами. Зокрема, положення зазначених пунктів передбачають, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг…

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи зміст заявлених ОСОБА_1 вимог та з огляду на положення ст.18 КАС України, слід дійти висновку, що таке звернення останнього не підсудне місцевому суду загальної юрисдикції як адміністративному, так як предметно не стосується спорів, наведених у п.п.1-7 ч.1 ст.18 КАС України, а в силу ч.2 ст.18 КАС України підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Пунктом 6 частини 3 та частиною 4 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню останньому, як така, що заявлені у ній вимоги не підсудні Любомльському районному суду Волинської області, як адміністративному суду.

Разом з цим, ОСОБА_1 слід розяснити, що вимоги його скарги підсудні Волинському окружному суду, а реалізація захисту його прав в судовому порядку, у відповідності до вимог ст.ст.29, 512 МК України, здійснюється шляхом предявлення адміністративного позову з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.18, п.6 ч.3, ч.4 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Волинської митниці ДФС та зобовязання вчинити дії щодо повернення вилученого майна повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2