Справа № 808/37/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

06 січня 2017 року Справа № 808/37/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, третя особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Головного управління національної поліції в Запорізькій області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд: зобов'язати Головне управління Національної поліції у Запорізькій області виготовити та надати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер за ДРФО: НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Товариська, б. 66 «А» кв 52) довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення за посадою заступника начальника штабу ГУ МВС України в Запорізькій області, а саме розміру: посадового окладу; окладу за спеціальним званням; надбавки за вислуги років; надбавки за виконання особливо важливих завдань; надбавки за службу в умовах режимних обмежень; надбавки за оперативно -розшукову діяльність; матеріальної допомоги на оздоровлення; матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань; премій.

Пунктом 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши подану позовну заяву, суддя вважає що вона підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається із позовної зави позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, наразі позивач звільнений з публічної служби та перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років. Таким чином, враховуючи те, що на час виникнення спірних відносин позивач звільнений з публічної служби, даний спір не підпадає під дію ч. 2 ст. 17 КАС України.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахування, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить суд зобовязати відповідача подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку, про розмір грошового забезпечення, необхідну для здійснення перерахунку пенсії. Тобто, при розгляді даної справи судом має бути встановлено наявність чи відсутність підстав для перерахунку позивачу розміру пенсії.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 стосується обчислення, призначення, перерахування, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, що в силу положень п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, відноситься до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що поданий адміністративний не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, куди і слід звернутися позивачу.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до частини восьмої статті 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, третя особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати на адресу позивача разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що за захистом своїх прав він може звернутися до місцевого загального суду як адміністративного.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя М.С. Лазаренко