Справа № 825/1162/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1162/16 Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І. Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.06.2016 року № та рішення від 10.06.2016 року № на загальну суму 9876,82 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального права та винести нову про відмову в задоволені адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ДПІ у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області була проведена документальна планова виїзна перевірка позивача щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, а також обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2015 року.

За результатами перевірки складено акт №463/13/НОМЕР_3 від 21.04.2015 року (а.с.27-37), яким, по спірним правовідносинам, зафіксовані порушення:

-п. 11 ст. 8, п. 5 та п. 8 ст. 9 Закону України від 08.07.2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», внаслідок заниження платником чистого оподаткованого доходу, на який нараховується єдиний внесок, з урахуванням максимальної величини та мінімального страхового внеску, було занижено суму єдиного внеску за перевіряємий період на 8558,52 грн. Донараховано єдиного соціального внеску за актом перевірки - 8558,52 грн.;

- пп.1.1 п. 16 підрозділу 10 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, а саме ФОП ОСОБА_3 занижено суму військового збору, що підлягає сплаті до бюджету за результатами 2015 року на 369,96 грн. Донараховано військовий збір, що підлягає сплаті до бюджету за результатами 2015 року на 369,96 грн.

На підставі акту перевірки та за результатами розгляду скарги позивача від 06.06.2016 року № 73/ФОП/25-01-10-01-156 за порушення пп.1.1 п. 16 підрозділу 10 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення № від 10.06.2016 року на загальну суму 462,38 грн., з яких: за основним зобов'язанням 369,96 грн, штрафними санкціями-92,49 грн. За порушення п.2 ч.1 ст.7, п.5, п.8, ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» прийнято рішення від 10.06.2016 року № , яким донараховано позивачу єдиного внеску на суму 8558,52 грн. та згідно п.3 ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» застосовано штрафну санкцію в розмірі 855,85 грн. (а.с.15-16).

Враховуючи вищенаведене позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновком суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ході перевірки правомірності формування витрат, пов'язаних з одержанням доходу, встановлено завищення суми таких витрат за період 2015 рік в розмірі 24664,15 грн.

Так, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 року у справі № 825/1046/16 спростовані висновки відповідача, викладені в акті перевірки від 21.04.2015 року № 463/13/НОМЕР_3 в частині завищення витрат, пов'язаних з одержанням доходу, оскільки сплачена позивачем компенсація збору за використання лісових ресурсів, є частиною виробничої собівартості товару, тому оплата за товар є компенсацією витрат постачальника, яка включає в себе і собівартість продукції, і витрати на оплату праці, і адміністративні витрати, і витрати на збут та інші витрати, передбачені внутрішнім розпорядком підприємства дозволені чинним законодавством.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 року по справі № 825/1046/16 залишено без змін. Рішення набрало законної сили.

Виходячи з цього, суд звертає увагу на те, що вищевказаний факт встановлений рішенням суду, яке набрало законної сили, та у відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, має преюдиційне значення і не потребує доказування.

У відповідності до п.163.1.1 ст.163 ПК України об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Згідно п.п. 16.1.2 п.16.1, підрозділу 10 ПК України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені ст. 163 цього Кодексу.

З системного аналізу наведених норм вбачається, що об'єктом оподаткування військовим збором є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначається Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст.1 Закону №2464-VI, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону №2464-VI визначено, що єдиний внесок нараховується для платників, зазначених в абз. 7 п. 1 ч.1 ст. 4 цього Закону, - на суму грошового забезпечення кожної застрахованої особи, оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності, що здійснюється за рахунок коштів роботодавця, та допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами; допомоги або компенсації відповідно до законодавства.

Положеннями п. 5 та 8 ст. 9 Закону №2464-VI встановлено, що сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - договір про добровільну участь). Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у п. 4 і 5 ч.1 ст. 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Пунктом 3 частини 11 статті 25 Закону №2464-VI встановлена відповідальність у вигляді штрафу за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, тобто за наявністю порушення.

Відповідачем безпідставно було донараховано позивачу суми податкових зобов'язань з доходу за 2015 рік, та, як наслідок, протиправно збільшено грошові зобов'язання з єдиного внеску на суму 8558,52 грн, оскільки сума витрат позивача за 2015 рік, які враховуються у зменшення чистого оподатковуваного доходу, повністю підтверджена судовим рішенням по справі Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 року по справі № 825/1046/16.

Таким чином, суд першої інстанції вірно вказав, що оскільки встановлено безпідставність донарахування позивачу податкових зобов'язань, рішення про від 10.06.2016 року № щодо донарахування позивачу єдиного внеску в сумі 8558,52 грн., штрафу на підставі п. 3 ч. 11 статті 25 Закону №2464-VI в розмірі 855,85 грн. та податкове повідомленні рішення від 10.06.2016 року № про нарахування зобов'язання на підставі п.16.1, підрозділу 10 ПК України на загальну суму 462,45 грн., є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року залишити без змін.

Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.