Справа № 816/2364/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2364/16

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі головуючого судді - Удовіченка С.О., суддів - Ясиновського І.Г. , Канигіної Т.С. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2016 року Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про:

- визнання протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, яка полягає у нездійсненні у встановлені пунктом 8 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" порядку та строки переоформлення Спеціального дозволу №101 від 29 липня 1997 року на користування надрами Горішнє-Плавнинського родовища залізистих кварцитів з метою видобування на ПрАТ "Полтавський ГЗК" у зв'язку із зміною найменування надрокористувача відповідно до заяви надрокористувача від 12 грудня 2016 року №4641/14362,

- зобов'язання Державну службу геології та надр України переоформити на новому бланку Спеціальний дозвіл №1013 від 29 липня 1997 року на користування надрами Горішнє-Плавнинського родовища залізистих кварцитів з метою видобування на Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" код 00191282, 39802, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16, у зв'язку із зміною найменування надрокористувача, видати переоформлений дозвіл Приватному акціонерному товариству "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат",

- зобов'язання Державну службу геології та надр України видати переоформлений на новому бланку на Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" код 00191282, 39802, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16, Спеціальний дозвіл №1013 від 29 липня 1997 року на користування надрами Горішнє-Плавнинського родовища залізистих кварцитів з метою видобування Приватному акціонерному товариству "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12 грудня 2016 року ним, в порядку пункту 8 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", подана до Держгеонадри заява та пакет документів про переоформлення спеціального дозволу на користування надрами, у зв'язку із зміною назви підприємства. Разом з тим, контролюючий орган протиправно, на думку позивача, проігнорував свій обов'язок переоформити спеціальний дозвіл, на протязі двох робочих днів, з дня одержання заяви.

У наданих до суду письмових запереченнях Державна служба геології та надр України просила в задоволенні адміністративного позову відмовити посилаючись на те, що відповідачем не було допущено порушення строків розгляду заяви позивача, оскільки пунктом 18 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30 травня 2011 року встановлено, що орган з питань дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову. Заява позивача про переоформлення дозволу надійшла до Держгеонадр України 14 грудня 2016 року, отже встановлений чинним законодавством строк звернення ще не закінчився. Зазначив, що в Державній службі геології та надр України утворено робочу групу та затверджено Порядок взаємодії структурних підрозділів Держгеонадр України, відповідно до якого, формою робочої групи є засідання, які проводяться по мірі необхідності. Робоча група на своїх засіданнях попередньо розглядає документи щодо, зокрема, внесення змін до Спеціального дозволу. Разом з тим, рішення щодо внесення змін або відмови у внесенні змін до спеціальних дозволів на користування надрами Державною службою геології та надр не приймалося у зв'язку з тим, що відповідні пакети документів були направлені до ДНВП "Геоінформ" для отримання позитивного висновку або виявлення недоліків, крім того, засідання Робочої групи не проводилось.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

А відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, та з огляду на надані ними клопотання про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження, без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі по тексту позивач або ПрАТ "Полтавський ГЗК") зареєстроване як юридична особа, (а.с. 44).

Основним видом діяльності позивача за КВЕД-2010 є добування залізних руд (07.10).

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" 29 липня 1997 року отримало Спеціальний дозвіл №1013, на користування надрами Горішнє-Плавнинського родовища залізистих кварцитів, з метою видобування. Строк дії дозволу встановлено до 29 липня 2017 року (а.с. 9).

На виконання розділу 5 перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" від 17 вересня 2008 року №514-VI, відповідно до Рішення загальних зборів акціонерів від 25 липня 2016 року, протокол №38, позивачем змінено найменування товариства з Відкрите акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (скорочено - ВАТ "Полтавський ГЗК") на Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (скорочено - ПрАТ "Полтавський ГЗК") (а.с. 42-43).

У зв'язку із зміною найменування товариства, позивач, відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства", зобов'язаний замінити (переоформити) ліцензії, дозволи, свідоцтва та інші документи дозвільного характеру.

На виконання вказаної норми Закону, 12 грудня 2016 року ПрАТ "Полтавський ГЗК" направило Державній службі геології та надр України заяву про переоформлення Спеціального дозволу на користування надрами №1013 від 29 липня 1997 року Горішнє-Плавнинського родовища залізистих кварцитів (вих. №4641/14362) (а.с. 10-11).

Разом з тим, як зазначає позивач, рішення про переоформлення вищенаведеного дозволу Держгеонадрами, у встановлений законом строк не прийнято. А тому на думку ПрАТ "Полтавський ГЗК" відповідач допустив бездіяльність щодо розгляду заяви комбінату від 12 грудня 2016 року (вих. №4641/14362), що стало наслідком звернення позивача до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно статті 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (далі - Закон) дозвільні органи - суб'єкти надання адміністративних послуг, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру.

Згідно з частиною восьмою статті 16 Кодексу України про надра переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента №391/2011 від 06 квітня 2011 року (далі - Положення №391/2011), Держгеонадра України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування.

Згідно із Положенням №391/2011, Держгеонадра України видає у встановленому порядку спеціальні дозволи на видобування корисних копалин, здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує термін дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони урегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, якою затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (надалі - Порядок №615).

Відповідно до пункту 1 Порядку, видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", а підпунктом 1 пункту 16 вказаного Порядку передбачено, що переоформлення дозволу здійснюється у випадках та в порядку, передбачених Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Так, згідно частини чотирнадцятої статті 4-1 Закону прийняття від суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи заяви про одержання (переоформлення, одержання дубліката, анулювання) документа дозвільного характеру здійснюється адміністратором у центрі надання адміністративних послуг. Кабінет Міністрів України має право визначити адміністративні послуги, які за вибором суб'єкта господарювання можуть отримуватися у центрі надання адміністративних послуг, дозвільному органі.

Заява про одержання (переоформлення, одержання дубліката, анулювання) документа дозвільного характеру, що оформляється дозвільними органами, або декларація подається суб'єктом господарювання в паперовій формі - особисто, через уповноважену ним особу, надсилається поштою або у випадках, передбачених законом, - в електронній формі за допомогою засобів телекомунікацій (електронною поштою або через Єдиний державний портал адміністративних послуг). Вимоги до змісту заяви визначаються Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що 12 грудня 2016 року ПрАТ "Полтавський ГЗК" направило Державній службі геології та надр України заяву про переоформлення Спеціального дозволу на користування надрами №1013 від 29 липня 1997 року Горішнє-Плавнинське родовище залізистих кварцитів (вих. №4641/14362). Дану заяву відповідач отримав 14 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с. 12).

Згідно з пунктом 16 Порядку №615 переоформлення дозволу здійснюється: у випадках та в порядку, передбачених Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

У разі переоформлення дозволу відповідно до підпункту 1 цього пункту до заяви, в якій зазначаються номер і дата дозволу, додаються:

- засвідчені копії установчих документів заявника - юридичної особи або копія паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті, подають лише копію сторінки паспорта з такою відміткою);

- копія рішення власника або уповноваженого ним органу про зміну найменування або місцезнаходження юридичної особи, копії документів, що підтверджують зміну прізвища, імені та по батькові, місця проживання фізичної особи - підприємця.

Судом досліджено опис вкладення у заказаний лист від 12 грудня 2016 року, та встановлено, що позивачем виконано вимоги пункту 16 Порядку №615, а саме направлено на адресу Державної служби геології та надр України наступні документи: нотаріально посвідчену копії статуту ПрАТ "Полтавський ГЗК"; витяг з протоколу №38 позачергових загальних зборів акціонерів від 25 липня 2016 року; нотаріально посвідчену копію виписки з ЄДР; копію спеціального дозволу на користування надрами №1013 від 29 липня 1997 року.

Частиною першою статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" передбачено, що порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини восьмої статті 4-1 цього Закону підставами для переоформлення документа дозвільного характеру є: зміна найменування суб'єкта господарювання - юридичної особи або прізвища, імені, по батькові фізичної особи - підприємця; зміна місцезнаходження суб'єкта господарювання. Законом можуть бути встановлені інші підстави для переоформлення документів дозвільного характеру. У разі виникнення підстав для переоформлення документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або державному адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру разом з документом дозвільного характеру, що підлягає переоформленню. Дозвільний орган протягом двох робочих днів з дня одержання заяви про переоформлення документа дозвільного характеру та документа, що додається до неї, зобов'язаний видати переоформлений на новому бланку документ дозвільного характеру з урахуванням змін, зазначених у заяві про переоформлення документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим пунктом 18 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30 травня 2011 року встановлено, що орган з питань дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне вказати, що частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Оскільки положення пункту 18 Порядку №615 не відповідає приписам частини восьмої статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", а за загальним правилом норми Закону мають вищу юридичну силу ніж норми підзаконного нормативного акту, то застосування до спірних правовідносин положень пункту 18 Порядку №615 є протиправним.

Таким чином, враховуючи частину восьму статті 4-1 вказаного Закону, в зв'язку із зміною назви товариства у позивача були наявні всі правові підстави для переоформлення дозволу. А у відповідача в свою чергу в силу приписів вищевказаної норми Закону наявний обов'язок переоформити документ дозвільного характеру, а саме спеціальний дозвіл №1013 від 29 липня 1997 року на користування надрами Горішнє-Плавнинське родовище залізистих кварцитів протягом двох робочих днів.

Судом встановлено, що Державна служба геології та надр України отримала заяву позивача 14 грудня 2016 року, відповідно мала переоформити дозвіл в період з 15 грудня 2016 року по 16 грудня 2016 року та видати його ПрАТ "Полтавський ГЗК".

Разом з тим, відповідач проігнорував вимоги чинного законодавства та не вчинив жодних дій по переоформленню спеціального дозволу ПрАТ "Полтавський ГЗК", крім того на дату розгляду справи доказів переоформлення Спеціального дозволу №1013 від 29 липня 1997 року не надав.

В силу положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідач у ході судового розгляду справи не довів, що у спірних відносинах він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією і законами України.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Державна служба геології та надр України допустила бездіяльність стосовно переоформлення спеціального дозволу №1013 від 29 липня 1997 року на користування надрами Горішнє-Плавнинського родовища залізистих кварцитів за заявою позивача від 12 грудня 2016 року (вих. №4641/14362).

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання бездіяльності Державної служби геології та надр України протиправною підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині зобов'язання відповідача переоформити та видати ПрАТ "Полтавський ГЗК" спеціальний дозвіл №1013 від 29 липня 1997 року на користування надрами Горішнє-Плавнинського родовища залізистих кварцитів за заявою позивача від 12 грудня 2016 року (вих. №4641/14362), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судовим розглядом встановлено наявність порушеного права позивача у сфері публічно-правових відносин протиправною бездіяльністю відповідача, а тому, відповідне порушене право підлягає судовому захисту.

При цьому спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі №21-1465а15.

Частиною другою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки бездіяльність відповідача у переоформленні та видачі ПрАТ "Полтавський ГЗК" спеціального №1013 від 29 липня 1997 року на користування надрами Горішнє-Плавнинського родовища залізистих кварцитів за заявою позивача від 12 грудня 2016 року (вих. №4641/14362), виразилася у ігноруванні норм частини восьмої статті 4-1 Закону яка зобов'язує Держгеонадру переоформити та видати дозвіл у двох денний строк, колегія суддів, з метою належного захисту порушеного права позивача, вважає за необхідне зобов'язати Державну службу геології та надр України переоформити та видати позивачу вищенаведений дозвіл.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позову ПрАТ "Полтавський ГЗК" в повному обсязі.

У відповідності до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, яка полягає у нездійсненні переоформлення Спеціального дозволу №1013 від 29 липня 1997 року на користування надрами Горішнє-Плавнинського родовища залізистих кварцитів з метою видобування на ПрАТ "Полтавський ГЗК" у зв'язку із зміною найменування надрокористувача відповідно до заяви надрокористувача від 12 грудня 2016 року №4641/14362 у порядку та у строк встановлений пунктом 8 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Зобов'язати Державну службу геології та надр України переоформити та видати на новому бланку Спеціальний дозвіл №1013 від 29 липня 1997 року на користування надрами Горішнє-Плавнинського родовища залізистих кварцитів з метою видобування на Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" код 00191282, 39802, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16, у зв'язку із зміною найменування надрокористувача, видати переоформлений дозвіл Приватному акціонерному товариству "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України на користь Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код юридичної особи - 00191282) судові витрати у розмірі 1378 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя С.О. Удовіченко
суддя суддя І.Г. Ясиновський Т.С. Канигіна