Справа № 806/2284/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"17" січня 2017 р. Справа № 806/2284/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати інформацію,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції в Житомирській області в частині ненадання інформації (публічної інформації) на запит від 26.10.2016 р.;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати достовірну та повну інформацію (публічну інформацію) на запит ОСОБА_3 від 26.10.2016 р.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.11.2016р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленою постановою, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову про задоволення позову.

Відповідно до ст.197 КАС України справа судом апеляційної інстанції переглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Національної поліції в Житомирській області з запитом на отримання публічної інформації (а.с.5 зворот), який відповідно до витягу з поштового реєстру (а.с.6) отриманий відповідачем 27.10.2016 року.

За результатами розгляду даного запиту, Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області надана відповідь від 31.10.2016 р. №1035/105/03/18-2016 (а.с.12), яка згідно фіскального чеку ЖД УДППЗ "Укрпошта" (а.с.12) 09.11.2016 р. направлена рекомендованим листом ОСОБА_3 та отримана останнім 17.11.2016 р. (а.с.14).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що з боку Головного управління Національної поліції в Житомирській області відсутні неправомірні дії (бездіяльність), яка полягає в ненаданні відповіді на інформаційний запит.

Колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів (ч.1 ст.5 Закону України "Про інформацію").

Частиною 1 ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено поняття публічної інформації як відображеної та задокументованої будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформації, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до пунктів 1,2 частини 1 статті 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом. Доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію

Частиною 1 статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

У відповідності до ч.1 ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

З огляду на законодавчі приписи, можна виділити такі ознаки публічної інформації:

1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством;

2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація;

3) така інформація знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації;

4) інформація не може бути публічною, якщо створена суб'єктом владних повноважень не під час виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків;

5) інформація не може бути публічною, якщо створена не суб'єктом владних повноважень.

Отже, визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов'язків.

Проте, як слідує з запиту позивача, останній не стосувався відомостей, що вже зафіксовані в офіційному документі, створеному в процесі здійснення відповідачем своєї діяльності, а містив вимогу вчинити певні дії по відбору, обробці та наданню інформації, яка б відповідала поставленим у запиті вимогам.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що звернення ОСОБА_3 від 26.10.2016 року є зверненням у розумінні Закону України «Про звернення громадян»; надіслана ж на неї 09.11.2016 року відповідь є такою, що надана у встановлений ст.20 Закону України "Про звернення громадян" місячний строк, а тому підстави для задоволення позовних вимог були відсутні.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що як на час його звернення з позовом до суду так і на час прийняття судом першої інстанції судового рішення - термін визначений Законом України "Про звернення громадян" для надання відповіді не сплив, тоді як в матеріалах справи, на час її розгляду, наявна відповідь від 31.10.2016 року.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело до невірного вирішення спору, а тому оскаржене судове рішення є законними та обґрунтованими, а підстави для його скасування - відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 ,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" листопада 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Житомирській області вул.Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008

4- представнику позивача ОСОБА_4, АДРЕСА_1 - ,