Справа № 823/1793/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

17 січня 2017 року справа № 823/1793/16

11 год. 40 хв. м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Попельнухи Ю.І.,

представника позивача - Мельника А.Ю. (згідно з довіреністю),

представника відповідача - Павленко М.В. (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства "Водоканал" до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

24.11.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Ватутінського комунального виробничого підприємства "Водоканал" (далі - позивач) про скасування податкового повідомлення-рішення Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач) від 22.07.2016 № про донарахування грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 285773,63грн.

У судовому засіданні 17.01.2017 представник позивача відмовився від позову, просив суд провадження у справі закрити та присудити сплачений за подання позову судовий збір з відповідача.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд враховував, що відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч.1 ст.51, ч.1 ст.112 та ч.1 ст.136 КАС України закріплюють право позивача відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

П.2 ч.1 ст.157 КАС України встановлений обов'язок суду закрити провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд врахував, що наказом від 13.01.2017 №28 скасоване оскаржуване ППР.

Якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання, на підставі підп.60.1.2. п.60.1. ст.60 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI воно вважається відкликаним.

Отже спірне ППР не порушує права позивача, а відмова представника позивача від позову не суперечить вимогам закону та не порушує його права та інтереси. Тому суд дійшов висновку її прийняти та закрити провадження у справі.

Ч.1 ст.95 КАС України встановлює, що у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки відмова від позову пов'язана зі скасуванням оскаржуваного рішення у добровільному порядку після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених відповідно до платіжного доручення від 23.11.2016 №32 судових витрат у сумі 4286,60грн.

Керуючись ст.ст. 11, 41, 51, 95, п.2 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Ватутінського комунального виробничого підприємства "Водоканал" задовольнити.

Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом комунального виробничого підприємства "Водоканал" про скасування податкового повідомлення-рішення Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 22.07.2016 №.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області () на користь комунального виробничого підприємства "Водоканал" () судові витрати зі сплати судового збору за подання позову в сумі 4286,60грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят шість гривень 60 коп.).

3. Роз'яснити сторонам, що повторне звернення про заявлений предмет з тих же підстав між тими самими сторонами не допускається.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич