Справа № 203/3/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_4, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із якою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 та іншими нормами КАС України щодо змісту та форми позовної заяви, додання до неї певних документів. У випадку встановлення невиконання таких вимог процесуального законодавства, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

ОСОБА_1, звернувшись до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом, вказала першій його сторінці на подання нею цього позову в порядку адміністративного судочинства, що, в свою чергу, передбачає розгляд позову із застосуванням процесуальних норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України. В той же час, в кінці мотивувальної частини свого позову позивач послалась виключно на статті Цивільного процесуального кодексу України, норми якого застосовуються при розгляді позовних заяв в порядку цивільного судочинства. Таким чином, позивачу слід визначитись із видом судочинства, в порядку якого вона бажає і вважає за можливе розгляд судом поданої неї позовної заяви.

Підсумовуючи вищевикладене, вважаю, що за таких обставин, відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків шляхом долучення належним чином оформленої позовної заяви у відповідності до обраного позивачем виду судочинства (із мотивуванням обрання такого виду судочинства та суду, до якого подано позов) з її копіями відповідно до кількості учасників розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-108, 158-160, 165 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_4, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 23 січня 2017 року усунути вказані недоліки цієї позовної заяви.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню позивачеві, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надсиланням такої апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.Ю. Казак