Справа № 2а-4200/12/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4200/12/2670

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

29 березня 2012 року №2а-4200/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявою

Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

до

приватного підприємства «Солекс»

про

стягнення податкової заборгованості у розмірі 122720грн. 49коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва (далі –ДПІ у Святошинському районі, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного підприємства «Солекс»(далі – ПП «Солекс», відповідач), в якій просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 122720грн. 49коп.

Позов та додані матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №2а-4200/12/2670 і передані на розгляд судді 29 березня 2012 року.

Однак зазначена позовна заява ДПІ у Святошинському районі підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною 3 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості –зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, вказані вимоги Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не виконано.

Територіальна підсудність адміністративних справ визначена у статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, на підтвердження ДПІ у Святошинському районі –державним органом владних повноважень –дотримання під час звернення до суду з даним позовом вимог статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України та державної реєстрації юридичної особи за певною адресою може свідчити витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час подання заяви до суду.

Разом з тим, з додатків до позовної заяви вбачається, що ДПІ у Святошинському районі на підтвердження місцезнаходження та наявності державної реєстрації відповідача за вказаною у позові адресою до позову не додано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПП «Солекс»станом на час подання цього позову.

Також, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Водночас, позовний матеріал містить лише чек відділення поштового зв’язку (№7271 від 21.03.12), який підтверджує проведення розрахункових операцій щодо направлення кореспонденції відповідній юридичній особі - відповідачу. Разом з тим, до позову не додано опису вкладення поштового відправлення, відсутність якого усуває можливість встановити дотримання ДПІ у Святошинському районі вимог процесуального законодавства щодо надіслання ПП «Солекс»позовної заяви та доданих до неї документів, а також –на яку адресу таке відправлення здійснене. Відсутнє й повідомлення про вручення ПП «Солекс»такого поштового відправлення.

Таким чином, встановлене також є недоліком даного позову, який потребує усунення шляхом надання позивачем доказів відправлення відповідачу позовних матеріалів, а саме: опису вкладення поштового відправлення та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, вище зазначений недолік є підставою для залишення позовної заяви ДПІ у Солом’янському районі без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків шляхом направлення до Окружного адміністративного суду міста Києва:

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час подання цього позову;

- доказів відправлення відповідачу позовних матеріалів згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Солекс»про стягнення заборгованості у розмірі 122720грн. 49коп., встановивши десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.

Попередити Державну податкову інспекцію у Святошинському районі міста Києва про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали суду направити на адресу Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька