Справа № П/811/857/16
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2017 рокусправа № П/811/857/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - Романяк М.Я. (довіреність від 23 березня 2016 року),

відповідача: - Данілова С.О. (довіреність від 29 липня 2016 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року

у справі №П/811/857/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Велта Трейдінг»

до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Велта Трейдінг» звернулося у Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовом до Маловиськівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25 березня 2016 року №, яким нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 124995,00 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Велта Трейдінг» заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову - без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач відповідно до Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» є суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності, одним з видів якої згідно зі статтею 4 цього Закону є імпорт.

Маловисківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області, відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, у зв'язку з отриманням інформації про виявлені факти порушення термінів розрахунків в іноземній валюті, проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Велта Трейдінг» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по імпортним контрактам від 18 лютого 2015 року №18-02/15 та від 09 лютого 2015 року №9-2/15, укладених з компанією-неризидентом SWAXTER LIMITED (Кіпр) за березень-травень 2015 року, за результатами якої складено акт від 01 березня 2016 року №4/11-13-22-00/37942409.

Перевіркою встановлено порушення статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по імпортним контрактам від 18 лютого 2015 року №18-02/15 та від 09 лютого 2015 року №9-2/15 укладених з компанією-нерезидентом SWAXTER LIMITED (Кіпр), а саме: імпортні контракти виконано позивачем з порушенням законодавчо встановлених термінів, що тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3% від суми неодержаної виручки в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

До таких висновків податковий орган дійшов у зв'язку з не надходженням товару позивачу від нерезидента.

На підставі акта перевірки Маловисківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 25 березня 2016 року №, яким нараховано пеню за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 124995,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Судом установлено та матеріалами справи підтверджено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Велта Трейдінгг» (Україна) та компанією-нерезидентом SWAXTER LIMITED (Кіпр) укладено імпортний контракт від 09 лютого 2015 року №9-2/15, за умовами якого позивачем придбано товар (запасні комплектуючі до гвинтових сепараторів) на суму, що орієнтовно складе 1000000,00 дол. США, на умовах DDU - Кіровоград, Україна у відповідності з Інкотермс, 2000. У відповідності до підпункту 3.1 пункту 3 контракту, покупець здійснює 100% попередньої оплати на суму додатку протягом 90 днів, після підписання додатків до даного контракту.

На виконання умов контракту та додатку №1 позивачем перераховано попередню оплату за товар в розмірі 75000,00 дол. США, що підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті та банківськими виписками.

Також між позивачем та його контрагентом укладено імпортний контракт від 18 лютого 2015 року №18-02/15, за умовами якого позивачем придбано товар (запасні комплектуючі до гвинтових сепараторів) на суму, що орієнтовно складе 1000000,00 дол. США, на умовах DDU - Кіровоград, Україна у відповідності з Інкотермс, 2000. У відповідності до підпункту 3.1 пункту 3 контракту, покупець здійснює 100% попередньої оплати на суму додатку протягом 90 днів, після підписання додатків до даного контракту.

На виконання умов контракту та додатку №1 позивачем перераховано попередню оплату за товар на суму 75000,00 дол. США, що підтверджується меморіальним валютним ордером та банківською випискою.

Судом установлено, що податковим органом нараховано пеню за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 124955,18 грн., в тому числі:

- по імпортному контракту від 09 лютого 2015 року №9-2/15 у розмірі: 55540,89 грн. (2700,00 дол. США по курсу НБУ 20,5707 грн.) від суми 50000,00 дол. США в період з 14 травня 2015 року по 31 травня 2015 року (термін порушення розрахунку складає 18 днів); 10490,34 грн. (510,00 дол. США по курсу НБУ 20,5693 грн.) від суми 10000,00 дол. США в період з 15 травня 2015 року по 31 травня 2015 року (термін порушення розрахунку складає 17 днів); 15735,51 грн. (765,00 дол. США по курсу НБУ 20,5693 грн.) від суми 15000,00 дол. США в період з 15 травня 2015 року по 31 травня 2015 року (термін порушення розрахунку складає 17 днів);

- по імпортному контракту від 18 лютого 2015 року №18-02/15 у розмірі 43188,44 грн. (2072,70 дол. США по курсу НБУ 20,8368 грн.) від суми 98700,00 дол. США в період з 25 травня 2015 року по 31 травня 2015 року (термін порушення розрахунку складає 7 днів).

При цьому, факт допущених порушень позивачем не заперечувався, а оскаржуючи податкове повідомлення-рішення посилався на порушення податковим органом строків застосування адміністративно-господарських санкцій, визначених статтею 250 Господарського кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що уповноважений орган державної влади при виявленні факту порушення суб'єктом господарювання встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, має дотримуватися приписів статті 250 Господарського кодексу України, у зв'язку з чим може прийняти рішення про застосування такого виду адміністративно-господарських санкцій, як пені, протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності незалежно від дня виявлення. Оскільки про порушення термінів розрахунків в іноземній валюті за період березень-травень 2015 року податковий орган дізнався 01 липня 2015 року з листів вх. №№ 1394/10 та 1395/10 публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», а податкове повідомлення-рішення від 25 березня 2016 року №, яким позивачу нараховано пеню в розмірі 124995,00 грн. контролюючим органом винесено 25 березня 2016 року, то оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено з порушенням шестимісячного строку.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

За змістом абзацу 14 статті 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та абзацу 2 підпункту 1.1 «Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями», затвердженої 24 березня 1999 року постановою Національного банку України №136, імпорт - це купівля українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Частиною 3 статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено, що строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується. У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено. У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом. Органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення.

Пунктом 1 постанов Правління Національного банку України «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» від 14 листопада 2013 року №453 (чинна з 04 березня 2015 року і діє до 03 червня 2015 року) установлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з частиною 5 статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського кодексу України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 2 статті 250 Господарського кодексу України встановлено, що дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України, Законом України «Про банки і банківську діяльність» та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи доходів і зборів.

Згідно з частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Аналізуючи наведені норми Господарського кодексу України, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що вживаний у частині 2 статті 250 цього Кодексу термін «штрафні санкції» є узагальнюючим, та охоплює санкції у вигляді як штрафу, так і пені.

Враховуючи, що відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган (органи доходів і зборів - державної фіскальної служби) є відповідальною особою за нарахування пені за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності; частиною 1 статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» встановлений розмір пені, як штрафної санкції та частиною 5 статті 4 цього Закону контролюючий орган наділяється правом стягнення пені, до спірних правовідносини сторін має застосуватися положення частини 2 статті 250 Господарського кодексу України.

Разом з цим, загальні строки давності для нарахування податкових зобов'язань, визначених статтею 102 Податкового кодексу України становлять 1095 днів.

Враховуючи наведене, відповідачем правомірно, своєчасно та обґрунтовано прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 25 березня 2016 року № в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 124955,18 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати податкове повідомлення-рішення від 25 березня 2016 року № в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 39,82 грн. з огляду на наступне.

У відповідності до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з пунктом 58.2 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

При цьому пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України визначено відомості, які мають міститися у податковому повідомленні-рішенні.

Так, податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року №1204, контролюючий орган визначає суму нарахування (зменшення) грошових, податкових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, що передбачені Кодексом або іншим законодавством, і складає податкове повідомлення-рішення у випадках, зокрема, якщо згідно із законодавством з питань державної митної справи, податковим та іншим законодавством відповідальним за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

В даному випадку до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок пені із зазначенням у ньому інформації, необхідної для її визначення.

Контролюючим органом до податкового повідомлення-рішення додано розрахунок пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 124955,18 грн., в тому числі:

- по імпортному контракту від 09 лютого 2015 року №9-2/15 у розмірі: 55540,89 грн. (2700,00 дол. США по курсу НБУ 20,5707 грн.) від суми 50000,00 дол. США в період з 14 травня 2015 року по 31 травня 2015 року (термін порушення розрахунку складає 18 днів); 10490,34 грн. (510,00 дол. США по курсу НБУ 20,5693 грн.) від суми 10000,00 дол. США в період з 15 травня 2015 року по 31 травня 2015 року (термін порушення розрахунку складає 17 днів); 15735,51 грн. (765,00 дол. США по курсу НБУ 20,5693 грн.) від суми 15000,00 дол. США в період з 15 травня 2015 року по 31 травня 2015 року (термін порушення розрахунку складає 17 днів);

- по імпортному контракту від 18 лютого 2015 року №18-02/15 у розмірі 43188,44 грн. (2072,70 дол. США по курсу НБУ 20,8368 грн.) від суми 98700,00 дол. США в період з 25 травня 2015 року по 31 травня 2015 року (термін порушення розрахунку складає 7 днів).

Судом апеляційної інстанції установлено, що розрахунок пені контролюючим органом здійснено у відповідності до чинного законодавства та сума пені розрахована правильно.

Разом з тим, при винесенні податкового повідомлення-рішення відповідачем нараховано суму пені у розмірі 124995,00 грн., що не відповідає сумі, визначеній у розрахунку та є надмірно нарахованою на 39,82 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з'ясуванні обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови суду з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 196, 198, 202, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області - задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року - скасувати.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25 березня 2016 року № в частині нарахування пені у сумі 39,82 гривень.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим