Справа № 823/1590/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

18 січня 2017 року Справа № 823/1590/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

секретаря Тараненка М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ПАТ Темп про виправлення арифметичної помилки в резолютивній частині постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 у справі № 823/1590/16 за позовом публічного акціонерного товариства Темп до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось ПАТ Темп, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просило:

- визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 04.10.2016 № НОМЕР_1;

- визнати частково нечинним податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 04.10.2016 № НОМЕР_2, в частині нарахування податкових зобовязань з ПДВ в розмірі 69 593,00грн. (за квітень 2014) та штрафних санкцій в розмірі 17 399,00грн.;

- визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 18.11.2016 № НОМЕР_3 про нарахування штрафу в розмірі 6 852,13грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобовязання з ПДВ.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 у справі № 823/1590/16, адміністративний позов задоволено повністю: - визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 04.10.2016 № НОМЕР_1, яким ПАТ Темп (ідентифікаційний код 14308948) зменшено суму відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 3 087 159,00грн.; - визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 04.10.2016 № НОМЕР_2, в частині нарахування ПАТ Темп (ідентифікаційний код 14308948) податкових зобовязань з ПДВ в розмірі 69 593,00грн. (за квітень 2014) та штрафних санкцій в розмірі 17 399,00грн.; - визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 18.11.2016 № НОМЕР_3 про нарахування ПАТ Темп (ідентифікаційний код 14308948) штрафу в розмірі 6 852,13грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобовязання з ПДВ. Також суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Черкаській області (ідентифікаційний код - 39392109) на користь ПАТ Темп (ідентифікаційний код 14308948) судовий збір у розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн.

11.01.2017 від представника ПАТ Темп надійшла заява про виправлення арифметичної помилки в резолютивній частині постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2016, в частині суми судового збору, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача, оскільки судом помилково зазначено, що стягненню на користь ПАТ Темп за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Черкаській області підлягає 2 756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. замість 48 990 (сорок вісім тисяч девятсот девяносто) грн. 26 коп.

У відповідності до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч.3 ст. 169 КАС України).

Судом встановлено, що загальна сума судового збору, яка була сплачена ПАТ Темп при розгляді даного позову становить 48 990,26грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 267 від 11.10.2016 на суму 1 378,00грн.; № 1222 від 15.11.2016 на суму 46 234,26грн. і № 1311 від 06.12.2016 на суму 1 378,00грн.

Враховуючи, що адміністративний позов ПАТ Темп задоволений повністю, то у відповідності до ст.94 КАС України, сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Таким чином, оскільки арифметична помилка в резолютивній частині постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 у справі № 823/1590/16, стосовно суми судового збору, яка підлягає стягненню з ГУ ДФС у Черкаській області на користь ПАТ Темп дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника ПАТ Темп щодо виправлення в ньому вказаної помилки.

При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

1. Заяву представника ПАТ Темп про виправлення арифметичної помилки в резолютивній частині постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 у справі № 823/1590/16 задовольнити.

2. Виправити арифметичну помилку в абзаці 5 резолютивної частини постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 у справі № 823/1590/16 за позовом публічного акціонерного товариства Темп до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, а саме: замість «судовий збір в розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн.» зазначити «судовий збір в розмірі 48 990 (сорок вісім тисяч девятсот девяносто) грн. 26 коп.».

3. Дана ухвала є невідємною частиною постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 у справі № 823/1590/16.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гарань