overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2784/16
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

13 січня 2017 року Житомир Справа № 806/2784/16

Категорія 4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А. , розглянувши позовну заяву Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення 26260,00 грн.,-

в с т а н о в и в :

19 грудня 2016 року Військова академія (м. Одеса) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 26260,00 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 10 січня 2017 року для усунення недоліків, а саме: для надання до суду належних доказів сплати судового збору.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року направлено на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві. Вказана ухвала була отримана позивачем 26 грудня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи.

12 січня 2017 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви у зв'язку із вирішенням питання про сплату судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв'язку з відсутністю фінансування на 2017 рік представником Військової академії (м. Одеса) 25.12.2016 року до Головного управління ДКСУ в Одеській області була подана заявка на оплату судового збору, однак відповіді на даний час позивачем не отримано.

Згідно із ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У відповідності до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вирішуючи питання про продовження строку, встановленого ухвалою суду від 20 грудня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, суд вважає, що причини надання позивачу більш тривалого терміну для усунення недоліків, викладені у клопотанні, поважними, тому продовжує строк для усунення недоліків до 25 січня 2017 року.

Керуючись 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків до 25 січня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Липа
Справа № 806/197/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/197/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

13 січня 2017 року м.Житомир Справа № 806/197/17

Категорія 5.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВЕКТ" до Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою міста Житомира" Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування п. 44 додатку №2 до рішення від 22.12.2016 р. №1176 і припису від 29.12.2016 р. №1176/44 ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВЕКТ" до Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою міста Житомира" Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування п. 44 додатку №2 до рішення від 22.12.2016 р. №1176 і припису від 29.12.2016 р. №1176/44.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 30 січня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 30 січня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Одночасно суд зобов'язує КП "Інспекція з благоустрою міста Житомира" Житомирської міської ради надати докази а саме: положення та статут щодо власних повноважень.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 808/2848/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2016 року Справа № 808/2848/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо-поліграфічне обєднання «Запоріжжя» про застосування заходів реагування,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 01/13/9844 від 07.12.2016 року)

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 01/13/79 від 05.01.2016 року)

від відповідача - ОСОБА_3ю.

(діє на підставі довіреності б/н від 01.01.2016 року)

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Ухвалу буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом пяти днів.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 807/22/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/22/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Дочірнього підприємства "Закарпатське спеціалізоване управління " 121" відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій у сумі 8340,88 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнє підприємство "Закарпатське спеціалізоване управління "121" відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій у сумі 8340,88 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.18 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. за № 3674-VI ( в редакції від 01.01.2017 року).

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Дочірнього підприємства "Закарпатське спеціалізоване управління " 121" відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій у сумі 8340,88 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 19 січня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 808/3338/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 листопада 2016 рокуСправа № 808/3338/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення (висновку)-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі іменується позивач) звернувся із адміністративним позовом до Національної поліції України (далі іменується відповідач 1), Центральної атестаційної комісії № 3 Апарату Національної поліції України (далі іменується відповідач 2), в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії Національної поліції України щодо включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню та проведення атестування позивача ОСОБА_1; визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної поліції України прийняте відносно позивача ОСОБА_1, яке оформлене протоколом ОП №15.00336828.0079180 від 26.09.2016 р. та зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Ухвалою суду від 16.11.2016 за обґрунтованим клопотанням відповідача провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України) до 2811.2016, призначено судове засідання на 29.11.2016.

У відповідності до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3338/16 з 29.11.2016.

Судове засідання відбудеться 29 листопада 2016 року об 10:30 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця С.Синенка, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/3348/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2016 року ( 15 год. 48 хв. )Справа № 808/3348/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Горбової І.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка»

про: стягнення 124 859,64 грн.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова буде виготовлена у повному обсязі на протязі п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 807/2105/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

13 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2105/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 8138,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 8138,90 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 8138,90 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду 22 лютого 2017 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 22 лютого 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 808/3046/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2016 року 11 год. 35 хв.Справа № 808/3046/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С..,

при секретарі судового засідання: Мєдніковій Р.О.;

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 249 від 06.10.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 9136/10/10 від 10.11.2016,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/2922/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 січня 2017 року Справа № 808/2922/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 06.12.2016 провадження у справі зупинено до 11.01.2017 за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2922/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/3160/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3160/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 січня 2017 року

Справа № 808/3160/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Екомост”

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений позов.

Представник позивача до судового засідання не з’явився. Був повідомлений судом належним чином.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 02 лютого 2017 року до 12 години 00 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 02 лютого 2017 року до 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко