Справа № 816/2160/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2160/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року позивач ОСОБА_2 податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області /надалі - позивач, ДПІ у м. Полтаві/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" /надалі - відповідач, ТОВ "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 25 559,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог ДПІ у м. Полтаві зазначає, що за відповідачем рахується вищевказаний податковий борг, який виник в результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань. Тому позивач просив стягнути даний борг в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, конверт з судовою повісткою направлявся за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, який повернувся до суду з відміткою відділення поштового звязку "за закінченням терміну зберігання".

За приписами частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відповідності до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача та на підставі наявних в справі доказів.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи письмові докази, прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" () є юридичною особою, зареєстрованою 21.10.1994, номер запису в Єдиному державному реєстрі 1 011832 (а.с. 10) та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві.

Заборгованість по орендній платі з юридичних осіб відповідача виникла внаслідок своєчасної несплати самостійно задекларованих зобовязань у податковій декларації № від 12.02.2016 р., згідно якої визначено до сплати грошові зобов'язання на загальну суму 25 559, 37 грн., а саме:

- по терміну сплати 30.08.2016 у розмірі 8 519, 79 грн.;

- по терміну сплати 30.09.2016 у розмірі 8 519, 79 грн.;

- по терміну сплати 30.10.2016 у розмірі 8 519, 79 грн.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України).

Враховуючи, що відповідачем самостійно обраховано суму грошового зобовязання в розмірі 25 559, 37 грн., що підлягає сплаті, то дані суми є узгодженими податковими зобовязаннями.

У зв'язку з несплатою ТОВ "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" узгоджених грошових зобов'язань по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 25 559, 37 грн., які набули статусу податкового боргу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку позовним вимогам ДПІ у м. Полтаві суд виходить з наступного.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За вимогами пункту 59.4 статті 59 цього ж Кодексу податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За приписами пункту 95.2 статті 95 цього ж Кодексу стягнення коштів та продаж майна платників податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

ДПІ у м. Полтаві, як органом, який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вживалися заходи по погашенню податкового боргу у встановленому законом порядку.

Так, позивачем винесено податкову вимогу форми "Ю" від 12.05.2016 № 1244-17 на суму 7 795,36 грн., яка вручена відповідачу 15.05.2016 (а.с. 12).

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги до суду не надано.

Оскільки, податкова заборгованість ТОВ "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" по орендній платі з юридичних осіб не сплачена в добровільному порядку, що підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача (а.с. 33-34), суд прийшов до висновку, що дана заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Згідно підпункту 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 ПКУ контролюючи органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

ДПІ у м. Полтаві до матеріалів справи надано довідку від 14.11.2016 № 7253/9/16-01-10-34, зі змісту якої судом встановлено, що відповідач має відкриті рахунки у фінансових установах (а.с. 9).

Таким чином, наявність у ТОВ "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 25 559,37 грн. підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.

За змістом пункту 95.3 статті ПКУ встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" () кошти на погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 25 559, 37 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень тридцять сім копійок) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 18010600, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 17 січня 2017 року.

Суддя Л.О. Єресько