Справа № 822/2600/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2600/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Державного реєстратора Хмельницької дирекції Українського державного підприємства "Укрпошта" Росновської Наталії Володимирівни, треті особи ОСОБА_2, Житлово-будівельний кооператив "Проскурів-Центр", про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27.12.2016 року звернувся до суду з позовом №26/12-03 від 26.12.2016 року, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Хмельницької дирекції Українського державного підприємства "Укрпошта" Росновської Наталії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32426081 від 18.11.2016 року, прийняте про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на нежитлове приміщення, №2, загальною площею 42,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 101.

Ухвалою суду від 29.12.2016 року клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, а адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову до 13.01.2017 року.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, 05.01.2017 року до суду від позивача поступило його клопотання за №04/01-03 від 04.01.2017 року, в якому просить відстрочити сплату судового збору.

Дослідивши подане повторно клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та додані до нього докази, суд приходить до висновку, що у задоволені вказаного клопотання слід відмовити враховуючи наступне.

Дослідивши виписку по рахунку позивача №2412 з 04.11.2016 року по 04.01.2017 року, суд вважає, що вона не відображає скрутний майновий стан позивача, а навпаки стверджує наявність коштів. Також, позивач не надав доказів, що вказаний рахунок є його єдиним рахунком відкритим в банківських установах.

З урахуванням вищенаведеного, а також ненаданням позивачем жодного доказу який підтверджує відсутність коштів для сплати судового збору, суд вважає, що у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не виконав ухвалу суду від 29.12.2016 року щодо надання документу про сплату судового збору, тому наступає наслідок визначений п.1 ч.3 ст.108 КАС України - повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача №04/01-03 від 04.01.2017 року про відстрочення сплати судового збору, залишити без задоволення.

Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович