Справа № 822/793/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/793/16
У Х В А Л А

16 січня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівКовальчук А.М. Козачок І.С. Данилюк У.Т.
при секретарі за участі:Бачку А.М. представника заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.06.2016, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016, адміністративний позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ДФС України про відмову, щодо нарахування одноразової грошової допомоги, в зв'язку із втратою чинності ЗУ "Про міліцію". Зобов'язано Головне управління ДФС у Хмельницькій області та ДФС України здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням III групи інвалідності, відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року №565-XII, а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850, чинними на момент встановлення інвалідності, виходячи із 150-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області подано до Хмельницького окружного адміністративного суду заяву про роз'яснення виконання постанови суду від 28.12.2016.

В судовому засіданні представник заявника заяву про роз'яснення виконання постанови суду від 28.12.2016 підтримав, з підстав викладених у заяві просив суд роз'яснити яким чином відповідачами має бути зроблений перерахунок та виплата ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги, зокрема з врахуванням ступеня втрати працездатності, чи без такого.

Представник Державної фіскальної служби України в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового розгляду заяви повідомлений судом належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового розгляду заяви повідомлений судом належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши подану заяву, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 170 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно із частиною другою статті 170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25.06.2015 у справі №К/800/14105/15, від 30.06.2015 у справі №К/9991/63961/11.

Дослідивши текст постанови суду, суд вважає, що резолютивна частина постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.06.2016 є чіткою за змістом і зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз'яснення виконання судового рішення, яке є зрозумілим за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви Головного управління ДФС у Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали виготовлено 17 січня 2017 року

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/А.М. Ковальчук І.С. Козачок У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук