Справа № 2а-10972/11/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-10972/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В. розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-10972/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугпромстройсантехмонтаж" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання недійсним та скасування наказу від 10.11.2011 року № 1936, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов запит Вищого адміністративного суду України про витребування справи № 2а-10972/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугпромстройсантехмонтаж" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання недійсним та скасування наказу від 10.11.2011 року № 1936, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.01.2017 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження по даній справі та зобов'язано сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-10972/11/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Згідно довідки Луганського окружного адміністративного суду від 03.01.2017 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі позивачу, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 03.10.2016 № 2184/622 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, до м. Луганськ.

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник заявника до суду не прибув, просив розглядати питання про відновлення втраченого провадження без його участі, також надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що у Луганської ОДПІ відсутні будь-які наявні копії матеріалів адміністративної справи № 2а-10972/11/1270.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суддя вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-10972/11/1270, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 у справі № 2а-10972/11/1270 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугпромстройсантехмонтаж» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання недійсним та скасування наказу від 10.11.2011 № 1936, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії задоволено частково, визнано протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо проведення перевірки та складання Акту № 803/23-35554567 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року» від 11.11.2011.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглися, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є розгляд касаційної скарги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.01.2017 зобов'язано сторони надати суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів даної справи, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представниками сторін жодних документів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення адміністративної справи № 2а-10972/11/1270 по суті, до суду не надано.

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено наявні в КП «ДСС» та Єдиному державному реєстрі судових рішень копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 про відкриття провадження (а.с. 37), копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 (а.с. 38), копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25.11.2011 (а.с. 39-40), копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 (а.с. 41), копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 (а.с. 42-48), копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 про відкриття апеляційного провадження (а.с. 49), копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду (а.с. 50), копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012 (а.с. 51-52).

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, встановленого судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, суд вважає за не можливе встановити зміст відновлювального судового рішення у справі № 2а-10972/11/1270, оскільки в матеріалах справи відсутні документи на які містяться безпосередні посилання в постанові суду та які були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення зазначеної справи по суті.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», відновити втрачене судове провадження у справі № 2а-10972/11/1270 не вбачається за можливе.

Згідно частини 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-10972/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугпромстройсантехмонтаж" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання недійсним та скасування наказу від 10.11.2011 року № 1936, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії закрити.

Ухвала про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Т.В. Смішлива