Справа № 815/310/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/310/17
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до Заступника директора департаменту ДАБІ начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури в Одеській області ОСОБА_1, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів ДАБК та ринкового контролю департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів ДАБК та ринкового контролю ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів ДАБК та ринкового контролю ДАБІ в Одеській області ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні позивача начальник відділу ДАБК Виконавчого комітету Чорноморської міської ради ОСОБА_5, головний спеціаліст з проведення інспекційних заходів відділу ДАБК Виконавчого комітету Чорноморської міської ради ОСОБА_6, головний спеціаліст з надання адміністративних послуг відділу ДАБК Виконавчого комітету Чорноморської міської ради ОСОБА_7 про визнання незаконими дій,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до Заступника директора департаменту ДАБІ начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури в Одеській області ОСОБА_1, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів ДАБК та ринкового контролю департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів ДАБК та ринкового контролю ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів ДАБК та ринкового контролю ДАБІ в Одеській області ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні позивача начальник відділу ДАБК Виконавчого комітету Чорноморської міської ради ОСОБА_5, головний спеціаліст з проведення інспекційних заходів відділу ДАБК Виконавчого комітету Чорноморської міської ради ОСОБА_6, головний спеціаліст з надання адміністративних послуг відділу ДАБК Виконавчого комітету Чорноморської міської ради ОСОБА_7 про визнання протиправними дій відповідачів по складанню акту перевірки від 23.12.2016 року дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, припису від 23.12.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та Подання про звільнення посадових осіб від виконання обовязків та визнання незаконними дій Заступника директора департаменту ДАБІ начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури в Одеській області ОСОБА_1 по направленню подання про звільнення посадових осіб від виконання обовязків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Документ про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України Про судовий збір позивачем до адміністративного позову не додано.

Разом з тим, позивач просить суд відстрочити йому сплату судового збору, оскільки сплата буде можлива лише після 15.01.2017 року.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом № 3674-VI. Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

А відтак, єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір" від 23.01.2015 р. №2 із вказаного питання роз'яснено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Разом з тим, позивачем, в порушення ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано до суду жодних доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов у встановлений законом порядку, а наведені ним обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Згідно з ч. 2 ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Крім того в Прикінцевих положеннях Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 484-VIII від 22.05.2015 року, Кабінет Міністрів України зобовязав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обовязком позивача.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до Заступника директора департаменту ДАБІ начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури в Одеській області ОСОБА_1, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів ДАБК та ринкового контролю департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів ДАБК та ринкового контролю ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів ДАБК та ринкового контролю ДАБІ в Одеській області ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні позивача начальник відділу ДАБК Виконавчого комітету Чорноморської міської ради ОСОБА_5, головний спеціаліст з проведення інспекційних заходів відділу ДАБК Виконавчого комітету Чорноморської міської ради ОСОБА_6, головний спеціаліст з надання адміністративних послуг відділу ДАБК Виконавчого комітету Чорноморської міської ради ОСОБА_7 про визнання незаконими дій залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у пятиденний термін з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан