Справа № 184/1209/16-а(2-а/184/27/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2017 рокусправа № 184/1209/16-а(2-а/184/27/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просила визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції Закону, що діяв станом на 2007 рік) на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 05.05.2016 року №18-169 вих.16 про заробітну плату з розрахунку 84% із середнього заробітку у розмірі 7 758,24 грн.; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області провести перерахунок пенсії за вислугою років згідно з довідкою прокуратури Дніпропетровської області від 05.05.2016 року №18-169 вих.16 про заробітну плату відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції Закону, що діяла станом на 2007 рік) з розрахунку 84% із середнього заробітку у розмірі 7 758,24 грн. з 01.05.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю у розмірі пенсії за минулий час з 01.01.2016 року.

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугою років згідно з довідкою прокуратури Дніпропетровської області від 05.05.2016 року №18-169 вих.-16 про заробітну плату відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції Закону України, що діяла станом на 2007 рік) з розрахунку 84 % із середнього заробітку у розмірі 7758,24 грн. з 01.05.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю у розмірі пенсії за минулий час з 01.01.2016 року.

Не погодившись з постановою суду, управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе з 15.12.2004 року у зв'язку з призначенням пенсії за інвалідністю, а з 17.04.2007 року і по теперішній час - у зв'язку з призначенням пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ «Про прокуратуру».

12.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе із заявою про перерахунок пенсії за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції Закону, чинній на час призначення їй пенсії - 2007 рік) із розрахунку 84% із заробітної плати, зазначеної у довідці про заробітну плату прокуратури Дніпропетровської області №18-169 вих.16 від 05.05.2016 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 р. № 505 (із змінами, внесеними згідно з Постанови Кабінету Міністрів України від 06.10.2014 р. № 506, від 30.09.2015 р. № 763), з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013.

Листом відповідача від 24.05.2016 року №В-31 позивачці було відмовлено у проведенні перерахунку, оскільки відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року №213 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким призначено пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру», у зв'язку з чим вона не має права на перерахунок пенсії..

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачка має право на перерахунок пенсії із застосуванням норми закону, що діяла на час призначення пенсії.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірним у справі є правомірність дій відповідача щодо відмови в перерахунку позивачеві пенсії у зв'язку з підвищенням окладів працівникам прокуратури та наявність у позивача права на перерахунок пенсії відповідно до положень статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії у квітні 2007 року.

Згідно з частиною 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції, яка діяла до 01.01.2015 року), призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213-VIII (набрав чинності з 1 квітня 2015 року), у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII, який набрав чинності з 15 липня 2015 року (далі - Закон №1697-VII), визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

На підставі аналізу наведених норм колегія суддів дійшла висновку про те, що положення статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати, втратили чинність з дня набрання чинності Законом № 1697-VII, а саме, з 15 липня 2015 року.

Тобто, на час підвищення посадових окладів працівникам прокуратури постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" № 1013 від 09.12.2015 року (набрала чинності з 01.12.2015 року), та на час звернення позивачки до пенсійного органу за перерахунком пенсії на підставі статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зазначена норма втратила чинність.

В Законі України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII відсутня норма, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України (ч.20 ст. 86 Закон № 1697-VII).

Отже, на дату звернення позивача до пенсійного органу (відповідача у справі) з заявою про перерахунок пенсії та до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач при прийняті спірного рішення про відмову в перерахунку пенсії у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки на дату розгляду справи питання перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати не врегульовано на законодавчому рівні.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013, на яку посилається позивач, регламентовано лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

Таким чином, діючим законодавством України не визначено суб'єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Конституційною гарантією є гарантія права на пенсію в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум, встановлений законом (ст.46 Конституції України).

Право на підвищення розміру пенсії не є Конституційною гарантією чи певним досягнутим соціальним мінімумом, що не може бути зменшеним за наявності інших компенсаційних інструментів від знецінення коштів, що надаються як соціальна виплата.

Щодо вимог позивачки про перерахунок пенсії з розрахунку 84% із середнього заробітку, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, ч.1 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції, яка діяла момент призначення пенсії позивачці) передбачала, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що працівникам, які не мають вислуги 20 років, якщо стаж служби в органах прокуратури становить не менше 10 років, після досягнення чоловіками 55 років при страховому стажі 25 років і більше, а жінками - 50 років при страховому стажі 20 років і більше, пенсія призначається у розмірі, пропорційному кількості повних років роботи на прокурорських посадах з розрахунку 80 відсотків місячного заробітку за 20 років вислуги. За кожний рік страхового стажу понад 25 років для чоловіків і 20 років для жінок пенсія збільшується на один відсоток місячного заробітку, з якого вона обчислюється.

Матеріали справи свідчать та позивачкою не заперечується, що загальних стаж роботи в органах прокуратури становить 12р. 1м. 26 дн.

Тому відсоток від місячної заробітної плати становить 59% (80/20х12+11 = 59).

Згідно протоколу 50117 від 18.04.2007 року про призначення ОСОБА_1 пенсії згідно Закону України "Про прокуратуру" загальний процент розрахунку пенсії від заробітку визначено у розмірі 59%.

Тому вимоги позивачки щодо перерахунку пенсії з розрахунку 84% із середнього заробітку є безпідставними.

Таким чином спірне рішення пенсійного органу від 27.07.2016 №3875/3989/2016 про відмову позивачці в перерахунку пенсії є правомірним, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Оскільки суд першої інстанції під час вирішення справи неповно з'ясував обставини справи та допустив порушення у застосуванні норми права, що регулює спірні правовідносини, то апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 р. - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим