Справа № 805/2167/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2167/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про скасування рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Зміст правовідносин полягає в тому, що Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області нарахувала позивачу штрафні санкції та пеню за несплату єдиного внеску. При цьому, територіально Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранум» знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції.

Порядок нарахування єдиного внеску регулюється Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Законом України від 2 вересня 2014 року №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» внесено зміни до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а саме розділ VIII "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено пунктом 9-4 такого змісту: «Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану».

Законом України від 24 грудня 2015 року №911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» норма підпункту 8 пункту 4 статті 11 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" виключена.

Проте в Законі України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" норма пункту 9-4 залишилася чинною.

Отже, у відповідача не було законних підстав для нарахування штрафних санкцій та пені за несплату єдиного внеску.

У касаційній скарзі Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко