Справа № 2а-6789/09/0570
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6789/09/0570

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

17 січня 2017 р. Справа №2а-6789/09/0570

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження по справі відповідно до заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред’явлення для примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі №2а-6789/09/0570

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області

до Відкритого акціонерного товариства "Новгородське спеціалізоване ремонтне підприємство"

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до даних «Діловодство спеціалізованого суду» дана постанова у апеляційному порядку не оскаржувалась.

Ухвалою від 22 грудня 2016 року суд відкрив провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-6789/09/0570 та призначив судове засідання на 17 січня 2017 року, витребувавши у сторін всі наявні матеріали справи. Сторони у судове засідання 17 січня 2017 року не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. 13 січня 2017 року заявника до суду надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Заявником до суду були надані наступні документи по справі: ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 28 квітня 2009 року, супровідний лист щодо направлення ухвали, постанова від 3 червня 2009 року, заява від 10 серпня 2009 року № 7306/06, виконавчий лист від 9 вересня 2009 року, лист від 2 вересня 2013 року № 5753/06, супровідний лист щодо направлення копії постанови від 3 червня 2009 року, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Станом на 17 січня 2017 року відповідачем до суду не було надано жодних документів по справі, або заяв, клопотань, заперечень, тощо.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Частина 2 даної статті визначає, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Оскільки зібраних документів по повністю втраченому судовому провадженню в адміністративній справі № 2а-6789/09/0570, зокрема, первинних документів позивача, на підставі яких були встановлені порушення відповідачем та які були підставою як письмові докази для ухвалення судових рішень в даній справі, недостатньо для повного відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку щодо відновлення втраченого судового провадження в частині.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-6789/09/0570 в частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 28 квітня 2009 року, постанови від 3 червня 2009 року. Суд зазначає, що відновлення в частині повністю втраченого судового провадження достатньо для вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред’явлення для примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі №2а-6789/09/0570.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 17 січня 2017 року, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.