Справа № 804/3454/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 липня 2016 р. Справа № 804/3454/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області щодо невиплати позивачу, ОСОБА_2 заробітної плати за період з 26.10.2014 р. по 31.03.2015 р. відповідно до ч.1 ст.144 Закону України Про судоустрій і статус суддів у редакції Закону України "Про прокуратуру";

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області щодо невиплати позивачу, ОСОБА_2 заробітної плати за період з 01.05.2014 р. по 31.12.2015 р. відповідно до абз.2 ч.1 ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів в редакції закону "Про забезпечення права на справедливий суд";

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити позивачу, ОСОБА_2 заробітну плату за період з 26.10.2014 р. по 31.03.2015 р. відповідно до посадового окладу встановленого ч.1 ст.144 Закону України Про судоустрій і статус суддів у редакції Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням проведених виплат;

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити позивачу, ОСОБА_2 заробітну плату за період з 01.05.2014 р. по 31.12.2015 р. відповідно до посадового окладу встановленого абз.2 ч.1 ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів в редакції закону "Про забезпечення права на справедливий суд" з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суд від 09 червня 2016 р. відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі.

21 червня 2016 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом України заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати..

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, що Державна судова адміністрація України подала заяву до Верховного Суду України від 01.04.2016 р. №10-2460/16 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016р. у справі №К/800/34717/15 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області, яка відноситься до категорії справ щодо ненарахування та невиплати працівникам апарату судів заробітньої плати.

У судове засідання представники сторін не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України клопотання про зупинення провадження розглянуто судом у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_2 повязані з визначенням правомірності або протиправності не застосування відповідачами при нарахуванні та виплаті заробітної плати позивачеві за період з 26.10.2014 р. по 31.03.2015 р. норм ст.144 Закону України Про судоустрій і статус суддів (в редакції з 26.10.2014 р.) та за період з 01.05.2015 р. до 31.12.2015 р. норм ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів (в редакції у відповідності до Закону України Про забезпечення права на справедливий суд).

Судом встановлено, що в провадженні Вищого адміністративного суду України перебувала справа №К/800/34717/15 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області з аналогічним предметом позову.

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області подано заяву до Верховного Суду України від 01.04.2016р. №10-2460/16 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016р. у справі №К/800/34717/15.

Ухвалою Верховного Суду України від 07.04.2016р. було відкрито провадження за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

На підтвердження зазначеного представником відповідача надано копію зазначеної ухвали Верховного Суду України від 07.04.2016 р. №820/4653/15.

Частиною 1 статті 244-2 КАС України встановлено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

При цьому п.4 ч.2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на вищевикладене та з метою дотримання приписів ст.244-2 КАС України щодо обовязковості судових рішень Верховного Суду України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі №804/3454/16 до розгляду Верховним Судом України заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3454/16 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області прозобовязання вчинити певні дії до розгляду Верховним Судом України заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 01.04.2016р. №10-2460/16 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1