Справа № 808/3746/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

03 січня 2017 рокуСправа № 808/3746/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом : ОСОБА_1, м.Запоріжжя,

до Національної поліції України, м.Київ,

Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України, м.Київ,

Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України, м.Київ,

про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної поліції України (далі - відповідач 1), Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України (далі - відповідач 2), Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України (далі - відповідач 3), в якому позивач (з урахуванням уточнень вх. №35201 від 09.12.2016) просить суд:

-визнати протиправними дії відповідача 1, які виявились у прийнятті рішення про проведення атестування, направлення на атестування та атестування ОСОБА_1 у Центральній атестаційній комісії №1 Національної поліції України 03.10.2016 та у Центральній апеляційній атестаційній комісії №1 Національної поліції України 04.11.2016;

-визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) відповідача 2 оформлене протоколом ОП №15.00037742.0032816 від 03.10.2016 та зазначене в розділі IV «Результати атестування(висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме : «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийнято стосовно ОСОБА_1;

-визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) відповідача 2 оформлене протоколом ОП №15.00038224.0032816 від 04.11.2016 та зазначене в розділі V «Висновок апеляційної атестаційної комісії» атестаційного листа, а саме «3 - займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1.

09 грудня 2016 року позивачем подано клопотання (вх. №35201) про забезпечення позову (уточнене), яким позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії:

-рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України оформлене протоколом ОП №15.00037742.0032816 від 03.10.2016 та зазначене в розділі IV «Результати атестування(висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме : «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийнято стосовно ОСОБА_1;

- рішення (висновку) Центральної апеляційної комісії №1 Національної поліції України оформлене протоколом ОП №15.00038224.0032816 від 04.11.2016 та зазначене в розділі V «Висновок апеляційної атестаційної комісії» атестаційного листа, а саме «3 - займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1.

За приписами ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 13 грудня 2016 року було вирішено розглянути клопотання позивача про забезпечення позову у попередньому судовому засіданні 03.01.2017.

Ухвалою суду від 03 січня 2017 року за наслідками підготовчого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення залишено без розгляду за клопотанням позивача.

Отже, оскільки позивач відкликав адміністративний позов, відповідно відпала необхідність вжиття заходів забезпечення позову, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова