Справа № 813/4621/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року справа № 813/4621/16

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача Довганич С.-Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Імпекс-ЛВ» про стягнення коштів з рахунків,-

в с т а н о в и в :

Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Імпекс-ЛВ», в якому просить суд стягнути кошти з рахунків відповідача в банках, обслуговуючих такого платника податків, з метою погашення податкового боргу на загальну суму 516851,79грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу за платежами по податку на додану вартість, штрафних санкцій та пені у розмірі 516851,79грн. Позивач зазначає, що податкова заборгованість є узгодженою та несплаченою відповідачем у встановлений законодавством строк. У зв'язку з цим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути податковий борг у розмірі 516851,79грн.

Відповідач заяву про визнання позову або заперечення на позовну заяву до суду не подав.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі його уповноваженого представника до суду не надходило.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглянув справу на основі наявних в матеріалах справи доказах.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Відповідач - ТзОВ «Прод-Імпекс-ЛВ» зареєстроване у виконавчому комітеті Львівської міської ради 31.05.2011 №0025661, , місцезнаходження: 79012, м.Львів, вул. Похила, будинок 3, квартира 9, перебуває на обліку в Залізничній ОДПІ.

Суд встановив, що податковий борг відповідача виник, у зв'язку з несплатою самостійно задекларованих зобов'язань відповідно до податкових декларацій з:

- податку на додану вартість № від 17.01.2014 терм. спл. 30.01.2014 на суму 733,00грн. (а.с.21);

- податку на додану вартість № від 18.03.2014 терм. спл. 18.03.2014 на суму 26907,00грн. (а.с.22);

- податку на додану вартість № від 20.03.2014 терм. спл. 30.03.2014 на суму 525,00грн. (а.с.23);

- податку на додану вартість № від 19.05.2014 терм. спл. 19.05.2014 на суму 500,00грн. (а.с.24);

- податку на додану вартість № від 20.05.2014 терм. спл. 30.05.2014 на суму 1208,00грн. (а.с.25);

- податку на додану вартість № від 20.06.2014 на суму 328,00грн. (а.с.26-29);

- податку на додану вартість № від 21.07.2014 на суму 929,00грн. (а.с.30);

- податку на додану вартість № від 18.08.2014 на суму 6772,00грн. (а.с.31);

- податку на додану вартість № від 22.09.2014 на суму 1676,00грн. (а.с.32);

- податку на додану вартість № від 20.10.2014 на суму 1429,00грн. (а.с.33);

- податку на додану вартість № від 11.11.2014 на суму 1957,00грн. (а.с.34);

- податку на додану вартість № від 14.07.2014 на суму 133,00грн. (а.с.35);

- податку на додану вартість № від 10.09.2014 на суму 3166,00грн. (а.с.36).

Суд встановив, що 28.03.2014 ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області провела перевірку ТзОВ «Прод-Імпекс-ЛВ». За результатами перевірки складено акт від 28.03.2014 №366/15-01/37741035 про порушення податкового законодавства, в якому встановлено несвоєчасну сплату ТзОВ «Прод-Імпекс-ЛВ» узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість, а саме: із затримкою, що становить 11 календарних днів (а.с.41).

На підставі вказаного акта перевірки позивач прийняв податкове повідомлення-рішення №008521501 від 28.04.2014, відповідно до якого сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість, погашеного з затримкою становить 145,10грн(а.с.42).

Суд встановив, що 09.12.2014 ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області провела камеральну (електронну) перевірку декларацій з податку на додану вартість за березень 2014 року ТзОВ «Прод-Імпекс-ЛВ». За результатами перевірки складено акт від 09.12.2014 №22/15-01/37741035, в якому встановлено несвоєчасну сплату ТзОВ «Прод-Імпекс-ЛВ» узгодженої суми податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість (а.с.39).

На підставі вказаного акта перевірки позивач прийняв податкове повідомлення-рішення № від 09.12.2014, відповідно до якого сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість, погашеного з затримкою становить 170,00грн(а.с.40).

Суд встановив, що 03.03.2015 ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області провела камеральну (електронну) перевірку декларацій з податку на додану вартість за грудень 2014 року ТзОВ «Прод-Імпекс-ЛВ». За результатами перевірки складено акт від 03.03.2015 №26/15-01/37741035, в якому встановлено неподання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2014 року (а.с.37).

На підставі вказаного акта перевірки позивач прийняв податкове повідомлення-рішення № від 04.03.2015, відповідно до якого за неподання податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2014 року відповідачу нараховані штрафні санкції в сумі 1020,00грн.(а.с.38).

Суд встановив, що 25.08.2016 Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області провела камеральну (електронну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за січень, червень 2016року, березень 2016 року ТзОВ «Прод-Імпекс-ЛВ». За результатами перевірки складено акт від 15.08.2016 №1397/12-01/37741035 (а.с.45-47).

На підставі вказаного акта перевірки позивач прийняв податкове повідомлення-рішення № від 22.09.2016, відповідно до якого відповідачу збільшено грошове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 371209,94грн.(а.с.48).

Суд встановив, що 25.08.2016 Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області провела камеральну (електронну) перевірку декларацій з податку на додану вартість за січень, червень 2016року ТзОВ «Прод-Імпекс-ЛВ». За результатами перевірки складено акт від 25.08.2016 №50/12-01/37741035 (а.с.43).

На підставі вказаного акта перевірки позивач прийняв податкове повідомлення-рішення № від 06.09.2016, відповідно до якого відповідачу нараховані штрафні санкції в сумі 340,00грн.(а.с.44).

Як вбачається з карток особових рахунків та довідки про заборгованість сума податкового боргу ТзОВ «Прод-Імпекс-ЛВ» станом на 21.12.2016 становить 516851,79грн. (основного платежу - 430543,38грн., штрафних санкцій - 81326,66грн. та пені -4981,75грн.).

На виконання ст. 59 Податкового кодексу України позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» №1270-25 від 24.06.2014 на суму 39536,67грн. Проте, вказана вимога залишена без виконання, податковий борг відповідач не погасив. Податковий борг відповідача з цього часу не переривався.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість, штрафних санкцій та пені є узгодженою та становить 516851,79грн.

Суд при вирішенні спору виходив з такого.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Виходячи з норм ст. 95 Податкового кодексу України податкова заборгованість платників податків стягується контролюючим органом на підставі рішення суду шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у контролюючого органу через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Докази вжиття заходів щодо погашення податкової заборгованості в сумі 516851,79грн. відповідач не подав.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Імпекс-ЛВ» про стягнення коштів з рахунків підлягають задоволенню повністю, а саме з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів необхідно стягнути грошові кошти в сумі 516851,79грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Імпекс-ЛВ» () у банках, що його обслуговують та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в сумі 516851 (п'ятсот шістнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят одна) грн. 79коп. до бюджету.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений і підписаний 17 січня 2017року.

Суддя А.Г. Гулик