Справа № 825/16/17
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/16/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Цикала Олексія Васильовича, Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Костюка Дмитра Миколайовича, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області в особі Заступника начальника Управління Солошенка Руслана Миколайовича, Завідувача сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Менської районної державної адміністрації Ющенка Андрія Михайловича про визнання протиправними та скасування рішень, визнання незаконною відмову,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Цикала Олексія Васильовича, Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Костюка Дмитра Миколайовича, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області в особі Заступника начальника Управління Солошенка Руслана Миколайовича, Завідувача сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Менської районної державної адміністрації Ющенка Андрія Михайловича, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Цикала Олексія Васильовича № 39 про скасування дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № б/н від 07.11.2013 м. Мена, вул. Індустріальна, 17, Чернігівська область;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Костюка Дмитра Миколайовича від 14.12.2016 № 48 про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 23.03.2016 № ЧГ 13;

- визнати протиправним рішення Завідувача сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Менської районної державної адміністрації Ющенка Андрія Михайловича про скасування дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №б/н від 07.11.2013 м. Мена, вул. Індустріальна, 17, Чернігівська область, викладене у листі сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Менської районної державної адміністрації від 14.12.2016 № 06-18/46;

- визнати незаконною відмову у реєстрації Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, надану листом від 06.12.2016 № ЧГ 33 за підписом Заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Солошенка Р.М.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, також відповідно до даної норми, до позовної заяви, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (чинного на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору встановлюються у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Поряд з цим, відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що всупереч зазначених вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не додано належний доказ сплати судового збору в розмірі, передбаченому статтею 4, 6 Закону України "Про судовий збір".

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання доказу сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 5512,00 грн.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Цикала Олексія Васильовича, Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Костюка Дмитра Миколайовича, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області в особі Заступника начальника Управління Солошенка Руслана Миколайовича, Завідувача сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Менської районної державної адміністрації Ющенка Андрія Михайловича про визнання протиправними та скасування рішень, визнання незаконною відмову залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук