overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4495/11
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4495/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Городянського району Буша Миколи Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду з зазначеним адміністративним позовом. Просить суд скасувати постанову, закривши провадження по справі. Позов мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, так як за кермом автомобіля перебував не він.

В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява, в якій просить суд слухати справу в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений.

Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2011 року інспектором дорожньо-патрульної служби була винесена постанова (а.с.6) та складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.7), згідно яких ОСОБА_1 12.05.2011 року керував автомобілем Міцубісі, державний номер 59016СА, здійснив зупинку в зоні дії знаку Зупинку заборонено.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно ч. 6 цієї статті якщо особа, яка бере участь у справі, не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Пояснення позивача відповідачем не спростовані, відповідачем не доведено, що ОСОБА_1В порушив правила дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 71, 161-163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Городянського району Буша Миколи Миколайовича № 035791 від 12.05.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, закривши провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 22.06.2011 року

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 8-а-135/12
Суддя: Макаровець А. М.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №8-а-135/12
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою заявника від заявлених вимог

10 квітня 2012 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Макаровець А.М.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці справу за заявою управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 26.01.2010 року №2-а-601/10,

встановив:

управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 26.01.2010 року №2-а-601/10 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Кролевецькому районі про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни та до початку розгляду справи відмовилося від поданої заяви, надавши суду відповідне клопотання.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надали, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.251 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено.

Керуючись ст.251 КАС України,

ухвалив:

прийняти відмову управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі від заяви про перегляд за нововиявленими .обставинами постанови Кролевецького районного суду від 26.01.2010 року №2-а-601/10.

Провадження за нововиявленими обставинами закрити.

Роз'яснити заявникові, що відповідно до ч.3 ст.251 КАС України особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою ж заявою на тих самих підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 8-а-158/12
Суддя: Макаровець А. М.
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №8-а-158/12
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою заявника від заявлених вимог

13 квітня 2012 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Макаровець А.М.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці справу за заявою управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 08.12.2009 року №2-а-2796/09,

встановив:

управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 08.12.2009 року №2-а-2796/09 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УІІФУ в Кролевецькому районі про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни та до початку розгляду справи відмовилося від поданої заяви, надавши суду відповідне клопотання.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надали, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.251 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено.

Керуючись ст.25! КАС України,

ухвалив:

прийняти відмову управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 08.12.2009 року №2-а-2796/09.

Провадження за нововиявленими обставинами закрити.

Роз'яснити заявникові, що відповідно до ч.3 ст.251 КАС України особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою ж заявою на тих самих підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 8-а-176/12
Суддя: Школа М. Г.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

іменем У к р a ї н и
Кролевецький районний суд Сумської області у складі: судді Школи М.Г., за участю секретаря Сірої СІ., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 22.01.2010 року №2-а-321/10,
14 лютого 2012 року управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 22.01.2010 року №2-а-321/10.
15 лютого 2012 року відкрито провадження у вказаній справі.
23 лютого 2012 року від заявника УПФУ в Кролевецькому районі надійшла до суду письмова заява про відмову від заяви про перегляд за новивиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 22.01.2010 року №2-а-321/10 (а.с. 40).
Згідно з ч.1 ст.251 КАС України кожна особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.
Підстав для неприйняття відмови заявника від заяви судом не встановлено.
Керуючись 251 КАС України,
провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кременецького районного суду від 22.01.2010 року №2-а-321/10 у зв'язку з відмовою заявника від заяви закрити.
Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі, що повторне звернення до суду із такою ж заявою на тих самих підставах не допускається.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 592/11888/16-а
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/69/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Свистуна Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнанні дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 71, 159-163 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо розрахунку ОСОБА_1 надбавки за вчену ступінь, надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, надбавки за виконання особливо важливих завдань, премії від посадового окладу у розмірі 1400 грн. протиправними.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсійного забезпечення розраховувати надбавки за вчену ступінь у розмірі 15 %, надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 15 %, надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50 %, премії у розмірі 10 % від посадового окладу у розмірі 1740 грн. 00 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/9117/16-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9117/16-а
Провадження №2-а/592/20/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приходько Ірини Миколаївни, треті особи: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Сумський обласний центр з Гідрометеорології, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області про скасування державної реєстрації,-

встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 71, 72, 79, 91, 128, 160 - 163, 167 КАС України, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приходько Ірини Миколаївни, треті особи: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Сумський обласний центр з Гідрометеорології, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області про скасування державної реєстрації відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. Для осіб, які не приймали участі у судовому засіданні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 584/1556/16-а
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1556/16-а
Провадження № 2-а/584/1/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивні частини)

18.01.2017 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Токарєва С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 23 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Путивльської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення коштів - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду С.М.Токарєв
Справа № 578/1165/16-а
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

права № 578/1165/16-а
провадження № 2-а/578/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про продовження процесуального строку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Сіннівської сільської ради Краснопільського району Сумської області про скасування адреси, яким просили:

- скасувати адреси: вул. Село, буд. 19-А в с. Барилівка Краснопільського району Сумської області на імя ОСОБА_2, вул. Село, буд. 19-Б в с. Барилівка Краснопільського району Сумської області на імя ОСОБА_1;

- поновити адресу вул. Село, буд. 19 в с. Барилівка Краснопільського району Сумської області та вчинити дії.

Ухвалою судді від 30 листопада 2016 року була залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України / далі - КАС України /, та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно заяви від 10 січня 2017 року позивачі просять продовжити строк для виконання ухвали суду до 30 листопада 2016 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання про продовження строку для усунення недоліків позову підлягає задоволенню.

Згідно із частинами першою, другою статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне задовольнити заяву позивачів про продовження процесуального строку для виконання ухвали суду від 30.11.2016 та продовжити вказаний строк до 26.01.2017.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 30 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви до 26 січня 2017 року.

Роз'яснити позивачам, що у випадку невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А. І. Косар
Справа № 8-а-64/12
Суддя: Школа М. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

іменем У к р a ї н и
21 березня 2012 року місто Кролевець
Кролевецький районний суд Сумської області у складі: судді Школи М.Г., за участю секретаря Сірої С.І., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 21.01.2010 року №2-а-439/10,
27 січня 2012 року управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 21.01.2010 року №2-а-439/10.
27 січня 2012 року ухвалою судді вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 248 КАС України.
02 лютого 2012 року відкрито провадження у вказаній справі.
20 лютого 2012 року від заявника УПФУ в Кролевецькому районі надійшла до суду письмова заява про відмову від заяви про перегляд за новивиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 21.01.2010 року №2-а-439/10 (а.с. 42).
Згідно з ч.1 ст.251 КАС України кожна особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.
Підстав для неприйняття відмови заявника від заяви судом не встановлено.
Керуючись 251 КАС України,
провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 21.01.2010 року №2-а-439/10 у зв'язку з відмовою заявника від заяви закрити.
Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі, що повторне звернення до суду із такою ж заявою на тих самих підставах не допускається.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 8-а-93/12
Суддя: Макаровець А. М.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №8-а-93/12
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою заявника від заявлених вимог

10 квітня 2012 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Макаровець А.М.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці справу за заявою головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 26.11.2009 року №2-а-2181/09,

встановив:

головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 26.11.2009 року у справі №2-а-2181/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Сумській області про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни та до початку розгляду справи відмовилося від поданої заяви, надавши суду відповідне клопотання.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надали, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.251 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено.

Керуючись ст.251 КАС України.-

ухвалив:

прийняти відмову головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 26.11.2009 року №2-а-2181/09.

Провадження за нововиявленими обставинами закрити.

Роз'яснити заявникові, що відповідно до ч.3 ст.251 КАС України особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою ж заявою на тих самих підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: