Справа № 594/59/17
Суддя: Зушман Г. І.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/59/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень сесії,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2017 року до Борщівського районного суду звернувся з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень тридцять девятої сесії шостого скликання Горошівської сільської ради Борщівського району: №862 про передачу ОСОБА_4 у постійне користування будівлі тракторної майстерні, земельної ділянки, на якій розміщені дана будівля та прилягаючу територію по вул.Незалежності 19-в площею під будівлею 175,5 кв.м та прилягаючу територію 195 м.кв; №863 про передачу ОСОБА_5 у постійне користування будівлю зерноскладу №2 без права продажу та відчуження, земельну ділянку, на якій розміщена дана будівля та прилягаючу територію по вул.Незалежності,22 площею під будівлею 246,5 м.кв та прилягаючу територію 924 м.кв.; №864 про передачу ОСОБА_3 у постійне користування будівлі зерноскладу №1 без права продажу та відчуження, земельної ділянки, на якій розміщена дана будівля та прилягаючу територію по вул.Незалежності,20 площею під будівлею 1053,5 м.кв та прилягаючу територію 602 м.кв.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 28 січня 2014 року він являється власником нежитлових приміщень загальною площею 2207 кв.м, а саме: нежитлового приміщення тракторної майстерні 387 кв.м; нежитлового приміщення склозаводу 640 кв.м; критого току площею 560 кв.м; зерноскладу №1 площею 190 кв.м та зерноскладу №2 площею 430 кв.м, що знаходяться у с.Горошова Борщівського району Тернопільської області.

Згідно п.4 ч.2 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, як видно із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вимоги позивача суперечать обставинам, викладеним у позовній заяві, оскільки в позовній заяві позивач вказує, що він являється власником нежитлових приміщень, зокрема тракторної майстерні, зерноскладу №1, зерноскладу № 2, що знаходяться у с.Горошова Борщівського району, а в оскаржуваних рішеннях зазначено, що передаються у постійне користування будівлі, розташовані в с.Горошова за адресами : вул..Незалежності, 19в; 20, 22. При цьому в позовній заяві не зазначено, яке відношення мають дані будівлі до нежитлових приміщень, що належать позивачу і якими доказами це підтверджується.

Крім того, згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, з урахуванням змін та доповнень, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Платниками судового збору, відповідно до ст.2 Закону України «Про судовий збір», є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно п.2 ч. 3 ст.6 Закону "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону "Про судовий збір" судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано:

- субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

До матеріалів справи позивачем долучено квитанції про сплату судового збору №0.0.659284862.1 від 25.11.2016 року та № 0.0.681744981.1 від 05.01.2017 року на загальну суму 640,00 грн., що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, у даній справі позивач звернувся з трьома вимогами немайнового характеру, а саме про визнання незаконними та скасування рішень тридцять девятої сесії шостого скликання Горошівської сільської ради № № 862, 863, 864.

А тому позивачу слід визначитися, чи він звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав, як фізична особа підприємець чи фізична особа і з врахуванням цього уточнити підставу позову та доплатити судовий збір відповідно до кількості вимог немайнового характеру згідно вищенаведених вимог закону.

Згідно ст.108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішення сесії залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви та доплати судового збору.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позов буде вважатись неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Суддя: