Справа № 820/98/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16.01.2017 № 820/98/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Флора України" про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Флора України" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Флора України" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.12.2016 (форма "В4") ГУ ДФС у Харківській області.

10 січня 2017 року позивачем подано до суду клопотання, в яком він просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення в адміністративній справі.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимоги майнового характеру про оскарження податкового повідомлення-рішення на загальну суму 2154099,00 грн, а отже ставка судового збору за подання зазначеного позову становить 32311,49 грн.

У додатках до позовної заяви містяться квитанції про сплату судового збору на загальну суму 1600,00 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено 30711,49 грн судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалах від 28.09.2015 по справі № 21-5496а15 та від 18.02.2016 по справі 826/6756/15.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", зазначено, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яке через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Позивачем на підтвердження заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору та відсутності коштів для сплати судового збору надано до суду фінансовий звіт за 9 місяців 2016 року, відповідно до якого чистий дохід підприємства за звітний період склав 6031,80 грн, а чистий прибуток - 11,9 грн. Також позивачем надано довідку від акціонерного банку "Південний", відповідно до якої залишок коштів по поточному рахунку позивача становить 78,03 грн.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Флора України" судового збору в сумі 30711,49 грн - до прийняття судом рішення по даній справі.

Керуючись статтями 88, 98, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Флора України" про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Флора України" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Відстрочити сплату товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Флора України" судового збору в сумі 30711,49 грн - до прийняття судом рішення по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников