overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19268/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

товариства з обмеженою відповідальністю “Купер Прайс”

про

стягнення штрафу у розмірі 8 500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Купер Прайс” про стягнення штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/19368/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

кредитної спілки «Реал Кредит»

про

стягнення штрафу у розмірі 1 700,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до кредитної спілки «Реал Кредит» про стягнення штрафу у розмірі 1 700,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 317/2394/16-а (2-а/317/31/2016)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2017 р. справа № 317/2394/16-а (2-а/317/31/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону №2 УПП у м. Запоріжжі ОСОБА_2, третя особа - УПП у м. Запоріжжі ДПУ НПУ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року у справі № 317/2394/16-а (2-а/317/31/2016), якою позов залишено без розгляду.

При перевірці апеляційної скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 189 КАС України, суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ст. 187 КАС України.

Згідно п.6 ч.2 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи те, що заявником надано одну копію апеляційної скарги - для відповідача, тому заявнику необхідно надати копію апеляційної скарги для третьої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду копію апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху та надати п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко
Справа № 310/5446/16-а(2-а/310/636/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р. Дніпросправа № 310/5446/16-а(2-а/310/636/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 р. у справі № 310/5446/16-а(2-а/310/636/16)

за позовом ОСОБА_1

до Адміністративної комісії при виконкомі Бердянської міської ради

про скасування постанови №235 про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30 січня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 808/1834/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року справа № 808/1834/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

15 листопада 2016 року відповідачем, на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, надано до суду платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 15 грудня 2016 року на 13:15.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Суховарова А.В. Головко О.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 808/1951/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2017 рокусправа № 808/1951/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. розглянувши питання щодо прийняття додаткового судового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі №808/1951/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання неправомірними дій, скасування розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі №808/1951/16 скасовано та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю. Визнано неправомірними дії посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо визначення ОСОБА_1 плати за проїзд великоваговим/великогабаритним транспортом вага чи габарити якого перевищують законодавчо встановлені норми вантажним автомобілем марки Daf моделі 96XF430 із реєстраційним номером АР1175СМ та причепу марки Lambert моделі LVFS-3E1R із реєстраційним номером АР4503ХР у розмірі 445,50 євро. Скасовано розрахунок №10 від 25.05.2015 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування складений до акта від 25.05.2016 року №0000051.

14 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про прийняття додаткового судового рішення щодо вирішенння питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постанови додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання щодо прийняття додаткового судового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі №808/1951/16 у письмовому провадженні на 02 лютого 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 808/1103/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2017 рокусправа № 808/1103/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі №808/1103/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі №808/1103/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року справу №808/1103/16 призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 12 січня 2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 197 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що у суду відсутня можливість прийняти законне та обґрунтоване рішення за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання, справу №808/1103/16 необхідно призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні за загальними правилами.

Керуючись ч.2 ст.197 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити справу №808/1103/16 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2017 року о 09:00 год.

Запропонувати сторонам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання апеляційної інстанції докази на підтвердження тих обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення у справі.

Звернути увагу відповідача у справі на його обовязок встановлений частиною 2 статті 71 КАС України щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі судді Чередниченка В.Є. (головуючий), суддів Іванова С.М., Панченко О.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 191/4545/16-а
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2016 р. справа № 191/4545/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року у справі № 191/4545/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач з постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки не сплачено судовий збір.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 606,32 грн..

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ;

код банку отримувача (МФО): 805012;

рахунок отримувача: 1004;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до ст.189 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це відповідача, надавши строк для усунення недоліків, а саме: відповідач має надати докази сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року у справі № 191/4545/16-а - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати строк десять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 804/6720/16
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6720/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" січня 2017 р.

справа № 804/6720/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 р. у справі №804/6720/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, визнання недйсним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 р. у справі № 804/6720/16.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 01.02.2017 року.заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мельник
Справа № 804/4478/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" січня 2017 р.справа № 804/4478/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі №804/4478/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк КОНТРАКТ ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/4478/16 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 отримано 14.12.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 13.01.2017 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі №804/4478/16 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі №804/4478/16 - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № П/811/1118/16
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" січня 2017 р. справа № П/811/1118/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 р. у справі №П/811/1118/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (відповідач-1), атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (відповідач-2) про скасування рішень, наказу щодо переміщення на іншу посаду, поновлення на посаді та стягнення грошового забеспечення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 р. у справі № П/811/1118/16.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 01.02.2017 року.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мельник