Справа № 333/3551/16-а(2-а/333/149/16)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2017 рокусправа № 333/3551/16-а(2-а/333/149/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Сороцького Євгена Дмитровича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2016 року по справі № 333/3551/16-а(2-а/333/149/16).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 187 КАС України, а саме апелянтом пропущено строк звернення з апеляційною скаргою та не сплачено судовий збір.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 07 грудня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд, враховуючи приписи ч.4 ст.189 КАС України, суд зазначає, що станом на 13 січня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі від 01 грудня 2016 року, заявником не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2016 року по справі № 333/3551/16-а(2-а/333/149/16) подана до суду з порушенням вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Сороцького Євгена Дмитровича про скасування постанови - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко