Справа № 815/2278/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2278/15
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про залишення адміністративного позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_2 від 05.07.2013 р. про реєстрацію прав власності ОСОБА_5 під № 1535253 на житловий будинку площею 187 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна (розділ) № НОМЕР_1;

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 05.07.2013 р., видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5;

- зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського, міського управління юстиції ГУ юстиції в Одеській обл. внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації прав власності ОСОБА_5 під № 1535253 на житловий будинку площею 187 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна (розділ) № НОМЕР_1.

Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції вказує, що ОСОБА_6 звернулась до суду 20.04.2015 р., тобто, після спливу законодавчо визначеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, оскільки реєстрація права власності відбулось 05.07.2013 року.

Розглянувши клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Виходячи з рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом як принципу здійснення правосуддя в адміністративних судах (п.3 ст. 7 КАС України), правила ст. 99 КАС України поширюються і на звернення до адміністративного суду особи з позовом у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Частиною 5 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, 17.04.2016 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та просила суд поновити строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 20.04.2016 року ОСОБА_6 поновлено строк звернення із адміністративним позовом до суду.

Зокрема, судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що позивачка дізналась про існування оскаржуваного рішення № 1535253 від 05.07.2013р. та свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 05.07.2013 р. - 18 грудня 2014 року.

Отже, строк на оскарження обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, у спірних правовідносинах це 19.12.2014 року.

Згідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Згідно з частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

У справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що «у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення». У справі Bellet v. Fгаnсе Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст. 133, п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст.160 -165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про залишення адміністративного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н. В.