Справа № 805/4054/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 січня 2017 р. Справа №805/4054/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третіх осіб: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третіх осіб Головне управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, в якому просить суд:

- зобовязати Міністерство внутрішніх справ України провести перерахунок до виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 707 від 12 травня 2007 року інваліду війни 3 групи при виконання службових обовязків в органах внутрішніх справ і Державної пожежної охорони з урахуванням раніше виплаченої суми.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року провадження по справі зупинено та призначено справу до розгляду на 02 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв.

18 січня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку просив провести у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області.

Дослідивши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі позивача у судовому засіданні 02 лютого 2017 року у режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції у звязку із завантаженістю 02 лютого 2017 року залів судових засідань обладнаних засобами відеоконференції у Донецькому окружному адміністративному суді та Приморському районному суді м. Маріуполя.

З огляду на викладене, оскільки відсутні технічні можливості для проведення судового засідання 02 лютого 2017 року по справі № 805/4054/16-а в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заявленого клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області по справі № 805/4054/16-а про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голошивець І.О.