Справа № 821/2159/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2159/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/2159/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - позивач) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Скадовський морський торговельний порт» (далі - відповідач), у якому просить стягнути податковий борг з відповідача у загальній сумі 375611,47 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач має податковий борг на загальну суму 375611,47 грн., який на день звернення до суду відповідачем не сплачено. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що є підставою для звернення до суду про стягнення боргу в судовому порядку.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача, проти задоволення позову не заперечує. Просить розстрочити суму боргу у зв'язку з із складним фінансовим становищем підприємства.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Державне підприємство «Скадовський морський торговельний порт» зареєстровано як юридичну особу 26.09.1995р.

Згідно довідки розрахунку податкового боргу за відповідачем обліковується податковий борг у загальній сумі 375611,47 грн., а саме:

Згідно з визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) податковий борг - сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Згідно п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України (далі по тексту – ПК України) (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), податкова декларація, розрахунок – це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов’язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкове зобов’язання визначене самостійно платником в податковій декларації в силу положень п.54.1 ст.54 ПК України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку і вважається узгодженим.

Відповідно до п.57.1 статті 57 ПК України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов’язання платник податків зобов’язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5. ст.59 ПК передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

На виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України податковим органом скеровано відповідачу податкову вимогу від 02.10.2013р. №176-11, яка отримана відповідачем, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія поштового відправлення адресату.

Доказів на підтвердження сплати відповідачем податкового боргу у сумі 375611,47 грн., станом на день вирішення спору відповідачем до суду не надано.

Таким чином, факт наявності у відповідача податкового боргу на загальну суму 375611,47 грн. є підтвердженим.

Відповідно до ч.3 ст.112 КАС України в разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгоджених податкових зобов’язань, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну або встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Представник позивача подав до суду клопотання відповідно до якого заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

Як вбачається з наданих суду представником відповідача документів, на даний час підприємство не має коштів для сплати боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначені обставини є підставами для розстрочення виконання судового рішення на 60 місяців.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 112, 128, 159-163, 167, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Скадовський морський торговельний порт» (код ЄДРПОУ 01125703) в доход Державного бюджету України податковий борг у загальній сумі 375 611,47 грн., а саме:

Розстрочити виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 273201,25 грн. на 60 місяців в рівних частинах у сумі 4553,35 грн., щомісячно з лютого 2017 р. по січень 2022 року включно.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.2.3