overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2490/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2490/16
У Х В А Л А

18 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 09.12.2016 року звернувся до суду з позовом від 08.12.2016 року, в якому просить: 1) зобов'язати Віньковецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції Хмельницької області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 №12 від 07.03.1949 року, вчиненого Віньковецьким виконавчим комітетом Новоушицького району Хмельницької області, виправивши національність батька позивачки: ОСОБА_3 з "українець" на "поляк", національність матері позивачки: ОСОБА_4 з "українка" на "полька"; 2) зобов'язати Віньковецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції Хмельницької області внести зміни до актового запису про державну реєстрацію шлюбу №4 від 08.05.1948 року складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області в розділі "відомості про чоловіка", виправивши в графі національність з "українець" на "поляк", та в розділі "відомості про дружину" виправивши графу національність з "українка" на "полька".

Ухвалою суду від 10.01.2017 року відкрито провадження в справі № 822/2490/16, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 20.01.2017 р. о 9:30 годині.

18.01.2017 року до суду від представника позивача поступила заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю можливості приймати участь у судовому засіданні 20.01.2017 року.

Керуючись ст. 71, 128, 150 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача від 18.01.2017 року про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи №822/2490/16 на 31.01.2017 року на 14:10 год., про що повідомити сторони, направши їм копію цієї ухвали та повістки.

Зобов'язати позивача надати результати розгляду заяви про внесення змін до актового запису про державну реєстрацію шлюбу №4 від 08.05.1948 року.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/1890/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 січня 2017 року м. Київ № 822/1890/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

до Антимонопольного комітету України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват"

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" про скасування рішення від 15.09.2016 №1970-р/пк-ск.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2016, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016, справу за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до Антимонопольного комітету України, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" про скасування рішення передано за територіальною підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва, відповідно до статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатом автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи було визначено суддю Огурцова О.П.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08 червня 2017 року о 10:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 823/2095/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2095/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

18 січня 2017 року справа № 823/2095/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Каліновської А.В.,

при секретарі – Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Північного офісу Держаудитслужби до державного навчального закладу «Васильківський професійний ліцей» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, свого представника до суду не направив.

Відповідач в судове засідання не з’явився, явку свого представника не забезпечив, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не з’явився та не направив до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Північного офісу Держаудитслужби до державного навчального закладу «Васильківський професійний ліцей» про стягнення коштів до 10 год. 00 хв. 30 січня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 826/1040/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1040/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 січня 2017 року місто Київ №826/1040/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Стор»

до

головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/1040/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2017 року о 10:45 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 821/1856/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

18 січня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1856/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Костенка Ігоря Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Костенка Ігоря Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.01.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 18.01.2017 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1856/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Костенка Ігоря Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 826/688/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/688/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 січня 2017 року місто Київ №826/688/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

української Федерації профспілкових організацій – профспілки працівників підприємств з іноземними інвестиціями, господарських товариств, організацій та установ

до

головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/688/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2017 року о 11:15 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/909/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 січня 2017 року місто Київ №826/909/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомгромадянина Узбекистану ОСОБА_2
до третя особаДержавної міграційної служби України головне управління Державної міграційної служби України у місті Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/909/17 за позовом громадянина Узбекистану ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа головне управління Державної міграційної служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/17703/16 до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 22 березня 2017 року о 10:15 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 804/4416/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року справа № 804/4416/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі № 804/4416/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 22 листопада 2016 року о 13:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 823/22/17
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 січня 2017 року справа № 823/22/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала позов, в якому, просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни щодо не виплати частини вкладу, яка перевищує 200 000 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху тривалістю на п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого остання мала усунути недоліки привівши заяву у відповідність до вимог статті 106 КАС України.

Вказану ухвалу суду представник позивача отримав 10.01.2017 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення «Р» № 686, отже термін на усунення недоліків в останньої закінчився 16.01.2017.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк представником позивача не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний Банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 825/2956/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2956/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Падалки С.С.,

представника відповідача Шелеста С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства ''Ніжинський механічний завод'' до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства ''Ніжинський механічний завод'' відмовити.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Сторони можуть отримати копію постанови суду в повному обсязі 16 серпня 2016 року після 16:00 год.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 822/299/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/299/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до державного підприємства "Маниковецький спиртовий завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до державного підприємства "Маниковецький спиртовий завод" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31.01.2017 р. о 09:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук