Справа № 2а/0570/4975/2011
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/4975/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 січня 2017 р. Справа №2а/0570/4975/2011

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2а/0570/4975/2011 за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропілля до державного підприємства “Добропіллявугілля” в особі відокремленого підрозділу Шахта “Добропільська” про стягнення пені у розмірі 325483,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних системи діловодства та документообігу, в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а/0570/4975/2011 за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропілля до державного підприємства “Добропіллявугілля” в особі відокремленого підрозділу Шахта “Добропільська” про стягнення пені у розмірі 325483,01 грн..

Суд зазначає, що у зв'язку з відсутністю доступу до будівлі Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, на даний час вказана справа у суді відсутня.

На підставі розпорядження Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014р. №262, Донецький окружний адміністративний суд відновив свою роботу за новою юридичною адресою.

Ухвалою суду від 07.12.2016 року відкрито провадження з питання відновлення втраченого провадження по адміністративній справі № 2а/0570/4975/2011 за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропілля до державного підприємства “Добропіллявугілля” в особі відокремленого підрозділу Шахта “Добропільська” про стягнення пені у розмірі 325483,01 грн.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд питання про відновлення провадження по справі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про розгляд питання про відновлення втраченого провадження був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розглядуваного питання через канцелярію суду не надав.

Суд зазначає, що система діловодства та документообігу суду містить процесуальні документи по даній справі, прийняті Донецьким окружним адміністративним судом, Донецьким апеляційним адміністративним судом, Вищим адміністративним судом України.

Дослідивши документи, які містяться в системі діловодства та документообігу суду суд вважає, що втрачене провадження підлягає частковому відновленню. За вказаних обставин суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/4975/2011 в частині: процесуальних документів, прийнятих Донецьким окружним адміністративним судом, а саме: ухвали від 04.04.2011 року про відкриття провадження в адміністративній справі, постанови від 19.04.2011 року, ухвали від 27.11.2012 року про відмову у розстроченні виконання судового рішення, ухвали від 27.11.2012 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, ухвали від 13.09.2013 року, від 27.03.2014 року про визнання мирової угоди; документів, прийнятих Донецьким апеляційним адміністративним судом, а саме: ухвали від 12.08.2011 року, ухвал від 01.09.2011 року про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі, ухвали від 01.09.2011 року про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, постанови від 13.09.2011 року, ухвали від 01.02.2013 року про відмову в відкритті апеляційного провадження; документів, прийнятих Вищим адміністративним судом України, а саме: ухвали від 11.10.2012 року.

Розглядаючи заяву про поновлення провадження від 19.10.2016 року № 01/13-06/1111, суд зазначає, що остання містить посилання на приписи ст. 113 КАС України, якою передбачено примирення сторін під час підготовчого провадження.

У відповідності до ст. 113 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Таким чином, приписи зазначеної статті регулюють порядок реалізації права сторін на примирення саме на стадії судового розгляду справи, тобто до прийняття судом остаточного рішення по суті позовних вимог. Так, за наслідками такого примирення суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Конституцією України встановлена обов’язковість виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що за даним адміністративним позовом судом прийнято рішення по суті позовних вимог, що виключає можливість поновлення провадження у даній справі у зв’язку з невиконанням боржником затвердженої мирової угоди.

З огляду на викладене, заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі Донецької області про поновлення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 113, 160, 165, 273, 274, 278, 279, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене провадження по адміністративній справі № 2а/0570/4975/2011 за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропілля до державного підприємства “Добропіллявугілля” в особі відокремленого підрозділу Шахта “Добропільська” про стягнення пені у розмірі 325483,01 грн. в частині: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2011 року про відкриття провадження в адміністративній справі, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.04.2011 року, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2012 року про відмову у розстроченні виконання судового рішення, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2012 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2013 року, ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2014 року про визнання мирової угоди, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.08.2011 року, ухвал Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.09.2011 року про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.09.2011 року про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2011 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2013 року про відмову в відкритті апеляційного провадження, ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.10.2012 року.

В задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропіллі Донецької області про поновлення провадження у справі №2а/0570/4975/2011 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.