overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/231/17-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 січня 2017 року Справа № 805/231/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 2 923, 20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 2 923, 20 грн.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/231/17-а за адміністративним позовом Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 2 923, 20 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 804/39/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2017 р. справа № 804/39/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Янко" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

04.01.2017 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/39/17 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Янко" про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/7818/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2017 р. Справа № 804/7818/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію об'єктів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2016 відкрито скорочене провадження у адміністративній справі № 804/7818/16. Цією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та докази на підтвердження обставин, викладених у запереченнях.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведені норми процесуального законодавства та з огляду на клопотання відповідача, суд дійшов висновку про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №804/7818/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про застосування заходів реагування до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2017 року на 14:30, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля,4, зал судового засідання № 9

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч. 4 ст. 122 КАС України.

Сторони або їх представники допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/5923/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2017 р. справа №804/5923/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (відповідач-1), Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Амур-Нижньодніпровське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (відповідач-1), Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Амур-Нижньодніпровське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року провадження у справі №804/5923/16 зупинено до 12.01.2017р.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 14.12.2016 року провадження у справі зупинено до 12.01.2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/9830/15.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5923/16 за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (відповідач-1), Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Амур-Нижньодніпровське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/93/17-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 січня 2017 року Справа № 805/93/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 10.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» звернулось до суду з позовом до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 10.11.2016 року.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/93/17-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 10.11.2016 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 804/285/17
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2017 року 804/285/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали подання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Щедро" про підтвердження адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на виконання своїх владних повноважень звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним поданням, в якому просить підтвердити обгрунтованість повного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Щедро".

Подання не відповідало вимогам ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 11.01.2017р. було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, сплати судового збору.

На виконання ухвали суду від 11 січня 2017 року позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, подання приведене у відповідність до ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданим у день первинного його подання до адміністративного суду.

Зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/285/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.01.17 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а також копії позовної заяви з додатками для відповідачів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 804/129/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2017 р. справа № 804/129/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

06.01.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором банківського вкладу (депозиту) № 980-065-000247147 від 20.05.2016 р.; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду додаткову інформацію про позивача для внесення даних до Загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

10.01.2017 року до суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі за даним позовом на даний час не відкрито, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/62/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2017 р. Справа №804/62/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича, Заступника голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Шліхта Валентина Михайловича про встановлення повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про встановлення повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.01.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 26.01.2016 ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Ухвалою суду 26.01.2016 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22.02.2016 в якості відповідача 2 залучено Голову Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича, та відповідача 3 Заступника голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Шліхта Валентина Михайловича.

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/62/16 було зупинено у зв'язку з наданням позивачу часу для вирішення питання щодо отримання вторинної правової допомоги при розгляді даної справи.

10 січня 2017 року до суду від позивача надійшла заява про продовження розгляду справи №804/62/16.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/62/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича, Заступника голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Шліхта Валентина Михайловича про встановлення повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2017 року об 11:30, засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, поверх 1, зал №1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, й оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко
З оригіналом згідно Помічник судді В.В.Кухар
Справа № 805/126/17-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 січня 2017 року Справа № 805/126/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 01.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» звернулось до суду з позовом до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 01.12.2016 року.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/126/17-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 01.12.2016 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.