overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/17031/15-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/638/231/17
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху до усунення недоліків

16 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова О.О. Руднєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року в провадження судді Руднєвої О.О. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Однак подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

Відповідно до ч.4 ст 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

З позовної заяви вбачається, що вона підписана представником ПП «Спецімпекс», а до матеріалів справи долучено довіреність, яка надана ОСОБА_1 та якою він уповноважує ОСОБА_2, ОСОБА_3 представляти його інтереси , в тому числі і підписувати позовні заяви.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовної заяви .

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

СУДДЯ УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 27 січня 2017 року.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку, без поважних причин позовна заява буде повернута позивачу

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було встановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Руднєва
Справа № 638/118/17
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №638/118/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Харкові ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.105,106,107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00, 07.03.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 610/138/17
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 610/138/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до працівника поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до працівника поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 09 год. 00 хв. 23.01.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати у разі заперечення проти позову надати до 23.01.2017 всі матеріали, що були або могли бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/4800/16-а
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4800/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

05 травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства щодо перерахунку пенсії.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 100,107,155,183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 638/326/17
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №638/326/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 3 УПП у м. Харкові ДПП ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної служби МВС у м. харкові про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, з урахуванням такого.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позову, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (Жовтневий район) мешкає АДРЕСА_1, тобто на території Київського району м.Харкова.

Місцезнаходження відповідача за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 315-А, що відноситься до території Київського району м. Харкова.

Таким чином, Дзержинський район м. Харкова не є місцем проживання (перебування, знаходження) позивача чи місцезнаходженням відповідача.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 3 УПП у м. Харкові ДПП ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної служби МВС у м. харкові про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Жовтневого районного суду м. Харкова або Київського районного суду м. Харкова в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 638/482/17
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/482/17

Провадження № 2-а/638/232/17

18.01.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк до 01 лютого 2017 року.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставновлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 640/351/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/351/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 9 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2016 року серія ДР № 131330, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2016 року за серія ДР № 131330.

Перед початком судового засідання адвокат позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у Інспектора 9 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 31.12.2016 року у постанові № ДР № 131330.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи, що витребувані докази можуть підтвердити обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, суд задовольняє дане х

Керуючись ст.ст. 11 ч.ч. 1,4 , ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 71 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

КлопотанняАдвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові у Інспектора 9 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 31.12.2016 року у постанові № ДР 131330.

Надати докази необхідно до 21.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 619/172/17
Суддя: Нечипоренко І. М.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/172/17
провадження №2-а/619/11/17
Ухвала

18 січня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дії та рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дії та рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду, адміністративний позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1832 КАС України, адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись п.7 ч.5 ст. 107, ст. 1832 КАС України, суддя,

постановив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дії та рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача, що відповідно до ч.3 ст. 1832 КАС України, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Справу розглянути у порядку скороченого провадження у строки, передбачені ч.5 ст. 1832 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 641/5002/16-а
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/641/1/17 Справа № 641/5002/16-а
У Х В А Л А

17 січня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації слобідського району ХМР про роз'яснення рішення суду по справі:

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації слобідського району ХМР

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.07.2016 року визнано протиправним дії УП та СЗН адміністрації Комінтернівського району ХМР про позбавлення позивача права на пільги та зобов'язано УП та СЗН адміністрації Комінтернівського району ХМР поновити ОСОБА_1 пільги у вигляді 50 % знижки на житлово-комунальні послуги.

16.01.2017 року УП та СЗН адміністрації Слобідського району ХМР звернулось до суду з заявою про роз'яснення постанови суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву УП та СЗН адміністрації Слобідського району ХМР про роз'яснення постанови суду.

Призначити розгляд заяви на 26.01.2017 року о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 623/128/17
Суддя: Гуренко М. О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/128/17
Номер провадження 2-а/623/32/2017
У Х В А Л А

іменем України

18.01.2017 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області протиправними та зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, перевіривши позовну заяву і надані до позовної заяви матеріали, суддя виходить з наступних підстав і мотивів.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

З матеріалів поданого адміністративного позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 є суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у відставці.

Згідно ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до додатку листів Апеляційного суду Харківської області від 13.01.2016 № 05-07/423, від 28.01.2016 № 01-11/1605 щодо списку взаємозамінності місцевих загальних судів Харківської області в частині визначення підсудності Ізюмський міськрайонний суд Харківської області змінюється на Барвінківський районний суд Харківської області.

За таких обставин, суддя передає вказану адміністративну справу за підсудністю Барвінківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 22 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №623/128/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні діїпередати за підсудністю Барвінківському районному суду Харківської області.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в строк пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя: М. О. Гуренко