overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7511/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7511/16

Справа № 815/7511/16

УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 06.12.2016 року ВП 52821689, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 06.12.2016 року ВП 52821689.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду Одеської області від 29 грудня 2016 року даний позов було залишено без руху, у зв’язку з невиконанням заявником вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не було додано до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» та позивачу був наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала отримана представником Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області 02.01.2017 року, що підтверджується звітом про направлення 02.01.2017 року на електронну адресу позивача копії ухвали про залишення позову без руху від 29.12.2016 року та довідкою, складеною секретарем судового засідання у відповідності до вимог ст. 38 КАС України.

Також згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначена ухвала суду була отримана позивачем поштою 01.01.2017 року.

Станом на 18.01.2017 року позивачем не надано до суду доказу сплати судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 06.12.2016 року ВП 52821689 - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 813/274/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2017 року № 813/274/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Дрогобицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Летнянське» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених на підставі п.п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за жовтень-грудень 2016 року в сумі 506,31 грн.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 27 січня 2017 року о 09:30 год. одноособово суддею Ланкевичем А.З. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань №5).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Позивачу - до дати судового розгляду справи надати суду належні докази призначення та виплати пільгової пенсії за списком №2 гр.ОСОБА_1, про стягнення витрат на виплату якої подано цей позов (довідка про підтвердження трудового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах; протокол та/або розпорядження управління ПФУ про призначення пільгової пенсії за списком №2; довідки про виплату пенсії за жовтень-грудень 2016 року, завірені гербовою печаткою).

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 815/6153/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6153/16
УХВАЛА

12 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

суддів Балан Я.В., Вовченко О.А.,

за участю секретаря судового ОСОБА_1,

за участю сторін:

представника відповідачів ОСОБА_2 (згідно довіреностей),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної судової адміністрації України про стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

У судовому засіданні ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання зобовязано представника відповідача надати суду довідку про середню заробітну плату позивача за два місяці, які передували звільненню, тобто за січень 2012 року та грудень 2011 року, у звязку з чим представником відповідачів заявлено клопотання щодо зупинення провадження у справі для надання часу підготовити та представити суд витребувану довідку.

Позивач до судового засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Вислухавши думку представника відповідачів, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, для всебічного та обєктивного розгляду справи, для зясування фактичних обставин справи, суд вважає можливим надати час представнику відповідачів надати суду довідку про середню заробітну плату позивача за два місяці, які передували звільненню тобто за січень 2012 року та грудень 2011 року і визначає термін зупинення провадження у справі до 15 лютого 2017 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної судової адміністрації України про стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу до 15 лютого 2017 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Головуючий суддя Н.В.Бжассо

Суддя Я.В.Балан

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 815/7236/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/7236/16
УХВАЛА

17 січня 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 5186/к від 14.11.2016 року «Про звільнення ОСОБА_1В.»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області;

- стягнути з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 22 грудня 2016 року по справі відкрито підготовче провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду, ухвалою судді від 22 грудня 2016 року витребувано з Міністерства юстиції України належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 Зобовязано Міністерство юстиції України надати витребувані судом документи до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду в строк до 16 січня 2017 року. Проте станом на 16 січня 2017 року зазначена ухвала суду щодо витребування доказів по справі не виконана.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи сплив строку зупинення підготовчого провадження, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 156, 160,165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі № 815/7236/16.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до судового розгляду на 26 січня 2017 року о 09.00 годині у приміщенні суду за адресою: місто Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 811/1847/13-а,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Справа № 811/1847/13-а,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 р. стягнуто з ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології" на користь УПФ України м. Кіровограді заборгованості в сумі 2384,70 грн..

26.07.2013 р. судом видано виконавчий лист.

16.01.2016 р. до суду надійшла заява Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме позивача (стягувача) - УПФ України м. Кіровограді на Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

У відповідності до вимог ч. 2 статті 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.151, 160, 165, 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні 25 січня 2017 року о 10:10 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 816/2237/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

16 січня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2237/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області
третя особа про Відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 08 лютого 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 1170/2а-4160/12,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Справа № 1170/2а-4160/12,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 р. стягнуто з ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології" на користь УПФ України м. Кіровограді заборгованості в сумі 2318,45 грн..

25.01.2013 р. судом видано виконавчий лист.

16.01.2017 р. до суду надійшла заява Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме позивача (стягувача) - УПФ України м. Кіровограді на Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

У відповідності до вимог ч. 2 статті 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.151, 160, 165, 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні 25 січня 2017 року о 10:40 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 815/157/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/157/17

Справа № 815/157/17

УХВАЛА

18 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабська Паляниця» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році, у розмірі 9042,75 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабська Паляниця» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році, у розмірі 9042,75 грн.

Ухвалою від 05.01.2017р. позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків адміністративного позову до 18.01.2017 р.

16.01.2017 р. (вхід. №1103/17) до суду до відкриття провадження по справі від позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабська Паляниця» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2015 році, у розмірі 9042,75 грн., – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 814/1768/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2017 р. № 814/1768/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2016р. № 5456-17, від 16.08.2016р. № 160/14-02-17-44,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкової вимоги №5456-17 від 15.08.16 та рішення про опис майна у податкову заставу №160/14-02-17-44 від 16.08.2016р. Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Податковою вимогою ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва № 5456-17 від 15.08.2016 року позивачці визначено суму податкового боргу в розмірі 38459,77 грн., з яких 35592,40 гривень - податку на доходи фізичних осіб, нарахованого із суми отриманого від ПАТ "УкрСиббанк" додаткового блага - прощеногї (анульованої) суми кредиту.

06.12.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від ПАТ "УкрСиббанк№ довідку про загальну суму сплати по кредитному договору № 569-Ф від 16.11.2005 року станом на 21.09.2015 року.

Грунтуючись принципом офіційного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим та задовольняє його.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у ПАТ "УкрСиббанк" довідку про загальну суму сплати по кредитному договору №569-Ф від 16.11.2005 р. станом на 21.09.2015 р.

Ухвалу суду виконати до 13.02.2016 р.

Суддя В.В.Біоносенко