Справа № 815/1883/15
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1883/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 р. по справі № 815/1883/15

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Краз-Сервіс-Корпорейшн"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Краз-Сервіс-Корпорейшн" задоволено повнісю.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області було повернуто апелянту (а.с. 183-184), в зв`язку з неусуненням недоліків.

24 листопада 2016 року апелянтом апеляційна скарга подана повторно, що підтверджується штемпелем на апеляційній скарзі.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він просить визнати поважними підстави пропуску строку для апеляційного оскарження ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області; поновити строк на апеляційне оскарження ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області; відкрити провадження по справі за апеляційною скаргою ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області; надати час для сплати судового збору, мотивуючи його пропуск відсутністю коштів на сплату судового збору.

Судовий збір апелянтом знову не сплачено, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, крім іншого, просить надати час для сплати судового збору без обгрунтування.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виправити вказані вище недоліки. Цією ж ухвалою було зазначено, зокрема, що доводи ДПІ, наведені на обґрунтування клопотання визнано неповажними. Одночасно запропоновано апелянту вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів, що підтверджують поважність причин його пропуску та надати докази сплати судового збору.

16 січня 2017 року до суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській, в якому апелянт повторно просить визнати поважними підстави пропуску строку для апеляційного оскарження ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області; поновити строк на апеляційне оскарження ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області; постановити ухвалу, якою відстрочити ДПІ сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції до розгляду справи по суті; відкрити провадження по справі за апеляційною скаргою ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

В обґрунтування клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що неможливість сплати судового збору при поданні апеляційних скарг у зв`язку з відсутністю належного фінансування органів ДФС та необхідність виконання покладених на органи ДФС функцій є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд зазначає, що подачу апеляційної скарги майже через рік після її повернення Одеським апеляційним адміністративним судом не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для усунення недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду.

Апелянтом не надано обгрунтованих доказів поважності причин пропуску строку, які не дозволили подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Вказані відповідачем в клопотанні підстави пропуску строку на оскарження постанови суду не можуть бути визнані судом поважними, так як апелянт не був позбавлений можливості вчасно надати апеляційну скаргу.

Суд не приймає до уваги клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, оскільки відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 року) пільги щодо сплати судового збору Державній фіскальній службі України та її територіальним органам не передбачені.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Суд зазначає, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір", апелянт є державним органом, а тому, посилання на майновий стан в даному випадку є недоречним та не являється достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає,що апелянт реалізував своє право на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року.

Повернення первинної апеляційної скарги судом не може бути підставою для подання аналогічної апеляційної скарги, з клопотанням про поновлення строку її подання, з вказівкою про поважність причин такого пропуску. Вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними. Крім того, апелянтом повторно не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

За правилами частин 1 та 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, суд вважає, що не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як апелянтом не надано належних доказів щодо неможливості своєчасного подання апеляційної скарги та повторно не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 р., а тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.189, 206 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шевчук О.А.