Справа № 806/2979/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м.Житомир справа № 806/2979/16

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф. ,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4120,82 грн.,

встановив:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям та пені в загальній сумі 4120,82 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до вимог п.4 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" рішенням № від 02 квітня 2014 року до Відповідача були застосуванні фінансові санкції в сумі 1360,00грн., за порушення 2.2, п.2.6 2.2, п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637, до Відповідача рішенням №000592201 від 02 квітня 2014 року теж були застосовані фінансові санкції в сумі 1670,50грн., а за порушення п.п.129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України Відповідачу було нараховану пеню в сумі 1091,05грн.

Відповідач відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав 29.12.2016 року, але в установлений 10-денний строк заперечення на позов до суду не подав.

Розгляд справи проведено в порядку скороченого провадження у відповідності із ст.183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Суддя за результатами розгляду справи у порядку скороченого провадження оцінивши повідомлені Позивачем обставини вважає їх достатніми для прийняття рішення з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються правовими нормами Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Житомирської міської ради 06 липня 1999 року відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію (ідент. номер №).

Відповідно до вимог пп16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України Відповідач, як платник податків і зборів (обов'язкових платежів), зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За результатом перевірки контролюючим органом було складено акт від 23 березня 2014 року № 0066/06/30/22/НОМЕР_1, яким встановлено порушення Відповідачем вимог п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та порушення 2.2, п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637.

На підставі вказаного акта від 23 березня 2014 року № 0066/06/30/22/НОМЕР_1 були винесені податкові повідомлення - рішення № №000592201 від 02 квітня 2014року, відповідно до яких до Відповідача були застосуванні фінансові санкції на загальну суму 3030,50 грн. (за даними зведеного розрахунку - 3029,77грн).

Дані податкові повідомлення - рішення Відповідач 02.04.2014 року отримав, але у встановлений термін не оскаржив і суму заборгованості до бюджету не сплатив.

Одночасно за порушення п.п.129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, Відповідачу було нараховану пеню на загальну суму 1091,05 грн.

Крім цього, на адресу Відповідача Позивачем була направлена податкова вимога №4398-25 від 02 червня 2014 року, яку Відповідач 02.06.2014року також отримав, але у встановлений термін не оскаржив і суму заборгованості до державного бюджету не сплатив.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність у Відповідача податкової заборгованості в загальній сумі 4120,82грн, які підлягають стягненню до державного бюджету. Доказів сплати Відповідачем даної суми податкової заборгованості не надано.

За таких підстав, суддя вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 94, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити, стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області 4120,82 грн. податкового боргу.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.Ф. Нагірняк