Справа № 826/17618/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ № 826/17618/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., розглянув у письмовому провадженні заяву про зміну способу виконання рішення суду по справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року у справі №826/17618/15 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, пов'язані з незаконним звільненням ОСОБА_1 з роботи неправомірними.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з особового складу від 22.06.2015 року № 1574-к «Про звільнення ОСОБА_1».

Постановлено поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора департаменту зовнішньоекономічної діяльності - начальника відділу державного регулювання зовнішньоекономічних операцій Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з 01.07.2015 року.

Постановлено стягнути з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.07.2015 року по 17.02.2016 року в розмірі 78 803,83 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2016р. змінено.

Абзац п'ятий і словосполучення «та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 10 010,90 грн.» в абзаці сьомому резолютивної частини постанови - виключено.

В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року залишено без змін.

05 квітня 2016 року представником Міністерства економічного розвитку і торгівлі України подано заяву про зміну способу виконання рішення.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що не можливо виконати судове рішення та поновити позивача на державній службі, оскільки даний працівник наразі працевлаштований. Тому заявник просить змінити спосіб виконання п. 4 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2016 року у справі № 826/17618/15 стосовно поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора департаменту зовнішньоекономічної діяльності - начальника відділу державного регулювання зовнішньоекономічних операцій Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з 01.07.2015 року по 31.08.2015 року, замість встановленого судом 01.07.2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає судовому розгляду згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи заявника та оцінивши інші докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що заява Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зміну способу виконання судового рішення задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Водночас в силу положень ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов'язковості судових рішень, як один з визначальних принципів здійснення правосуддя в Україні, полягає в обов'язковому виконанні на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, а також у встановлені відповідальності за невиконання таких рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання боржником судового рішення, що набрало законної сили, може свідчити про порушення права особи, гарантованих пунктом 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому пунктом 3 частини першої статті 256 КАС України передбачено, що постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Як вже зазначалося, постановою Окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі №826/17618/15 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, пов'язані з незаконним звільненням ОСОБА_1 з роботи неправомірними.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з особового складу від 22.06.2015 року № 1574-к «Про звільнення ОСОБА_1».

Постановлено поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора департаменту зовнішньоекономічної діяльності - начальника відділу державного регулювання зовнішньоекономічних операцій Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з 01.07.2015 року.

Постановлено стягнути з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.07.2015 року по 17.02.2016 року в розмірі 78 803,83 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2016р. змінено.

Абзац п'ятий і словосполучення «та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 10 010,90 грн.» в абзаці сьомому резолютивної частини постанови - виключено.

В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року залишено без змін.

Надаючи оцінку доводам заявника про неможливість виконання рішення суду у цій справі, суд зауважує наступне.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способу. При цьому суд не може змінювати рішення суду по суті, а зміна способу і порядку виконання судового рішення передбачати обраний судом при ухваленні рішення спосіб відновлення порушеного права.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.05.2016 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 826/17618/15 від 26.02.2016 року закінчено у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що передбачені законом підстави для задоволення заяви Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відсутні, а тому у її задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 254, 255, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 826/17618/15.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В. А. Кузьменко

О.П. Огурцов