Справа № 361/6794/16-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/524/16, cправа № 361/6794/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» грудня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Броварського ВП Лудченка Михайла Леонідовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на транспорті,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора СРПП № 4 Броварського ВП Лудченка М.Л. щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 926349

від 18 листопада 2016 року; - визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 926349 від 18 листопада 2016 року; - закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18 листопада 2016 року

о 20 год. 25 хв. він, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вулиці Київській, 292 у місті Бровари був зупинений інспектором СРПП № 4 Броварського ВП

Лудченком М.Л., який повідомив про порушення правил дорожнього руху, а саме виїзд на зустрічну смугу руху та перетин суцільної смуги дорожньої розмітки. З цих підстав, інспектором

Лудченком М.Л. складено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 255 грн. Позивач вважає, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач інспектор СРПП № 4 Броварського ВП Лудченко М.Л. у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у визначеному законом порядку. Причини неявки суду не повідомлені.

Дослідивши зібрані докази й перевіривши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 18 листопада 2016 року інспектором СРПП № 4 Броварського ВП Лудченком М.Л. складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2

№ 926349 якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі

255 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 18 листопада 2016 року о 20 год. 25 хв. у місті Бровари по вулиці Київській, 292, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Renault Espace» реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.3 д. 2 п. 8.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 122 КУпАП.

Відповідно до вимог частини п'ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Аналогічні вимоги містяться у пункті 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Відповідно до розділу 34 Правил дорожнього руху, подвійна суцільна лінія 1.3. розділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху, перетинати лінію 1.3. забороняється.

Згідно із частиною першою статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з цим, відповідачем не надано доказів в підтвердження обґрунтувань порушення позивачем пункту 1.3 додатку 2 пункту 8.5 ПДР України та наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП.

Відповідно положень частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, саме відповідач зобов'язаний довести правомірність складання ним протоколу та постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно із частиною першою статті 122 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов до висновку щодо не підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП.

У зв'язку із відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП, справа на підставі пункту 3 частини першої статті 293 цього Кодексу підлягає закриттю.

Керуючись статтями 159 - 163 КАС України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

п о с т а н о в и в:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора СРПП № 4 Броварського ВП Лудченка Михайла Леонідовича щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2

№ 926349 від 18 листопада 2016 року.

Скасувати постанову інспектора СРПП № 4 Броварського ВП Лудченка Михайла Леонідовича про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 926349 від 18 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі

- 255 грн.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. При відкладенні складення постанови суду в повному обсязі на строк, який не може бути більшим ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин