Справа № 2-а-26-10-1012
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-а-26/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

15 березня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАЇ з обслуговування Іванківського та Поліського районів УДАЇ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З врахуванням викладеного в позовній заяві та уточнень, зроблених в судовому засіданні, позов зводиться до слідуючого:

Позивач посилається на те, що 17.01.2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби відділу ДАЇ по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів УДАЇ ГУ МВС України в м.Київ ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.І ст.122 КУпАП і в цей же день даною посадовою особою була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою він (позивач) був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Він був визнаний винним в тому, що 17.01.2010 року о 10 год.45 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н № НОМЕР_1 в с.м.т.Іванків порушив правила зупинки та стоянки, а саме: здійснив зупинку по вул Київській навпроти бокового проїзду «Т» подібного перехрестя з вул.Л.Українки, чим порушив 15.9 Правил дорожнього руху України, а саме : зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювапьна смуга.

Позивач вважає, що вказана постанова від 37.01.2010 року є незаконною і підлягає скасуванню.

Дійсно він здійснив зупинку у вказаному місці, але фактично не міг знати, що здійснив зупинку на перехресті, оскільки до зупинки, по ходу його руху по вул.Київська він не бачив дорожнього попереджувальних знаків 1.23.1, 1.23.2 « Прилягання другорядної дороги», який би попереджав про наявність перехрестя і відповідно про заборону зупинятися на даному перехресті. Такий знак взагалі був відсутній.

Позивач зазначає, що в йога діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і просить скасувати вищевказану постанову, як незаконну.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що вже після винесення постанови відносно позивача, він впевнився, що дійсно по вул.Київська в с.м.т.Іванків був відсутній дорожній знак « Прилягання другорядної дороги», який повинен був бути і який раніше був, але потім мабуть кимось був знятий. З огляду на відсутність знака, він погоджується з тим, що водій міг не знати, що зупиняється на перехресті і відповідно до відповідальності водій притягнутий неправомірно.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки позов відповідачем визнається.

Довідкою від 01.03.2010 року № 24 Іванківського ВУЖКГ, що мається в справі підтверджується, що знаки 1.23.1 та 1.23.2 по вул.Київській з двох сторін від «Т» подібного перехрестя з вул.Л.Українки були встановлені тільки 23.02.2010 року згідно припису ВДАЇ ( тобто вже після дати винесення постанови відносно позивача).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про неправомірність дій відповідача, тому складена ним постанова підлягає скасуванню.

Керуючись, ст. 293 КУАП ст.ст. 11, 71, 86, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства Україн

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії А1 № 077730 від 17.01.2010, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАЇ з обслуговування Іванківського та Поліського районів УДАЇ ГУ МВС України в м.Київ , ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафа в розмірі 300 грн. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.І КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення ( з дня отримання

Постанови) Апеляуійна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: