Справа № 809/1030/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. Справа № 809/1030/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кишинського М.І.,

Суддів: Кафарського В.В.,

Матуляка Я.П.

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.,

позивача: ОСОБА_2., ОСОБА_3

відповідачів: Семенюка В.В., Понайди Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_2,

до відповідача: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Тисменицької районної державної адміністрації, Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, Державного агентства земельних ресурсів України, Міністерства аграрної політики України

про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Тисменицької районної державної адміністрації, Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, Державного агентства земельних ресурсів України, Міністерства аграрної політики України про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 року позовну заяву позовну ОСОБА_2 заяву до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Тисменицької районної державної адміністрації, Міністерствоа регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, Державного агентства земельних ресурсів України, Міністерства аграрної політики України в частині позовних вимог щодо визнання неправомірними дій Державного агентства земельних ресурсів України щодо звільнення позивача із займаної посади заступника начальника Відділу Держземагенства у Тисменицькому районі Івано-Франківської області протиправними та скасування наказу Державного агентства земельних ресурсів України "Про звільнення ОСОБА_2" від 06.06.2016 року №53-кт/а. - залишено без розгляду. Тому правова оцінка суду щодо вказаних позовних вимог не буде надаватися в даній постанові.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивача, будучи рекомендованою рішенням конкурсної комісії від 15.10.2015 року на посаду начальника відділу Держгеокадастру у Тисменицькому районі Івано-Франківської області не було погоджено Тисменицькою районною державною адміністрацією та Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України чи не надано обґрунтованої відмови в погодженні кандидатури, чим допущено протиправну бездіяльність. Просить суд дії Тисменицької районної державної адміністрації та дії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо не погодження і не призначення позивача на посаду начальника Відділу Держгеокадастру у Тисменицькому районі Івано-Франківської області визнати протиправними, а бездіяльність Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з цього приводу визнати незаконною й зобов'язати відповідачів: Тисменицьку районну державну адміністрацію та Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України погодити призначення позивача на посаду, а Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру призначити позивача на посаду начальника Відділу Держгеокадастру у Тисменицькому районі Івано-Франківської області.

Позивач та представник позивача вимоги викладені в адміністративному позові та письмових поясненнях підтримали повністю просили позов задовольнити повністю.

Представника відповідачів - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Тисменицької районної державної адміністрації проти позову заперечили з підстав наведених в письмовому запереченні. Просили в задоволенні позову відмовити.

Представники решти відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча про місце, дату і час проведення судового засідання повідомлені завчасно та належним чином. Керуючись приписами частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за такої явки осіб.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідачів, з'ясувавши всі фактичні обставини справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу Держгеокадастру від 21.08.2015 року № 138-ок було оголошено конкурсний відбір на заміщення вакантних посад начальників територіальних органів Держгеокадастру.

Конкурсний відбір на заміщення вакантних посад начальників територіальних органів Держгеокадастру в областях проводився відповідно до Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 року № 169.

Пунктом 8 Порядку визначено, що особа, яка подала необхідні документи до державного органу для участі у конкурсі, є кандидатом на зайняття вакантної посади державного службовця.

За результатами письмового іспиту та співбесіди з кандидатами на знання земельного законодавства рішенням конкурсної комісії від 15.10.2015 року позивача рекомендовано Голові Держгеокадастру для призначення на посаду начальника Відділу Держгеокадастру у Тисменицькому районі Івано-Франківської області (а.с.12).

Суд звертає увагу, що конкурсною комісією тільки рекомендовано кандидатуру на заміщення відповідної посади, що не є тотожним із самим фактом призначення на посаду.

Підпунктом 9 пункту 11 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 15, передбачено, що Голова Держгеокадастру призначає на посаду за погодженням з Віце-прем'єр-міністром України - Міністром регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства та головами відповідних місцевих Держадміністрацій та звільняє з посади керівників територіальних органів Держгеокадастру.

Згідно з пунктом 3 Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників територіальних органів міністерств та інших центральних органів з виконавчої влади (чинного на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок призначення на посади та звільнення з посад), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2012 року №45, за результатами конкурсу міністр, керівник іншого центрального органу виконавчої влади подає протягом двох тижнів Голові Ради міністрів автономної Республіки Крим, голові відповідної місцевої держадміністрації пропозицію щодо погодження призначення на посаду керівника територіального органу, який є переможцем конкурсу.

Держгеокадастром листом від 07.12.2015 року № ДС-5-28-0.15-16500/23-15 кандидатуру позивача надіслано на погодження для призначення на посаду начальника Відділу Держгеокадастру у Тисменицькому районі Івано-Франківської області до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (а.с.13).

Держгеокадастром листом від 03.03.2016 № ДС-17-28-0.15-3786/2-16 кандидатуру позивача надіслано на погодження для призначення на посаду начальника Відділу Держгеокадастру Тисменицькому районі Івано-Франківської області до Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області (а.с.18-19).

Тисменицька районна державна адміністрація Івано-Франківської області листом від 16.03.2016 року № 820/01-033/008 не надала погодження позивачу для призначення на посаду начальника Відділу Держгеокадастру у Тисменицькому районі Івано-Франківської області (а.с.56-57).

Пунктом 9 Порядку призначення на посади та звільнення з посад визначено, що у разі вмотивованої відмови голови районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації в погодженні пропозиції щодо погодження призначення на посаду керівника територіального органу та відсутності згоди міністра, керівника центрального органу виконавчої влади визначити іншого кандидата на посаду міністр, керівник центрального органу виконавчої влади подає у десятиденний строк пропозицію щодо погодження призначення на посаду керівника територіального органу відповідно Голові Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голові обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації.

Судом додатково встановлено, що Держгеокадастром кандидатуру позивача надіслано на погодження для призначення на посаду начальника Відділу Держгеокадастру у Тисменицькому районі Івано-Франківської області до Івано-Франківської обласної державної адміністрації. Івано-Франківська обласна державна адміністрація підтримала позицію Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, яка не погодила кандидатуру позивача для призначення на посаду начальника Відділу Держгеокадастру у Тисменицькому районі Івано-Франківської області.

Отже, в даному випадку пропозиція щодо погодження ОСОБА_2 на посаду начальника Відділу головою відповідної районної державної адміністрації не погоджено, що в свою чергу не дозволило голові Держгеокадастру видати відповідний наказ на призначення на відповідну посаду, адже призначити на посаду керівника територіального органу центрального органу виконавчої влади можливо виключно за умови погодження пропозиції на таке призначення у встановленому порядку.

Окрім того слід відмітити, що адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріплених частиною третьою статті 2 КАС України критеріям, не втручання у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень. Зі змісту Рекомендацій № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої 11.03.1980 року на 361 - й нараді заступників міністрів, під дискиційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд також зазначає, що позивач не позбавлена права приймати участь в конкурсному відборі на заміщення вакантних посад державних службовців в майбутньому.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі, заперечуючи проти позову в силу положень частини 2 статті 71 КАС України спростували доводи позивача в цілому.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, проте не довела суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги в цілому.

Отже, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Кишинський М.І.

Судді: Кафарський В.В.

Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 16.01.2017 року.