Справа № 818/20/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 р. Справа №818/20/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - позивач, Роменська ОДПІ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1.) про стягнення податкового боргу в сумі 34986,72 грн., у тому числі: з податку на доходи фізичних осіб в сумі 32809,36 грн. та податковий борг з військового збору в сумі 2177,36 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку у Роменській ОДПІ як платник податків, порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України в частині своєчасної сплати податкового боргу по вказаним податкам, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість.

Представники сторін, повідомлені належним чином про час, дату і місце розгляду справи (а.с.21,22), в судове засідання не з'явилися, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований суб'єктом підприємницької діяльності та перебуває на облік у Роменській ОДПІ як платник податків.

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

18.11.2014 відповідач подав до Роменської ОДПІ податкову декларацію про майновий стан і доходи № та самостійно визначив податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 650,00 грн. (а.с.6-7).

29.02.2016 відповідач подав до Роменської ОДПІ податкову декларацію про майновий стан і доходи № та самостійно визначив податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 28422,49 грн. та військового збору в сумі 2177,36 грн. (а.с.8).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Отже, податкові зобов'язання, визначені відповідачем у податкових деклараціях № від 18.11.2014 та № від 29.02.2016 є узгодженими та підлягають до сплати.

Відповідно до п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 28 грудня 2016 року відповідач частково сплатив податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, визначене у податковій декларації № від 18.11.2014 та не сплатив грошове зобов'язання, визначене у податковій декларації № від 29.02.2016.

Так, відповідач протягом 2016 року сплатив кошти в сумі 510,00 грн., які відповідно до п. 87.9. ст. 87 Податкового кодексу України Роменською ОДПІ зараховано в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення. Тобто, зазначені кошти зараховано в рахунок погашення грошового зобов'язання, визначеного відповідачем у податковій декларації № від 18.11.2014 (1650 грн. - 510 грн. = 1140 грн.).

Крім того, 11.12.2014 Роменською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № та визначено відповідачу штрафну санкцію в розмірі 170 грн. (а.с.9).

17.02.2016 Роменською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № та визначено відповідачу грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1833,25 грн., у тому числі за основним платежем 1520,60 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 312,65 грн. (а.с.10-11).

04.10.2016 Роменською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № та визначено відповідачу штрафну санкцію в розмірі 340 грн. (а.с.13).

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняте контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У той же час, відповідач не скористався своїм правом на оскарження винесених Роменською ОДПІ податкових повідомлень-рішень, а отже визначені грошові зобов'язання є узгодженими та підлягають до сплати.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Таким чином, у зв'язку з несвоєчасною сплатою грошових зобов'язань відповідачу нараховано пеню в розмірі 903,62 грн. (а.с.15).

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом до відповідача направлялася податкова вимога № 30-23 від 26.01.2016 (а.с.14).

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу (а.с.15,16) слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою в загальному розмірі 34986,72 грн.

Згідно з абз. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 34986,72 грн., суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4) на користь держави податковий борг в сумі 34986,72 грн., у тому числі:

- податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 32809,36 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот дев'ять грн. 36 коп.) на розрахунковий рахунок №0305 Роменського УДКСУ Сумської області, код платежу - 11010500, код одержувача - 37929744, банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО - 837013;

- податковий борг з військового збору в сумі 2177,36 грн. (дві тисячі сто сімдесят сім грн. 36 коп.) на розрахунковий рахунок №0303 Роменського УДКСУ Сумської області, код платежу - 11011000, код одержувача - 37929744, банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО - 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов