Справа № 175/2550/16-а(2-а/175/51/16)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2017 р. справа № 175/2550/16-а(2-а/175/51/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора 6 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпропетровську рядовий поліції Старчак Костянтин Вікторович про визнання протиправним дій інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року Управлінням патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції подано через суд першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що повний текст постанови було отримано 08.12.2016.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 КАС України було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Відповідно до доказів, наданих відповідачем, копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції отримано Управлінням патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції 17.11.2016 року за вхідним номером 12204, що підтверджено даними реєстрації вхідної кореспонденції. (а. с. 64)

Проте, апеляційну скаргу подано 14.12.2016 року.

Доводи про отримання відповідачем судового рішення 08.12.2016, спростовуються матеріалами справи, оскільки супровідним листом, який був зареєстрований 08.12.2016 року за вх. №13789, Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції отримало копію судового рішення від 23.11.2016 року.

Таким чином, відповідачем пропущено строк встановлений законодавством для оскарження постанови суду першої інстанції.

Обставини, викладені відповідачем у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про поважність причин пропуску встановленого частиною 2 статті 186 КАС України строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До поданої апеляційної скарги вказані копії не надано.

Крім того, згідно з актом Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року при отриманні апеляційної скарги відсутній додаток, а саме: диск DVD-R.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та диску DVD-R.

Керуючись ст. 186, 187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року у справі №175/2550/16-а (2-а/175/51/16) залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції:

заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку;

копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

диск DVD-R.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова