overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/7872/16-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/243/5/2017
справа № 243/7872/16-а
УХВАЛА

16 січня 2017 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Куцик Н.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ Донецької області) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

16 січня 2017 року, представником відповідача ОСОБА_2 до суду було подано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Головне Управління Національної поліції в Донецькій області.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявились. Позивачем, 16 січня 2017 року до суду було подано письмову заяву про відкладення судового засідання.

Дослідивши клопотання та надані докази, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання представника відповідача.

Згідно із ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У звязку із викладеним, з урахуванням правовідносин, які виникли, суд приходить до висновку, що судове рішення по даній справі може вплинути на права і обовязки ГУ НП України в Донецькій області, а тому вважає за доцільне залучити ГУ НП в Донецькій області в порядку ст. 53 КАС України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії в якості третьої особи Головне Управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 301/143/17
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/143/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

"18" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви голови селянського (фермерського) господарства «КІМ» ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Іршавського району про визнання незаконним і скасування рішення та зобовязання розглянути заяви,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 як голова СФГ «КІМ» звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з адміністративною позовною заявою до Зарічанської сільської ради Іршавського району про визнання незаконним і скасування рішення девятої сесії сьомого скликання сільської ради №164 від 19 вересня 2016 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства» та зобовязання розглянути заяви.

Згідно ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно підпункту 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.

Однак, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише в сумі 1378 грн.

Отже, позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору у повному обсязі, а саме: не доплачено 222 грн. (1600 грн. 1378 грн.)

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що адміністративну позовну заяву голови СФГ «КІМ» ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення її недоліків, розяснивши, що у випадку не виправлення недоліків позовної заяви у вказаний строк, така буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративну позовну заяву голови селянського (фермерського) господарства «КІМ» ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Іршавського району про визнання незаконним і скасування рішення та зобовязання розглянути заяви - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення її недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 299/96/17
Суддя: Кашуба А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/96/17
У Х В А Л А

19.01.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у Виноградівському районному суді Закарпатської області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

2. Сторонам надіслати копії даної ухвали Виноградівського районного суду про відкриття провадження та Памятку про права та обовязки.

3. Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати відповідача - як суб'єкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у дводенний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Призначити розгляд адміністративної справи

Дата призначення до судового розгляду 07.02.2017 року о 13:00 год., яке буде проводитися суддею Кашуба А.В. в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул.Тюльпанів-24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/2590/16-а
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2590/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. м. Іршава Суддя Іршавського районого суду Закарпатської області Маркович І.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського РУЮ про внесення змін у актовий запис цивільного стану,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області про внесення змін у актовий запис цивільного стану.

Ухвалою Іршавського районного суду від 28.12.2016 року позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського РУЮ про внесення змін у актовий запис цивільного стану, повернуто позивачу з підстав, передбачених ст.108 КАС України.

17.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення судового збору в сумі 551,21 грн., у звязку з не вирішенням питання про повернення сплаченої суми судового збору в ухвалі від 28.12.2016 року.

Перевіривши заяву про повернення судового збору та матеріали справи, а саме: ухвалу Іршавського районного суду від 28.12.2016 року про повернення позовної заяви, в якій не вирішено питання про повернення судового збору (а.с.9), вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, з огляду на те, що чинним законодавством передбачено повернення сплаченої суми судового збору у разі повернення позовної заяви, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 551,21 судового збору, який був сплачений ним при зверненні до суду.

Керуючись ст..108 КАС України, п.2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського РУЮ про внесення змін у актовий запис цивільного стану задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,21 гривень сплачений на розрахунковий рахунок №0104, МФО 812016, , згідно платіжного доручення від 21 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 303/239/17
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/239/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітету Мукачівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву до адміністративної комісії при Мукачівському міськвиконкомі про визнання дій протиправними та скасування постанови

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітету Мукачівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Судове засідання призначити на 24 січня 2017 року 13 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12, з участю сторін.

Відповідачу до 24 січня 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/11495/15-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.01.2017 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування рішення.

Через канцелярію суду від представника позивачів ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6. Клопотання мотивує тим, що на розгляді суду перебуває справа про визнання неправомірним та скасування рішення про погодження меж земельної ділянки по вул. Котловинній, 16. Вказане рішення було підставою для погодження меж без позивачів, як власників суміжної земельної ділянки та винесення її до Державного земельного кадастру. В ході розгляду справи стало відомо, що земельна ділянка була відчужена третьою особою ОСОБА_4 на користь її доньки ОСОБА_6

В судовому засіданні представник позивачів клопотання підтримав.

Представник відповідача та третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивачів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про скасування рішення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6.

Залученій третій особі направити копію цієї ухвали та позовної заяви.

У судовому розгляді справи оголосити перерву для виклику залученої третьої особи.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Сарай А.І.
Справа № 308/518/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/518/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Ужгородського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянки ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Ужгородського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянки ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2017 року на 15 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

4. Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/7820/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7820/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 січня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши заяву громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Агва про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Агва, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України з клопотанням про затримання,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Агва звернувся до суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Агва, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України з клопотанням про затримання.

Адміністративна заява подана з додержанням вимог статей 248, 249 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Агва про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Агва, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця з України з клопотанням про затримання.

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а в м. Мукачево.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 308/8447/16-а
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8447/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В. за участю секретаря Рабош О.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Калинич О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

встановив:

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Ужгородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Ужгородське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити ОСОБА_1 державну пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 23 березня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її проголошення або її отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Справа № 308/13069/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.01.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.12.2016 р. вказаний позов залишено без руху у звязку з недодержанням вимог, викладених у ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме, позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача та до позовної заяви додано документ про сплату судового збору не в повному обсязі.

Копію ухвали надіслано позивачеві рекомендованим листом з повідомленням та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 877/84) з розпискою в одержанні вбачається, що копію ухвали отримано 12.01.2017 р., однак упродовж встановленого судом строку, а саме, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відтак, враховуючи, що у встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху пятиденний строк її недоліки усунуто не було, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, повернувши її позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 158, 160, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачам, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2