Справа № 820/2510/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. № 820/2510/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

суддів Мельникова Р.В., Нуруллаєва І.С.,

розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про встановлення способу і порядку виконання постанови від 19.08.2016 по справі №820/2510/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, Міністерства внутрішніх справ України про визнання нечинним наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці подало до Харківського окружного адміністративного суду заяву про встановлення способу і порядку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від від 19.08.2016 по справі №820/2510/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, Міністерства внутрішніх справ України про визнання нечинним наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Представники сторін та заінтересованої особи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України, Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови..

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, колегія суддів вважає, за можливе розглянути заяву про встановлення способу і порядку виконання постанови від 19.08.2016 по справі №820/2510/16 без участі представників сторін та заінтересованої особи за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 по справі №820/2510/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, Міністерства внутрішніх справ України про визнання нечинним наказу та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Скасувано наказ Управління МВС України на Південній залізниці № 235 о/с від 22 березня 2016 року, в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України відповідно до пунктів 10 та 11 розділу XI Закону України Про Національну поліцію та пункту 64 г (у запас через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з 6 листопада 2015 року. Поновлено ОСОБА_1 з 6 листопада 2015 року на посаді інспектора відділу інформаційно - аналітичного забезпечення Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, а у разі відсутності такої - на іншій рівнозначній посаді. зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці розглянути рапорт ОСОБА_1 від 26 жовтня 2015 року про звільнення за пунктом 64 З, у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв'язку із виявленням бажання проходити службу в Національній поліції України. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 апеляційну скаргу задоволено частково, постанову у Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 по справі № 820/2510/16 змінено, виключивши з абзацу 3 резолютивної частини постанови суду слова «у разі відсутності на іншій рівнозначній посаді». В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 по справі № 820/2510/16 залишено без змін.

Вказане судове рішення в силу ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрало законної сили.

Розглядаючи заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про встановлення способу і порядку виконання постанови від 19.08.2016 по справі №820/2510/16, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 263 КАС, підставою для зміни способу і порядку виконання постанови є обставини, що перешкоджають належним чином виконувати судове рішення по адміністративній справі, а саме: обставини, які роблять виконання рішення неможливим.

Як вбачається з постанови від 19.08.2016 по справі №820/2510/16, в резолютивній частині зазначеної постанови чітко визначено спосіб виконання рішення.

Щодо посилання заявника на перебування Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці у стані ліквідації, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з правовою позицією Верховного суду України викладеної у постановах від 28.10.2014 р., 04.11.2014 р. встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов'язання роботодавця (держави) зі працевлаштування працівників ліквідованої установи. При цьому, у випадку незаконного звільнення працівника з роботи, його порушене право повинно бути відновлене шляхом поновлення його на посаді, з якої його було незаконно звільнено.

Відповідно до п.24 Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

Оскільки діяльність відповідача не припинена, то наявні підстави для поновлення позивача на посаді в органі, з якого її було звільнено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про встановлення способу і порядку виконання постанови від 19.08.2016 по справі №820/2510/16, як необґрунтованої.

Керуючись ст.ст.160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про встановлення способу і порядку виконання постанови від 19.08.2016 по справі №820/2510/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, Міністерства внутрішніх справ України про визнання нечинним наказу та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

судді Мельников Р.В.

ОСОБА_2