Справа № 2-а-28/11
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-28/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ТИМОШЕНКО І.В.

при секретарі - ВАЧЕВІЙ Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2 України в Одеській області та інспектора з розшуку ВДАЇ Біляївського району Одеської області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

. В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВН № 211213 від 29 жовтня 2010 року , якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративний штраф в сумі 425 грн., а також провадження по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити. Позивач посилається на те, що він адміністративне правопорушення , передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП не скоював. 29 жовтня 2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1 , рухався в м.Маяки Одеської області . З технічних причин він був вимушений зупинити автомобіль на проїзній частині , оскільки заглох двигун. Після чого він вимкнув світло фар щоб завести автомобіль. При цьому на автомобілі були включені габаритні фонарі та аварійна світлова сигналізація. Після того, як він привів двигун в дію, він тронувся з міста та одразу вмикнув світло фар. Таким чином без світла фар він на транспортному засобі не рухався. Але , незважаючі на це , він був безпідставно притягнений до адміністративної відповідальності.

Відповідач управління ОСОБА_2 України в Одеській області позов не визнав , посилаючись на те, що позивача притягнено до адміністративної відповідальності законно і правильно.

Відповідач - інспектор з розшуку ВДАЇ Біляївського району Одеської області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

29 жовтня 2010 року інспектором з розшуку ВДАЇ Біляївського району Одеської області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВН № 164925 , відповідно до якого позивач 29 жовтня 2010 року о 19 годині 35 хвилин в м.Маяки по вул. Радянської Армії керував автомобілем НОМЕР_1 в темну пору доби, при початку руху не включив ближнього або дальнього світла фар та в подальшому рухався без світла, таким чином порушив вимоги п.19.1 Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст.. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 13).

Постановою інспектора з розшуку ВДАЇ Біляївського району Одеської області ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення серія ВН № 211213 від 29 жовтня 2010 року позивач притягнений до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього накладено адміністративний штраф в сумі 425 грн. (а.с.5).

Відповідно до п.19.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінета Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року з послідуючими змінами , в темну пору доби та в умовах недостатньої оглядовості , незалежно від ступеня освітлення дороги , а також в тоннелях на рухаючемуся транспортному засобі повинні бути включені наступні світлові прилади : - на всіх механичних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла. Згідно п. 19.4 Правил… під час зупинки на дорозі в темну пору доби та в умовах недостатньої оглядовості на транспортному засобі повинні бути включені габаритні або стояночні фонарі, а при вимушеній зупинці додатково аварійна світлова сигналізація.

Судом з пояснень в судовому засіданні позивача встановлено, що 29 жовтня 2010 року в темну пору доби він керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався в м.Маяки Одеської області . З технічних причин він був вимушений зупинити автомобіль на дорозі , оскільки заглох двигун. Після чого він вимкнув світло фар щоб завести автомобіль. При цьому на його автомобілі були включені габаритні фонарі та аварійна світлова сигналізація. Після того, як він привів двигун в дію, він тронувся з міста та вмикнув світло фар. Ці обставини підтвердив в судовому засіданні і свідок ОСОБА_4

Згідно ст.71 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Згідно ст. 71 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Вина особи, яка притягується до відповідальності , має бути доведена належними доказами, а не грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведенності вини особи тлумачаться на її користь згідно ст. 62 Конституції України.

Позивач відмовився від надання пояснень та підписання протоколу про адміністративне правопорушення , про що зазначено у вказаному протоколі та факт відмови позивача від підписання протоколу засвідчений підписами свідкив. Разом з тим відповідачі не надали будь-яких інших доказів ( фото, відеоз»ємку з місця події, пояснення свідків) на підтвердження вини позивача в скоєнні зазначеного правопорушення, а саме на підтвердження того, що позивач рухався на дорозі без світла фар. Обставини ж, на які посилається позивач, підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який був очевидцем події. Згідно пояснень позивача та свідка ОСОБА_4 дії позивача в цій дорожній ситуації відповідали вимогам п. 19.4 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин суд вважає вину позивача в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведеною, в звязку з чим вважає за необхідне постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВН № 211213 від 29 жовтня 2010 року скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити .

Скасувати постанову інспектора з розшуку ВДАЇ Біляївського району Одеської області ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення серія ВН за № 211213 від 29 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього штрафу в сумі 425 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Тимошенко