Справа № 816/2202/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2202/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2202/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоаврамівський цегельний завод"

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоаврамівський цегельний завод" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 5338,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не надано документ про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн та доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та документів приєднаних до неї (опис вкладення із відбитком поштового штемпеля, фіскальний чек щодо оплати послуг поштового зв'язку тощо).

Для усунення недоліків встановлено строк до 12 січня 2017 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 12 грудня 2016 року, однак, у визначений судом строк недоліки позовної заяви повністю не усунув: документ про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн не надав.

Таким чином, позивач у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини третьої та частиною четвертою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоаврамівський цегельний завод" про стягнення коштів повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно направити Державній службі України з безпеки на транспорті.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна