Справа № 760/22773/15-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про здійснення судового контролю в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними бездіяльності (дій) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві під час виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2015 року в справі №760/22773/15-а,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 267 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві постанови Київського апеляційного суду від 24.05.2016 по справі №760/22773/15-а шляхом зобов'язання боржника надати звіт про її виконання.

Заявник вказує, що зазначеною постановою було встановлено судовий контроль над тим, щоб під час розрахунку розміру середньомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було включено суму одноразової допомоги при звільненні.

Проте до цього часу, як вказує ОСОБА_1, Відповідач не виконав зазначеного судового рішення, у зв'язку з чим він вважає необхідним встановити спосіб спеціального контролю у зазначеній справі шляхом зобов'язання боржника протягом 15 днів з дня набрання постановою сили подати до суду звіт про її виконання.

Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Вищий адміністративний суд України у листі від 09.01.2013 № 28/12/13-13 надав судам роз'яснення, що у разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. 267 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії стороною.

Суддя: