overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/11916/12
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2016 р. Справа № 2а/0470/11916/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши у місті Дніпрі заяву Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/11916/12 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітмонтаж» про стягнення заборгованості в розмірі 3759, 13 грн., -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року Криворізьким південним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у звязку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» з управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу на Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, як правонаступника.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/11916/12 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітмонтаж» про стягнення заборгованості в розмірі 3759, 13 грн. на 02.02.17 р. о 12:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2
Справа № 804/4743/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р. справа №804/4743/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

27 липня 2016 року ОСОБА_4 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 16 серпня 2016 року зупинено провадження у даній справі до 24 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі №804/4743/16 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/7487/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
01 грудня 2016 р. Справа № 804/7487/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі Музиці Я.І.
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2. представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкової консультації, зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкової консультації, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 06 грудня 2016 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/6926/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2016 р.Справа №804/6926/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07 жовтня 2016 року за № Ф-.

Ухвалою суду від 19.10.2016 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 11 листопада 2016 року.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено рекомендованим поштовим повідомленням на адресу позивача та отримано позивачем 10 листопада 2016 року.

Станом на 16 листопада 2016 року позивачем зазначені недоліки не усунуті, клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків адміністративного позову до суду від позивача не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили станом на 16.11.16 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 804/966/14
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2016 р. Справа № 804/966/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши у місті Дніпрі заяву про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі за адміністративним Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18 березня 2014 року винесено постанову в адміністративній справі №804/966/14 за адміністративним позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, якою позовні вимоги задоволено повністю.

09 жовтня 2014 року представнику позивача відповідно до його заяви видано виконавчий лист.

21 грудня 2016 року до суду надійшла заява Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №804/966/14.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судове засідання щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі №804/966/14.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про видачу дублікату виконавчого листа у справі №804/966/14 у судовому засіданні на 02.02.17 р. о 14:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/7570/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2016 р.Справа №804/7570/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства Дніпропетровський науково-виробничий комплекс Електровозобудування до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року Державне підприємство Дніпропетровський науково-виробничий комплекс Електровозобудування звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати Постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.08.2016; звільнити від сплати судового збору Позивача за даним позовом.

Ухвалою суду від 08.11.2016 позовну заяву Державного підприємства Дніпропетровський науково-виробничий комплекс Електровозобудування залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 25 листопада 2016 року.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено рекомендованим поштовим повідомленням на адресу позивача та отримано представником позивача 16 листопада 2016 року.

Станом на 28 листопада 2016 року позивачем зазначені недоліки не усунуті, клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків адміністративного позову до суду від позивача не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства Дніпропетровський науково-виробничий комплекс Електровозобудування до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили станом на 28.11.16 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 804/8559/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2016 р.Справа №804/8559/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю МІСІЯ-1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю МІСІЯ-1 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати повністю видане ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.11.2016 року про зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 33 360 340, 00 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2016 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МІСІЯ-1 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 15 грудня 2016 року.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено рекомендованим поштовим повідомленням на адресу позивача та отримано представником позивача 13 грудня 2016 року.

Станом на 20 грудня 2016 року позивачем зазначені недоліки не усунуті, клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків адміністративного позову до суду від позивача не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МІСІЯ-1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом на 20.12.16 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 804/7858/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2016 р.Справа №804/7858/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 10.11.2016 р. № 1049 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД ().

Ухвалою суду від 16.11.2016 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 15 грудня 2016 року.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено рекомендованим поштовим повідомленням на адресу позивача та отримано представником позивача 16 грудня 2016 року.

Станом на 22 грудня 2016 року позивачем зазначені недоліки не усунуті, клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків адміністративного позову до суду від позивача не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом на 22.12.16 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 804/6877/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2016 р.Справа №804/6877/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 09.08.2016,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року Приватне акціонерне товариство Дніпропетровський тепловозоремонтний завод звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.08.2016.

Ухвалою суду від 18.10.2016 позовну заяву Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 04 листопада 2016 року.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено рекомендованим поштовим повідомленням на адресу позивача та отримано представником позивача 07 листопада 2016 року.

Станом на 16 листопада 2016 року позивачем зазначені недоліки не усунуті, клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків адміністративного позову до суду від позивача не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 09.08.2016 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом на 16.11.16 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2