Справа № 805/3385/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів, зупинення провадження у справі та участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 січня 2017 року Справа № 805/3385/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., суддів - Козаченка А.В., Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Смирновій Ю.А., за участі: позивача - особисто, представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача 2 - Лапшенкова Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області, Головного управління МВС України в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України про стягнення одноразової грошової допомоги у разі отримання інвалідності в розмірі 130 500,00 грн., стягнення компенсації за невикористану у 2014 році відпустку в розмірі 3828,35 грн., стягнення середньоденного заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення одноразової грошової допомоги у разі отримання інвалідності в розмірі 130 500,00 грн., стягнення недоотриманої компенсації за невикористану у 2014 році відпустку в розмірі 3828,35 грн., стягнення середньоденного заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2016 зупинено провадження для витребування додаткових доказів до 18.01.2017.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для витребування у МВС України рішення про відмову у виплаті ОСОБА_3 грошової допомоги у разі отримання інвалідності.

Позивач підтримав заявлене клопотання представника.

Представник Головного управління МВС України в Донецькій області не заперечував проти клопотання представника позивача.

Разом із тим, згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідним витребувати у МВС України рішення про відмову у виплаті ОСОБА_3 грошової допомоги у разі отримання інвалідності та матеріали, що передували прийняттю цього рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв'язку з чим справа підлягає зупиненню.

Разом із тим, представник відповідача 2 заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв'язку зі складністю пересування в регіоні внаслідок проведення АТО, значної віддаленістю суду та обмеженням фінансування на відрядження, яку просив доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що Жовтневим районним судом м. Маріуполя здійснено бронювання відеоконференцзв'язку на зазначену дату на вказаний час для здійснення розгляду іншої справи, з огляду на що суд вважає за необхідним доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Приморському районному суду м. Маріуполя.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Головного управління МВС України в Донецькій області від місця проведення судового засідання, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання представника Головного управління МВС України в Донецькій області про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 111, 122-1, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зобов'язати МВС України надати до суду в строк до 15.02.2017 рішення про відмову у виплаті ОСОБА_3 грошової допомоги у разі отримання інвалідності та матеріали, що передували прийняттю цього рішення.

Клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференеції - задовольнити частково.

Забезпечити участь представника Головного управління МВС України в Донецькій області у судовому засіданні, яке відбудеться 15 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі №805/3385/16-а.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Представнику Головного управління МВС України в Донецькій області прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв., в приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя за адресою: 87525, м.Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області, Головного управління МВС України в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України про стягнення одноразової грошової допомоги у разі отримання інвалідності в розмірі 130 500,00 грн., стягнення компенсації за невикористану у 2014 році відпустку в розмірі 3828,35 грн., стягнення середньоденного заробітку за час затримки розрахунку, до 15.02.2017 до 14 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Крилова М.М.

Судді Козаченко А.В.

Голошивець І.О.