Справа № 806/2267/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"18" січня 2017 р. Справа № 806/2267/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

сторін та їх представників:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Баранівського відділення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" грудня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мар'янівський склозавод" до Баранівського відділення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Мар'янівський склозавод" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Баранівського відділення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 06.10.2016 року №000408100, яким застосовано до позивача штраф у розмірі 189261,64 грн. за затримку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на 1 календарний день. В обґрунтування позову зазначає, що порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/рахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН сталося не з вини позивача.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення Баранівського відділення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 06.10.2016 року №000408100.

В апеляційній скарзі Баранівське відділення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що суд встановивши допущене позивачем порушення вимог податкового законодавства, дійшов помилкових висновків про протиправність дій податкового органу при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що Баранівським відділенням Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області проведено камеральну перевірку даних, податкової звітності з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних ПАТ "Мар'янівський склозавод" за період з 01.10.2015 року по 30.09.2016 року, про що складений акт №000003/06-02-01/00480810 від 06.10.2016 року.

За результатами перевірки відповідачем було складено акт, яким встановлено порушення платником граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме: ПАТ "Мар'янівський склозавод" зареєстровано 08.09.2016 року податкову накладну №368 від 23.08.2016 року на суму 189261,64 грн. ПДВ (із затримкою 1 день).

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від №000408100 від 06.10.2016 р., яким до позивача, згідно ст.120-1 ПК України, застосовано штраф у сумі 186261,64 грн.

Головне управління ДФС у Житомирській області Державної фіскальної служби України рішенням від 28.10.2016 року №1056/6/06-30-10-01-01 податкове повідомлення - рішення Баранівського відділення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області №000408100 від 06.10.2016 року залишено без зміни, а скаргу ПАТ "Мар'янівський склозавод" - без задоволення.

Суд першої інстанції, перевіряючи спірне податкове повідомлення-рішення на відповідність вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновків, що його прийнято протиправно.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ "Мар"янівський склозавод" для реєстрації податкової накладної від 23 серпня 2016 року №368 07 вересня 2016 року було перераховано з поточного рахунку на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ кошти у розмірі 17000,00 грн., на підтвердження чого надано суду платіжне доручення №2282 від 07.09.2016 року та банківські виписки за 07.09.2016 року про переказ коштів.

Крім того, перерахування коштів підтверджується листом ПАТ "Державного експотрно-імпортного банку України" в м.Житомирі від 25.10.2016 року №52-00/1351, в якому зазначено, що платіжне доручення ПАТ "Мар"янівський склозавод" №2282 від 07.09.2016 року на суму 17000 грн. було виконано в 11-30 год 07.09.2016 року (а.с.12).

Як вбачається з матеріалів справи позивач, з метою реєстрації податкової накладної від 23.08.2016 року №368 в ЄРПН, надіслав її 07.09.2016 року до державної фіскальної служби засобами телекомунікаційного зв'язку.

Відповідно до квитанцій №1 позивач 07.09.2016 року о 16:28:24 та о 16:47:01 подавав на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23.08.2016 року №368 (сума ПДВ - 189261,64 грн.), однак документ не прийнято, оскільки зазначена в ньому сума ПДВ перевищує суму ліміту на рахунку ПДВ (172739,44 грн.) продавця.

Фактично вказана податкова накладна зареєстрована 08.09.2016 року о 13:53:53, про що свідчить відповідна квитанції державної фіскальної служби про прийняття документа.

Разом з тим, з обставин встановлених судом на підставі належних доказів вбачається, що станом на 07.09.2016 року у позивача на електронному рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ була достатня сума коштів, яка перевищує суму по податковій накладній від 23.08.2016 року №368, що підлягала реєстрації.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивач не може нести відповідальності, передбачену пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, оскільки порушення ПАТ "Мар"янівський склозавод" граничних термінів реєстрації податкових накладних відбулося не з його вини, а через технічні причини - збій в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Посилання податкового органу на те, що зазначена підстава не може враховуватися, оскільки на час прийняття податкового повідомлення-рішення позивачем дійсно порушено терміни реєстрації податкових накладних, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними.

З наданих позивачем доказів вбачається, що податкові накладні оформлено в межах граничних термінів їх подання, отже, позивач діяв сумлінно, а подальші дії перебувають поза зоною контролю платника, який не має можливості вплинути на роботу реєстру.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з приводу того, що вини підприємства у несвоєчасності зарахування коштів на рахунок податку на додану вартість не було, оскільки зазначені кошти підприємством були сплачені вчасно 7 вересня 2016 року, однак зараховані банком лише 08 вересня 2016 року.

Згідно з пунктом 1.30 статті 1 Закону України від 5 квітня 2001 року №2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" (далі Закон України №2346-III) платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Пунктом 22.4 статті 22 Закону України №2346-III передбачено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника.

Пунктом 8.2 статті 8 Закону України № 2346-III передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку.

З наданих позивачем платіжних документів вбачається, що вони складені в операційний час, а подальший рух платежу перебуває поза зоною контролю платника, який не має можливості ні вплинути на дії банку, ні проконтролювати їх. Тому платник податків не може нести відповідальності за подальші дії банку, а тому вини підприємства у несвоєчасності зарахування коштів на рахунок податку на додану вартість не було, оскільки зазначені кошти підприємством були сплачені вчасно 7 вересня 2016 року, однак зараховані банком лише 8 вересня 2016 року.

З огляду на вищезазначене, коли відповідачем не доведено правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення від 6 жовтня 2016 року №000408100, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Баранівського відділення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" грудня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" січня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "Мар'янівський склозавод" вул. Заводська, 1,смт.Мар'янівка,Баранівський район, Житомирська область,12725

3- відповідачу/відповідачам: Баранівське відділення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул. Першотравнева,17,м.Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12701

4-третій особі: - ,