Справа № П/811/1177/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року справа № П/811/1177/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Притули К.М.

судді - Жука Р.В.

судді - Хилько Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України, в якому, з урахуванням уточнень, просить:

- визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 12.08.2016 р. та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме - "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийнято стосовно ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ НПУ від 25.08.2016 р. №108 о/с "По особовому складу", яким, відповідно до Закону України "Про Національну поліцію України", звільнено зі служби в поліції за п.5 (через службову невідповідність) за ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" майора міліції ОСОБА_1 (М-067114) старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах по Четвертому територіальному управлінню (з обслуговування міста Вінницької, Черкаської та Кіровоградської області);

- стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах по Четвертому територіальному управлінню (з обслуговування міста Вінницької, Черкаської та Кіровоградської області) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України з 25.08.2016 року.

Представником позичавача надано доповнення до адміністративного позову, шляхом залучення співвідповідачів - Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №1 та Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд, з урахуванням ч.1 ст.52 КАС України, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

Крім того, до судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ст. 51 КАС України, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Виходячи з принципу диспозитивності адміністративного судочинства, закріпленого у п.4 ч.1 ст.7, ч.3 ст.11 КАС України, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а також, беручи до уваги ті факти, що заява не суперечить вимогам ст.137 КАС України, подана до початку розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження до розгляду справи, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, а підстава позову не зазнала змін, суд приймає заяву про зміну позовних вимог.

Керуючись ст. 52,156 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до розгляду в справі в якості співвідповідача - Центральну атестаційну комісію Національної поліції України №1 (м. Київ, вул. Академіка Богомольця,10).

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України (м. Київ, вул. Академіка Богомольця,10).

Прийняти заяву позивача про зміну позовних вимог.

У зв'язку з прийняттям заяви про зміну позовних вимог, вважати позовну вимогу ОСОБА_1 до ЦАК №1 такою - "Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії НПУ №1 від 12.08.2016 року та зазначене в протоколі атестаційної комісії стосовно ОСОБА_1, а саме:"4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Судове засідання провести за участю Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №1 та Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити 14.12.2016 року об 15-30 год. проведення судового засідання в режимі відеоконференції для відповідачів по справі - Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №1 та Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України.

Справа розглядатиметься колегією суддів Кіровоградського окружного адміністративного суду в складі: головуючого - судді Притули К.М., суддів - Жука Р.В., Хилько Л.І.

Зобов'язати відповідачів - Національну поліцію України, Центральну атестаційну комісію Національної поліції України №1 та Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України у разі неможливості прибуття для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції до Київського апеляційного господарського суду повідомити про це Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та Київському апеляційному господарському суду для організації її виконання

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи

Головуючий суддя К.М. Притула

Суддя Р.В. Жук

Суддя Л.І. Хилько