overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/393/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2017 року Справа № 805/393/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Макон ЛТД" до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №/20184 від 20.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №/20184 від 20.12.2016 року.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макон ЛТД" до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №/20184 від 20.12.2016 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2017 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4893/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

11 січня 2017 року Справа № 805/4893/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 року № 51560-13, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 року № 51560-13.

Позивач через відділ документообігу та архівної справи суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача через відділ документообігу та архівної справи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 року № 51560-13 зупинити до 30 січня 2017 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

11 січня 2017 року Справа № 805/1/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу за позовом Слов`янської місцевої прокуратурив інетресах держави в особі Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Слов`янський завод "Тореласт" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 244 333,35грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Слов`янський завод "Тореласт" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 244 333,35 грн.

Представник позивача - Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області через відділ документообігу та архівної справи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів.

Відповідач у судове засідання не з’явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Слов`янської місцевої прокуратурив інетресах держави в особі Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Слов`янський завод "Тореласт" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 244 333,35грн. зупинити до 31 січня 2017 року до 14 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4976/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Справа № 805/4976/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання дій протиправними.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, просив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 12 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання дій протиправними зупинити до 12 січня 2017 року до 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4368/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 січня 2017 року Справа № 805/4368/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 16.09.2016 року на загальну суму 26185764,50 грн., суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 16.09.2016 року на загальну суму 26185764,50 грн.

Від представника позивача через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 14.02.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 16.09.2016 року на загальну суму 26185764,50 грн. до 14 лютого 2017 року до 11 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/117/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/117/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

11 січня 2017 року Справа № 805/117/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Мангуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська нафтова компанія" про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 83 120,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська нафтова компанія" про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 83 120,15 грн.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Мангуської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська нафтова компанія" про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 83 120,15 грн. зупинити до 31 січня 2017 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4938/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4938/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2017 р. Справа №805/4938/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши позовну заяву Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства "Красноармійський завод технологічного обладнання" про стягнення заборгованості в розмірі 1 583,48 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Красноармійський завод технологічного обладнання" про стягнення заборгованості в розмірі 1 583,48 грн..

У зв’язку з недодержанням вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 16.12.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

27.12.2016 року позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Задля дотримання права позивача на звернення до суду, судом було витримано час для поштового пробігу відправлення позивачем документів на виконання ухвали суду про залишення без руху.

З огляду на зазначене, зважаючи на те, що ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 27.12.2016 року, судом було надано достатній строк для усунення недоліків, однак, позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства "Красноармійський завод технологічного обладнання" про стягнення заборгованості в розмірі 1 583,48 грн. повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2648/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2648/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 січня 2017 року Справа № 805/2648/16-а

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 11 січня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/196/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 січня 2017 р. Справа № 805/196/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 176375,63 грн.

Судом встановлено, що в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 06 січня 2017 року допущена описка в абзаці другому резолютивної частини, а саме в зазначені дати та часу судового засідання замість «30 січня 2017 року о 10 год. 50 хв.» вказано «11 січня 2017 року об 11 год. 50 хв.».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо виправлення описки в абзаці другому резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2017 року в зазначені дати та часу судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2017 року та вважати вірним замість «11 січня 2017 року об 11 год. 50 хв.» дату та час судового засідання «30 січня 2017 року о 10 год. 50 хв.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4976/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 січня 2017 р. Справа №805/4976/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання дій протиправними.

Представник позивача до суду зявився, через службу документообігу суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача до суду не зявився.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.