overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/167/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року, постановленої у справі за його позовом до начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу про призначення на посаду,

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судових рішень з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки у ній міститься посилання на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 квітня

2016 року, яка не долучена до заяви (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за його позовом до начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу про призначення на посаду - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 9 лютого 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2-а/379/26/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, стягнення боргу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

5 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року у зазначеній адміністративній справі.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки в ній не вказано підставу для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року відповідно до переліку, наведеному у статті 237 КАС та на її обґрунтування, в заяві не вказано, які саме норми права неоднаково застосовані касаційним судом. Також до заяви не додано для порівняння копій судових рішень касаційного суду, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, в разі якщо вона подана з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 9 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 814/1476/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року в справі за позовом ОДПІ до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додано копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального права.

Крім цього відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого частинами першою - четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження (частина п'ята статті 238 КАС).

Рішення, про перегляд якого подана заява, ухвалено 20 вересня 2016 року, а заява про його перегляд, згідно штампу на конверті, подана 28 грудня 2016 року. Таким чином заява про перегляд рішення подана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

У заяві відсутнє клопотання про поновлення строку для перегляду судових рішень, не вказано причини пропуску та не надано підтверджуючих документів.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 2391 - 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху та установити строк до 30 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 0670/5680/12
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Корнинське» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року у справі за позовом споживчого товариства «Корнинське» до управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про зарахування суми надмірно сплачених страхових внесків,

в с т а н о в и в:

10 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Товариства про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року у зазначеній адміністративній справі.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.

Заява Товариства не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки в ній не вказано підставу для подання заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року відповідно до переліку, наведеному у статті 237 КАС та на її обґрунтування, в заяві чітко не вказано, які саме норми права неоднаково застосовано касаційним судом.

Заява Товариства не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Крім цього, заява про перегляд судових рішень подана Товариством, проте позивачем у справі є споживче товариство «Корнинське», а відтак, необхідно підтвердити правонаступництво Товариства, якщо таке мало місце.

За таких обставив заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Корнинське» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 9 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/10947/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (далі - ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року в справі за позовом дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДФС звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДФС не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 2391 - 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву Офісу великих платників податків ДФС залишити без руху та установити строк до 30 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 522/6069/14-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління, третя особа - Одеська міська рада, про визнання рішення неправомірним,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Управління про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява Управління не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, оскільки до заяви не додано копію оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС, заяву слід залишити без руху та надати Управлінню строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву управління архітектури та містобудування Одеської міської ради залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 31 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/7565/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (далі - ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2016 року в справі за позовом дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДФС звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДФС не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 2391 - 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву Офісу великих платників податків ДФС залишити без руху та установити строк до 30 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 401/599/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Кіровоградського обласного військового комісаріату про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправної та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

позивач подав заяву про перегляд і скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року, якою залишено без змін постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року про відмову у задоволенні позову.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), зокрема попри посилання на неоднаковість у правозастосуванні, яка відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС є підставою для подання заяви про перегляд судових рішень, у заяві чітко й ясно не вказано, які одні й ті самі норми матеріального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково в подібних правовідносинах, наслідком чого стали відмінне правозастосування й ухвалення різних за змістом судових рішень, не наведено обґрунтування перегляду судових рішень саме з підстави неоднакового застосування норм матеріального права (пункт 3 частини другої статті 239 КАС). До заяви також потрібно додати копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктом 1 статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Кіровоградського обласного військового комісаріату про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправної та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 1 лютого 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/14603/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - Компанія) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2016 року, постановленої у справі за позовом Компанії до Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Компанія подало заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2016 року, якою залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 22 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, Компанія подала заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 15 жовтня 2015 року (справа № К/800/68286/14) та Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 28 січня 2015 року.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2016 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва (№ 826/14603/15).

Окружному адміністративному суду м. Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 514/1347/16-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 514/1347/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 17.11.2016 р. по справі № 514/1347/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільнюється Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України (згідно із Законом №1774-VIII від 06.12.2016р.).

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 17.11.2016 р. по справі № 514/1347/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.