overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/14527/16-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 03 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 03 листопада 2016 року позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху, у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору у розмірі 606,32 грн. та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

11 січня 2017 року від Міністерства оборони України надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

17 січня 2017 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року апелянтом надіслано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 03 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу.

Встановити строк до 30 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 826/26050/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" січня 2017 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпроменергія 2000» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду справи представник Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві подав клопотання у порядку ч. 2 ст. 195-1 КАС України про продовження строку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, колегія суддів вважає, необхідним заявлене клопотання задовольнити, розгляд справи № 826/26050/16 продовжити, оголосити перерву у справі.

Керуючись ст.ст. 195-1, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві - задовольнити, продовжити апеляційний розгляд у справі №826/26050/16.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 31 січня 2017 року до 10:45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Є. Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 826/4086/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" січня 2017 р. Справа № 826/4086/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Банк" Фінанси та кредит" Валендюка Владислава Сергійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Банк" Фінанси та кредит" Чернявської Олени Степанівни до сектору з питань державної реєстрації Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод", товариство з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький арматурний завод" про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 196, 211, 254 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Банк" Фінанси та кредит" Чернявської Олени Степанівни до сектору з питань державної реєстрації Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод", товариство з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький арматурний завод" про визнання протиправними та скасування рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2017 р. о 12:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 823/1994/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1994/16
У Х В А Л А

"18" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2017 р. о 11:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 739/1421/16-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 739/1421/16-а
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року апеляційну скаргу Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 20 грудня 2016 року. Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, наведених в ухвалі суду було 09 січня 2017 року.

Проте, дотепер вимоги ухвали суду від 12 грудня 2016 року не виконані, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 810/4186/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4186/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/4186/16

У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківське АТП-1062» про стягнення заборгованості про відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківське АТП-1062» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій залишено без руху.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У січні 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі частини другої статті 193 КАС України.

Відповідно до частин другої та третьої статті 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи, що клопотання про відкликання апеляційної скарги подане до початку розгляду справи апеляційним судом, вважаю необхідним клопотання апелянта задовольнити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 193 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про відкликання апеляційної скарги – задовольнити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року – повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 823/1524/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1524/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/1524/16

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства “ВодГео” на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Смілянської об”єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства “ВодГео” про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року позовні вимоги Смілянської об”єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства “ВодГео” про стягнення податкового боргу задоволені повністю. Стягнуто з банківських рахунків комунального підприємства “ВодГео” код ЄДРПОУ 30794986, в дохід бюджету через Смілянську об”єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області 720013 (сімсот двадцять тисяч тринадцять) грн.. 67 коп. податкового боргу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 30 листопада 2016 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Станом на 18 січня 2017 року до суду повернувся не вручений конверт із зазначенням за місцем обслуговування.

Згідно ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи викладене, вбачається за доцільне продовжити комунальному підприємству “ВодГео” строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст.102, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити комунальному підприємству “ВодГео” строк до 04 лютого 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року.

Роз’яснити комунальному підприємству “ВодГео”, що у разі невиконання вимог ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року, апеляційну скаргу буде повернуто.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 750/12142/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу», -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянський районний суд м. Чернігова від "26" грудня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Встановити строк до 06 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 лютого 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 757/29568/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Печерського районного суду м.Києва від 18 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерський районний суд м.Києва від "18" листопада 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити Управління від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів призначених на цю мету.

На момент звернення до суду з апеляційною скаргою, а саме - 14 грудня 2016 року, відповідач був позбавлений пільг щодо сплати судового збору.

Однак, відповідно до п. 18 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.01.17 р., Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким чином, апеляційна скарга подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 187 КАС України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Печерського районного суду м.Києва від 18 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 01 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 лютого 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 826/2321/16
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2321/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/2321/16

У Х В А Л А

"18" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРІ" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС України у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "06" грудня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРІ" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС України у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 07 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.