Справа № 808/2282/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 січня 2017 року Справа № 808/2282/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність штабу військової частини НОМЕР_1 м.Каменськ, що виявилась в ухиленні від звільнення позивача, з військової служби з лав Збройних Сил України на підставі Указу Президента України «Про звільнення з військової служби військовослужбовців, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України від 21.07.2014 №607 «Про часткову мобілізацію» від 12.06.2015 №328/2015 у липні вересні 2015»;

- зобов`язати штаб військової частини НОМЕР_1 м. Каменськ провести звільнення позивача з військової служби з лав Збройних Сил України на підставі Указу Президента України «Про звільнення з військової служби військовослужбовців, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України від 21.07.2014 №607 «Про часткову мобілізацію» від 12.06.2015 №328/2015 у липні вересні 2015», у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, від представника позивача 10.01.2017 засобами електронної пошти надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи встановлено, що даний адміністративний позов надійшов до суду 25 липня 2016 року, 28 липня 2016 року відкрито провадження у справі.

Позивачем та його представником неодноразово заявлялись клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, зокрема, ухвалами суду від 09 серпня 2016 року, 30 серпня 2016 року та 06 жовтня 2016 року задовольнялись клопотання позивача та його представника про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, разом з тим, до теперішнього часу жодних додаткових доказів позивачем або його представником до матеріалів справи не надано.

Суд зазначає, що в поданому клопотанні представник позивача не обґрунтовує, які саме додаткові докази він має намір подати, яке значення мають такі докази для правильного вирішення справи по суті, а також не вказує на наявність обставин, які зумовили відсутність у нього можливості подати такі докази до судового засідання 11 січня 2017 року впродовж п`яти місяців з моменту заявлення першого клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача про зупинення провадження для надання додаткових доказів та відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя М.О. Семененко