Справа № 803/430/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Справа № 803/430/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - ГУ НП у Волинській області, відповідач-1), Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - Атестаційна комісія №5 ГУ НП у Волинській області, відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №5 від 17.02.2016 року про невідповідність займаній посаді, визнання незаконним та скасування наказу ГУ Національної поліції у Волинській області від 04.03.2016 року №44 о/с "По особовому складу" в частині звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, зобов'язання поновити на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 року, в позові відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.12.2016 року, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

29.12.2016 року ухвалою Волинського окружного адміністративного суду справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 01.12.1995 року по 06.11.2015 року позивач перебував на службі в органах внутрішніх справ України.

07.11.2015 року наказом № 1 о/с "По особовому складу" у відповідності до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_1 був призначений інспектором роти дорожньо-патрульної служби з присвоєнням йому спеціального звання "старший лейтенант поліції".

Наказом ГУ НП у Волинській області від 22.01.2016 року №85 було наказано провести атестування поліцейських ГУ НП у Волинській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями, починаючи з 22.01.2016 року. Позивач для проходження атестування зареєструвався у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі та пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 27 балів із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 18 балів із 60 можливих).

17.02.2016 року атестаційна комісія №5 ГУ НП у Волинській області прийняла рішення щодо позивача про те, що він займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке було оскаржено до апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 однак залишено без розгляду, оскільки встановлено, що скаржником не набрано 60 балів. За захистом порушених прав позивач звернувся до суду.

Згідно із наказом ГУ НП у Волинській області від 04.03.2016 року №44 о/с "По особовому складу" старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, інспектора роти дорожньо-патрульної служби ГУ НП у Волинській області з 04.03.2016 року звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" через службову невідповідність. Підстава звільнення: висновок атестаційної комісії № 5 ГУ НП у Волинській області від 17.02.2016 року.

З рішенням атестаційної комісії № 5 ГУ НП у Волинській області від 17.02.2016 року, наказом ГУ НП у Волинській області від 04.03.2016 року № 44 о/с позивач не згідний, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, виходячи з такого.

Атестаційна комісія №5 ГУ НП у Волинській області при прийнятті рішення відносно позивача не врахувала критеріїв, визначених пунктом 16 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, у протоколі від 17.02.2016 року не відображено хід проведення співбесіди та питання, що ставилися позивачу, відсутні мотиви прийняття рішення. Позивач успішно пройшов атестування, під час проходження служби за добросовісне виконання службових обов'язків заохочувався, брав участь в ройонах проведення антитерористичної операції. Вказує, що при винесенні рішення комісією не враховані: успішне виконання ним службових обов'язків, висновок його прямого керівника, позитивна характеристика. Позивач вбачає в рішенні комісії упередженість та поверхневість.

Висновок атестаційної комісії №5 ГУ НП у Волинській області є необ'єктивним та протиправним, відтак, вважає, що його незаконно було звільнено зі служби в поліції згідно із наказом від 04.03.2016 року № 44 о/с.

В судове засідання, призначене на 14:00 год. 12.01.2017 року, позивач та його представник не прибули, проте 12.01.2017 року надали суду письмову заяву, в якій просили розгляд справи здійснювати за відсутності позивача та його представника, в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві та письмових поясненнях, просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача ГУ НП у Волинській області в судове засідання не прибула, при цьому 11.01.2017 року надала суду письмове клопотання, в якому просила розгляд справи здійснювати за її відсутності. Позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач - 2 в судове засідання свого представника не направив, при цьому копія ухвали суду про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду від 29.12.2016 року, повістка про виклик до суду були надіслані за адресою місцезнаходження відповідача-2 та повернулися з відміткою про відмову адресата від отримання зазначених документів, тобто повістка про виклик до суду не була вручена відповідачу-2 з незалежних від суду причин, а тому відповідно до статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) слід вважати, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд справи здійснювався у відсутності позивача та його представника, представників відповідачів, в порядку письмового провадження, без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на службі в органах внутрішніх справ з 01.12.1995 року по 06.11.2015 року.

Згідно із наказом ГУ НП у Волинській області №1 о/с від 07.11.2015 року «По особовому складу» відповідно до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_1, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України, з 07.11.2015 року призначено інспектором роти дорожньо-патрульної служби з присвоєнням спеціального звання старший лейтенант поліції (а.с.73).

Відповідно до наказу ГУ НП у Волинській області від 03.02.2016 року № 145 "Про затвердження персонального складу атестаційних комісій Головного управління Національної поліції у Волинській області" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри керуючись статтями 57, 58 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465, наказано, зокрема, затвердити персональний склад атестаційної комісії № 5 ГУ Національної поліції у Волинській області (пункт 5) в такому складі: голова комісії - майор поліції Лавренчук В.В., старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України; секретар комісії - лейтенант поліції Бодя С.А., працівник Управління патрульної поліції в м. Одеса Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; члени комісії - Коваленко Є.В., представник ГО «Об'єднання адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу (за згодою); ОСОБА_5, представник ГО «Автомайдан України» (за згодою); ОСОБА_6., представник Благодійної організації «Благодійний фонд «Волинь-2014» (за згодою) (а.с.77-78).

Наказом ГУ НП у Волинській області від 15.02.2016 року №162 "Про внесення змін до наказу ГУ НП від 03.02.2016 року № 145 щодо персонального складу атестаційних комісій №4 і №5 ГУНП у Волинській області», виключено з персонального складу атестаційної комісії №5 лейтенанта поліції Бодю С.А., працівника Управління патрульної поліції в м. Одеса Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та включено до персонального складу атестаційної комісії №5 лейтенанта поліції Палієнка А.В., працівника Управління патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (а.с.40).

Як слідує із розділів І-ІІІ атестаційного листа на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, складеного заступником начальника управління - начальником відділу управління превентивної діяльності ГУ НП у Волинській області 26.01.2016 року, позивач за період проходження служби характеризується виключно із позитивної сторони, згідно із висновком прямого керівника - заступника начальника ГУ НП у Волинській області Шумика А.П. від 27.01.2016 року "займаній посаді відповідає", позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 27 балів із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 18 балів із 60 можливих) (а.с.45).

З рішення Атестаційної комісії №5 ГУ НП у Волинській області, оформленого протоколом ОП №15.00003307.0018424 від 17.02.2016 року, вбачається, що членами атестаційної комісії (у складі: голова комісії - Лавренчук В.В., секретар комісії - Палієнко А.В., члени комісії - ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_4.) було досліджено атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларація про доходи, послужний список (форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", інформацію з відкритих джерел та особі, яка проходить атестування, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії поставлено на голосування рішення "4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке підтримано за результатами голосування: за - 5, проти - 0 (а.с.46). Висновок атестаційної комісії було внесено до розділу IV атестаційного листа позивача 17.02.2016 року та ознайомлено із ним ОСОБА_1 19.02.2016 року (а.с.45 зворот).

Після ознайомлення з висновками атестаційної комісії позивач подав скаргу до апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, членами якої вивчено скаргу і матеріали поліцейського та встановлено, що ОСОБА_1 не набрано сумарно 60 і більше балів за результатами тестування, у зв'язку з чим подана скарга розгляду не підлягає. (а.с. 47).

Згідно із наказом ГУ НП у Волинській області від 04.03.2016 року № 44 о/с "По особовому складу" старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, інспектора роти дорожньо-патрульної служби ГУ НП у Волинській області, звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) на підставі висновку атестаційної комісії ГУ НП у Волинській області від 17.02.2016 року (а.с.91).

Відповідно до частин першої, шостої статті 6 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачі у даній справі не довели правомірності оскаржуваного у даній справі рішення атестаційної комісії та наказу про звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність, з огляду на таке.

Згідно із пунктами 9, 13 розділу ХІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про Національну поліцію" працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції. Працівникам міліції, які перейшли на службу до поліції, стаж вислуги в спеціальних званнях міліції зараховується до стажу вислуги для присвоєння чергових спеціальних звань поліції.

За приписами частини першої статті 47, частини першої статті 58 вказаного Закону призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. Призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 77 цього ж Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Частиною першою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

При цьому, згідно із частиною другою статті 57 цього ж Закону атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Як передбачено частинами четвертою, п'ятою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Згідно із пунктом 1 розділу І (Загальні положення) Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465 (далі - Інструкція №1465), ця Інструкція, розроблена відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до пункту 3 розділу І (Загальні положення) Інструкції №1465 атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Системний аналіз вказаних нормативно-правових актів дає суду підстави дійти висновку про те, що частиною першою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" та пунктом 1 розділу І (Загальні положення) Інструкції №1465 врегульована мета проведення атестування поліцейських, тоді як підстави для атестування поліцейських визначені частиною другою статті 57 вказаного Закону та пунктом 3 розділу І (Загальні положення) зазначеної Інструкції.

Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_1 як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України, згідно із наказом ГУ НП у Волинській області від 07.11.2015 року № 1 о/с "По особовому складу" відповідно до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію", призначено з 07.11.2015 року на посаду інспектора роти дорожньо-патрульної служби ГУ НП у Волинській області з присвоєнням спеціального звання старший лейтенант поліції (а.с.73).

Враховуючи, що розділом ХІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про Національну поліцію" не передбачено винятків щодо атестування осіб, які були працівниками міліції та прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою у будь-якому органі (закладі, установі) поліції, тому на таких осіб поширюються загальні вимоги законодавства щодо підстав та порядку проведення атестування поліцейських.

Як слідує із наказу ГУ НП у Волинській області від 22.01.2016 року № 85 "Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Волинській області", з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465, наказано, зокрема, провести атестування поліцейських ГУ НП у Волинській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями ГУ НП та створити атестаційні комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, та 7 (а.с.75).

Разом з тим, у вказаному наказі ГУ НП у Волинській області від 22.01.2016 року №85 не зазначені підстави, які передбачені частиною другою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", для атестування поліцейських ГУ НП у Волинській області та підпорядкованих підрозділів, в тому числі позивача.

На думку суду, атестування ОСОБА_1 було проведено за відсутності підстав, визначених частиною другою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", оскільки суду не надано доказів того, що відносно нього вирішувалося питання про призначення на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу, про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність чи питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно із пунктом 2 розділу І (Загальні положення) Інструкції №1465 керівники всіх рівнів зобов'язані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості (крім випадків, установлених законом) та об'єктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ (Атестаційні комісії) цієї ж Інструкції у Національній поліції України створюються такі атестаційні комісії: атестаційні комісії органів поліції, персональний склад яких затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України. До повноважень атестаційної комісії органу поліції належить проведення атестування поліцейських відповідних органів поліції.

Пунктами 3, 4 розділу ІІ (Атестаційні комісії) Інструкції №1465 визначено, що до складу атестаційних комісій входять: в атестаційних комісіях органів поліції: голова комісії та секретар комісії визначаються керівником органу поліції за погодженням із Головою Національної поліції України. У разі відсутності голови (секретаря) атестаційної комісії його обов'язки виконує член атестаційної комісії, який обраний більшістю голосів присутніх на засіданні членів атестаційної комісії. До зазначених вище атестаційних комісій можуть бути включені працівники підрозділів кадрового забезпечення, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, практичної психології та інші працівники апарату Національної поліції України чи органу поліції, а також за згодою народні депутати України, працівники МВС, громадських, правозахисних організацій, представники проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації. Кандидати з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації включаються до складу атестаційних комісій за пропозиціями, які були отримані після розміщення відповідних оголошень на офіційних сайтах МВС чи органів поліції, та за наявності їхньої згоди.

Як слідує із пункту 1 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) цієї ж Інструкції організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають: 1) створення атестаційних комісій; 2) складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню; 3) визначення дати, часу і місця проведення засідання комісії; 4) розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідних органів поліції оголошень про набір до атестаційної комісії; 5) доведення до поліцейських інформації про проведення атестування, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції інформації про час та місце проведення атестування.

Пунктами 3, 8 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) вказаної Інструкції передбачено, що атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники. Безпосередній керівник складає атестаційний лист на підлеглого за умови спільної служби в одному підрозділі з ним не менше 3 місяців. Якщо на час складання атестаційного листа керівник не має тримісячного строку спільної служби з поліцейським, який атестується, то такий лист складається заступником керівника або прямим керівником, який має строк спільної служби понад 3 місяці. В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

За приписами пункту 9 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції №1465 прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

З матеріалів справи слідує, що на поліцейського ОСОБА_1 його безпосереднім керівником (заступником начальника управління - начальником відділу управління превентивної діяльності ГУНП у Волинській області) було складено атестаційний лист, у якому відображені відомості, передбачені пунктом 8 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції №1465, та зроблено висновок прямого керівника про те, що позивач займаній посаді відповідає (а.с.45).

Пунктом 10 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції №1465 передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Як вбачається із атестаційного листа на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 27 балів із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 18 балів із 60 можливих) (а.с.45 зворот), тобто позивач набрав менше мінімально встановленої кількості балів.

За приписами пунктів 11, 12 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції №1465 атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування. За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Пунктами 15, 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) цієї ж Інструкції визначено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Згідно із пунктами 20, 21 цього ж розділу вказаної Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу.

Як слідує із рішення Атестаційної комісії №5 ГУ НП у Волинській області, оформленого протоколом ОП №15.00003307.0018424 від 17.02.2016 року, за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії поставлено на голосування рішення "4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке підтримано за результатами голосування: за - 5, проти - 0 (а.с.46).

Разом з тим, у протоколі ОП №15.00003307.0018424 від 17.02.2016 року взагалі не зазначено мотивів прийняття саме такого рішення.

Зокрема, у вказаному протоколі не відображено, з яких мотивів виходила атестаційна комісія, вважаючи за необхідне звільнити позивача зі служби в поліції, а не перемістити на нижчу посаду через службову невідповідність.

В порушення вимог пунктів 8, 9, 10, 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції №1465, у зазначеному рішенні атестаційної комісії не вказано, з яких підстав членами атестаційної комісії не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, результати його тестування загальних навичок, яким критеріям, визначеним пунктом 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) зазначеної Інструкції, не відповідає поліцейський ОСОБА_10 займаній посаді.

Всупереч вимогам частини другої статті 71 КАС України, відповідачі не подали суду доказів, на підставі яких Атестаційна комісія №5 ГУ НП у Волинській області прийняла рішення відносно позивача про невідповідність його займаній посаді та необхідність звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому, суд враховує, що наявними у справі матеріалами вказаний висновок атестаційної комісії об'єктивно не підтверджений. Так, в атестаційному листі на ОСОБА_1 відображені позитивні відомості про нього (зокрема, щодо результатів службової діяльності згідно з функціональними обов'язками, наявності статусу учасника бойових дій, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, стану фізичної підготовленості, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю тощо) із висновком прямого керівника про відповідність займаній посаді. За період служби в органах внутрішніх справ та поліції позивач мав 6 заохочень та 11 стягнень, пройшов навчання в системі службової підготовки та за підсумками 2014 - 2015 навчального року отримав наступні оцінки із: функціональної підготовки - «добре», вогневої та фізичної підготовки - «задовільно», що підтверджується довідками ГУ НП у Волинській області від 27.01.2016 року та 02.02.2016 року (а.с.86-87). Крім того, позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 27 балів із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 18 балів із 60 можливих). Згідно із довідкою про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", до ОСОБА_1 заборони, передбачені частинами третьою і четвертою статті 1 вказаного Закону, не застосовуються (а.с.44). Відповідно до службової характеристики інспектора роти дорожньо-патрульної служби ГУ НП у Волинській старший лейтенант поліції ОСОБА_1, характеризується з позитивної сторони (а.с.48).

Суд звертає увагу, що позивач ОСОБА_1 на тестуванні загальних навичок набрав 27 балів з 60 можливих та на професійному тестуванні 18 балів з 60 можливих, що є меншим мінімального балу, визначеного пунктом 10 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції №1465. Разом з тим, за приписами вказаної Інструкції не набрання мінімального балу за тести не є безумовною підставою для прийняття відносно поліцейського рішення про невідповідність займаній посаді та звільнення зі служби в поліцію через службову невідповідність.

При вирішенні даного спору суд також враховує, що при атестуванні позивача не були дотримані вимоги пункту 2 розділу І (Загальні положення) Інструкції №1465, відповідно до якого керівники всіх рівнів зобов'язані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості (крім випадків, установлених законом) та об'єктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються. При цьому, суд також зазначає, що членами атестаційної комісії були представники громадськості, щодо яких відсутні відомості про їх репутацію, вік, освіту, професійні та моральні якості, а відтак і про здатність об'єктивно та з професійної точки зору оцінити службову діяльність поліцейських.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним рішення Атестаційної комісії № 5 ГУ НП у Волинській області від 17.02.2016 року, оформленого протоколом підлягають до задоволення, а відтак рішення Атестаційної комісії №5 ГУ НП у Волинській області, оформлене протоколом ОП №15.00003307.0018424 від 17.02.2016 року, підлягає скасуванню як протиправне.

Враховуючи, що оскаржуваний наказ ГУ НП у Волинській області від 04.03.2016 року № 44 о/с "По особовому складу" в частині звільнення позивача був прийнятий на підставі висновку Атестаційної комісії №5 ГУ НП у Волинській області від 17.02.2016 року, який судом визнаний протиправним та скасований, тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП у Волинській області № 44 о/с від 04.03.2016 року в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції, поновлення позивача на посаді інспектора роти дорожньо-патрульної служби ГУ НП у Волинській області, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу також підлягають до задоволення.

З довідки про доходи ГУ НП у Волинській області від 17.04.2016 року №549/29/01-2016 (а.с.92) слідує, що грошове забезпечення позивача за останні два місяці перед звільненням становить 11 200,00 грн. При цьому середньоденний заробіток позивача за 1 день складає 186,67 грн. Таким чином, грошове забезпечення за час вимушеного прогулу становить 58427,71 грн. (186,67 грн. х 313 календарних днів вимушеного прогулу).

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини першої статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах стягнення за один місяць, поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звернення до негайного виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5600,00 грн.

Керуючись статтями 41, 122, 128, 158, 160, 162, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України "Про Національну поліцію", Кодексу законів про працю України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у Волинській області, оформлене протоколом ОП №15.00003307.0018424 від 17 лютого 2016 року.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області «По особовому складу» від 04 березня 2016 року № 44 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, інспектора роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції у Волинській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) з 04 березня 2016 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції у Волинській області, з 05 березня 2016 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області в користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 58 427,71 грн. (п'ятдесят вісім тисяч чотириста двадцять сім гривень 71 копійка).

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення грошового забезпечення в межах стягнення за один місяць в розмірі 5600,00 грн. (п'ять тисяч шістсот гривень 00 копійок) підлягає до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк