Справа № 806/2915/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Житомир справа № 806/2915/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 160598,20 грн.,-

встановив:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 160598,20 грн. Вимоги мотивує тим, що відповідно до податкових повідомлень - рішень № та № від 25.11.2015р. Відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 110543,96грн, застосовані штрафні (фінансові санкції) в загальній сумі - 28145,99 грн., і нарахована пеня в розмірі 29765,10 грн.

Представник Позивача в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, справу розглядати без його участі у порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.ст.35-38 КАС України. Заперечень на позов суду не надала, про поважність причини своєї неявки в судове засідання не повідомляла.

Враховуючи неявку в судове засідання представника Позивача та Відповідача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Відповідач по справі, є платником відповідних податків та обов'язкових платежів і знаходиться на обліку в Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області з 07.02.2009 р. Відповідно до вимог пп16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України Відповідач, як платник податків і зборів (обов'язкових платежів), зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Встановлено, що 12 листопада 2015 року посадовою особою Позивача була проведена документальна планова виїзна перевірка щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету фізичною особою ОСОБА_1, за період із 01.01.2012 по 31.12.2014 р. За результатами вказаної перевірки податковим органом було складено акт від 12.11.2015 №2169/17-01/.

На підставі висновків вказаного акту перевірки, податковим органом сформовані податкові повідомлення - рішення № № від 25.11.2015 р., якими Відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 110543,96грн, застосовано штрафні (фінансові санкції) в загальній сумі - 28145,99грн., і нарахована пеня в сумі 29765,10 грн.

Дані податкові повідомлення рішення, Позивачем Відповідачу було вручені 30.11.2015 року, але у встановлений законодавством строк Відповідач зазначені рішення не оскаржив, кошти у повному обсязі не сплатив.

Відповідно до вимог статті 59 Податкового кодексу України Позивачем Відповідачу була надіслана податкова вимога № 4812-17 від 06.06.2016 року на суму 160598,20 грн., яку Відповідач у встановлений законодавством строк також не оскаржив, кошти не сплатив.

На підставі викладеного та враховуючи часткову сплату Відповідачем (7856,85 грн.), суд приходить до висновку про наявність у Відповідача податкової заборгованості в сумі 160598,20 грн., яка підлягає стягненню до державного бюджету. Доказів сплати Відповідачем даної суми податкової заборгованості не надано.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 94, 128, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

постановив:

Позов задовольнити, стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг в сумі 160598,20 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф. Нагірняк