Справа № 2-а-874/10
Суддя: Савуляк Р. В.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2 - а -874/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді Савуляка Р.В.

при секретарі Бицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом покликаючись на те, що постановою серії ВС 260585 від 19 жовтня 2010 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 гривень.

На думку позивача вказана постанова є безпідставною, оскільки не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону.

Просив постанову серії ВС № 260585 від 19 жовтня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП , а скасувати провадження по справі закрити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свої вимоги підтримав, покликавшись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник Управління державної автомобільної інспекції ГУМВСУ у Львівській області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача,вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає , що вимоги позивача слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено , що 19 жовтня 2010 року інспектором БДПС ДАІ Жовківського взводуДАІ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , була винесена постанова серії ВС 260585 , згідно якої ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності , за те що він 19.10.2010 року о 14 год. 10 хв. на автодорозі Львів -Рава-Руська, керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, чим допустив порушення п. 14.6 А ПДР Україн ( а.с. 12).

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись положеннями ст. 283 КУпАП, працівником міліції на нього було накладено штраф у розмірі 425 грн. На підставі ст. 308 КУпАП його було оштрафовано на 850 грн. (а.с.4).

З представлених на розгляд суду матеріалів встановлено вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки працівниками міліції таке було зафіксовано у встановлений законом спосіб, про що на місці вчинення правопорушення були складені відповідні процесуальні документи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення від 19.10.2010 року та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності від 19.10.2010 року, із якою ОСОБА_4 був ознайомлений на місці.

Постанова винесена правомочною особою, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, з врахуванням вимог ст.33 КУпАП.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Однак, як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогою про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення 21 жовтня 2010 року.

Як передбачено ст.308 КУпАП у разі несплати порушником штрафу у п»ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника , роботи або за місцем знаходження його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті цього Кодексу.

Відтак накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 850 гривень за пропущення 15-денного строку для сплати штрафу в розмірі 425 гривень, суд вважає незаконним, оскільки він зазначеного строку не пропустив, так як у встановлений законом строк звернувся до суду за захистом своїх прав.

Зважаючи на викладене , а також особу позивача, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає , що позов слід задовольнити частково , залишивши без змін постанову ВС № 260585 від 19 жовтня 2010 року в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП із штрафу в розмірі 425 гривень.

Керуючись ст.. ст. 287,288,289,292,293 КУпАП, ст., ст. 6,9,10,11,69,70,71,86,159-163 г КАС України, та на підставі ЗУ «Про міліцію», наказу МВС України від 13.11.2006р. № 1111 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС України», розпорядження МВС України від 21.05.2009р. № 466 № »Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням фото- і кінозйомки, відеозапису», -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора БДПС ДАІ Жовківського взводу ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 серії ВС № 260585 від 19 жовтня 2010 року в частині накладення на ОСОБА_6 штрафу в розмірі 850 гривень за , вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати, в решті зазначену постанову залишити без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя Р.В.Савуляк