Справа № 569/10468/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бучко Т.М.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 569/10468/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "25" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" грудня 2016 р. апеляційна скарга Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "10" січня 2017 р. для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала отримана скаржником 29.12.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

05.01.2017 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, внесеними згідно Закону України №1774-VIII від 06.12.2016) доповнена, в тому числі, пунктом 18, який передбачає, що: "Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються Пенсійних фонд України та його органи". Відтак, апелянт вважає, що Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звільняється від сплати судового збору в силу того, що на момент звернення до суду з цим клопотанням діяли норми закону №1774-VIII.

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 КАС забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга відповідачем подана 15.11.2016 року і це підтверджено реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Відтак, на момент подачі апеляційної скарги діяв Закон України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що приписи Закону України №1774-VIII, не поширюється на правовідносини, що виникли до 01.01.2017 року.

Відтак, оскільки законом, що діяв на час подачі апеляційної скарги відповідач від сплати судового збору звільнений не був, ухвалу суду апеляційної інстанції від 26.12.2016 року не виконав, тому підстав для задоволення клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 05.01.2017 року про звільнення від сплати судового збору суд не вбачає.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "25" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35700

3- відповідачу: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул. Яворницького, 34,м. Рівне,33001

- ,