Справа № 826/15018/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2016 року по справі за його позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про усунення перешкод у користуванні належним майном у розмірі 312440,00 доларів США відповідно до договору № 003-29597-241214 від 24.12.2014 року банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» у доларах США та 4756000 грн. відповідно до Договору № 7427 від 24.12.2014 року банківського вкладу (депозиту) «Найкращий on-line» у гривнях, шляхом надання Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадировим Владиславом Володимировичем можливості доступу ОСОБА_2 до зазначених коштів, які йому належать

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі. При цьому посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Судом встановлено, що згідно з умовами договору банківського вкладу "Найкращий" у доларах США № 003-29597-241214 від 24.12.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 (вкладник) та АТ "Дельта Банк" (банк), вкладник передав банку у депозит грошові кошти в розмірі 292000,00 доларів США. Факт зарахування вкладу підтверджується випискою по угоді 003-29597-241214 від 24.12.2014 року з 24.12.2014 по 02.10.2015 рік. За умовами договору вклад залучається на строк по 29.12.2015 року включно. Відповідно до додаткової угоди № 1 до договору від 24.12.2014 року, розмір процентної ставки на суму вкладу був збільшений з 5,5 до 7 процентів річних.

Крім того, між ОСОБА_2 та АТ "Дельта Банк" був укладений договір № 7427 від 24.12.2014 року "Найкращий on-line" у гривнях, за умовами якого вкладник передав банку у депозит грошові кошти в розмірі 4100000 грн. Факт зарахування вкладу підтверджується платіжним дорученням № 101669718 від 24.12.2014. Відповідно до Додаткової угоди № 1 до Договору від 24.12.2014 року розмір процентної ставки на суму вкладу був збільшений з 13 до 16 процентів річних.

02.03.2015 року на підставі постанови Правління НБУ прийнято постанову № 150 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Дельта Банк до категорії неплатоспроможних", згідно з якою виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року за № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк". Згідно з рішенням з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В..

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО № 71 від 08.04.2015 року тимчасову адміністрацію запроваджено строком на 6 місяців з 03.03.2015 по 02.09.2015 року, а згідно з рішенням № 147 від 03.08.2015 року строк здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" продовжено по 02.10.2015 року включно.

Постановою НБУ № 664 від 02.10.2015 року було відкликано банківську ліцензію банку та ліквідовано АТ "Дельта Банк". Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 181 від 02.10.2015 року розпочата процедура ліквідації АТ "Дельта Банк" з 05 жовтня 2015 року по 04.10.2017 року включно, призначено уповноваженою особою Фонду із делегуванням всіх повноважень ліквідатора банку Кадирова В.В.

З матеріалів справи слідує та не заперечується сторонами факт відшкодування 29.10.2015 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб позивачу 152197,09 грн. недоступного вкладу за договорами, які були укладені позивачем на загальних умовах. Сума недоступного вкладу, із розрахунку наданого позивачем, станом на час звернення до суду становить 312440 доларів США відповідно до Договору № 003-29597-241214 та 4756000 грн. відповідно до Договору № 7427.

Апелянт вважає, що його права на користування власними коштами за вкладом, включаючи відсотки порушені, однак суд першої інстанції не пристав на таку позицію, з чим не може не погодитися судова колегія.

Так, за ч. 1 ст. 26 Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами визначений статтею 27 Закону. Правовий аналіз змісту даної норми свідчить про дотримання відповідачем усіх встановлених вимог. Апелянтом не наведено доводів та обгрунтувань того, що приписи ст. 27 вказаного Закону були порушені.

У відповідності до вимог ст. 28 Закону фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх уповноваженим представникам чи спадкоємцям у національній валюті України з наступного робочого дня після затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування.

Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти, що здійснюють такі виплати в готівковій або безготівковій формі (за вибором вкладника).

Відповідно до Закону розроблено Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затверджене рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року № 14 (далі Положення).

Згідно з пунктами 3,4 Положення № 14, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню …. Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку. Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Частиною 1 статті 52 Закону встановлено черговість задоволення вимог до неплатоспроможного банку.

За результатами висновків Комісії з перевірки вкладів фізичних осіб та Комісії з перевірки відповідності інформації, внесеної до бази даних про вкладників фізичних осіб позивача включено до Переліку осіб, які на індивідуальній основі отримують від АТ "Дельта Банк" проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, у зв'язку з чим операції щодо виплат було обмежено відповідно до наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" від 05 жовтня 2015 року № 15, а відповідно до вимог статті 52 Закону № 4452-VI вимоги позивача до АТ "Дельта Банк" за договорами, якими встановлено індивідуальні умови було включено до сьомої черги. Докази зазначених обставина сааме: витяг з реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Дельта Банк" (зазначена акцептована сума в розмірі 10901916,72 грн., що включає в себе вклад на суму 4100 000,00 грн., 375991,36 грн., а також 292000 та 11586,60 доларів США) були надані відповідачем. Крім того, позивача включено до четвертої черги по виплаті 2767,27 грн. та 61,34 доларів США.

Зазначені обставини у сукупності з наданими доказами свідчать про обґрунтованість висновку суду першої інстанції щодо вчинення відповідачем усіх передбачених Законом заходів з метою мінімізації втрат вкладника, здійснивши виплату гарантованої компенсації за вкладом в межах граничної суми, а також включивши вимоги по відшкодуванню вкладу понад 200000 грн. до Реєстру акцептованих вимог кредиторів банку.

Посилання апелянта на обмеження та створення йому перешкод у користуванні вкладом розцінюються колегією суддів критично, оскільки Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" в межах своєї компетенції було виконано свої зобов'язання перед позивачем в рамках Закону. Виплата позивачеві коштів поза чергою мала б місце порушення прав інших черг кредиторів, що є недопустимим.

Наведене вище повністю спростовує твердження апелянта про те, що введення тимчасової адміністрації з подальшою ліквідацією банку з розпродажем активів для відшкодування вартості вкладів фізичних осіб не можна розглядати як дії, які спрямовані на захист майна вкладників, вони не гарантують виплату повної компенсації потерпілому вкладнику, а лише дають право на компенсацію. Варто відзначити, що у випадку визнання банку неплатоспроможним - це і є якраз ті дії, які спрямовані на захист прав вкладників, адже вільні грошові кошти у банку для сплати відсутні.

За ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до наведених вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, надав суду апеляційної інстанції достатньо беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність свої дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення постанови суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 196, 198, 200, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 13.01.2017 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Карпушова О.В.