Справа № 503/65/17
Суддя: Сердюк Б. С.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/65/17
Провадження № 2-а/503/8/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кодимської міської ради Кодимського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кодимська районна державна адміністрація Одеської області, ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень відповідача, вимогам ч. 1 ст. 107 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Кодимської міської ради Кодимського району Одеської області, в якому просить визнати незаконними та скасувати рішення Виконавчого комітету Кодимської міської ради № 96 від 27.07.2016 року "Про затвердження розпоряджень Кодимського міського голови за липень 2016 року", № 88 від 30.06.2016 року "Про затвердження розпоряджень Кодимського міського голови за травень червень 2016 року", № 107 від 26.08.2016 року "Про затвердження розпоряджень Кодимського міського голови за липень серпень 2016 року", № 118 від 22.09.2016 року "Про затвердження розпоряджень Кодимського міського голови за серпень - вересень 2016 року", № 142 від 27.10.2016 року "Про затвердження розпоряджень Кодимського міського голови за вересень - жовтень 2016 року", № 157 від 25.11.2016 року "Про затвердження розпоряджень Кодимського міського голови за жовтень - листопад 2016 року" та № 165 від 16.12.2016 року "Про затвердження розпоряджень Кодимського міського голови за листопад - грудень 2016 року".

Даний адміністративний позов поданий до суду особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 48 КАС України, адміністративна процесуальна дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

З поданого до суду адміністративного позову вбачається, що позивач звернулася до суду як депутат Кодимської міської ради VІІ скликання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" № 93-IV від 11 липня 2002 року, депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад.

Також відповідно до ч. 1 ст. 3 цього Закону, депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР від 21 травня 1997 року, визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з п. 14 ч. 4 ст. 42 цього Закону, правом представляти територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства, без окремо виданої, відповідно до чинного законодавства, довіреності, наділений сільський, селищний, міський голова.

Виходячи з аналізу вказаного законодавства, до повноважень депутата місцевої ради не належить представництво інтересів територіальної громади чи відповідної ради в суді без належним чином оформленої довіреності.

У звязку з цим, позивач ОСОБА_1, як депутат Кодимської міської ради, не має передбачених законом правових підстав для звернення до суду з позовом в інтересах територіальної громади м. Кодима та відповідної ради, а також для представництва їх інтересів в суді.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи наведене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кодимської міської ради Кодимського району Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень відповідача - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк