Справа № 813/4081/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року справа № 813/4081/16

17 год. 33 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова, управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м.Львова Львівської області про визнання протиправними дій та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова, управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 16.01.2017, просить суд:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_3 у поверненні безпідставно сплаченого збору на обовязкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 10416,00грн.;

- стягнути з Державного бюджету України суму коштів безпідставно сплаченого збору на обовязкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 10416,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до п.9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» №400/97-ВР від 26.06.1997 платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Позивач зазначає, що вона вперше придбала житло (квартира №114 в будинку №2 а за адресою: м.Львів, вул. Монастирська) та при укладенні договору безпідставно (помилково) сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від вартості придбаного нею майна. Позивач вважає, що вона має право на повернення збору на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% від вартості вказаної квартири у сумі 10416,00грн. Тому, звернулась до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова з заявою про повернення безпідставно сплачених коштів з тих підстав, що квартиру придбано нею вперше. Проте, відповідач, на думку позивача, безпідставно відмовив у поверненні безпідставно сплаченого збору на обовязкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна. У зв'язку із чим позивач просить суд стягнути вказану суму з Державного бюджету України.

Відповідач - управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Заперечення обґрунтовані тим, що відповідач не володіє інформацією щодо права власності на нерухоме майно. Крім того, громадяни, які вперше придбають житло звільняються від сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування на підставі норм Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», а не за рішенням Пенсійного фонду України. Тому, питання про звільнення від сплати збори повинне зясовуватись при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу, а не під час звернення до органів Пенсійного фонду.

Відповідач - управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області заяви про визнання позову чи заперечення на позову заяву до суду не подав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та в уточненнях до неї. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, наведених у письмовому запереченні. Просила суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач - управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча повідомлявся належним чином про час, дату і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю.

Суд встановив, що згідно з договором купівлі-продажу квартири від 03.06.2016, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим у реєстрі за №2969, ТзОВ «Компанія управління активами» продало ОСОБА_3, а ОСОБА_3 купила належну ТзОВ «Компанія управління активами» квартиру №114 в будинку №2 а за адресою: м.Львів, вул. Монастирська (а.с.9-10).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №77983084 від 12.01.2017 власником квартири №114 в будинку №2 а за адресою: м.Львів, вул. Монастирська є ОСОБА_3, що підтверджується рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29930662 від 07.06.2016 (а.с.52-53).

Згідно з квитанцією №15 від 03.06.2016 ОСОБА_3 сплатила 10416,00грн. збору на обовязкове державне пенсійне страхування на рахунок УДК у Галицькому районі м.Львова (а.с.8).

Позивач вважаючи, що безпідставно (помилково) сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від вартості придбаного нею майна, звернулася до УПФ України у Галицькому районі м.Львова із заявою від 08.11.2016, в якій просила повернути безпідставно сплачений нею збір у розмірі 1% від вартості квартири (а.с.11-12).

Згідно з відповіддю УПФ у Галицькому районі м.Львова від 17.11.2016 №18933/05-14 позивачу відмовлено у задоволенні її заяви про повернення помилково сплачених коштів з тих підстав, що з доданих до заяви матеріалів не вбачається, що позивач вперше придбала житло чи перебувала у черзі на одержанні житла (а.с.54)

Вважаючи протиправними дії УПФ у Галицькому районі м.Львова, які полягають у відмові у поверненні безпідставно сплаченого збору на обовязкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, позивач звернулася до суду з вимогою про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Відповідно до п.9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ, організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Згідно з вимогами пункту 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» Державний реєстр прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обмеження, суб'єктів речових прав, технічні характеристики об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо суб'єкта №77983084 від 12.01.2017, здійсненою за параметром запиту субєкт звернення, позивач є власником квартири №114 в будинку №2 а за адресою: м.Львів, вул. Монастирська. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу квартири від 03.06.2016, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі за №2969, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29930662 від 07.06.2016. У Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості щодо набуття нерухомого майна фізичною особою ОСОБА_3 відсутні.

З огляду на вказане, суд вважає, що позивач 03.06.2016 вперше придбала нерухоме майно (квартиру №114 в будинку №2 а за адресою: м.Львів, вул. Монастирська) за договором купівлі-продажу, і при його нотаріальному посвідченні безпідставно сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від його вартості в сумі 10416,00грн.

Таким чином, УПФ України у Галицькому районі м.Львова безпідставно відмовило позивачеві у поверненні безпідставно сплаченого збору на обовязкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 10416,00грн., сплаченого при придбані житла вперше на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.2016.

Статтею 3 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що платники збору, визначені п.п. 5 - 7, 9 та 10 ст. 1 вказаного Закону України, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкриті в управліннях Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до спеціального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Згідно з п.п. 7 п.4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 №460/2011, Казначейство України здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, врегульований Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08. 2011 №845 (далі Порядок).

Згідно з п.3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до п.19 Порядку безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Таким чином, суд вважає, що на користь ОСОБА_3 необхідно стягнути з Державного бюджету України безпідставно сплачений збір на обовязкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від вартості квартири, що становить 10416,00грн.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, на користь позивача необхідно стягнути з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 551,20грн., сплачений відповідно до квитанції №10693041 від 06.12.2016.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_3 у поверненні безпідставно сплаченого збору на обовязкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 10416,00грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 безпідставно сплачений збір на обовязкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 10416,00грн.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова, управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений і підписаний 19 січня 2017 року.

Суддя А.Г. Гулик