Справа № 806/2451/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"18" січня 2017 р. Справа № 806/2451/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Голови Житомирської обласної державної адміністрації Гундич І.П. про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати достовірну та повну інформацію ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив суд:

-визнати неправомірними дії (бездіяльність) Голови Житомирської обласної державної адміністрації Гундича І.П. в частині ненадання інформації за зверненням (запитом) від 24.10.2016 ОСОБА_3;

-зобов"язати Голову Житомирської обласної державної адміністрації Гундича І.П. надати достовірну та повну інформацію за зверненням (запитом) від 24.10.2016 ОСОБА_3

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Житомирської обласної державної адміністрації в частині ненадання інформації за зверненням (запитом) від 24.10.2016 ОСОБА_3 ;

- зобов"язати Житомирську обласну державну адміністрацію надати достовірну та повну інформацію за зверненням (запитом) ОСОБА_3 від 24.10.2016.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.10.2016 звернувся до відповідача із запитом про надання документів, інформації та роз"яснень, проте відповідь на нього не отримав. Вважає, що Голова Житомирської обласної державної адміністрації Гундич І.П. діє неправомірно та проявляє неправомірну бездіяльність в невиконанні вимог Законів України "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про звернення громадян".

Постановою Житомирсьткого окружного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 24.10.2016 ОСОБА_3 звернувся до Голови Житомирської обласної державної адміністрації Гундича І.П. із запитом про надання документів, інформації та роз"яснень, а саме:

- підтвердити або спростувати факт відчуження Головою Житомирської обласної державної адміністрації Гундичом І.П. приміщення ЖРЕП -6 ( АДРЕСА_1);

- надати копію правоустановчих документів на відчуження приміщення ЖРЕП -6 (АДРЕСА_1);

- сповістити для яких цілей буде використано відчужене приміщення ЖРПЕ - 6 (АДРЕСА_1) (а.с.5).

Даний запит був відправлений відповідачу 26.10.2016, що підтверджується фіскальним чеком про відправку ЖД УДППЗ "УКРПОШТА" (а.с.5).

Відповідно до ст. 40 Конституції України держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 1 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 року передбачено, що інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно з ст. 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про звернення громадян", якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п"яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Як встановлено судом першої інстанції запит ОСОБА_3 надійшов до Житомирської обласної державної адміністрації 01.11.2016, що підтверджується реєстраційно- контрольною карткою (а.с.14).

За результатами опрацювання запиту ОСОБА_3 від 26.10.2016 відповідачем було встановлено, що питання порушені у ньому не належать до повноважень облдержадміністрації, стосуються питання комунальної власності Житомирської міської ради, а тому, відповідно до резолюції заступника голови державної адміністрації Лагути Я.М. зазначений запит було направлено за належністю Житомирському міському голові Сухомлину С.І. з проханням розглянути та проінформувати автора звернення та облдержадміністрацію.

Разом з тим, відділом роботи із зверненням громадян апарату Житомирської облдержадміністрації на адресу позивача направлено повідомлення від 01.11.2016 №Г-4369/10 про надіслання його звернення на розгляд до Житомирської міської ради звідки йому буде надано відповідь про результати порушених питань (а.с.15).

Виконавчий комітет Житомирської міської ради на адресу позивача та облдержадміністрації направив лист від 28.11.2016 №25/Г-8180-4 з відповідними роз"ясненнями (а.с.16).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що жодної бездіяльності відповідачем допущено не було, з огляду на що у суда відсутні підстави для задоволення позову.

Крім того колегія суддів зазначає, що Конституційним Судом України у Рішенні від 6 липня 1999 року № 7-рп/990 роз'яснив, що міський голова хоча й входить до системи місцевого самоврядування, однак не є органом місцевого самоврядування - сільською, селищною, міською радою або їх виконавчим органом, а тому не володіє публічною інформацією і в розумінні пункту 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VІ не може бути її розпорядником. У зв'язку з цим міський голова не може бути належним відповідачем у спорі щодо надання доступу до публічної інформації за інформаційним запитом.

Аналогічний підхід слід застосовувати й до голів районної (обласної) рад. Відмінність між головами районних (обласних) рад та міським головою полягає у порядку обрання їх на ці посади. На відміну від міських голів, які безпосередньо обираються територіальними громадами села, селища, міста, голови районних (обласних) рад обираються з числа депутатів цих рад.

Залежно від того, у чиєму володінні знаходиться запитувана інформація, належним відповідачем за позовами щодо доступу до публічної інформації у таких випадках є або відповідний представницький орган місцевого самоврядування (сільська, селищна, міська, районна, обласна ради) або виконавчий орган місцевого самоврядування.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" грудня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Голова Житомирської обласної державної адміністрації Гундич І.П. майдан Корольова, 1,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,