Справа № 2-н/П/811/128/13-а
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

11 січня 2017 року Справа №2-н/П/811/128/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання нечинними та скасування акту, рішення, податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дій,

за участю:

секретаря судового засідання - Гловацької М.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Максимчука О.А.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 14.01.2013 р. звернувся з позовом до Знам'янської об'єднаної ДПІ (Олександрівське відділення) про:

- визнання нечинним та скасування акту про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності, за №79/17-10/НОМЕР_1 від 23 травня 2012 року, як винесене з порушенням ПК України, Конституції України;

- визнання нечинним та скасування рішення №2033-10/10/208 від 27.06.2012 року та Рішення №2664-10/10/208 від 07.08.2012 року, рішення ДПС України у Кіровоградській області про результати розгляду первинної скарги №2793/10/10-208 від 17.08.2012 року ФОП ОСОБА_1, як прийнятті з порушенням ПК України, Конституції України;

- визнання нечинним та скасування рішення ДПС України про результати розгляду повторної скарги №1281 10/141-12/113/10-2315 від 29.09.2012 року, як винесене з порушенням ПК України, Конституції України;

- визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22 серпня 2012 року (форма Р) в повній сумі 146 236,16 грн.;

- визнання дій посадових осіб такими, що відповідають службовій недбалості при виконанні владних повноважень, перевищенні службових повноважень.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі (а.с.25-29, Т.4).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 р. скасовано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 р. в частині відмови в задоволенні позову про визнання нечинним та скасування акту про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності, за №79/17-10/НОМЕР_1 від 23 травня 2012 року, як винесене з порушенням ПК України, Конституції України; про визнання нечинним та скасування рішення №2033-10/10/208 від 27.06.2012 року та Рішення №2664-10/10/208 від 07.08.2012 року, рішення ДПС України у Кіровоградській області про результати розгляду первинної скарги №2793/10/10-208 від 17.08.2012 року ФОП ОСОБА_1, як прийнятті з порушенням ПК України, Конституції України; про визнання нечинним та скасування рішення ДПС України про результати розгляду повторної скарги №1281 10/141-12/113/10-2315 від 29.09.2012 року, як винесене з порушенням ПК України, Конституції України; про визнання дій посадових осіб такими, що відповідають службовій недбалості при виконанні владних повноважень, перевищенні службових повноважень та в цій частині закрито провадження у справі; в іншій частині - постанова залишена без змін (а.с.77-79, Т.4).

14.12.2016 р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 р. у справі №П/811/128/13-а (а.с.81-83, Т.4). З урахуванням поданих доповнень (а.с.120, 155, Т.4) ФОП ОСОБА_1 просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року, як винесену протиправно, необґрунтовано, з систематичним порушенням норм матеріального та процесуального права та винести нову постанову, якою скасувати податкове повідомлення-рішення № від 22 серпня 2012 року на загальну суму 146 236,15 грн.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивач зазначає, що податкове повідомлення-рішення № від 22 серпня 2012 року підписано керівником Знам'янської об'єднаної ДПІ (Олександрівське від-ня). Станом на 24.11.2016 р. позивачу не вручено належним чином докази існування контролюючого органу, органу центральної влади, юридичної особи - Знам'янської об'єднаної ДПІ (Олександрівське від-ня). Позивач вказує, що зазначене податкове повідомлення-рішення складено органом, який не є органом центральної влади, юридичною особою, контролюючим органом за підписом керівника Знам'янської об'єднаної ДПІ (Олександрівське від-ня) ОСОБА_3 - неіснуючого контролюючого органу. Повноваження ОСОБА_3 як керівника неіснуючого контролюючого органу - Знам'янська об'єднана ДПІ (Олександрівське від-ня) не підтверджено жодним наказом адміністрації Міністерства доходів та зборів України (станом на 22 серпня 2012 року). Позивач вказує на грубе, систематичне порушення вимог ст.ст.1.1, 4.1, 4.1.14, 14.1.11, 14.1.137, 14.1.139, 14.1.157, 14.1.265, 16.1.8, 20, 21, глава 4, 56.21, 61, 61.1, 41, 41.1, 41.2, 41.3, 41.4, 54, 58, 58.1, 86.8 Податкового кодексу України.

Також позивач наголошує на тому, що суд виніс постанову та не перевірив процесуальну правосуб'єктність відповідача - Знам'янської об'єднаної ДПІ (Олександрівське від-ня), не встановив, що позивач звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Представником відповідача подано заперечення у яких вказано, що зазначені заявником обставини не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, адже вони не є істотними, оскільки не відповідають умовам наведеним у ч.2 ст.245 КАС України та безпосередньо не стосуються підставності та обґрунтованості прийняття податкового повідомлення-рішення за порушення норм Податкового кодексу України та їх наявність (чи відсутність) не впливала на вирішення адміністративної справи №П/811/128/13-а.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 р. Також позивач вказав, що заява подана з огляду на підстави зазначені в п.1 ч.2 ст.254 КАС України.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення заяви про перегляд постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 р. за нововиявленими обставинами.

З огляду на ч.1 ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені у ч.2 ст.245 КАС України.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Таким чином, нововиявленими є обставини, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду такої справи, однак не були і не могли бути відомі особам, які брали участь у справі та суду.

Крім того, за своєю юридичною суттю нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

В силу п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення - 22.08.2012 р., контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р., чинного на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення - 22.08.2012 р., до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, спеціалізовані державні податкові інспекції, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Суд враховує, що питання щодо наявності чи відсутності у відповідача статусу контролюючого органу в розумінні законодавства, чинного на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та повноважень керівника такого органу є загальними та могли бути встановлені під час розгляду справи, внаслідок одержання витягу з ЄДРПОУ та витребування положення Знам'янської ОДПІ.

Також під час розгляду справи могли бути встановлені й обставини щодо наявності чи відсутності у відповідача адміністративної процесуальної дієздатності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що наведені позивачем факти не є нововиявленими обставинами в розумінні п.1 ч.2 ст.245 КАС України та не спростовують фактів покладених в основу постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 р. у справі №П/811/128/13-а.

На підставі викладеного суд вважає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали в повному обсязі.

Дата складення ухвали у повному обсязі - 13 січня 2016 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт