Справа № 815/7306/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7306/16
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 13 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказів в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 21 грудня 2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 13 ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 13 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області від 03 березня 2016 року, оформлене протоколом ОП №15.00004336.0026406 та зазначено в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, яким старший сержант поліції ОСОБА_1 визнаний таким,що 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати накази ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області №931 о/с від 22.09.2016 року і №1000 о/с від 10.10.2016 року в частині звільнення зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію (через службову невідповідність) ОСОБА_1, поліцейського Фрунзівського відділення Роздільнянського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського Захарівського відділення Роздільнянського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області

- стягнути з Головне управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 30 вересня 2016 року по день поновлення на службі в поліції виходячи з розміру середньоденної заробітної плати 153,41 грн. з відрахуванням усіх обовязкових платежів та борів.

Ухвалою суду від 23 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, в звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України. Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 23 грудня 2016 року судом роз'яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання пояснень та доказів на яких вони ґрунтуються (а у разі неможливості надати такі докази - відповідне клопотання про їх витребування) із зазначенням неможливості звернутися до суду у визначений ст. 99 КАС України строк.

13 січня 2017 року за вх. №889/17 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшли письмові обґрунтування щодо поважності пропуску строку звернення з позовом до адміністративного суду. У вказаному клопотанні позивач просить суд витребувати у ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчені копії документів щодо дати вручення позивачу наказу про звільнення №1000 о/с від 10.10.2016 року і трудової книжки з відповідним записом.

Суддя вважає можливим відкрити провадження, так як позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до приписів ст. 71 КАС України:

- кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 КАС України;

- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову;

- суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали;

- суд може збирати докази з власної ініціативи;

- якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчені копії доказів ознайомлення позивача з наказами ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області №931 о/с від 22.09.2016 року та №1000 о/с від 10.10.2016 року в частині звільнення зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію (через службову невідповідність) ОСОБА_1, поліцейського Фрунзівського відділення Роздільнянського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області

Відповідно до приписів ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи зазначені вище приписи КАС України та на підставі поданої позовної заяви, суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі, витребувати у ОСОБА_2 управління Національної поліції України докази, а також закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду буде вирішено у судовому засіданні після отримання витребуваних судом доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71 ,69, 106, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 13 ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказів в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити позивачу та відповідачам по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачам також, - копію позову з додатками;

- запропонувати позивачу надати до Одеського окружного адміністративного суду всі наявні у нього раніше не подані письмові докази, в обґрунтування своєї позиції по заявленому адміністративному позову у строк до 26.01.2017 року;

- запропонувати відповідачам надати заперечення на позов та зазначити про їх обовязок, в разі наявності заперечень, надати докази, на підставі яких вони ґрунтуються, в строк до 26.01.2017 року.

Витребувати у ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчені копії доказів ознайомлення позивача з наказами ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області №931 о/с від 22.09.2016 року та №1000 о/с від 10.10.2016 року в частині звільнення зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію (через службову невідповідність) ОСОБА_1, поліцейського Фрунзівського відділення Роздільнянського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області.

Витребувані документи надати до суду у строк до 25.01.2017 року.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити судове засідання на 14:40 годину 26 січня 2017 року у приміщенні суду (зала № 14).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко