Справа № 805/4195/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 січня 2017 р. Справа № 805/4195/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва про зобов'язання здійснити безспірне списання коштів в розмірі 74 616,19грн. з рахунків державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що нею було подано 06 серпня 2014 року виконавчий лист, виданий 12.09.2013 року Ворошиловським районним судом м. Донецька Донецької області по цивільній справі №255/1067/13-ц, про стягнення з Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» 74616,19грн. до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, яким було витребувано у ОСОБА_1 додаткові документи, які були надані 29.09.2014р.

24 жовтня 2014 року Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повідомило про направлення виконавчого листа для виконання до Управління державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва, а 29.10.2014р Управління державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва повідомило позивача про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі ч.6 п.п.1 п.9 Постанови Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011р.

Вважає повернення документів стягувачу незаконним та таким, що порушує п.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», ст.124 Конституції України, тобто її право на судовий захист.

Просить суд зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва здійснити безспірне списання коштів в розмірі 74 616,19грн. з рахунків державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва про зобов'язання Управління державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва здійснити безспірне списання коштів в розмірі 74 616,19грн. з рахунків державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», що в свою чергу є тотожнім з зобов'язанням виконати виконавчий лист, виданий 12.09.2013 року Ворошиловським районним судом м. Донецька по справі №255/1067/13-ц.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Органи, установи, організації та особи, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, не є органами примусового виконання, крім органів та посадових осіб, які виконують рішення про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності.

Таким чином, у контексті даної статті відповідний орган Державної казначейської служби України є органом, уповноваженим виконувати функції Державної виконавчої служби щодо повернення коштів з державного бюджету України, а отже і таким органом, на який розповсюджується законодавство України, що стосується роботи Державної виконавчої служби в частині повернення коштів з Державного бюджету України.

Згідно до вищезазначеного та у відповідності до заявлених позовних вимог, Управління Державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва є органом, який, на думку позивача, повинен повернути кошти з Державного бюджету України на підставі виконавчого листа, виданого Ворошиловським районним судом Донецької області.

Відповідно ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Враховуючи те, що дії, щодо зобов'язання яких просить позивач, стосуються виконання рішення за цивільною справою, то, відповідно до наведених вище положень діючого законодавства, розгляд даного позову належить до компетенції суду загальної юрисдикції, який видав виконавчий лист.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року по адміністративній справі №805/2683/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено у відкритті провадження відповідно до положень ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року по адміністративній справі №805/2683/15-а набрала законної сили 23 липня 2015 року.

Окрім іншого, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.12.2015року по справі №805/3242/15-а провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва про зобов'язання виконати виконавчий лист, виданий 12.09.2013 року Ворошиловським районним судом м. Донецька по справі №255/1067/13-ц було закрито.

Ухвала від 04.12.2015 по справі № 805/3242/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в Подільському районі міста Києва про зобов'язання вчинити дії щодо виконання виконавчого листа, набрала законної сили 13.01.16року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України у разі закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 157, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №805/4195/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва про зобов'язання здійснити безспірне списання коштів в розмірі 74 616,19грн. з рахунків державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» - закрити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті 16 січня 2017 року в порядку письмового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.