Справа № 812/625/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/625/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 у справі № 812/625/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за участь в АТО, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про стягнення винагороди за участь в АТО.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про стягнення винагороди за участь в АТО задоволено.

Стягнуто з Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 16) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 93413, АДРЕСА_1, місце реєстрації: 91055, АДРЕСА_2) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період серпень грудень 2014 року у загальному розмірі 26 117,71 грн (двадцять шість тисяч сто сімнадцять гривень 71 коп.), в тому числі за серпень 2014 року 2 367,26 грн (дві тисячі триста шістдесят сім гривень 26 коп.), за вересень 2014 року 5 241,80 грн (пять тисяч двісті сорок одна гривня 80 коп), за жовтень 2014 року 6 169,55 грн (шість тисяч сто шістдесят девять гривень 55 коп), за листопад 2014 року 6 169,55 грн (шість тисяч сто шістдесят девять гривень 55 коп), за грудень 2014 року 6 169,55 грн (шість тисяч сто шістдесят девять гривень 55 коп.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань повним найменуванням юридичної особи відповідача є Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області , останній знаходиться у стані припинення, але при цьому залишається розпорядником бюджетних коштів.

Таким чином, при винесенні постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а саме у зазначенні назви відповідача, замість вірної Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії зазначено невірно Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області та Головне управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії.

Також, в резолютивній частині постанови допущено описку в частині зазначення міста проживання ОСОБА_1, замість м. Сєвєродонецьк зазначено Сєвродонецьк.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити допущені в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 описки, що не змінює по суті постанови суду.

Керуючись статтями 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 у справі № 812/625/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за участь в АТО.

Вважати вірним найменування відповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії замість зазначеного невірно Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області та Головне управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії.

Вважати вірним назву міста проживання позивача м. Сєвєродонецьк замість зазначеного невірно м. Сєвродонецьк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2