Справа № 817/920/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 817/920/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши клопотання Малого приватного підприємство фірма "Промсервіс" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" листопада 2016 р. у справі за позовом Малого приватного підприємства фірма "Промсервіс" до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2016 прийнято апеляційну скаргу до свого провадження, відкрито по ній провадження та призначено до розгляду на 19.01.2017.

10.01.2017 на адресу апеляційного суду надійшло письмове клопотання Малого приватного підприємство фірма "Промсервіс" про участь позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Перевіривши заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, приходжу до висновку про те, що заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд наголошує на тому, що в клопотанні не зазначено, які саме виняткові причини в розумінні ст.122-1 КАС України, унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.122-1 КАС України та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Малого приватного підприємство фірма "Промсервіс" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Мале приватне підприємство фірма "Промсервіс" вул.Київська, 98,м.Рівне,33027