Справа № 812/805/16
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/805/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2017 р. справа № 812/805/16

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» Сєвєродонецьке РЕМ на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі №812/805/16 за позовом Управління охорони здоров’я Рубіжанської міської ради до Управління Державної казначейської служби у м. Рубіжному Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” Сєвєродонецьке РЕМ про визнання протиправної бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» Сєвєродонецьке РЕМ (далі – Товариство) на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі №812/805/16.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

За приписами частини другої статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В цій справі постанова судом першої інстанції прийнята у відкритому судовому засіданні, судом застосовувались положення частини третьої статті 160 КАС України, тому початок перебігу строку на апеляційне оскарження слід обраховувати з дня отримання копії постанови.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 132), копію постанови від 10 листопада 2016 року отримано за довіреністю Рябцевим 24 листопада 2016 року. Апеляційну скаргу Товариство подало 30 грудня 2016 року (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с.135-138), тобто з порушенням десятиденного строку з дня отримання копії постанови.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відповідач у якості поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови посилається на те, що судом першої інстанції на адресу для листування не направлялось жодного процесуального документу у межах справи №812/805/16, відповідно наведеного про прийняте рішення апелянт дізнався випадково у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Проаналізувавши причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду, на які посилається апелянт у своєму клопотанні, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначених причин неповажними, оскільки в матеріалах адміністративної справи е докази про отримання копії постанови від 10 листопада 2016 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення а.с. 132).

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України, а апелянт не зазначає поважних причин для порушення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для його поновлення.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За приписами ч. 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.

Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» Сєвєродонецьке РЕМ на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі №812/805/16 – залишити без руху.

Роз’яснити скаржнику, що якщо недоліки не буде усунено протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Сіваченко І.В.