overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5987/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5987/16

У Х В А Л А

12 січня 2017 р. №820/5987/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Східної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Станкінпром" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Східна об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Станкінпром", в якому просить суд: зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ "Торговий Дім Станкінпром"; заборонити відчужувати ТОВ "Торговий Дім Станкінпром" майно; зобов'язати ТОВ "Торговий Дім Станкінпром" допустити податкового керуючого Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

Ухвалою від 28.11.2016 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

11.01.2017 від відповідача через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на позов, в яких він просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подані відповідачем заперечення, суд дійшов висновку щодо необхідності проведення судового засідання та виклик осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Станкінпром" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2017 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/7032/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12.01.2017р. № 820/7032/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Вищої ради юстиції Бенедисюк І.М. про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Вищої ради юстиції Бенедисюк І.М. про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Вищої ради юстиції Бенедисюк І.М. про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 09.03.2017 р. об 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Тітов О.М.

Згідно з оригіналом.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/6753/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12 січня 2017 р. № 820/6753/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А. В.,

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача - Паркулаба А.В.

відповідача - Сич Д.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАМТАР» до Сумської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАМТАР» до Сумської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови - задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Сумської митниці ДФС №805130000/2016/000067/2 від 25.11.2016 року, №805130000/2016/000069/2 від 25.11.2016 року та №805130000/2016/000075/2 від 26.12.2016 року.

Визнати протиправними і скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Сумської митниці ДФС №805130000/2016/00152 від 25.11.2016 року, №805130000/2016/00156 від 25.11.2016 року та №805130000/2016/00168 від 26.12.2016 року.

Стягнути з Сумської митниці ДФС (код 39420037) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАМТАР» (код 38601730) сплачений судовий збір в сумі 12972 (дванадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дві) грн. 14 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 820/259/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/259/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області ро скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 01.02.2017 року о 14:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/7023/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 січня 2017 р. Справа № 820/7023/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний ш (код НОМЕР_1) в дохід Держави кошти у розмірі: - 25000,00 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач- УДКСУ у Московському районі м. Харкова, ГУДКСУ У Харківській області, Код отримувача 37999607, код платежу 18011001, Назва платежу: транспортний податок з фізичних осіб.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійде заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/4743/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

10 січня 2017 р.р. № 820/4743/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Атестаційної комісії № 3 Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо проведення атестації відносно нього та в частині включення його до списку осіб, які підлягають атестації, також визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 18.08.2016 року про визнання його таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Представник відповідача, Національної поліції України, надав клопотання про заміну неналежного відповідача, на належного Департамент захисту економіки Національної поліції України, оскільки Національною поліцією України рішення про включення позивача до списку поліцейських , що підлягають атестуванню не приймалося, зазначене рішення безпосередньо приймалося Департаментом захисту економіки Національної поліції України.

Представник позивача надав заяву, в якому просив розгляд клопотання проводити без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості належного відповідача Департамент захисту економіки Національної поліції України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 52, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача Національної поліції України щодо заміни неналежного відповідача.

Замінити неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Атестаційної комісії № 3 Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення належним відповідачем Департаментом захисту економіки Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/7215/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12.01.2017р. № 820/7215/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 19.01.2017 р. о 14:35 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/7091/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7091/16

Справа № 820/7091/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" січня 2017 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське молоко" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське молоко" на користь Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області суму заборгованості 7583,67 грн.

Ухвалою суду від 27 грудня 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 січня 2017 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 04 січня 2017 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 13 січня 2017 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське молоко" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/7022/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7022/16

Справа № 820/7022/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" січня 2017 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова до Державного підприємства "Дослідно-конструкторське бюро шліфувальних верстатів" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 січня 2017 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 30 грудня 2016 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 13 січня 2017 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова до Державного підприємства "Дослідно-конструкторське бюро шліфувальних верстатів" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.