Справа № 826/16392/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

13 січня 2017 року № 826/16392/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової А.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у м. Києві
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1./Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві (надалі - ГУ Національної поліції у м. Києві/Відповідач) про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо розгляду його скарги на бездіяльність начальника Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві (надалі - Шевченківське УП ГУ Національної поліції у м. Києві) від 11.08.2016 і ненадання обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк та зобов'язання Головного управління Національної поліції у м. Києві надати обґрунтовану відповідь на скаргу від 11.08.2016.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в порушення положень статті 40 Конституції України відповідачем не розглянуто скаргу ОСОБА_1 від 11.08.2016 і не надано відповіді у встановлений для цього строк.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016 в адміністративній справі №826/16392/16 відкрито скорочене провадження та встановлено відповідачеві строк для подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження.

Від ГУ Національної поліції у м. Києві 09.12.2016 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в яких Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на те, відповідь на скаргу Позивача від 11.08.2016 була надіслана засобами поштового зв'язку 12.09.2016, тобто протягом строку, передбаченого чинним законодавством.

Відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ГУ Національної поліції у м. Києві зі скаргою від 11.08.2016, яка була зареєстрована Відповідачем 15.08.2016 за вхідним номером П-11599, що підтверджується відповідним штампом на копії скарги, наявної в матеріалах справи.

У своїй скарзі від 11.08.2016 ОСОБА_1 просив притягнути до дисциплінарної відповідальності осіб Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, винних у невиконанні вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2016 у справі № 826/9495/16, якою Шевченківське УП ГУ Національної поліції у м. Києві було зобов'язано надати певні документи, а також забезпечити явку повноважного представника у судове засідання, призначене на 11.08.2016.

За твердженнями ОСОБА_1, ГУ Національної поліції у м. Києві не було розглянуто його скаргу від 11.08.2016 та не надано обґрунтовану відповідь на неї у встановлений для цього строк, з огляду на що, вважаючи свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 вищевказаного Закону, скаргою є звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з копій документів, доданих до письмових пояснень ГУ Національної поліції у м. Києві від 09.12.2016, за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 було підготовлено лист від 12.09.2016 №П-965/125/05/26-2016, яким позивачу надано відповідь на вказану скаргу.

Водночас, за твердженнями позивача, останній не отримував відповіді на власну скаргу, що не спростовано відповідачем належними та допустимими доказами, а саме: не надано суду доказів направлення на адресу позивача листа від 12.09.2016 №П-965/125/05/26-2016.

Також, суд зазначає, що надані до письмових заперечень відповідача висновок та лист (реквізити відсутні) по змісту стосуються перевірки іншої скарги ОСОБА_1 від 23.05.2016 №П-3061, а відтак є такими, що не стосуються спірних правовідносин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ГУ Національною поліцією у м. Києві скарга ОСОБА_1 не була розглянута належним чином у відповідності до положень Закону України «Про звернення громадян».

Отже, беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись частиною 1 статті 1, частиною 4 статті 3, частиною 1 статті 20 Закону України «Про звернення громадян», статтями 2, 6, 7, 69-71, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві від 11.08.2016 і ненадання відповіді у встановлений законом строк.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції у м. Києві надати відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 11.08.2016.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя А.В. Літвінова