Справа № П/811/1718/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Справа №П/811/1718/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-К»

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання Гловацької М.О.,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю «Кіровоградпродекспорт» звернулося з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області № від 07.10.2016 р., яким позивачу нараховано штраф у розмірі 21 157,58 грн.

Ухвалою від 10.01.2017 р. допущено заміну первинного позивача ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю «Кіровоградпродекспорт» на правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-К» (.а.с.85).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «Кіровоградпродекспорт» помилково виписав 3 податкові накладні та зареєстрував розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, в звязку з помилково виписаною податковою накладною в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач наголошує на тому, що реєстрація податкової накладної з метою виправлення раніше допущеної помилки не є несвоєчасною реєстрацією накладної з вини платника податку, про що зазначено у п.1201.2 ст. 1201 Податкового кодексу України, а тому до таких операцій не застосовуються штрафні санкції, передбачені цією статтею.

Представником відповідача подано до суду заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки перевіркою встановлено факт несвоєчасної реєстрації позивачем податкових накладних, що зумовило застосування штрафу відповідно до п.1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, представники відповідача заперечили проти задоволення позову.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 12.01.2017 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 17.01.2017 р., про що повідомлено сторонам під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, покази свідка, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року посадовою особою Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Кіровоградпродекспорт», за результатами якої складено акт №201/11-23-12-02/39600339 від 27.09.2016 р., висновками якого встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних №29 від 29.01.2016 р., №30 від 29.01.2016 р., №31 від 29.01.2016 р., №12 від 01.03.2016 р. (а.с.9-11).

На підставі акта перевірки Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 07.10.2016 р., яким позивачу нараховано штраф у розмірі 21 157,58 грн. (а.с.7).

Судом встановлено, що 15.02.2016 р. позивачем зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №29 від 29.01.2016 р., №30 від 29.01.2016 р., №31 від 29.01.2016 р. (а.с.21, 23, 25).

Того ж дня ТОВ «Кіровоградпродекспорт» зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок №5 від 31.01.2016 р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №31 від 29.01.2016 р. (а.с.22).

Також 16.02.2016 р. позивачем зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок №2 від 31.01.2016 р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №29 від 29.01.2016 р. та розрахунок №3 від 31.01.2016 р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №30 від 29.01.2016 р. (а.с.24, 26).

Допитана в судовому засіданні як свідок головний бухгалтер ТОВ «Кіровоградпродекспорт» ОСОБА_5 показала, що податкові накладні №29 від 29.01.2016 р., №30 від 29.01.2016 р., №31 від 29.01.2016 р. виписані та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних помилково, оскільки нею завчасно було підготовлено шаблони таких накладних, однак господарські операції не відбулися, а вона помилково не видалила такі накладні з програми і в подальшому зареєструвала. Свідок зазначила, що господарські операції, які відображені в податкових накладних фактично не відбувалися, оскільки не надходили кошти як оплата та не передавався товар. Також свідок вказала, що розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до зазначених податкових накладних оформлені в день їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, однак датовані останнім днем звітного місяця.

Окрім того, судом встановлено, що 05.04.2016 р. ТОВ «Кіровоградпродекспорт» зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 01.03.2016 р.

Представником позивача в судовому засіданні факт порушення строків реєстрації податкової накладної №12 від 01.03.2016 р. не заперечувався.

Відповідно до п.1201.2 ст. 1201 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обовязок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Згідно з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

В силу п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобовязань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

З огляду на п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобовязань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Із аналізу зазначених норм судом встановлено, що обовязок зі складання податкової накладної та реєстрації її в Єдиному реєстрі податкових накладних виникає у платника податків внаслідок здійснення господарських операцій з постачання товарів/послуг на дату виникнення у такого платника податкових зобовязань.

Натомість помилкове складення платником податків податкової накладної без фактичного здійснення господарської операції не зумовлює виникнення у нього податкових зобовязань та не породжує обовязку з реєстрації такої накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних і видачі її покупцю.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, податкові накладні №29 від 29.01.2016 р. (ПДВ 95 000,00 грн.), №30 від 29.01.2016 р. (ПДВ 50 000,00 грн.), №31 від 29.01.2016 р. (ПДВ 60 000,00 грн.) складені ТОВ «Кіровоградпродекспорт» помилково, без наявності законодавчо визначених підстав, тобто не внаслідок фактичного здійснення господарських операцій з постачання товарів/послуг. Як наслідок, у ТОВ «Кіровоградпродекспорт» не виникло податкових зобовязань за такими податковими накладними.

Отже, зазначені податкові накладні взагалі не підлягали складанню, реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та видачі їх покупцям.

Таким чином, реєстрація платником податків з порушенням визначених строків податкових накладних, які взагалі не підлягали реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних не утворює складу правопорушення визначеного п.1201.2 ст. 1201 Податкового кодексу України. При цьому суд враховує, що Податковим кодексом України не передбачено відповідальності за помилкову реєстрацію податкових накладних, що не підлягали реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області безпідставно застосовано до відповідача штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в розмірі 20 500, грн. (205 000,00 грн. х 10%) за порушення строків реєстрації податкових накладних №29 від 29.01.2016 р., №30 від 29.01.2016 р., №31 від 29.01.2016 р., а тому в цій частині податкове повідомлення-рішення № від 07.10.2016 р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Водночас, зважаючи на те, що податкову накладну №12 від 01.03.2016 р. (ПДВ 3 287,92 грн.) ТОВ «Кіровоградпродекспорт» зареєстрував лише 05.04.2016 р., тобто через 20 днів після спливу законодавчо встановленого терміну для реєстрації податкових накладних, відповідачем правомірно нараховано позивачу штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 657,58 грн. (3 287,92 х 20%), а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, у редакції чинній на час розгляду справи, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За результатами розгляду справи судом задоволено 96,89% позовних вимог, а тому на користь позивача підлягає присудженню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1 335,14 грн. (1 378,00 грн. х 96,89%) за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

При цьому суд враховує, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 1 600,00 грн., натомість як законодавчо встановлений розмір судового збору за позовні вимоги майнового характеру для юридичних осіб на час звернення до суду становив 1 378,00 грн., тобто позивачем надлишково сплачено 222,00 грн. судового збору, а тому він підлягає поверненню у порядку визначеному статтею 7 Закону України «Про судовий збір», а не присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 07 жовтня 2016 року, винесене Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яким ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпродекспорт» нараховано штраф у розмірі 21 157,58 грн. в частині штрафу в сумі 20 500,00 грн.

3. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Присудити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-К», (25009, м. Кропивницький, вул. Глинки, 3) судовий збір у розмірі 1 335,14 грн. (одна тисяча триста тридцять пять грн. 14 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Дата складення постанови у повному обсязі 13 січня 2017 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_6