Справа № 766/12557/16-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/12557/16-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Прохоренко В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Херсоні Глінкіна Іллі Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії СА ДР № 152658 від 28.09.2016 р., якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2016 р. означений адміністративний позов було залишено без руху з тих підстав, що позивачем не було сплачено судовий збір.

Не погодившись з таким висновком суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання не прибули сторони, які беруть участь у справі, проте про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що пільг для позивача щодо сплати судового збору за подання даного позову законом не передбачено у зв'язку з чим дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, вважає його передчасним та помилковим, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а подібні позови не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється. Однак, вказаний у цьому Законі перелік осіб, які звільнені від сплату судового збору, не є вичерпним.

Так, положеннями ч. 4 ст. 288 КпАП України визначено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 р. № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», визначено взяти до уваги та довести до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Аналогічна позиція була викладена Вищим адміністративний судом України при розгляді справ № К/800/9629/16, № К/800/8950/16.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про помилковість позиції суду першої інстанції стосовно необхідності сплати позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову та, відповідно, необхідності залишення позовної заяви без руху.

Оскільки судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалене судове рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи до Херсонського міського суду Херсонської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі та її розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 206, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2016 року - скасувати.

Направити справу до Херсонського міського суду Херсонської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі та її розгляду по суті заявлених вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копії особам, що беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька