Справа № 812/1235/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 січня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1235/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника першого відповідача - управління Державної казначейської служби

України у м. Сєвєродонецьку Луганської області - не прибув,

представника другого відповідача - державної податкової інспекції у м.

Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області - Артюхової Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьке науково - виробниче об'єднання Хімресурс" до управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьке науково - виробниче об'єднання Хімресурс" до управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року змінено процесуальний статус з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, на відповідача - державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області.

16 січня 2017 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та поверненням судового збору у сумі 4420,00 грн. відповідно до ст.7 Закону України «Про судовій збір».

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання.

Представник першого відповідача - управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Представник другого відповідача - державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, у судовому засіданні не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думку представника другого відповідача, розглянувши клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із частиною третьою статі 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, відкликання адміністративного позову є імперативним правом позивача, закріпленим статтею 49 КАС України, та суд не зобов'язаний з'ясовувати причини та підстави відкликання позову.

Зазначене клопотання не обмежує прав учасників і не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову по даній справі без розгляду, у зв'язку з його відкликанням позивачем та наданням відповідної заяви.

Щодо повернення судового збору у сумі 4420,00 грн, сплаченого позивачем за подання даного адміністративного позову суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням представника позивача, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 87,155, 160, 165 КАС України, Законом України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьке науково - виробниче об'єднання Хімресурс" до управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, - залишити без розгляду.

У задоволені клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьке науково - виробниче об'єднання Хімресурс" про повернення сплаченого судового збору, - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.І. Ковальова