Справа № 822/2557/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2557/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І.
при секретаріЯворській І.Ю.
за участі:представника позивача Потапової М.В., представника відповідача Чайковського О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Плаза К" до Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Суд ухвалою від 26.12.2016 року відкрив провадження у справі за позовом 19.12.2016 року, в якому позивач вказує на порушення державним виконавцем вимог Закону України "Про виконавче провадження" та його прав і просить скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ВП 53017177 від 01.12.2016 року.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримала, покликаючись на ті ж докази, що вказані у позові.

Представник Відповідача у суді в задоволенні позову просив відмовити, однак письмових заперечень не надав.

Третя особа в судове засідання представника не направила, однак 12.01.2017 року до суду, після закінчення судового розгляду справи, електронним зв'язком від її представника за довіреністю №40/702-10/8746 від 28.09.2015 року поступили письмові пояснення по справі в яких просить відмовити в задоволенні позову і розглянути справу без участі представника третьої особи.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд приходить до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до листа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №1022-17/3635-16 від 14.11.2016 року, Відповідач 16.11.2016 року отримав оригінал Постанови № 64/1022-2/2867-16 від 16.09.2016 року для її примусового виконання щодо стягнення штрафних санкцій ( стор. 17 справи).

16.09.2016 року головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області виніс постанову № 64/1022-2/2867-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої Приватне підприємство "Плаза К" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 52200 гривень, який перераховується до державного бюджету за реквізитами: отримувач коштів УК у м. Хмельницький/21081100, р/р 0002, , МФО 815013, код платежу 21081100, адміністративні штрафи та інші санкції (стор. 7-8 справи).

Згідно з Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП 53017177 від 01.12.2016 року, державний виконавець першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Чайковський О.В., відкрив виконавче провадження з виконання постанови № 64/1022-2/2867-16, виданої ДАБІ України 16.09.2016 року і визначив боржником - ПП "Плаза-К", а стягувачем - Державу (стор. 6 справи), чому суд дає критичну оцінку, зважаючи на вимоги Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 2 ч.2 ст.3 Закону України, від 14.10.1994 року № 208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (далі - Закон № 208/94-ВР) визначено, що накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", мають право від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Згідно з частинами 2 - 3 ст.4 Закону № 208/94-ВР, Постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесені посадовими особами, визначеними у частині другій статті 3 цього Закону, є виконавчими документами і підлягають виконанню в установленому законом порядку. Штраф підлягає сплаті у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення або надіслання постанови. Копія завіреного банком платіжного документа, що засвідчує факт сплати суми штрафу в повному обсязі, надсилається органу, яким накладено штраф. У разі несплати штрафу в зазначений строк другий примірник постанови надсилається органу державної виконавчої служби для виконання постанови в примусовому порядку. Не підлягає виконанню постанова, яку не було звернуто до виконання протягом двох років з дня винесення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 1404-VIII в редакції чинній на момент спірних правовідносин, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Відповідно до частин 1, 4 ст.15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Згідно з п. 7 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі - Інструкція №512/5), постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити: номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене; мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення; строку і порядку оскарження постанови. До постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами. Постанова підписується виконавцем та скріплюється печаткою. Постанова складається у необхідній кількості примірників, один з яких залишається у виконавчому провадженні, а інші надсилаються за належністю. Якщо постанова надсилається у формі електронного документа, вона підписується електронним цифровим підписом. У разі якщо постанова виконавця є виконавчим документом, вона повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, визначеним статтею 4 Закону. Інші посадові особи органів державної виконавчої служби у випадках, передбачених Законом та цією Інструкцією, виносять постанови з урахуванням вимог, визначених цим пунктом.

Частиною 2 ст.74 Закону № 1404-VIII визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 53017177 від 01.12.2016 року не дотримався вимог ч.4 ст.15 Закону № 1404-VIII та Інструкції №512/5, щодо зазначення стягувачем державного органу - ДАБІ України, який є стягувачем, адже ним прийнято Постанову №64/1022-2/2867-16 від 16.09.2016 року, яка є виконавчим документом, згідно ч.2 ст.4 Закону № 208/94-ВР, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому адміністративний позов задовольняється.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись Законами України "Про виконавче провадження", "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 99, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Плаза К" від 19.12.2016 року, задовольнити.

Скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ВП 53017177 від 01.12.2016 року.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Плаза К" судовий збір у розмірі 1378 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 16.01.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович