Справа № 766/5447/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5447/16-а
Справа№766/5447/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

секретаря судових засідань: Лисенко К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради на постанову про визнання протиправним та скасування рішення ,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину ,що 28.04.2016 року відповідач розглянув її клопотання від 26.02.2015 р. щодо затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки, площею 1000 м. кв. по вул. Радісній ,25 у м. Херсоні у її власність та прийняв рішення № 195 від 28.04.2016 року «Про відмову ОСОБА_2 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель споруд (присадибна ділянка)». Вважала дане рішення не законним і таким ,що прийнято в порушення її прав, просила визнати його протиправним та скасувати.

Позивач та її представник за довіреністю ОСОБА_3 не з'явились до судового засідання , про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача, за довіреністю ОСОБА_4 , до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Подав клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на те , що її розгляд не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Письмових заперечень в порядку п.5 ч.5 ст.107,ч.2 ст.71 КАС України суду не надав.

Дослідивши докази надані позивачем , суд встановив , що на виконання рішення суду від 13.07.2015 року в справі № 668/6238/15-ц за яким відповідача було зобов'язано розглянути звернення позивача щодо затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки , площею 0.1000 га по АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд , яке набрало законної сили 24.07.2015, Херсонська міська рада рішенням від 28.04.2016 року за №195 відмовила позивачу у затвердженні проекту на підставі ст.186-1ЗК України та Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)та їх закріплення межовими знаками, затвердженою наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 N 376.Листом від 13.05.2016 дане рішення спрямовано на адресу позивача.

Відповідно до п. 1 Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року судам необхідно враховувати , що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти обставини визначені в ч.3 ст. 2 КАС України . Оскільки позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, щодо оскарження рішень , суд відповідно до положень ч. 3 ст. 2 КАС України при перевірці вказаних в ній обставин встановив , що оскаржуване рішення прийняте Херсонською міською радою прийнято у межах повноважень та у спосіб, що передбачений положеннями ст.186-1 ЗК України , але не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мали значення для його прийняття ,не пропорційно , зокрема без дотримання балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямоване це рішення .

Так відповідно до положень ст.186-1 ЗК України визначено повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок де ч. 5визначено , що органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері, а відповідно до ч. 6 цієї норми визначено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Частиною 8 цієї ж норми передбачено , що у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Як встановлено судом , підставою для відмови в оскаржуваному рішенні зазначено посилання на положення ст. 186-1 ЗК України та Інструкцію про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)та їх закріплення межовими знаками, затвердженою наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 N 376, тобто оскаржуване рішення не місить в собі чіткого формулювання невідповідності поданого проекту або його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації як це передбачено ч.6 ст. 186-1ЗК України , тобто прийнято у порушення принципу правової визначеності .

Так ,у практиці Європейського суду з прав людини закріплено принцип правової визначеності який виявляє себе не тільки на етапі правотворчості, а й на етапі правозастосування. У правозастосуванні принцип правової визначеності вимагає, щоб нормативно-правові акти виконувалися; існувала практика уточнення (конкретизації) змісту нормативно-правових актів; практикувалося одноманітне застосування закону; рішення судів щодо застосування закону були остаточними і обов'язковими .

На підставі викладено суд , дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог заявлених позивачем.

Керуючись ст. 2, 10,11 КАС України, ст.118,122,186-1 ЗК України ,Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)та їх закріплення межовими знаками, затвердженою наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 N 376, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Херсонської міської ради на постанову про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської міської ради № 195 від 28.04.2016 року про відмову ОСОБА_5 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівлі споруд (присадибна ділянка).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З постановою в повному обсязі сторони мають право ознайомитись починаючи з 05 січня 2017 року .

Суддя: І.В.Котьо