Справа № 673/42/17
Суддя: Ягодіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/42/17
Провадження № 2-а/673/25/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" січня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визнання протиправними та дискримінаційними рішення, дії та бездіяльність, зобовязання до вчинення дій та відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Деражнянської міської ради про :

-визнання протиправними та дискримінаційними рішення, дії та бездіяльність субєкта владних повноважень при розгляді його заяви від 16.11.2016 року та при наданні відповіді на неї;

-зобовязання міського голови ОСОБА_2 вчинити дії із відшкодування міському бюджету з власних коштів збитків в розмірі 652, 23грн., які були стягнуті Деражнянським районним судом у справі №673/278/16-а з Деражнянської міської ради на користь ОСОБА_3;

-відшкодування за рахунок міського голови спричиненої позивачу шкоди, яка була завдана в результаті не надання належної відповіді при розгляді заяви від 16.11.2016 року №1246 та понесених витрат при підготовці та виготовленні позовної заяви згідно квитанцій.

Приходжу до висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, в силу п.4 ч. 1 вказаної статті КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте з означеного позову, не зрозумілою є вимога про відшкодування за рахунок міської голови спричиненої шкоди, яка була завдана в результаті не надання належної відповіді при розгляді заяви від 16.11.2016 року та понесених витрат згідно квитанцій з огляду на наступне.

Так, в силу п.4 ч.4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимогу про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

З огляду на викладене, вказана вимога позову має містити посилання на розмір грошових коштів, який на думку позивача, підлягає стягненню із відповідача-субєкта владних повноважень в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Проте, вказана позовна заява не містить посилань на грошовий вираз заподіяної позивачу шкоди.

Крім цього, згідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У адміністративному позові, позивач посилається на те, що звільнений від сплати судового збору на підставі ч.2 п.13 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» та відповідно до ч.2 п.4 Розділу ІV Прикінцевих Положень Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» та п. 6-1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 4 частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в України», який набрав чинності 30 травня 2014 року, частину 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» було доповнено пунктом 6-1, відповідно до якого від сплати судового збору звільнялися позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних із дискримінацією.

Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору позивачів - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних із дискримінацією, не передбачено.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції на час подання позову до суду.

Згідно квитанцій № 61 та 58 від 22.12.2016 року та 13.01.2017 року позивачем сплачено в якості судового збору кошти в загальному розмірі 640грн.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами станом на 01.01.2017 року за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року визначений у розмірі 1600 грн.

Як встановлено з матеріалів справи, позовні вимоги про визнання протиправними та дискримінаційними рішення, дії та бездіяльність субєкта владних повноважень при розгляді його заяви від 16.11.2016 року та при наданні відповіді на неї та зобовязання міського голови ОСОБА_2 вчинити дії із відшкодування міському бюджету з власних коштів збитки в розмірі 652, 23грн. підлягають оплаті судовим збором, а тому,враховуючи часткову оплату судового збору у загальному розмірі 640грн., позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі визначеному п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме 640 грн.

Банківські реквізити для сплати судового збору:

ОДЕРЖУВАЧ: УДК у Деражнянському районі,

Код

Банк: ГУДКУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

розрахунковий рахунок 0127

код класифікації доходів бюджету 22030001

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом надання оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання адмінстративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, встановивши строк для їх усунення - 3 дні з моменту отримання вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визнання протиправними та дискримінаційними рішення, дії та бездіяльність, зобовязання до вчинення дій та відшкодування шкоди, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя: ОСОБА_4