overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/10157/16-а
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/38/2017
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

«16» січня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративною позовною заявою до Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04 січня 2017 року справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 3, 41, 122, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії здійснювати в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/9723/16-а
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/26/2017
Номер справи 243/9723/16-а
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

«16» січня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04 січня 2017 року слухання справи було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 3, 41, 122, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії здійснювати в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/10611/16-а
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/62/2017
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

«16» січня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративною позовною заявою до Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04 січня 2017 року справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 3, 41, 122, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії здійснювати в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 299/3616/16-а
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3616/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - перший заступник начальника Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - перший заступник начальника Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - перший заступник начальника Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення.

Призначити судовий розгляд справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата судового розгляду 26.01.2017 о 13.30 год.

Направити відповідачеві та третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення та зобов"язати у разі заперечення проти позову надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов"язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/215/17
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/215/17
Номер рядка стат. звіту-13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить примусово видворити за межі України гр. ОСОБА_5 Федерації ОСОБА_2 та затримати його з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, для забезпечення примусового видворення.

Вказує на те, що відповідач 13.01.2017 року в пункті пропуску «Косино» Мукачівського прикордонного загону, під час проведення прикордонно-представницької зустрічі був переданий представниками прикордонної поліції Угорщини на територію України та в подальшому затриманий за незаконне перетинання державного кордону з України в Угорщину, без документів, що посвідчують особу, яке відбулося 11.01.2017 року на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби Берегівського району Закарпатської області. В Україну також прибув незаконно, поза пунктами пропуску.

Відповідач позов не визнав, показав, що не бажає повертатися до країни походження, хоче залишитися в Україні.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_5 Федерації ОСОБА_2 13 січня 2017 року був переданий представниками прикордонної поліції Угорщини на територію України в порядку реадмісії. В подальшому був затриманий за незаконне перетинання державного кордону з України в Угорщину, без документів, що посвідчують особу.

Згідно ч.3 ст.29 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці або особи без громадянства, прийняті відповідно до міжнародного договору про реадмісію, які не мають законних підстав для перебування на території України, підлягають примусовому видворенню.

Приймаючи до уваги, що відповідач не отримав на день розгляду справи статусу біженця, українською мовою не володіє, у нього відсутні документи, родичі, які могли б надати йому допомогу, кошти на повернення, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 18, 71, 160-163, 183-7, 256 КАС України, ст.ст. 29,30 ЗУ «Про правовий статус інземців та осіб без громадянства», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Примусово видворити з України громадянина ОСОБА_5 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до країни походження.

Затримати громадянина ОСОБА_5 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та помістити його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України на строк до шести місяців.

Допустити негайне виконання постанови

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 303/6646/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6646/16-а
Номер рядка статистичного звіту - 17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Штець І.І.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ АТІ, ВРЕР м. Мукачево та Мукачівського району та поліцейського роти ДПС з обслуговування доріг державного значення старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17-19, 69-71, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 17, 18, 33, 122, 247, 251, 254, 258, 268, 284, 288, 293 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову серії БР № 123665 від 01.11.2016 року, винесену поліцейським роти ДПС з обслуговування доріг державного значення - старшим сержантом ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд в порядок і строки передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

(постанова буде виготовлена в повному обсязі 19.01.2017 року)

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 308/7304/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7304/16-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.01.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Ужгородського відділу поліції ГУНП рядовий ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.07.2016 р. вказана заява залишена без руху у звязку з недодержанням вимог, викладених у ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме, позивачем не сплачено судовий збір за подання позову.

Копію ухвали надіслано позивачеві рекомендованим листом з повідомленням та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 229/887) з розпискою в одержанні вбачається, що копію ухвали за довіреністю отримано 10.01.2017 р., однак упродовж встановленого судом строку, а саме, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відтак, враховуючи, що у встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху пятиденний строк її недоліки усунуто не було, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, повернувши її позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 158, 160, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Ужгородського відділу поліції ГУНП рядовий ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачам, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/13690/16-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М ., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до УПП в м. Ужгороді та м. Мукачеві , Інспектор роти №2 УПП в м. Ужгород та м. Мукачеві ОСОБА_2М про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищенаведеним адміністративним позовом .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП в м. Ужгороді та м. Мукачеві , Інспектор роти №2 УПП в м. Ужгород та м. Мукачеві ОСОБА_2М про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду 15.03.2017 року о 09 год. 30 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 308/13460/16-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородське об"єднанне Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородське об"єднанне Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду 14.03.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш