Справа № 755/135/17
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/135/17
У Х В А Л А

іменем України

"12" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в м. Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправним рішенням суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

Позивач вернувся до суду із позовом до Управління Патрульної поліції в м. Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправним рішенням суб'єкта владних повноважень.

Позовна заява подана в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства (ч. 2 ст. 21 КАС України).

Зі змісту позову вбачається, що позивач просить стягнути з Управління Патрульної поліції в м. Києві витрати на транспортування транспортного засобу на спеціальний майданчик у розмірі 720,00 грн., витрати на зберігання транспортного засобу, а саме перші сім діб у розмірі 432,00 грн., витрати за зберігання транспортного засобу (восьма доба та наступні) у розмірі 24,00 грн., суму витрат за надані юридичні послуги у розмірі 3 000,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. заподіяних внаслідок неправомірних дій інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Чайки Анастасії Анатоліївни.

Однак у позові відсутні вимоги про визнання протиправним рішення інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Чайки Анастасії Анатоліївни.

З урахування викладеного, розгляд зазначених у позові вимог про відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішенням суб'єкта владних повноважень передбачено ЦПК України, тому дані вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства,

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.6, 21, п.1. ч.1ст.109 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом до Управління Патрульної поліції в м. Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправним рішенням суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 ст.160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна