Справа № 824/797/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/797/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю:

секретаря судового засідання Козак В.Ю.

представника заявника - Фадєєвої І.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву Новоселицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області

про роз'яснення судового рішення у справі № 824/797/16-а.

В С Т А Н О В И В:

Новоселицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.12.2016 р. у справі № 824/797/16-а та механізм виконання даної постанови.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що незрозуміло, як необхідно виконати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду №824/797/16-а від 06.12.2016 р., оскільки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі №718/1693/16-ц від 29.08.2016 р. про встановлення факту батьківства не було зазначено які саме зміни необхідно внести до актового запису про народження. Також вказує, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 824/797/16-а від 06.12.2016 р. присуджено на користь ОСОБА_2 судові витрати (судовий збір) у сумі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Новоселицького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ, з чим не погоджуємось, так як неможливо було виконати рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області №718/1693/16-ц від 29.08.2016 р.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Позивач та другий відповідач в судове засідання призначене на 12.01.2017 р. не з'явилися.

Частиною 3 ст. 170 КАС України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи приписи ст. 170 КАС України неприбуття сторін, без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суд від 06.12.2016 р. у справі № 824/797/16-а за позовом ОСОБА_2 до Новоселицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, другий відповідач Кіцманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про зобов'язання вчинити дії адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Новоселицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області повторно розглянути звернення ОСОБА_2 про внесення зміни до актового запису №03 від 12.01.1976 р. складеного виконавчим комітетом Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про народження ОСОБА_4 на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі № 718/1693/16-ц від 29.08.2016 р. про встановлення факту батьківства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно ОСОБА_2 Присуджено на користь ОСОБА_2 судові витрати (судовий збір) у сумі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Новоселицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 170 КАС України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Суд роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Із поданої заяви випливає, що підстави для роз'яснення постанови Чернівецького окружного адміністративного суд від 06.12.2016 р. у справі № 824/797/16-а зазначені заявником, фактично зводяться до їх незгоди з висновками суду, що є, відповідно до положень КАС України, підставою для оскарження судового рішення, а не для його роз'яснення.

Суд також вважає, що постанова від 06.12.2016 р. по даній справі є цілком зрозумілою та не потребує роз'яснення. З резолютивної частини постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.12.2016 р. вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву Новоселицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про роз'яснення рішення суду необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165 та 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала, відповідно до ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.К. Левицький

Ухвалу в повному обсязі складено 17 січня 2016 р.