Справа № 810/725/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року 810/725/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Альянс" про визнання недійсними змін та скасування реєстраційної дії,

в с т а н о в и в:

Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Альянс" про визнання недійсною та скасування реєстраційної дії від 25.08.2015 №1025985, якою було внесено зміни до установчих документів ТОВ "ВІП Альянс" (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем при реєстрації змін щодо його місцезнаходження подав державному реєстратору Володарського РУЮ недостовірні дані, оскільки за новою адресою відповідач не знаходиться. У зв'язку із чим, просить суд задовольнити адміністративний позов та визнати недійсною і скасувати реєстраційну дію від 25.08.2015 №1025985, якою було внесено зміни до установчих документів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив, жодних заяв чи клопотання до суду не надав.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Згідно із приписами частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи суд встановив, що позивач - Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ліквідована, правонаступником є Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, у зв'язку з чим здійснив заміну позивача: Тетіївську ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Київській області замінив на Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП Альянс» зареєстровано юридичною особою 10.02.2014 року, взятий на облік, як платник податку 11.02.2014 року. Згідно даних наданих позивачем, TOB «ВІП Альянс» до 25.08.2015 року перебувало на обліку у податковій інспекції Солом'янського району м. Києва. Проте, 25.08.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис № 1025985 про зміну місця знаходження ТОВ «ВІП Альянс». На даний час адреса платника податку - вул. Будівельна, 39 офіс 2, смт. Володарка, Володарський район, Київська область.

З метою забезпечення організації роботи щодо проведення щоденного моніторингу облікових баз по платниках, щодо яких надійшли повідомлення про зміну місцезнаходження, а також на виконання вимог наказу ДФС України від 28.07.2015 року № 543 від 22.09.2015 року працівниками Тетіївської ОДПІ було здійснено виїзд на місце реєстрації відповідача, а саме смт. Володарка вул. Будівельна, 39 офіс 2. На місці знаходження відповідача було виявлено приватний будинок, проте ТОВ «ВІП Альянс» за вказаною адресою не виявлено, вивіска з назвою ТОВ "ВІП Альянс" - відсутня. За результатами перевірки було складено акт обстеження адреси реєстрації на предмет місцезнаходження платника податку від 22.04.2015 року, яким зафіксовано факт відсутності ТОВ «ВІП Альянс» за місцем реєстрації.

25 вересня 2015 року працівниками Тетіївської ОДПІ було здійснено повторний виїзд на місце реєстрації відповідача, проте ТОВ «ВІП Альянс» за вказаною адресою не виявлено, про що складено акт № 567 від 25.09.2015 року.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами заступником начальника Тетіївської ОДПІ - начальником Володарського відділення Тімаковим В.М. було складено запит до оперативного управління Білоцерківської ОДПІ № 79/7/150 від 25.09.2015 року на встановлення місцезнаходження платника податків. У відповідь на такий запит підрозділом податкової міліції було здійснено перевірку місцезнаходження відповідача за місцем реєстрації та складено довідку про встановлення місцезнаходження платника податків від 25.09.2015 року № 762, якою місцезнаходження платника податку встановлено не було.

01 жовтня 2015 року Тетіївською ОДПІ було винесено рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф.18-ОПП та 01.10.2015 таке повідомлення № 2 відправлено державному реєстратору Володарського району.

На підставі статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державним реєстратором Володарського району було проведено ряд заходів для встановлення місцезнаходження платника податку і 23.10.2015 року зроблено запис № 2000537 про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

Позивач, вважаючи, що відповідач при реєстрації змін його місцезнаходження подав державному реєстратору Володарського РУЮ недостовірні дані, в порушення статті 16 Закону №775-IV, звернувся з позовною заявою до суду.

Суд, дослідивши обставини справи, надавши оцінку доказам, які містяться у матеріалах справи, доходить висновку, що поданий адміністративний позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року №755-IV (далі - Закон).

Частиною 3 зазначеної статті Закону визначено, що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до частини 1 статті 4 Закону державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до статті 1 абзацу 6 Закону місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Згідно з ч.1 ст.29 Закону для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті (ч. 7 ст. 29 Закону).

Статтею 31 Закону визначено вичерпні підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: у разі прийняття судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. Суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Тобто, лише після того, як судовим рішенням буде визнано повністю або частково недійсними зміни до установчих документів юридичної особи, то лише тоді державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до статті 38 частини 2 Закону України № 755-ІV наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Таким чином - наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, а не для постановлення судового рішення про визнання недійсними зміни до установчих документів.

Пунктом 41.1 ст.41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Виключний перелік функцій контролюючих органів наведено у статті 19-1 Податкового кодексу України.

Приписами вказаної статті, державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб до завдань органів доходів і зборів не віднесено.

Такий нагляд, згідно зі ч.2 ст.7 Закону, здійснює спеціально уповноважений орган з питань державної реєстрації, яким відповідно до Положення про здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, затвердженого наказом Мін'юсту від 14.10.2011 №3175/5, є Державна реєстраційна служба України.

Відтак, за умови недоведеності факту порушення прав органів доходів і зборів, контроль за внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців достовірних відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи покладено на спеціально уповноважений орган, а не на контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Позивачем не було доведено, що зміна адреси ТОВ "ВІП Альянс", за обставин, які склалися у даних правовідносинах, будь-яким чином порушує його права.

Суд зазначає, що сама по собі державна реєстрація змін до установчих документів, пов'язаних із зміною місцезнаходження юридичної особи не створює перешкод для здійснення своїх контрольних повноважень органами державної податкової служби, і зокрема, не перешкоджає податковому обліку платників податку.

Крім того, законодавство України не містить норм, якими б позивач був наділений повноваженнями на звернення до суду з приводу дискреційних повноважень державного реєстратора.

До того ж, приписами статті 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими, а позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.