Справа № 751/5738/16-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5738/16-а
Провадження №8-а/751/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 липня 2016 року по справі № 751/5738/16-а за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії; прийняти нову постанову, якою зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити з 1 травня 2016 року перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою КМ України від 9 грудня 2015 року № 1013 з розрахунку 89% суми заробітної плати на посаді провідного спеціаліста економіста Головного управління статистики у Чернігівській області, на підставі інформації Головного управління статистики у Чернігівській області від 16 листопада 2016 року № 01-08/235.

В судовому засіданні 13 грудня 2016 року просила заяву задовольнити, оскільки за місцем роботи видали нову довідку із визначенням суми заробітної плати станом на 01.12.2015 р., яка відрізняється від сум, які зазначені у довідці від 29.04.2016 року. Після оголошеної перерви заявник в судове засідання не з'явилась, суд ухвалив продовжити розгляд справи у відсутності заявника.

Представник Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в судовому засіданні 13.12.2016 року просила відмовити у задоволені клопотання, з підстав викладених у запереченнях ( а. с. 61-62). Після оголошеної перерви в судове засідання не з'явився. Надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника управління (а.с.78).

Представник Головного управління статистики у Чернігівській області в судовому засіданні 21.12.2016 року зазначила, що дійсно визначений різний розмір у довідках, які надавалися заявнику із-за змін в законодавстві. Після оголошеної перерви представник в судове засідання не з'явився. Надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності сторін. Згідно ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши заяву про поворот виконання судового рішення, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігові від 01.07.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії державного службовця - неправомірними. Зобов'язано Чернігівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_2 з 01.05.2016 року перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення пенсії, у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013, з розрахунку 89 % суми заробітної плати на посаді провідного спеціаліста-економіста Головного Управлінні статистики у Чернігівській області, на підставі довідки Головного Управлінні статистики у Чернігівській області від 29.04.16. № 103, з урахуванням раніше здійснених виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (а.с.17-20).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2016 року - залишено без змін (а.с.39-41).

У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду у даній справі заявник зазначає, що після винесення постанови Новозаводським районним судом м. Чернігова, 16 листопада 2016 року Головним управлінням статистики в Чернігівській області їй була видана інформація № 01-08/235, в якій зазначалося, що розмір заробітної плати на посаді працюючого провідного спеціаліста - економіста з 1 грудня 2015 року становить 3802,76 грн., що дає підстави заявнику на перерахунок пенсії у більшому розмірі. До отримання інформації від 16 листопада 2016 року № 01-08/235 заявник не знала і не могла знати про таке підвищення заробітної плати провідного спеціаліста-економіста Головного управління статистики у Чернігівській області.

Згідно ч. 1 ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

У відповідності до вимог частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є чітко визначеним. Виходячи з аналізу норм даної статті, нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи, а також не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі, врахування яких при розгляді справи могло б вплинути на результати її вирішення по суті. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою. За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, які у встановленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Отже, необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи; по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об'єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення (Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 22.05.2015 «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами»).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставина - видача довідки Головним управлінням статистики у Чернігівській області № 01-08/235 від 16.11.2016 року (а. с. 54) і на яку посилається заявник, як на нововиявлену, не може вважатися такою, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 99, 245-247, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз