Справа № 2а-1485/11
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Київ К/800/212/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Замостянського районного суду міста Вінниці від 07 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року, задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 49, 50, 54, 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 14.12.2010 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області виплатити заборгованість по недоплаченій пенсії з різницею отриманих сум з 14.12.2010 року.

Однак, у червні 2016 року позивач звернувсь до суду із заявою про роз'яснення вищевказаного рішення суду, мотивуючи тим, що постанова Замостянського районного суду міста Вінниці від 07 квітня 2011 року є незрозумілою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року, у задоволенні вищевказаної заяви відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року та роз'яснити судове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що судом зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 49, 50, 54, 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 14.12.2010 року та виплатити заборгованість по недоплаченій пенсії з різницею отриманих сум з 14.12.2010 року.

У зв'язку з тим, що постанова Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 квітня 2011 року не містить положень стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо розуміння чи способу виконання рішення, а тому суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що судове рішення не підлягає роз'ясненню.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснено може бути рішення суду якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної його частини.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович