overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16082/15
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області отримано 13.12.2016 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 13.01.2017 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № П/811/1103/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" січня 2017 р.справа № П/811/1103/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року по справі № П/811/1103/16 за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року по справі № П/811/1103/16 адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 отримано 13.12.2016 року відповідачем особисто, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 13.01.2017 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року по справі № П/811/1103/16 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року по справі № П/811/1103/16 - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 404/4811/16-а (2-а/404/1104/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"10" січня 2017 р.справа № 404/4811/16-а (2-а/404/1104/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2016 р. у справі № 404/4811/16-а (2-а/404/1104/16) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2016 р. позовні вимоги задоволено.

30 листопада 2016 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 19 грудня 2016 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 30 грудня 2016 року.

Станом на 10 січня 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2016 р. у справі № 404/4811/16-а (2-а/404/1104/16) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2016 р. у справі № 404/4811/16-а (2-а/404/1104/16) - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 808/3666/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р. справа № 808/3666/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 р. у справі №808/3666/16 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №2 ОСОБА_2 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти №3 батальйону №2 ОСОБА_3 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти №3 батальйону №2 ОСОБА_4 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування протоколів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 р. у справі № 808/3666/16.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 30.01.2017 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 804/6736/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р. справа № 804/6736/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 р. у справі №804/6736/16 за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 р. у справі № 804/6736/16.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 01.02.2017 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 804/5716/16
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5716/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2017 року

справа № 804/5716/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Фермерського господарства"Відродження"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 р. по справі № 804/5716/16

за позовом Фермерського господарства"Відродження"

до Міністерства аграрної політики і продовольства України, Відділу агропрослового розвитку Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства"Відродження".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 804/5108/16
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5108/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" січня 2017 р.

справа № 804/5108/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіженергоремонт» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 р. у справі №804/5108/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіженергоремонт» до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Заявник, не погодившись з постановою суду першої інстанції суду у даній справі, подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявником також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, але враховуючи дату отримання заявником копії постанови суду першої інстанції, позивачем встановлений ст. 186 КАС України строк апеляційного оскарження не пропущено, тому відсутні підстави для розгляду заявленого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіженергоремонт» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 р. у справі № 804/5108/16.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 01.02.2017 року.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мельник
Справа № 808/3406/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2017 року справа № 808/3406/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року по справі № 808/3406/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичниїх осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року по справі № 808/3406/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичниїх осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 16 лютого 2017 року на 11:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Чабаненко С.В. Шлай А.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обовязки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 310/5446/16-а(2-а/310/636/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р.Дніпросправа № 310/5446/16-а(2-а/310/636/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 р. у справі № 310/5446/16-а(2-а/310/636/16)

за позовом ОСОБА_1

до Адміністративної комісії при виконкомі Бердянської міської ради

про скасування постанови №235 про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 174/706/16-а(2-а/174/43/2016)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2017 року справа № 174/706/16-а(2-а/174/43/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року по справі № 174/706/16-а(2-а/174/43/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради як органу опіки та піклування , Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року по справі № 174/706/16-а(2-а/174/43/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради як органу опіки та піклування , Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 16 лютого 2017 року на 11:45 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Шлай А.В. Чабаненко С.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обовязки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 20/6567/16-а (2-а/206/152/16)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" січня 2017 р. справа № 20/6567/16-а
м. Дніпро

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року

у справі № 20/6567/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську в особі заступника командира 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_3

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

відповідачу письмові заперечення на апеляційну скаргу;

сторонам у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко