Справа № 274/4870/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зайцев А.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" січня 2017 р. Справа № 274/4870/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "11" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію задоволено.

Визнано незаконними дії Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії за вислугу років.

Зобов'язано Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_3 пенсію за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України "Про прокуратуру" з дня звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 07.09.2016 р. у розмірі 60% від середньомісячного заробітку.

Стягнуто із Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати понесені ним при сплаті судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

На підтвердження доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що оскільки з 01 червня 2015 року не прийнято закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, то норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне грошове утримання призначаються зокрема відповідно до Закону України "Про прокуратуру" скасовуються відповідно до п.5 розділу III Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213.

Перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку про наступне.

07 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р. №1697-VII.

Встановлено, що на момент подання вказаної заяви вислуга років позивача складала 22 роки 06 місяців 29 днів, з них: 01.08.1991-21.06.1996 року - навчання у Київському університеті ім.Т.Шевченка; 01.07.1996 - 04.04.2014 року - робота на прокурорських посадах в органах прокуратури Житомирської області; 15.04.2014 - по теперішній час - робота на прокурорських посадах в органах прокуратури Житомирської області.

Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом №11910/03-06 від 16 вересня 2016 року відмовило позивачу у призначенні пенсії за вислугу років з посиланням на Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-УІІІ, згідно з якими у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/ щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заперечення позивача та наявні у матеріалах справи докази, колегія суддів встановила, що підставою для відмови позивачу в призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» відповідачем наведено виключно положення п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213.

Відповідно до обумовленої норми закону (Пункт 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213) передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника - консультанта народного депутата України.

Однак, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії відповідачем не було враховано, що з 15.07.2015р. набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р., яким врегульовано питання пенсійного забезпечення та призначення пенсій працівникам прокуратури, а саме статтею 86.

Так, відповідно частини 1 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року - 22 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 12 років 6 місяців

Таким чином, норми щодо пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури не могли бути скасовані пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213, оскільки норми Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. щодо пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури набрали чинності 15.07.2015р., тобто після 01.06.2015р.

Враховуючи наведене, відповідач при прийнятті рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії прийняв необґрунтоване рішення, оскільки не дослідив вказаних положень законодавства та інших положень законодавства, які набули чинності впродовж 2015-2016років та якими визначено положення щодо призначення та виплати пенсії працюючим працівникам прокуратури та не врахував їх при прийнятті обумовленого рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для визнання протиправними дії Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії за вислугу років з підстав викладених у листі Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №11910/03-06 від 16 вересня 2016 року.

Водночас, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції необґрунтовано задоволено позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з наступного.

Окрім зазначеного, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії вмотивоване тим, що норми Закону України "Про прокуратуру" щодо пенсійного забезпечення скасовані, однак наведених вище положень законодавства відповідач не досліджував, як і не досліджував документів, наданих позивачем в підтвердження наявності позивача стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугою років, заробітної плати, що враховується при обчисленні пенсії за вислугою років, досягнення позивачем віку, визначеного Законом України «Про прокуратуру» та ін.

При цьому, колегією суддів враховано, що відповідно до Постанови ВАСУ від 21.10.2010року "П-278/10, адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесено до компетенції цього органу державної влади. Відповідно до норм законодавства, що регулюють питання пенсійного забезпечення органи пенсійного фонду наділені дискреційними повноваженнями з питань призначення пенсії. Відтак суд не може перебирати на себе повноваження органу Пенсійного фонду щодо визначення наявності у особи права на призначення пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне для захисту прав позивача зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення йому пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» та прийняти відповідне рішення з врахуванням викладених судом обставин.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково, постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "11" жовтня 2016 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_3 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії за вислугу років з підстав, викладених у листі Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №11910/03-06 від 16 вересня 2016 року.

Зобов'язати Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про призначення йому пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» та прийняти відповідне рішення з врахуванням викладених судом обставин.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ( вул. Карастоянова, 29, м. Бердичів, Житомирської області, 13312, ) на користь ОСОБА_3 (Інд. код НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1), судовий збір у розмірі 367,47грн. (триста шістдесять сім гривень 47копійок).

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13312

4-третій особі: - ,