Справа № 818/1647/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 р. Справа №818/1647/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Гордієнко Л.В.,

представника відповідача - Войтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1647/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий комплекс "Рона-Маркет" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий комплекс "Рона-Маркет" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ТВК "Рона-Маркет") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах (далі по тексту - відповідач, ДПІ у м. Сумах) про зобов'язання списати безнадійний податковий борг, який виник за податковим повідомленням-рішенням Сумської МДПІ № від 12.08.2011 на загальну суму 60188,00 грн. та поновленим податковим повідомленням-рішенням № від 25.12.2015, шляхом скасування відповідного нарахування до сплати податкових зобов'язань на суму такого боргу у розмірі 60188,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що до інтегрованої картки платника податку податкове зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № від 12.08.2011 на загальну суму 60188,00 грн. було внесено відповідачем лише 26 квітня 2016 року, тобто після спливу строку давності 1095 днів, що встановлений п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України. А тому, дана заборгованість підлягає списанню як безнадійний податковий борг.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.38) та зазначив, що у зв'язку зі сплатою визначеної суми податку позивачем (23 675,00 грн. платіжне доручення №388 від 12.05.2016 та 60 188,00 грн. платіжне доручення №387 від 12.05.2016), податкове повідомлення-рішення від 25.12.2015 року № вважається відкликаним з 12.05.2016 відповідно, в силу вимог статті 60 Податкового кодексу України. Тому вказане рішення не створює юридичних наслідків у формі прав чи обов'язків для позивача і ця обставина виключає можливість оскарження вказаного рішення до адміністративного суду.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що посадовими особами податкового органу винесено податкове повідомлення-рішення № від 25.12.2015, в якому зазначено, що згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, та відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки №113/23/34362950/16 від 26.07.2011, ухвали ВАСУ 2-а-1870/694/12 від 16.04.2015 було встановлено порушення п.1.32, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.8.21 п.8.2 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР, в результаті чого ТОВ "ТВК "Рона-Маркет" занижено податок на прибуток на загальну суму 60188,00 грн. (а.с.70).

Так, на підставі акта перевірки №113/23/34362950/16 від 26.07.2011 Сумською МДПІ 12 серпня 2011 року були винесені податкові повідомлення-рішення:

- №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 282614,00 грн., в т.ч. за основним платежем 240678 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - на суму 41936 грн.;

- №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в загальному розмірі 74133,00 грн., в т.ч. за основним платежем 62094 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 12039 грн.;

- №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників в загальному розмірі 269568,05 грн., в т.ч. за основним платежем - 228392,57 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 41175,48 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені у судовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2012 по справі №2а-1870/694/12 адміністративний позов ТОВ "ТВК "Рона-Маркет" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сумської МДПІ за № від 12.08.2011, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 282614,00 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сумської МДПІ за № від 17.11.2011, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників в загальному розмірі 263952,10 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сумської МДПІ за № від 12.08.2011 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в загальному розмірі 13 945,00 грн., в тому числі за основним платежем - 13944 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1 грн. (а.с.16-24).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 постанова Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2012 по справі №2а-1870/694/12 залишена без змін (а.с.11-15).

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

02.06.2016 ТОВ "ТВК "Рона-Маркет" звернулось до ДПІ у м. Сумах із заявою про списання безнадійного податкового боргу з податку на прибуток підприємств, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення Сумської МДПІ № від 12.08.2011 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 60188 грн., в т.ч. за основним зобов'язанням 48150 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 12038 грн. (а.с.25).

Листом №27995/10/77-19-17-31 від 09.06.2016 ДПІ у м. Сумах було відмовлено у списання наведеного вище податкового боргу у зв'язку з його відсутністю (а.с.26).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності 1095 днів, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Отже, відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням, що оскаржувалось в судовому порядку, вважається узгодженим з дня набрання судовим рішення законної сили, безвідносно того, чи видано податкове повідомлення - рішення на зменшену суму відповідно до п. 4.5 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затверджений наказом ДПС України від 22.12.2010 № 985, що діяв до 08.01.2013.

Таким чином, сума податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним в сумі 60188,00 грн. набула статусу узгодженого податкового зобов'язання 14.11.2012, тобто з дати набрання законної сили ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 по справі №2а-1870/694/12.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 101.1 ст. 101 Податкового кодексу України встановлено, що списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Під терміном "безнадійний" розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом (п.п. 101.2.3 п.101.2 ст. 101 ПК України).

Строки давності визначені в ст. 102 Податкового кодексу України, відповідно до якої у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним (п. 102.4 ст. 102 ПК України).

Контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п. 101.5 ст. 101 ПК України).

Процедура списання безнадійного податкового боргу визначена порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.10.2013 № 577 (далі - Порядок).

Порядком встановлено, що під терміном "безнадійний податковий борг" слід розуміти: 3) податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу (п. 2.1. Порядку).

Визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів (далі - ІС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу (п. 3.1. Порядку).

Днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається: у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника органу доходів і зборів (п. 3.2 Порядку).

За результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Рішення про списання безнадійного податкового боргу складається у двох примірниках: перший - для платника податків, другий - для органу доходів і зборів (п. 4.2 Порядку).

В інших випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу (п. 4.3 Порядку).

Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал (п. 4.4 Порядку).

Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення (п. 4.5 Порядку).

Таким чином, із системного аналізу наведених правових норм вбачається, що у податкового органу існувало право на стягнення, в тому числі і зарахування поточних платежів у рахунок погашення податкового боргу, лише протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу. За спливом даного строку податковий орган мав визнати не стягнений та не погашений податковий борг безнадійним і прийняти рішення про його списання.

Як було зазначено вище, сума податку на прибуток за податковим повідомленням-рішенням Сумської МДПІ № від 12.08.2011 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним зобов'язанням 48150 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 12038 грн. набула статус узгодженого податкового зобов'язання 14.11.2012, тобто з дати набрання законної сили ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 по справі №2а-1870/694/12. Отже, податковий орган мав право зараховувати платежі у погашення цього податкового боргу протягом 1095 днів, тобто до 15.11.2015 включно.

Натомість, як було зазначено вище, посадовими особами податкового органу, у зв'язку з частковим скасуванням податкового повідомлення-рішення Сумської МДПІ за № від 12.08.2011 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в загальному розмірі 13 945,00 грн., в тому числі за основним платежем - 13944 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1 грн. (а.с.16-24), винесено податкове повідомлення-рішення № від 25.12.2015 на зменшену суму податкового зобов'язання з податку на прибуток, тобто після сплину 1095 днів (15.11.2015).

Крім того, посадовими особами податкового органу 26 квітня 2016 року було внесено до інтегрованої картки платника податку ТОВ "ТВК "Рона-Маркет" податкове зобов'язання на загальну суму 60188 грн., а саме:

"поновлено в поточному році основного платежу за актами минулих податкових періодів податкове-повідомлення рішення від 25.12.2015 № - 24075 грн.

поновлено в поточному році основного платежу за актами минулих податкових періодів податкове-повідомлення рішення від 25.12.2015 № - 24075 грн.

поновлено в поточному році штрафних санкцій за актами минулих податкових періодів податкове-повідомлення рішення від 25.12.2015 № - 6019 грн.

поновлено в поточному році штрафних санкцій за актами минулих податкових періодів податкове-повідомлення рішення від 25.12.2015 № - 6019 грн." (а.с.40-57).

Таким чином, в порушення наведених вище норм, ДПІ у м. Сумах 26.04.2016 внесло вказаний вище податковий борг до особового рахунку платника податку після спливу 1095 днів.

Отже, відповідач необґрунтовано відмовив у списанні безнадійного боргу, який виник за податковим повідомленням-рішенням Сумської МДПІ № від 12.08.2011 на загальну суму 60188,00 грн.

Крім того, ДПІ у м. Сумах безпідставно вчинив дії щодо внесення зазначеної суми, яка в силу приписів Податкового кодексу України є безнадійним податковим боргом, до особового рахунку платника в якості податкового зобов'язання та зарахував у його погашення кошти, сплачені в рахунок погашення поточних податкових зобов'язань за платіжним дорученням №387 від 12.05.2016 (а.с.39).

З огляду на викладені вище обставини, позовні вимоги про зобов'язання ДПІ у м. Сумах списати безнадійний податковий борг ТОВ "ТВК "Рона-Маркет", який виник за податковим повідомленням-рішенням Сумської МДПІ № від 12.08.2011 на загальну суму 60188,00 грн. та поновленим податковим повідомленням-рішенням № від 25.12.2015, шляхом скасування відповідного нарахування до сплати податкових зобов'язань на суму такого боргу у розмірі 60188,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1378,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.664468651.1 від 06.12.2016 (а.с.3).

Таким чином, ТОВ "ТВК "Рона-Маркет" необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у м. Сумах в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий комплекс "Рона-Маркет" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сумах () списати безнадійний податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничий комплект «Рона-Маркет», який виник за податковим повідомленням-рішенням Сумської МДПІ № від 12.08.2011 на загальну суму 60188,00 грн. та поновленим податковим повідомленням-рішенням № від 25.12.2015, шляхом скасування відповідного нарахування до сплати податкових зобов'язань на суму такого боргу у розмірі 60188,00 грн.

Відшкодувати товариству з обмеженою відповідальність «Торгівельно-виробничий комплект «Рона-Маркет» () витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах ().

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 13.01.2017 року.