Справа № 159/4683/16-а
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4683/16-а
Провадження № 2-а/159/47/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головування

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповіда Назарчука А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась в суд з адміністративним позовом до Ковельської міської ради Волинської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.04.2016 року вона звернулась до відповідача у порядку ст.118 ЗК України з заявою про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою для надання їй у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1 Волинської області для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських приміщень, вказавши при цьому, бажане місце розташування такої земельної ділянки на графічних матеріалах, доданих до вказаного клопотання. 28.07.2016 року відповідачем було прийнято рішення №12/65 про резервування згаданої земельної ділянки для учасників АТО та відмову позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою на вказану земельну ділянку. Не погоджуючись з таким рішенням, позивач оскаржила його до суду і рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2016 року її позов було задоволено частково, а саме - визнано недійсним та скасовано рішення Ковельської міської ради від 28.07.2016 року №12/65 про резервування згаданої земельної ділянки для учасників АТО та відмову у наданні позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1. Цим же судовим рішенням було відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача в частині зобов»язання відповідача розглянути її заяву від 14.04.2016 року та прийняти рішення за результатами розгляду такої заяви і в мотивувальній частині такого рішення зазначено про те, що скасування рішення Ковельської міської ради від 28.07.2016 року №12/65 є безумовною підставою для розгляду такої заяви відповідачем з дотриманням вимог закону у визначений ч.7 ст.118 ЗК України строк. Позивач вказує, що Ковельською міською радою її заяву від 14.04.2016 року було винесено на розгляд сесії міської ради на 24.11.2016 року, однак, рішення за результатами такого розгляду її заяви, як це передбачено ст.ст.26, 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прийнято не було. Вважає таку бездіяльність відповідача, яка полягає у фактичному не вирішенні її заяви від 14.04.2016 року та не прийнятті рішення щодо надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою протиправною, оскільки вказана нею у заяві земельна ділянка не перебувала і не перебуває на даний час у приватній власності інших осіб, є вільною, та відповідач не вирішив по суті її заяву від 14.04.2016 року. Просить визнати протиправною таку бездіяльність відповідача та зобов»язати Ковельську міську раду прийняти рішення за результатами розгляду її заяви від 14.04.2016 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилась, вказавши у позовній заяві про підтримання заявлених нею позовних вимог у повному об»ємі та про розгляд справи у її відсутності. Із урахуванням думки представника позивача ОСОБА_1, який прохає проводити розгляд справи у відсутності позивача ОСОБА_3, та думки представника відповідача - Назарчука А.Г., який не заперечує проти розгляду справи за відсутності позивача, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи у відсутності позивача та за участю її представника за довіреністю.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлений позивачем адміністративний позов з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити позов.

Представник відповідача - Ковельської міської ради - Назарчук А.Г. не визнав заявлених позовних вимог та пояснив суду наступне. Дійсно позивач зверталась до Ковельської міської ради з заявою про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою для надання їй у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1 Волинської області для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських приміщень, вказавши при цьому, бажане місце розташування такої земельної ділянки на графічних матеріалах, доданих до вказаного клопотання. Питання по такій заява ОСОБА_3 було винесено на розгляд постійної комісії Ковельської міської ради з питань регулювання земельних відносин і містобудування та 21.11.2016 року комісією було рекомендовано затвердити проект рішення про надання такого дозволу позивачу. Однак, на пленарному засіданні сесії 24.11.2016 року при винесенні на голосування такого проекту рішення депутатами Ковельської міської ради не було прийнято рішення по вказаному питанню, оскільки більшість депутатів міської ради утримались від голосування і проста більшість голосів, необхідна для прийняття рішення по суті питання, була відсутня. Вважає, що бездіяльність з боку відповідача відсутня, оскільки Ковельською міською радою було вчинено необхідні дії для вирішення заяви позивача та винесено таке питання на розгляд сесії, однак, саме від діяльності депутатів залежить можливість прийняття рішення по суті питання, поставленого на вирішення порядку денного, зокрема, питання по заяві ОСОБА_3, яке залишилось не вирішеним по суті. Прохає відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, задовольняє адміністративний позов виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Право кожного громадянина України на безоплатне отримання у приватну власність земельної ділянки в межах норм, визначених ЗК України, один раз по кожному виду використання закріплено ст.116 ЗК України. Порядок такої безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений ст.118 ЗК України. Так, відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, позивачем 14.04.2016 року було подано до Ковельської міської ради Волинської області заяву про надання їй дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації та вказано бажане місце розташування такої земельної ділянки - АДРЕСА_1 Волинської області, зазначено розмір земельної ділянки, - орієнтовною площею 1000 кв.м., - а також додано до заяви графічні матеріали, на яких вказане бажане місце розташування земельної ділянки(а.с.9-11). Відповідно до довідки відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради від 06.09.2016 року №22.26/147, земельна ділянка по АДРЕСА_1, місце розташування на плані-схемі якої вказано ОСОБА_3 в доданих до заяви графічних матеріалах, як бажаної для отримання у власність ділянки, має адресний номер «24»(а.с.12). Таким чином, ОСОБА_3 звернулась до відповідача з дотриманням вимог ст.ст.116,118 ЗК України.

Як убачається з постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2016 року у справі №159/3114/16-а, було визнано недійсним та скасовано рішення Ковельської міської ради від 28 липня 2016 року №12/65 «Про резервування земельної ділянки та відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1» в частині резервування земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд для надання учасникам АТО та в частині відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у власність. У решті позову було відмовлено, з покликанням, однак, у мотивувальній частині судового рішення на те, що скасування рішення Ковельської міської ради від 28.07.2016 року №12/65 є безумовною підставою для розгляду останніми такої заяви з дотриманням вимог закону у визначений ч.7 ст.118 ЗК України строк.

Частиною 7 статті 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Як установлено судом, відповідачем не було виконано вимоги вище вказаної норми Закону і рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 14.04.2016 року не було прийнято ні у встановлений ч.7 ст.118 ЗК України місячний строк, ні в подальшому, - що підтверджено витягом з протоколу першого пленарного засідання шістнадцятої сесії Ковельської міської ради №17 від 24.11.2016 року та протоколом відкритого поіменного голосування (а.с.18,19).

Відповідно до ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року у справі №7-рп/2009, «Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України. З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.».

Згідно п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно до компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відтак, ОСОБА_3, звертаючись до Ковельської міської ради Волинської області з заявою про наданні їй дозволу на виготовлення проекту змелеустрою, правомірно розраховувала на розгляд такого питання компетентним органом - Ковельською міською радою - оскільки вирішення такого питання не доручено жодному іншому органу, тоді як відповідач - Ковельська міська рада, - в ході розгляду заяви позивача на сесії міської ради 24.11.2016 року, всупереч вище згаданим нормам Закону, не прийняла рішення по питанню у сфері земельних відносин за результатами розгляду заяви ОСОБА_3, - що, як зазначено вище, є виключною компетенцією ради, - чим допустила протиправну бездіяльність.

Із урахуванням наведеного, вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у не прийнятті рішення за результатами розгляду її заяви від 14.04.2016 року з питання регулювання земельних відносин, та зобов»язання відповідача прийняти рішення за результатами розгляду такої заяви є підставними та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.ст.94,98 КАС України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7-12, 71, 72, 94, 98, 158-163, 167 КАС України, ст.ст.116,118 ЗК України, ст.ст.26,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність та зобов»язати Ковельську міську раду Волинської області прийняти рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 14.04.2016 року про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1

Стягнути з Ковельської міської ради Волинської області на користь ОСОБА_3 судові витрати в справі у розмірі 1102 (одну тисячу сто дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

ГоловуючаО. А. Восковська