Справа № 806/5/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

18 січня 2017 року м.Житомир Справа № 806/5/17

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Надія" про стягнення 41475,46 грн., -

в с т а н о в и в :

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Надія" про стягнення 41475,46 грн. податкової заборгованості.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, так як в позові не зазначені обставини та строк виникнення податкової заборгованості Відповідача, не надано належних доказів узгодження податкових зобов'язань з податку на прибуток і періоду їх виникнення.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 січня 2017 р. шляхом обґрунтування позовної заяви та надання доказів щодо періоду виникнення вказаної заборгованості Відповідача станом на 11.12.2016 р.

16 січня 2017 року на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшло клопотання-лист Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про усунення недоліків позовної заяви яку залишено без руху.

Вказаний лист суд не може розцінювати як усунення недоліків позовної зави, так як в ньому відсутні обґрунтування позову, не зазначені обставини та строк виникнення податкової заборгованості Відповідача, не надано належних доказів узгодження податкових зобов'язань з податку на прибуток і періоду їх виникнення.

Більш того, в листі зазначено, що вказані в позові податкові зобов'язання Відповідача є узгодженими в силу податкового повідомлення - рішення від 22.08.2016року № НОМЕР_1. Разом з тим, вказаним податковим повідомленням - рішенням Відповідачу збільшувалися зобов'язання не з податку на прибуток, як зазначено в позові, а з податку на додану вартість.

Крім цього, лист-клопотання Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про усунення недоліків позовної заяви не відповідає вимогам ст.106 КАС України, підписано особою без долучення доказів щодо її повноважень.

Тобто, недоліки позовної заяви, що зазначені в ухвалі суду від 04.01.2017року є неусуненими.

За приписами ст.108 КАС України не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, є самостійною підставою для повернення позову.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108, ст.ст.160,165,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Надія" про стягнення 41475,46 грн. - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк