Справа № 362/78/17
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 362/78/17
Провадження № 2-а/362/107/17
У х в а л а

"10" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 1-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

06 січня 2017 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову відповідача АР № 314592 від 28.12.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення можна оскаржити в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Отже, КУпАП, передбачаючи право на оскарження постанови до суду, не визначає самого порядку такого оскарження, а відсилає до КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з позовної заяви, адміністративний позов подано за місцем проживання позивача, що вказане в позовній заяві, однак на підтвердження реєстрації позивача саме за вказаною в позовній заяві адресою не додано копії паспорта на імя ОСОБА_1, що викликає сумніви у підсудності вказаної справи Васильківському міськрайонному суду Київської області та не дає можливості ідентифікувати особу позивача.

Позивач просить скасувати постанову виключно в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, що передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, хоча, як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення, на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 та ст. 121-1 КУпАП, що передбачає відповідальність за експлуатацію водіями транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені або підроблені.

В позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: що він керував автомобілем з номерним знаком, який відповідає записам у реєстраційному талоні, вказаний реєстраційний талон до матеріалів позовної заяви не додано, так само як і пояснення водія, які він надавав відповідно до п. 8 вказаної постанови, та які є додатком до постанови.

Що стосується посилання позивача на розгляд справи на місці зупинки транспортного засобу, а саме: в м. Києві по пр.-кту Нуки, 47, воно не підтверджується доказами, наданими ним до позовної заяви, оскільки з постанови про накладення адміністративного стягнення вбачається, що вона складена в м. Києві по вул. Голосіївській, 15.

Крім того, копія позовної заяви, надана для надіслання відповідачу, не підписана позиваем.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 1-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко