Справа № 816/2312/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2312/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2312/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача

Державної міграційної служби України

до відповідача

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області

2. Автозаводський РВ в м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області

про

визнання дій протиправними

та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову Державної міграційної служби України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, Автозаводський РВ в м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, а саме просить:

- визнати протиправними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.11.2016 ВП № 51660109 про накладення штрафу;

- скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.11.2016 ВП № 51660109 про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху в зв’язку із несплатою судового збору; ненаданням позивачем документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала адміністративний позов, станом на дату звернення з адміністративним позовом до суду; доказів надіслання відповідачу та третім особам копій адміністративного позову та документів, приєднаних до нього (опис вкладення із відбитком поштового штемпеля, фіскальний чек щодо оплати послуг поштового зв'язку, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення тощо).

Позивач надав суду документи, визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року, чим усунув недоліки позовної заяви.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної міграційної служби України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, Автозаводський РВ в м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 03.02.2017 письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 03.02.2017 письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Попереднє судове засідання буде проведено суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна