overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1493/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

відповідно до статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України ухвалою від 11 липня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Враховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду на засіданні судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом приватного акціонерного товариства «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82» до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду на засіданні судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України на 10 годину 31 січня 2017 року в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, буд. 8.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/9032/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОКАР Енерджі Україна» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 вересня

2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року про задоволення позову.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОКАР Енерджі Україна» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 16 лютого 2016 року.

+

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 21-4135а16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

30 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2, подана 21 грудня 2016 року, про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2013 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню, а з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, - 4 червня 2013 року - минуло більше трьох років, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про перерахунок пенсії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков О.Б. Прокопенко
Справа № 826/16605/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАТІ» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2016 року в цій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, строки та порядок її подання встановлені статтями 238, 239 та 2391 КАС.

Проте заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не долучено документ про сплату судового збору, додана копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 6 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 580/167/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

4 жовтня 2016 року у справі за його позовом до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати відповіді на заяви, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 жовтня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС) ), або документа про наявності пільги щодо його сплати.

Ці обставини зумовлюють залишення заяви ОСОБА_1 без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за його позовом до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати відповіді на заяви, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 10 лютого 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/14818/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., перевіривши матеріали заяви Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом Підприємства до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

16 січня 2017 року Підприємство з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2016 року у зазначеній справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки судовий збір заявником сплачено не в повному обсязі.

Судовий збір за подання цієї заяви до Верховного Суду України має розраховуватися відповідно до абзацу 1 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) та підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 20 лютого 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 815/6912/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вірту Плюс» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 січня 2016 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 2 червня 2014 року про задоволення позову залишив в силі, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року скасував.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави невідповідності судового рішення викладеному у постанові Верховного Суду України від 22 листопада 2016 року (справа

№ 826/11397/14) висновку щодо застосування норм матеріального права, які регулюють відносини формування платником податку податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Заява не суперечить вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Потреби у зверненні до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції немає, оскільки висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший її розгляд, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402- України VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вірту Плюс» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року.

Витребувати справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Одеському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 766/16556/16-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/16556/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року по справі № 766/16556/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року по справі № 766/16556/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 509/4397/16-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 509/4397/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О. провівши підготовку з забезпечення апеляційного провадження, та можливості призначення розгляду справи по апеляційній скарзі Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Овідопільського районного суду Одеської області від 19.12.2016 р. по справі № 509/4397/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області

про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що зазначених клопотань не надходило, суддя вважає, що справа може бути призначена до розгляду у письмовому провадженні апеляційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Керуючись ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання без виклику сторін 22.03.17 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипченко В.О.
Справа № 509/4397/16-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 509/4397/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Овідопільського районного суду Одеської області від 19.12.2016 р. по справі № 509/4397/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області

про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів» від 06.12.2016 №1774-VIII внесено зміни до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», зокрема, доповнено п. 18, згідно якого Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Скрипченко В.О.
Справа № 493/1892/16-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 493/1892/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову Балтського районного суду Одеської області від 26.12.2016 р. по справі № 493/1892/16-а

позивач управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області

відповідач ОСОБА_1

про стягнення надміру сплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову Балтського районного суду Одеської області від 26.12.2016 р. по справі № 493/1892/16-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області до ОСОБА_1 ,про стягнення надміру сплаченої пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.