Справа № 808/2822/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

10 січня 2017 року Справа № 808/2822/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агроцентр» АТ «Михайлівський райагропостач»

до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, АТ «Михайлівський райагропостач»

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє сільськогосподарське підприємство «Агроцентр» АТ «Михайлівський райагропостач», звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі відповідач 1), Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, АТ «Михайлівський райагропостач», в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2765/5 від 21.09.2016 «Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», на підставі якого скасовано реєстраційні дії від 21.05.2014 №9000184 внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах щодо Приватного акціонерного товариства «Михайлівський райагропостач» та від 21.05.2014 №9000185 внесення змін до відомостей, що не повязані зі змінами в установчих документах щодо Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агроцентр» Приватного акціонерного товариства «Михайлівський райагропостач» () проведені державним реєстратором Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_3

Позивач у попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не подав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 23.11.2016 провадження у справі зупинено та призначено судове засідання на 07.12.2016. Ухвалу суду від 23.11.2016, разом з повісткою про виклик до суду, позивачу направлено поштою, отримані уповноваженою особою позивача 29.11.2016, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Судове засідання призначене на 07.12.2016 відкладено на 19.12.2016, у звязку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Повістку про виклик до суду на 19.12.2016, позивачу направлено засобами поштового звязку, яка отримана уповноваженою особою позивача 13.12.2016, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, яке міститься в матеріалах справи. В судове засідання призначене на 19.12.2016 позивач не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не подав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 19.12.2016 розгляд справи відкладено, на підставі п.2 ч.1 ст.128 КАС України, та призначено судове засідання на 10.01.2017. Ухвалу суду від 19.12.2016, разом з повісткою про виклик до суду, позивачу направлено поштою, отримані уповноваженою особою позивача 28.12.2016, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України необхідними умовами є:

- повторна неявка належним чином повідомленого про час та місце судового засідання позивача;

- належним чином повідомлений про час та місце судового засідання позивач не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, аналіз норм процесуального законодавства передбачає, що оцінку поважності причин неявки позивача у судове засідання дає суд, виходячи з наявних у справі доказів. Позивачем до матеріалів справи не надано жодного належного доказу неможливості прибуття представника позивача в судове засідання.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, без поважних причин не прибув у судове засідання, призначене на 19.12.2016 та повторно без поважних причин не прибув у судове засідання, призначене на 10.01.2017, заяв про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило, то наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агроцентр» АТ «Михайлівський райагропостач» до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, АТ «Михайлівський райагропостач», про скасування наказу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розяснити позивачу, що на підставі ч.3 ст.155 КАС України, позивач після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко