Справа № 826/11884/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 січня 2017 року м. Київ № 826/11884/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., за участю секретаря судових засідань Коваленко О.В., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомДержавної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигазбуд»
простягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (надалі - Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигазбуд» про стягнення податкового боргу у розмірі 696 256,93 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2016 р. було відкрите провадження в адміністративній справі №826/111884/16, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.11.2016 р.

Проте, у судове засідання 24.11.2016 р. Позивач не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений в порядку та строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення 12.09.2016 р. уповноваженому представнику Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області поштового відправлення із відміткою «Судова повістка». При цьому, жодних клопотань про відкладення судового розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не подавав.

Згідно із зазначеним, керуючись положеннями статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відклав судовий розгляд справи на 16.01.2017 р. та відповідно до статей 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України повідомив сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Однак, 16.01.2017 р. представник Позивача повторно не з'явився у судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений в порядку та строки, визначені положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомленням про вручення 28.11.2016 р. уповноваженій особі Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області поштового відправлення із відміткою «Судова повістка». Також не надходило до суду жодного клопотання від Позивача про відкладення судового розгляду справи, як і не надходило заяв про розгляд справи без участі останнього.

Водночас, суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, неявки представника Позивача в судові засідання спричиняють затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень Кодексу адміністративного судочинства України, так і пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на неодноразові неявки представника Позивача у судові засідання без поважних причин, суд вважає за належне залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області без розгляду.

Керуючись, пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 158, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області залишити без розгляду.

2. Довести до відома позивача, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.3 ст.155 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя А.В. Літвінова