Справа № 522/3919/15-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
18 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/3919/15-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Донцов Д.Ю.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,
суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,
при секретарі Жигайлової О.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси залишено без задоволення. Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - змінено, викладено її резолютивну частину в наступній редакції:
"Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси №33 від 12 лютого 2015 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.
Вказану заяву обґрунтовано тим, що, як зазначено в мотивувальній частині постанови (лист 2 останній абзац) «відповідно до ст.. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року-страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, в резолютивній частині постанови не вказано розмір - 80 відсотків від заробітної плати для здійснення розрахунку недоплаченої пенсії, незважаючи на те, що це було однією з позовних вимог.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року в задоволенні заяви про ухвалення додаткової постанови відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2016 р. визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Шевчук О.А.
Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За приписами частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
В даному випадку, суд апеляційної інстанції, приймаючи постанову про зміну рішення суду першої інстанції, встановив його невідповідність нормам матеріального права. Також суд зазначив в мотивувальній частині свого рішення, що за змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, проте не зазначив цього в резолютивній частині постанови від 1 жовтня 2015 року, тобто не ухвалив відповідного рішення щодо однієї з вимог позивача, про що позивач просила у позовній заяві.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови підлягає задоволенню в частині вимог щодо перерахунку пенсії та виплати ОСОБА_1 недоплаченої пенсії з 06 лютого 2015 року у розмірі 80 відсотків від заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 160, 165,168 КАС України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції, мають право подати касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії додаткової постанови.
Повний текст рішення виготовлено 20.01.2017 року.
Головуюча суддя: О.А. Шевчук
Суддя: Л.Є. Зуєва
Суддя: А.Г. Федусик