overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3670/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 січня 2017 р. № 820/3670/16

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Міловське" до Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних орсіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації, державного реєстратора Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області Рибалко В.О., треті особи: Відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, ТОВ "Успіх Слобожанщини", ОСОБА_2 про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Міловське", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 10952100 від 17.02.2014 року, державного реєстратора Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області Рибалко В.О. на договір оренди земельної ділянки виданий 10.02.2014, видавник ТОВ "Успіх Слобожанщини" в особі директора Кравчук О.В., номер запису про інше речове право 4689078.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 року, провадження у справі зупинено до 16.01.2017 року для витребування у відповідача доказів, необхідних для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/3670/16 за позовом Приватного підприємства "Міловське" до Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних орсіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації, державного реєстратора Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області Рибалко В.О., треті особи: Відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, ТОВ "Успіх Слобожанщини", ОСОБА_2 про скасування рішення.

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16.01.2017 року о 10:00 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснюється суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 816/50/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/50/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача Приватного підприємства "Форас-Ленд"
до відповідача треті особи: Відділу Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області 1. Відділ Держгеокадастру у Богородчанському районі 2. ОСОБА_1
про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2017 року Приватне підприємство "Форас - Ленд" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Богородчанському районі, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок № 82/82-16 від 19 грудня 2016 року про розгляд проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,1001 га для індивідуального садівництва, за межами населених пунктів на території Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, а зауваження викладені у висновоку № 82/82-16 від 19 грудня 2016 року, вважати такими, що є виправлені в повному обсязі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/50/17 за позовом Приватного підприємства "Форас-Ленд" до Відділу Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Богородчанському районі, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 31 січня 2017 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 31 січня 2017 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Запропонувати третім особам надати до суду письмові пояснення щодо адміністративного позову.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 820/7247/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2017 № 820/7247/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Топфармінг" до Державної фіскальної служби України, треті особи - Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, Головне управління ДФС у Харківській області, про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Топфармінг" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку ТОВ "ТОПФАРМШГ" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за у розмірі 328049,89 грн у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ "ТОПФАРМІНГ" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення у розмірі 328049,89,00 грн та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Топфармінг" до Державної фіскальної служби України, треті особи - Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, Головне управління ДФС у Харківській області, про визнання дій незаконними.

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 16 березня 2017 року о 10:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3", 2й пов., 22 каб.

Зобов'язати відповідача в строк до 16.03.2017 надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 814/2774/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

18.01.2017 № 814/2774/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного підприємства "ЛАНА ЖСК", вул. Бугська, 55, м. Миколаїв, 54036

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.12.2013р. № , №, №, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.12.2016 позовну заяву Приватного підприємства "ЛАНА ЖСК" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.12.2013р. № , №, №, зобов'язання вчинити певні дії суд залишив без руху.

Не пізніше 06.01.2017 позивачу необхідно було усунути недоліки позову шляхом подання доказів доплати судового збору.

Ухвала суду, надіслана за адресою, вказаною у позовній заяві, повернулася до відправника без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв'язку "через незапит".

Аналіз положень Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що особа, яка подає позовну заяву, надає, зокрема, інформацію щодо її поштової адреси.

В позовній заяві зазначена адреса позивача: вул. Бугська, 55, м. Миколаїв, на яку надсилалась ухвала суду від 26.12.2016. При цьому, приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з'ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Таким чином станом на 18.01.2017 не усунуто недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 820/4913/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 січня 2017 р. справа № 820/4913/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський автопарк" до приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області - державного реєстратора Степанчук Наталії Олександрівни, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський автопарк" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н.О. з видачі ОСОБА_2 свідоцтва від 03.08.2016р. реєстраційний номер 2004 про право власності на комплекс нежитлових будівель загальною площею 5566,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та державної реєстрації на підставі такого свідоцтва права власності за ОСОБА_2 на вищевказане нерухоме майно.

- скасувати рішення № 30761459 від 03.08.2016р. про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н.О. щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні 18.01.2017 оголошено перерву.

За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд доходить висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський автопарк" до приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області - державного реєстратора Степанчук Наталії Олександрівни, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування рішення на 06.03.2017 об 11:00.

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області (Харківська обл., м.Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) забезпечити участь у судовому засіданні, призначене на 06.03.2017 об 11:00 у залі Харківського окружного адміністративного суду, в режимі відеоконференції приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області - державного реєстратора Степанчук Наталії Олександрівни.

Копію цієї ухвали направити сторонам та до Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська обл., м.Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 816/63/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/63/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/63/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверсі"

про

стягнення коштів за податковим боргом

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверсі" про стягнення коштів за податковим боргом з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника у розмірі 5433,61 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/63/17 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверсі" про стягнення коштів за податковим боргом.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 14 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/1876/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1876/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 січня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1876/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Державної податкової інспекції у

м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама Продукт"

про

стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама Продукт" про стягнення податкового боргу в розмірі 2880,49 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року провадження у справі зупинено до 17 години 10 хвилин 17 січня 2017 року у зв'язку із наданням додаткових доказів та пояснень у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/59/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/59/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/59/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріпт - С"

про

стягнення коштів за податковим боргом

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/59/17 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріпт - С" про стягнення коштів за податковим боргом.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 14 лютого 2017 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору, а також: витяг з облікової картки на підтвердження розміру податкового боргу на дату розгляду справи; письмові пояснення чи переривалась (шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі від 05.02.2015 №285-25.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 14 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна