Справа № 2-а-7602/10
Суддя: Дьомич Л. М.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7602/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Кульчицькій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДАІ з обслуговування м. Кіровограда прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення про визнання протиправних дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС роти ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2, якою просить визнати протиправними дії відповідача при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення ВА № 180321 від 20.07.2010 року; скасувати постанову, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений, про що є відомості в матеріалах справи.

Встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:

20.07.2010 року інспектором ДПС роти ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2

М.А. близько 15 год. 30 хв. було зупинено позивача, який керуючи транспортним засобом «Камаз

53215» державний номерний знак ВА 8257 АО на вул. Ж.Революції біля ринку «Босфор» проїхав

регулюваний пішохідний перехід на жовтий сигнал світлофора який забороняє рух., чим порушив п.

8.7.3-г, ПДР, за що передбачено відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП та у зв»язку із чим згідно

оскаржуваної постанови відносно позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу -

440 грн.. ~^

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Позивач як дієздатна особа, що усвідомлює наслідки своїх вчинків в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВА1 № 056380 від 20.07.2010 року особисто письмово підтвердив, що допустив вказане адміністративне правопорушення, тобто визнав свою вину в скоєні адміністративного правопорушення.

Формулювання цього складу адміністративного правопорушення (ч. 2 ст. 122 КПАП України) свідчить про те, що визначальним є факт проїзду транспортним засобом регульованого перехрестя на заборонений сигнал світлофору, в той час як відношення і мотиви водія чому він допустив такий проступок, на склад проступку не впливають.

В тексті оскаржуваної постанови наявні такі обов»язкові складові, що законодавець запровадив ст. 256 КУпАП де перерахував вимоги, що пред»являються до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, що збігається і з оскаржуваною постановою, тому безпідставні припущення позивача щодо неповноти з»ясування обставин справи, так-як з урахуванням особи порушника і ступеня суспільної небезпеки допущеного проступку, інспектор ДПС застосував мінімальне покарання.

Таким чином, вина позивача в допущеному проступку беззаперечно підтверджена матеріалами адміністративного провадження, свідченнями самого позивача в судовому засіданні та в протоколі про адміністративне правопорушення. Адміністративний позов є безпідставним, доказами не підтверджений, і таким , що задоволенню не підлягає. Вимоги позивача, як-то скасування постанови, закриття адміністративного провадження є похідними і залежать від наявності самого правопорушення. Так-як проступок мав місце, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДАІ з обслуговування м. Кіровограда прапорщика міліції ОСОБА_2, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення про визнання протиправних дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанову ВА № 180321 по справі про адміністративне правопорушення від 20 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 по ч. 2 ст.122 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 440,00 грн. залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3