Справа № 806/1486/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 січня 2017 року м.Житомир Справа № 806/1486/16

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Мазур О.О.,

представник позивачів, представник відповідача та представники трітіх осіб у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи: Ємільчинська районна державна адміністрація Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+", про скасування рішень

в с т а н о в и в:

9 серпня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 із позовом до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі - ГТУЮ у Житомирській області), треті особи: Ємільчинська районна державна адміністрація Житомирської області (далі - Ємільчинська РДА), Товариство з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+" (далі - ТОВ "Підлуби Агро+") про визнання неправомірними дій, визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду 26 серпня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2016 року зупинено провадження у справі №806/1486/16 до 5 грудня 2016 року для надання часу для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду з наступних підстав.

8 грудня 2016 року ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду провадження у справі №806/1846/16 поновлено та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом сторін на 20 грудня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

20 грудня 2016 року позивачі та їхній представник у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.184, 186-187).

Судовий розгляд справи було відкладено у звязку із неприбуттям позивачів та представника позивачів на 17 січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

17 січня 2017 року позивачі та їхній представник у судове засідання не зявились повторно, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.200-202).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.195).

Представник третьої особи - Ємільчинської РДА у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.190). 10 січня 2017 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.203).

Представник третьої особи - ТОВ "Підлуби Агро+" у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.196). 11 січня 2017 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки у судове засідання позивачів та їхнього представника (а.с.204).

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У матеріалах справи є докази сповіщення позивачів та їх уповноваженого представника про розгляд справи, а саме: поштові повідомлення №683, №675, №691, №431, №415, №423, якими підтверджується вручення повісток позивачам та їхньому представникові на 20 грудня 2016 року та на 17 січня 2017 року (а.с.184, 186-187, 200-202).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та положення частини 3 статті 33, частини 3 статті 128, пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи: Ємільчинська районна державна адміністрація Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+" про скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін