Справа № 290/60/17
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2017 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області Жогана Сергія Валентиновича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області Жогана С.В., в якому зазначив, що відповідач своєю постановою від 14 грудня 2016 року притягнув його до адміністративної відповідальності за статтею 126 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та наклав адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 грн. Посилаючись на те, що насправді адміністративного правопорушення він не вчиняв, а також на те, що

відповідач порушив порядок притягнення його до адміністративної відповідальності, позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Позивач подав до суду заяву, в якій, підтримавши позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності.

Судом встановлено, що 14 грудня 2016 року інспектором Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області Жоганом С.В. було винесено постанову, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, зокрема за те, що він 14 грудня 2016 року приблизно о 1 годині 30 хвилин по проспекту Незалежності в м. Нетішин Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії на правом керування даним видом транспортного засобу, та накладено на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 грн.

Відповідно до статті 245 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Даючи оцінку доводам позивача, викладеним в позовній заяві та дослідженим письмовим доказам, суд бере до уваги, що позивач фактично оспорив правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності. Однак, відповідачем не було вжито заходів щодо забезпечення доказів, які б спростовували доводи позивача.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідач проти адміністративного позову не заперечив та доказів на підтвердження правомірності свого рішення, щодо накладення на позивача адміністративного стягнення не надав, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 17 КАС України, позовна вимога позивача щодо закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області Жогана Сергія Валентиновича від 14 грудня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення штрафу в розмірі 510 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Бабич