overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/371/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2017 р. справа № П/811/371/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішній справ України на Південній залізниці на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі № П/811/371/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ліквідаційна комісія УМВС України на Південній залізниці з постановою суду не погодилася та подала апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки не сплачено судовий збір.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 1 735,75 грн..

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ;

код банку отримувача (МФО): 805012;

рахунок отримувача: 1004;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до ст.189 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це Ліквідаційну комісію УМВС України на Південній залізниці, надавши строк для усунення недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішній справ України на Південній залізниці на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі № П/811/371/16 - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати строк десять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № П/811/1396/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1396/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2017 року

справа № П/811/1396/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 р. по справі № П/811/1396/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Підприємство з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта" про визнання незаконним та скасування рішення про опис майна в податкову заставу та зобов'язання звільнити з-під податкової застави нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 13:00 год. 07 лютого 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шлай А.В. (головуючий), суддів - Чабаненко С.В., Прокопчук Т.С., в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 2-а-6643/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6643/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі: Юрко В.О. розглянувши у судовому засіданні в М.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ОСОБА_2 М.Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанов' по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, явка позивача визнана судом обов'язковою, причини неявки в суд не сповістив.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачем подано заяву про розгляд без його участі, однак, для надання пояснень стосовно механізму порушення, суд визнав його неявку обов'язковою.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 КАС України суд,-

У ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС

ОДДЗ М.Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови по

справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з

дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому

провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається

протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-а-6768/10
Суддя: Кабанова В. В.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6768/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при ГУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява була подана без додержання вимог , встановлених статтею

106 КАС України, ухвалою від 25.06.2010 року позов був залишений без руху та

наданий термін до 12.07.2010 року для виправлення та надання позовної заяви у

відповідності до чинного законодавства, але до теперішнього часу вказані недоліки не

виправлені.

ь Відповідно до п.З ч.І ст. 108 КАС України, позовна заява повертається

позивачеві якщо не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху . Керуючись п.З ч.І ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при ГУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. ОСОБА_1
Справа № 2-а-6799/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6799/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

В адміністративному позові позивачем зазначена фізична особа ОСОБА_1, в той час як підпис виконано особою , яка згідно довіреності наділена вчиняти процесуальні дії від імені ОСОБА_1В, права і інтереси якого в зазначеному адміністративному позові жодним чином не можуть бути пов»язані з правами і інтересами фізичної особи заявленого позивача - ОСОБА_1

Згідно ч.І ст. 59 КАС повноваження на ведення справ в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє усіх процесуальних дій, які може вчиняти ця особа, проте така процесуальна можливість не надає прав ОСОБА_3 підмінювати власний підпис позивача.

Зважаючи на перераховані обставини , суд дійшов висновку про те , що матеріали адміністративного позову підписано особою, яка не є позивачем по справі, а тільки може вчиняти процесуальні дії від свого імені, чого вона не зробила, (п.4 ч.З ст. 108 КАС).

Позов повинен бути і поданий і підписаний ОСОБА_1 , або поданий і підписаний його представником ОСОБА_3, який діє в інтересах і від імені ОСОБА_1.

Керуючись п.4 ч.З ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Повернути позивачеві матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення

Повернення матеріалів адміністративного позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-а-6817/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6817/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Дарницького району м. Києва Бурмас ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2010 року, адміністративний позов залишено без руху до 25.07.2010 р., а позивачу запропоновано до певного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки, а саме: вказати, з якою вимогою до УДАІ звертається позивач.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними. За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню як не поданий.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Дарницького району м. Києва Бурмас ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 527/65/17
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/527/41/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
13 січня 2017 року м.Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі до Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця №38003132 від 14.12.2016 року про накладення штрафу, -
11.01.2017 року Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі до Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця №38003132 від 14.12.2016 року про накладення штрафу.
Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим 105,106 КАС України.
Перешкод для прийняття адміністративного позову немає. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.107 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі до Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця №38003132 від 14.12.2016 року про накладення штрафу.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25 січня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.
Одночасно розяснюю , що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 527/49/17
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/527/25/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
13 січня 2017 року м.Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі до Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця №45929811 від 14.12.2016 року про накладення штрафу, -
11.01.2017 року Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі звернулося до суду з позовом до Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця №45929811 від 14.12.2016 року про накладення штрафу.
Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим 105,106 КАС України.
Перешкод для прийняття адміністративного позову немає. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.107 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі до Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця №45929811 від 14.12.2016 року про накладення штрафу.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 25 січня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.
Одночасно розяснюю , що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 527/73/17
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/527/45/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
13 січня 2017 року м.Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі до Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця №49715597 від 14.12.2016 року про накладення штрафу, -
12.01.2017 року Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі звернулося до суду з позовом до Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця №49715597 від 14.12.2016 року про накладення штрафу.
Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим 105,106 КАС України.
Перешкод для прийняття адміністративного позову немає. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.107 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі до Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця №49715597 від 14.12.2016 року про накладення штрафу.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 26 січня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.
Одночасно розяснюю , що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 527/84/17
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/527/55/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
13 січня 2017 року м.Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі до Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця №35670975 від 14.12.2016 року про накладення штрафу, -
12.01.2017 року Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі звернулося до суду з позовом до Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця №35670975 від 14.12.2016 року про накладення штрафу.
Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим 105,106 КАС України.
Перешкод для прийняття адміністративного позову немає. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.107 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі до Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця №35670975 від 14.12.2016 року про накладення штрафу.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 26 січня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.
Одночасно розяснюю , що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.