Справа № 806/1178/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"17" січня 2017 р. Справа № 806/1178/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

сторін та їх представників: позивач ОСОБА_3; пред. позивача- Очич А.Ю.; пред. відповідача- Беспризванний А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення , наказу , поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Житомирській області задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 08.06.2016, відповідно до якого майор поліції ОСОБА_3 не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 22.06.2016 № 132 о/с "По особовому складу" в частині звільнення майора поліції ОСОБА_3, начальника сектора Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області зі служби в поліції за статтею 77 ч. 1 п.5 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність).

Поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника сектора Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області з 22 червня 2016 року.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Житомирської області на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 29764,51 грн.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, Головне управління Національної поліції в Житомирській області звернулося до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

На підтвердження доводів апеляційної скарги зазначив, що позивача було взято на службу за окремим порядком та призначено на посаду тимчасового штату територіального органу поліції. Щодо проходження атестування, то ОСОБА_3 добровільно зареєструвався для проходження атестації та пройшов всі етапи такого тестування. Відповідач зазначив, що за результатами тестування на загальні здібності та навички позивач отримав 19 балів з 60 та за професійне тестування 34 балів з 60. Також вказав, що з позивачем було проведено співбесіду, результати якої були оформлені протоколом. Відтак, атестування позивача проведене у межах наданих повноважень атестаційним комісіям та у спосіб, який передбачений законом, а наказ про звільнення позивача обґрунтований та правомірний.

Колегія суддів апеляційної інстанції розглянувши доводи апеляційної скарги, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам вважає за необхідне вказати наступне.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується судом апеляційної інстанції те, що з листопада 1995 року по 06.11.2015 року ОСОБА_3 проходив службу в органах внутрішніх справ.

Наказом № 31 о/с від 07.11.2015 "По особовому складу" та відповідно до пунктів 9 та 12 Розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_3, як прибулого з Міністерства внутрішніх справ, було призначено начальником сектору Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, з присвоєнням спеціального звання майор поліції" (а.с.9).

Наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 22.06.2016 №132 о/с майора поліції ОСОБА_3, начальника сектору Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області звільнено зі служби в поліції за статтею 77 ч. 1 п.5 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) (а.с.11).

Підставою для прийняття вказаного наказу №132о/с є висновок атестаційної комісії ГУНП в Житомирській області від 08.06.2016 року.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Статтею 59 Закону № 580-VIII встановлено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського.

Відповідно до норм статті 58 вказаного Закону призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Оскільки позивач прийнятий на службу до поліції на умовах, визначених пунктом 9, 12 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" шляхом видання наказу про призначення за його згодою, він вважається відповідно до ст.58 Закону № 580-VIII призначеним безстроково.

Тому, доводи апеляційної скарги відповідача щодо того, що ОСОБА_3 було призначено на тимчасову посаду поліцейського спростовуються вищенаведеними нормами чинного законодавства.

Законом України "Про Національну поліцію" також визначено мету, підстави та порядок проведення атестування поліцейських.

Так, ч. 1 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Частиною 5 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Наказом Міністра внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465 затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (далі Інструкція № 1465), п. 3 якої встановлено ті ж підстави для проведення атестації поліцейських, які зазначені у Законі.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.57 Закону N580-VIII та п.3 Інструкції №1465 атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Аналізуючи вищевказані норми чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що проведення атестування поліцейських (як колишніх працівників органів внутрішніх справ так і вперше вступивших на службу безпосередньо в органи поліції) можливо при наявності на це встановлених Законом підстав.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про Національну поліцію" атестації не підлягають: працівники, які відпрацювали на відповідній посаді менше одного року; вагітні жінки; особи, які здійснюють догляд за дитиною віком до трьох років або дитиною-інвалідом, інвалідом дитинства; одинокі матері або одинокі батьки, які мають дітей віком до чотирнадцяти років; неповнолітні; особи, які працюють за сумісництвом.

Тому, оскільки позивача було призначено на посаду в поліції наказом ГУ НП у Житомирській області № 31 о/с від 07.11.2015 "По особовому складу" з 07 листопада 2015 р., він не міг бути призначеним до проходження атестації за цією посадою до 07 листопада 2016 року.

Щодо доводів апеляційної скарги, що висновок атестаційної комісії стосовно позивача зроблений на підставі всебічного розгляду всіх наявних у комісії матеріалів та на підставі аналізу наданих особою відповідей в межах наданих повноважень, суд вважає за необхідне зупинитися на наступному.

Розділом ІV Інструкції № 1465 визначений порядок організації, підготовки, проведення атестування.

Згідно з п. 11 розділу IV Інструкції № 1465 атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

Відповідно до п. 3 розділу IV Інструкції № 1465 атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники.

За змістом пп. 7-9 Розділу ІV Інструкції № 1465 керівники, які складають атестаційний лист, зобов'язані: 1) ознайомитися з вимогами цієї Інструкції; 2) проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку, а також конкретні показники служби поліцейського; 3) вивчити матеріали (характеристики) на осіб, які відряджені до державних (міждержавних) органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції; 4) на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей поліцейського, який атестується, заповнити атестаційний лист за формою, визначеною в додатку 1 до цієї Інструкції.

В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

Прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

З атестаційного листа позивача вбачається, що ОСОБА_3 за час служби в органах внутрішніх справ та за час перебування у займаній посаді зарекомендував себе позитивно. Має добру теоретичну підготовку, здатний якісно мобілізувати підлеглих на їх виконання. Володіє добрими організаторськими і вольовими якостями керівника. Інтереси служби ставить вище особистих. Розпочату роботу завжди доводить до завершення та ін.

З висновку прямого керівника-начальника Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Рябушенка С.В. слідує, що ОСОБА_3 займаній посаді відповідає.

Відповідно до п. 10 Розділу ІV Інструкції № 1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийнятті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:

1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій);

2) показники службової діяльності;

3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;

4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;

5) наявність заохочень;

6) наявність дисциплінарних стягнень;

7) результати тестування;

8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Згідно з пп. 20-23 Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом.

Згідно протоколу засідання комісії позивачу ставились питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації щодо подальшого проходження служби та інше. У протоколі не зазначено перелік запитань та відповіді на них.

Протокол засідання атестаційної комісії та висновок (рішення) не містять жодних мотивів чи обґрунтувань, які покладено в основу висновку комісії про службову невідповідність позивача. Рішення комісії прийнято членами комісії шляхом голосування без наведення жодних мотивів та обґрунтувань.

Комісія також не досліджувала можливість або неможливість переведення позивача за його згодою на іншу посаду чи роботу, що відповідає його професійному рівню, або направлення його на навчання з подальшою (не пізніше ніж через рік) повторною атестацією.

Зі змісту атестаційного листа вбачається, що ОСОБА_3 пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 19 балів із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 34 бали із 60 можливих).

Вказане доводить, що висновок (рішення) комісії не є вмотивованим і не підтверджується жодними доказами, відомості про те, в чому саме проявляється невідповідність позивача займаній посаді, у висновку відсутні.

Відтак, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що висновок Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 08.06.2016 року щодо невідповідності позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність є таким, що прийнятий без урахування професійних якостей, освітнього та кваліфікаційного рівня, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області № 132 о/с від 22.06.2016 року про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_3, за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" через службову невідповідність - є протиправним і підлягає скасуванню, а позивач - поновленню на посаді.

Також, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції та вважає висновок щодо присудження позивачу в порядку ч. 2 статті 235 Кодексу законів про працю України за час вимушеного прогулу середнього заробітку в сумі 29764,51 грн. -правомірним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13500

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Житомирській області Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008

Атестаційна комісія №7 Головного управління Національної поліції в Житомирській області Старий бульвар,5/37,м.Житомир,10008

4-ОСОБА_5 10014, АДРЕСА_2 - ,