Справа № 821/1984/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1984/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім, ЛТД" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - позивач, ОДПІ) звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім, ЛТД" (далі - відповідач, ТОВ " Продексім, ЛТД "), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб у загальній сумі 51241,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує борг перед бюджетом з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 51241,24 грн., що утворилися у зв'язку із несплатою грошових зобов'язань, самостійно задекларованих відповідачем та визначених податковим органом за результатами проведеної перевірки. У зв'язку із несплатою відповідачем боргу добровільно, позивачу вручена податкова вимога від 06.09.2013 року № 160-15 року. Незважаючи на вжиті податковим органом заходи, відповідач податковий борг не сплатив. Позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

Позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, в порядку письмового провадження (ч. 4 ст. 122 КАС України).

Будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач 12.01.2017 року у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав. Надіслана рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача повістка про виклик у судове засідання, отримана уповноваженою особою Товариства 28.12.2016 року.

Зважаючи на приписи статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продексім, ЛТД" перебуває на обліку в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС в Херсонській області з 06.07.2000 року № 3174.

На час звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 51241,24 грн., що виник у зв'язку з несплатою узгоджених грошових зобов'язань з орендної плати за землю з юридичних осіб.

Податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 51241,24 грн. виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, які нараховані згідно:

- податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 18.02.2014 року з щомісячною сплатою у сумі 1933,59 грн. (по строкам сплати 30.10.2014 року, 30.11.2014 року, 30.12.2014 року) та у сумі 1933,64 грн. по строку сплати - 30.01.2015 року;

- податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 17.02.2015 року з щомісячною сплатою у сумі 1933,59 грн. (по строкам сплати 02.03.2015 року, 30.03.2015 року, 30.04.2015 року, 30.05.2015 року, 30.06.2015 року, 30.07.2015 року, 30.08.2015 року, 30.09.2015 року, 30.10.2015 року, 30.11.2015 року, 30.12.2015 року) та у сумі 1933,64 грн. по строку сплати - 30.01.2016 року;

- податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 13.02.2016 року з щомісячною сплатою у сумі 1933,59 грн. (по строкам сплати 01.03.2016 року, 30.03.2016 року, 30.04.2016 року, 30.05.2016 року, 30.06.2016 року, 30.07.2016 року, 30.08.2016 року, 30.09.2016 року, 30.10.2016 року);

- акту перевірки від 03.11.2014 року № 1778/21-03-15-03/31006594 "Про результати перевірки ТОВ "Продексім, ЛТД" з питання своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2012 рік", за висновками якого прийняті податкові повідомлення-рішення (форми "Ш") від 05.12.2014 року № на суму 2708,03 грн., № на суму 193,36 грн.

Загальна сума заборгованості станом на день звернення до суду по вказаному виду податку складає 51241,24 грн.

За приписами п. 15.1 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1. ст. 57 ПК України).

Також, згідно із пп. 54.3.1 ч. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об'єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України: у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Із матеріалів справи судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 05.12.2014 року № та № направлені податковим органом поштою з повідомленням про вручення на адресу ТОВ "Продексім, ЛТД", зазначену у ЄДРПОУ. Поштове відправлення отримано Товариством 22.12.2014 року.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ТОВ "Продексім, ЛТД" направлена податкова вимога від 06.09.2013 року № 160-15 року на загальну суму 9374,19 грн.

Із дня направлення податкової вимоги до дня звернення із позовом до суду, відповідач є постійним боржником, що підтверджується копією зворотнього боку облікової картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Оскільки відповідачем самостійно подано до контролюючого органу податкові декларації та не оскаржені податкові повідомлення-рішення, то всі зобов'язання є узгодженими.

Статтею 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд встановив, що 10.09.2013 року перший заступник начальника Херсонської ОДПІ прийняв рішення № 38 про опис майна ТОВ "Продексім, ЛТД" у податкову заставу.

Крім того, згідно бази даних Херсонської ОДПІ ТОВ "Продексім, ЛТД" має наступні відкриті розрахункові рахунки:

- Ф-Я АТ "Укрексімбанк", м. Херсон, р/р № 853, № 853, МФО 352639;

- Херсон. Ф. ПАТ КБ "Приватбанк" м. Херсон, р/р № 9001, МФО 352479;

- ПУАТ "Фідобанк" р/р № 177, МФО 300175.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб у загальному розмірі 51241,24 грн., суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми боргу.

За правилами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім, ЛТД" () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в якості погашення податкового боргу по податку з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 51241 (п'ятдесят одна тисяча двісті сорок одна) грн. 24 коп., код платежу 18010600 до місцевого бюджету. Отримувач: УДКСУ у Херсонської області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.2.3