Справа № 766/5447/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5447/16-а
Справа№766/5447/16-а
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради на постанову про визнання протиправним та скасування рішення ,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину ,що 28.04.2016 року відповідач розглянув її клопотання від 26.02.2015 р. щодо затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки, площею 1000 м. кв. по вул. Радісній ,25 у м. Херсоні у її власність та прийняв рішення № 195 від 28.04.2016 року «Про відмову ОСОБА_2 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель споруд (присадибна ділянка)». Вважала дане рішення не законним і таким ,що прийнято в порушення її прав, просила визнати його протиправним та скасувати.

Позивач та її представник за довіреністю ОСОБА_3 не зявились до судового засідання , про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача, за довіреністю ОСОБА_4 , до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Подав клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на те , що її розгляд не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає що заявлене клопотання є не обґрунтованим і таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень викладених в пунктах 2 і 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", а також Рішення Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України. При вирішення питання щодо юрисдикції спорів слід виходити з того, що згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. Отже, суд має з'ясувати, є спір приватноправовим або публічно-правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов'язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

Принцип формальної рівності передбачає, що фактично здійснені суб'єктами реальні суб'єктивні права будуть рівними. А виходячи з положень ст. 186-1 ЗК України , яка визначає повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок , слідує що в даному випадку відповідач виконує управлінські функції у сфері земельних правовідносин, а не реалізує своє субєктивне право на земельну ділянку.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача -Херсонської міської ради , за довіреністю ОСОБА_4 про закриття провадження по справі відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає . Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду в порядку ч.2 ст. 185 КАС України.

Суддя: І.В.Котьо