Справа № 2033/2-а-2588/11
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2017 р.Справа № 2033/2-а-2588/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року по справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2011 року по справі № 2033/2-а-2588/11

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2011 року по справі № 2033/2-а-2588/11.

При виготовленні ухвали допущено описки, а саме у четвертому абзаці описової частини не вказано, що в ході судового засідання було заслухано думку позивача та представника відповідача, а також помилково зазначено у передостанньому абзаці мотивувальної частини: «В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося».

Вказані описки є технічними помилками, які не впливають на зміст ухвали, а тому підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розгляд питання здійснено в порядку письмового провадження з підстав, визначених ч. 2 ст. 169 КАС України

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2011 року по справі № 2033/2-а-2588/11, шляхом:

- викладення четвертого абзацу описової частини в наступній редакції: «Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши доводи заявленого клопотання, матеріали справи та перевіривши наведені в клопотанні обставини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.» замість зазначеного: «Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заявленого клопотання, матеріали справи та перевіривши наведені в клопотанні обставини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.»;

- виключення з тексту передостаннього абзацу мотивувальної частини ухвали суду, а саме: «В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося».

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.