Справа № 803/1135/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1135/16

УХВАЛА

13 січня 2017 р.

Справа № 876/8549/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., розглянувши клопотання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі № 803/1135/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Рітейл" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04.10.2016р. задоволено повністю адміністративний позов.

Не погоджуючись із даною постановою, Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області подала апеляційну скаргу.

На адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Вінницькому окружному адміністративному суду.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до частин першої та другої статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник наводить лише мотиви про те, що неможливість прибуття до Львівського апеляційного адміністративного суду представника Вінницької ОДПІ зумовлена знаходженням суду в іншому адміністративному окрузі та по причині економії бюджетних коштів.

Однак, заявником зазначена причина, яка фактично ускладнює або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не підтверджена належними доказами.

Крім того, в клопотанні представник Вінницької ОДПІ зазначив, що судом, в якому можливо забезпечити проведення відеоконференції є Вінницький окружний адміністративний суд, але не надав підтвердження можливості проведення такої відеоконференції в даному суді.

Відтак Львівський апеляційний адміністративний суд вбачає неналежне виконання апелянтом вимог ст. 122-1 КАС України щодо зазначення суду, в якому необхідно провести відеоконференцію.

Враховуючи викладене, клопотання Вінницької ОДПІ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню як не мотивоване.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 206, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області про участь у судовому засіданні апеляційної інстанції у справі № 803/1135/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Рітейл" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Сапіга