Справа № 806/833/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"12" січня 2017 р. Справа № 806/833/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

прокурора та представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" жовтня 2016 р. у справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом в якому просив:

- скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 10317666 від 27.01.2014, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 за ОСОБА_4 площею 0,175 га за адресою: АДРЕСА_3;

- скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 8080249 від 19.11.2013, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 за ОСОБА_3 площею 0,175 га за адресою: АДРЕСА_5

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.04.2013 задоволено позов прокурора про визнання недійсними договорів купівлі - продажу земельних ділянок. Зокрема, визнано недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,1750 га в АДРЕСА_4, укладений 28.03.2010 між Радомишльською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3; договір купівлі - продажу земельної ділянки 0,1750 га в АДРЕСА_5 укладений 28.03.2010 між Радомишльською районною державною адміністрацією та Доценком 1.1.; договір купівлі - продажу земельної ділянки 0,1750 га в АДРЕСА_3, укладений 28.03.2010 між Радомишльською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4 Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22.09.2015 вказане рішення залишено без змін. Відтак, прокурор вважає, що є підстави для скасування вищезазначених рішень державного реєстратора реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області щодо реєстрації прав на вказані земельні ділянки.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 10317666 від 27.01.2014, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 за ОСОБА_4 площею 0,175 га за адресою: АДРЕСА_3.

Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 8080249 від 19.11.2013, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 за ОСОБА_3 площею 0,175 га за адресою: АДРЕСА_5

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позову. Доводи апеляційної скарги в частині порушення судом першої інстанції норм матеріального права полягають у тому, що прокурор передчасно звернувся до суду з цим позовом, оскільки буд-хто із заінтересованих осіб не звертався до державного реєстратора з приводу скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав на спірні земельні ділянки на підставі рішення Радомишльського районного суду від 16.04.2013 року. Порушенням норм процесуального права апелянт вважає проведену судом першої інстанції заміну відповідача в порядку ст.55 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора та представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.04.2013 задоволено позов прокурора про визнання недійсними договорів купівлі - продажу земельних ділянок. Зокрема, визнано недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,1750 га в АДРЕСА_4, укладений 28.03.2010 між Радомишльською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3; договір купівлі - продажу земельної ділянки 0,1750 га в АДРЕСА_5 укладений 28.03.2010 між Радомишльською районною державною адміністрацією та Доценком 1.1.; договір купівлі - продажу земельної ділянки 0,1750 га в АДРЕСА_3, укладений 28.03.2010 між Радомишльською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4 (а.с.10-13).

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22.09.2015 вказане рішення залишено без змін (а.с.14-18).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою колегії в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року вказані судові рішення залишено в силі.

Разом з тим встановлено, що реєстраційною службою Радомишльського районного управління юстиції 14 листопада 2013р. здійснено державну реєстрацію речового права та зареєстровано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,175 га за кадастровим номером НОМЕР_2 в с. Кримок Радомишльського району по АДРЕСА_4. А 27.01.2014р. здійснено державну реєстрацію речового права та зареєстровано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,175 га за кадастровим номером НОМЕР_1 в АДРЕСА_3

Підставою виникнення права власності вищевказаних осіб на земельні ділянки, стали визнані у судовому порядку недійсними: договір купівлі - продажу земельної ділянки №219 площею 0,1750 га в АДРЕСА_4, укладений 28.03.2010 між Радомишльською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3; договір купівлі - продажу земельної ділянки №225 площею 0,1750 га в АДРЕСА_5 укладений 28.03.2010 між Радомишльською районною державною адміністрацією та Доценком 1.1.; договір купівлі - продажу земельної ділянки №232 площею 0,1750 га в АДРЕСА_3, укладений 28.03.2010 між Радомишльською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4

Підставою внесення відповідного запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: ОСОБА_3 за №8080249 від 19.11.2013, ОСОБА_4 за № 10317666 від 27.01.2014.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з такого.

Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV визначено правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за ним.

Відповідно до статті 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру прав.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Частиною першою ст. 26 Закону встановлено, що у разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону №1952-IV у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Слід зазначити, що на момент звернення прокурора до суду з цим позовом та на момент ухвалення судом першої інстанції рішення у справі умови, підстави та процедура проведення відповідно до Закону державної реєстрації прав, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав врегульовано Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1127 (зі змінами).

Процедуру ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно визначено Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. №1141, відповідно до пункту 41 якого, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав.

Аналогічні положення містить п. 41 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 за №3502/5.

Отже, внесення запису про скасування державної реєстрації прав можливе у випадку наявності судового рішення, яке набрало законної сили саме про скасування рішення державного реєстратора, що і є предметом спору у цій справі, оскільки в цивільній справі щодо визнання недійсними договорів купівлі - продажу земельних ділянок таких вимог прокурор не заявляв.

Враховуючи те, що право власності на земельні ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникло на підставі договорів купівлі - продажу земельних ділянок, які у судовому порядку визнані недійсними, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що рішення державного реєстратора реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області про державну реєстрацію прав власності на спірні земельні ділянки підлягає скасуванню.

Слід також зазначити, що Законом України від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно" внесено зміни, відповідно до яких у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відтак у державного реєстратора обов'язок скасувати державну реєстрацію виникає лише на підставі судового рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав, а тому прокурором і заявлено вимогу про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Враховуючи те, що чинним законодавством України передбачений відповідний порядок внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зокрема, на підставі заяви заінтересованої особи та рішення суду, яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав, та за наявності судового рішення про визнання недійсними договорів купівлі - продажу земельних ділянок, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими.

Що стосується доводів апелянта щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до Указу Президента України від 06.04.2011 року №401/2011 "Про затвердження Положення про Державну реєстраційну службу України" для реалізації державної політики у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади міста Києва, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності створено Державну реєстраційну службу України (Укрдержреєстр).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року №17 Державну реєстраційну службу ліквідовано.

У відповідності до п.п. 2, 3 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 26.11.2015 №834-УІІ1 повноваженнями, передбаченими Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", наділені в тому числі і виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації.

В той же час Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №834-УІІ1 викладено в новій редакції Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до ст. 6 якого Міністерство юстиції України та його територіальні органи входять до системи органів та суб'єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав. Проте, повноваження Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації прав визначені ст. 7 вказаного закону, де відповідно на Міністерство юстиції покладено обов'язок організовувати роботу, пов'язану із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав; та здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, а тому у Міністерства юстиції України відсутні повноваження щодо реєстрації (виникнення, переходу або припинення) права власності на об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" організаційну систему державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України та його територіальні органи; суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 6, 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Положення про відділ державної реєстрації Радомишльської РДА здійснює забезпечення проведення державної реєстрації прав, ведення Державного реєстру прав, взяття на облік безхазяйного майна, формування та зберігання реєстраційних справ, здійснення інших повноважень , передбачених цим законом.

Отже у даному випадку відбулося функціональне правонаступництво, оскільки після набрання чинності змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відбувся перехід функцій щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно від одного суб'єкта владних повноважень до іншого, а саме: такі функції перейшли від органів Державної Реєстраційної служби до Міністерства юстиції України, а від Міністерства юстиції України до виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, на які, на які покладено реалізацію повноважень Державної реєстраційної служби України.

Вказана позиція, підтверджується також і Постановою Кабінету Міністрів України №17 від 21.01.2015 року, згідно з якою органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції в установленому законодавством порядку, до припинення надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно - територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України забезпечують формування та ведення реєстраційних справ відповідно до законодавства, у тому числі у разі проведення державної реєстрації прав іншими суб'єктами державної реєстрації не за місцезнаходженням майна, нотаріусами, а у разі припинення надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень органом державної реєстрації прав, утвореним Міністерством юстиції в установленому законодавством порядку, на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці за рішенням Кабінету Міністрів України такий орган забезпечує передання на розгляд наявні у нього заяви у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень для їх подальшого розгляду суб'єктом державної реєстрації прав з обов'язковим інформуванням заявника про таку передачу, а також сформовані реєстраційні справи для їх подальшого ведення відповідно до законодавства..

Отже, встановивши ту обставину, що відділ державної реєстрації наділений повноваженнями на здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд першої інстанції правомірно здійснив заміну відповідача.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, з огляду на що підстави до скасування судового рішення відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" жовтня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "16" січня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави вул.С.Ріхтера, 11,Житомир,10000

3- відповідачу: Відділ державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Майдан Соборний, 12,Радомишль,Житомирська область,12201

4-третій особі: ОСОБА_4 - АДРЕСА_1,01001,

5-Дмитренко ОСОБА_5 - АДРЕСА_2,03039

6- представник апелянта ОСОБА_6,