Справа № 816/2341/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м.ПолтаваСправа № 816/2341/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Дочірнього підприємства "Полтаватранс - Житло" Публічного акціонерного товариства "Полтаваагротранс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Полтаватранс - Житло" Публічного акціонерного товариства "Полтаваагротранс" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом у розмірі 4246,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг, що виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань по податку на додану вартість та з рентної плати за спеціальне використання води.

Позивач у судове засідання явку уповноважено представника не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання явку уповноважено представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство "Полтаватранс - Житло" Публічного акціонерного товариства "Полтаваагротранс" () зареєстровано як юридична особа 11.11.1998, номер запису 1 003284, взято на облік в ДПІ у м. Полтаві з 03.12.1998 /а.с. 8/.

Відповідно до наданої ДПІ у м. Полтаві довідки станом на 19.12.2016 року відповідач має відкриті розрахункові рахунки в установах банків /а.с. 7/.

Як слідує з матеріалів справи за відповідачем рахується заборгованість з податку на на додану вартість в розмірі 3229,77 грн та з рентної плати за спеціальне використання води у розмірі 1016,99 грн /а.с. 10/.

Вищевказана заборгованість виникла з наступних підстав.

31.03.2016 ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість Дочірнього підприємства "Полтаватранс - Житло" Публічного акціонерного товариства "Полтаваагротранс" за січень 2016 року, за результатами якої складено акт перевірки від 31.03.2016 року № 668/16-01-12-01/30226393 /а.с. 46/.

На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 19.04.2016 року № на суму 170,00 грн, яке направлено на адресу відповідача та повернуто поштовою установою 22.04.2016 року з відміткою "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 12/.

18.04.2016 ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість Дочірнього підприємства "Полтаватранс - Житло" Публічного акціонерного товариства "Полтаваагротранс" за лютий 2016 року, за результатами якої складено акт перевірки від 18.04.2016 року № 802/16-01-12-01/30226393 /а.с.18/.

На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 06.06.2016 № на суму 1020,00 грн, яке отримане відповідачем 01.07.2016 року /а.с. 15 зворот/.

06.06.2016 ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість Дочірнього підприємства "Полтаватранс - Житло" Публічного акціонерного товариства "Полтаваагротранс" за березень 2016 року, за результатами якої складено акт перевірки від 06.06.2016 року № 1100/16-01-12-01/30226393 /а.с. 20/.

На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 12.07.2016 № на суму 1020,00 грн, яке отримане відповідачем 18.07.2016 року /а.с. 19 зворот/.

15.07.2016 ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість Дочірнього підприємства "Полтаватранс - Житло" Публічного акціонерного товариства "Полтаваагротранс" за травень 2016 року, за результатами якої складено акт перевірки від 15.07.2016 року № 1411/16-01-12-01/30226393 /а.с. 23/.

На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 14.09.2016 № на суму 1020,00 грн, яке направлено на адресу відповідача та повернуто поштовою установою 19.09.2016 року з відміткою "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 22 зворот/.

Крім того, 22.06.2016 ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку податкової звітності Дочірнього підприємства "Полтаватранс - Житло" Публічного акціонерного товариства "Полтаваагротранс", за результатами якої складено акт перевірки від 22.06.2016 року № 1983/16-01-12-01/30226393 /а.с. 28/.

На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 07.07.2016 № на суму 1020,00 грн, яке отримане відповідачем 18.07.2016 /а.с. 31/.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження

Доказів оскарження вищевказаних рішень в адміністративному чи судовому порядку сторонами не надано.

Згідно з пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Матеріалами справи підтверджено, що заборгованість відповідача частково зменшена за рахунок зарахування ДПІ у м. Полтаві у рахунок погашення податкового боргу відповідача з податку на додану вартість переплати в розмірі 0,23 грн та з рентної плати за спеціальне використання води у розмірі 3,01 грн.

Таким чином, сума боргу складає 4246,76 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, суму грошового зобов'язання у загальному розмірі 4246,76 грн правомірно віднесено позивачем до складу податкового боргу відповідача.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Встановлено, що на виконання вищезазначених норм контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 12.07.2016 № 2206-17 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням у розмірі 1189,77 грн, яка направлена на адресу відповідача та отримана останнім 18.07.2016 року /а.с. 31/.

Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також, підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Отже, позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві до Дочірнього підприємства "Полтаватранс - Житло" Публічного акціонерного товариства "Полтаваагротранс" про стягнення боргу підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Дочірнього підприємства "Полтаватранс - Житло" Публічного акціонерного товариства "Полтаваагротранс" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Дочірнього підприємства "Полтаватранс - Житло" Публічного акціонерного товариства "Полтаваагротранс" () податковий борг:

- з податку на додану вартість в розмірі 3229,77 грн (три тисячі двісті двадцять дев'ять гривень сімдесят сім копійок) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКСУ у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019;

- з рентної плати за спеціальне використання води у розмірі 1016,99 грн (одна тисяча шістнадцять гривень дев'яносто дев'ять копійок) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 13020100, одержувач УДКСУ у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Удовіченко