Справа № 803/1919/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 січня 2017 року Справа № 803/1919/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Лясковця В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Луцького прикордонного загону про визнання протиправним та скасування наказу №215-ос від 20.09.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні щодо даного клопотання заперечив, вказуючи, що не пропустив строк звернення до суду, оскільки не погодившись з вказаним наказом, 18.10.2016 року він звернувся до начальника Північного регіонального управління ДПС України з рапортом про скасування цього наказу, а 14.12.2016 року поштою отримав повідомлення начальника окремого відділу внутрішньої безпеки по Північному регіональному управлінню ДПС України за вих. №16/249 від 31.10.2016 року про те, що порушень при звільненні з боку керівництва Луцького прикордонного загону не виявлено, притягнення його до відповідальності здійснювалось в межах чинного законодавства. Таким чином звернувся в суд з даним позовом 29.12.2016 року, тобто в межах місячного строку звернення.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Крім того, встановлення таких строків дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, спонукає до своєчасного вчинення ними процесуальних дій, передбачених КАС України, не зловживаючи ними.

Згідно із частиною третьою статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, спір ОСОБА_1 із Луцьким прикордонним загоном виник з приводу звільнення позивача із публічної служби, відтак строк звернення до адміністративного суду із даним спором становить один місяць.

Судом встановлено, що 19.09.2016 року наказом тво начальника Луцького прикордонного загону №214-ос сержанта ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас за пунктом «е» (через службову невідповідність) частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу». Підставою для винесення даного наказу став наказ тво начальника Луцького прикордонного загону від 19.09.2016 року №1462_аг «Про результати службового розслідування», яким сержанта ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності - звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю.

20.09.2016 року оскаржуваним наказом тво начальника Луцького прикордонного загону №215-ос сержанта ОСОБА_3 виключено зі списків частини (Луцького прикордонного загону), всіх видів забезпечення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив, що 21.09.2016 року черговим у відділі прикордонної служби «Новогрузьке» йому було доведено наказ про звільнення зі служби і з даної дати він на службу не виходив.

29.09.2016 року ОСОБА_1 (вхідний номер К-151 від 03.10.2016 року) звертався до начальника Луцького прикордонного загону про надання йому копії наказу про звільнення з військової служби. Таким чином, станом на 29.09.2016 року позивачу було відомо про звільнення його з військової служби та виключення зі списків частини. На дане звернення, супровідним листом від 10.10.2016 року за №30/13219, позивачу було надіслано витяги з наказів від 19.09.2016 року №214-ос та від 20.09.2016 року №215-ос. Дана обставина підтверджується оглянутим судом витягом з Журналу обліку документів та Списком згрупованих поштових відправлень за 18.10.2016 року з відтиском штемпеля пошти. Тому, з врахуванням поштового перебігу, оскаржувані накази ОСОБА_1 отримав у жовтні 2016 року.

Крім того, як вбачається з дослідженого судом Журналу обліку особистого прийому громадян, 01.11.16 року ОСОБА_1 був присутній на особистому прийомі, що проводився начальником Північного регіонального управління генерал - майором Курніковим В. В. в управлінні Луцького прикордонного загону, де йому було відмовлено у проханні про поновлення на військовій службі, та наголошено на тому, що він звільнений з військової служби за службовою невідповідністю правомірно та роз'яснено, що у випадку незгоди з його звільненням він вправі звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що позивачу станом на вересень, жовтень та листопад 2016 року було відомо про оскаржуваний наказ Луцького прикордонного загону України від 20.09.2016 року №215-ос, тобто, про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з боку відповідача позивач дізнався вперше ще в вересні 2016 року.

Водночас адміністративний позов подано позивачем до суду лише 29.12.2016 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Волинського окружного адміністративного суду, тобто з пропуском встановленого частиною третьою статті 99 КАС України місячного строку звернення до суду.

Суд не приймає доводи позивача про те, що ним було порушено строки звернення до суду з адміністративним позовом, у зв'язку із досудовим оскарженням наказу про його звільнення до вищестоящого керівництва, оскільки на той час позивач в службових (трудових) відносинах не перебував.

У відповідності до статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об'єктивний характер, та з обставин незалежних від відповідача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Як вбачається з Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України яке затверджено Указом Президента України від 29.12.2009 року №1115/2009, досудового оскарження наказу про застосування заходів дисциплінарного стягнення Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України не передбачено.

В даному випадку, обставиною, на яку позивач посилається як на підставу для поновлення йому пропущеного строку, є оскарження ним наказу про виключення із списків частини, всіх видів забезпечення в досудовому порядку, шляхом направлення на адресу начальника Північного регіонального управління ДПС України листа із вимогою скасувати наказ від 20.09.2016 року №215-ос. З урахуванням того, що чинним законодавством не передбачено адміністративного оскарження наказу про звільнення військовослужбовців прикордонної служби, зазначена позивачем обставина носить суб'єктивний характер, оскільки пов'язана з неналежним способом захисту порушеного права та не має відношення до прав або можливостей звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення про своє звільнення.

Таким чином, факт звернення ОСОБА_1 до начальника Північного регіонального управління ДПС України із вимогою скасувати оскаржуваний наказ не є обставиною для поновлення позивачу строку звернення до суду із позовом з метою захисту своїх порушених прав та законних інтересів в сфері прийняття, проходження та звільнення з публічної служби.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду, встановленого частиною третьою статті 99 КАС України.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлений 18 січня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С. Ф. Костюкевич