Справа № 646/13038/16-а
Суддя: Міндарьова М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/646/38/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: Головуючого судді Міндарьової М.Ю., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу ведення державного реєстру виборців адміністрації Червонозаводського району Харківської міської Ради про поновлення виборчих прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до відділу ведення державного реєстру виборців адміністрації Червонозаводського району Харківської міської Ради про поновлення виборчих прав.

Позивач ОСОБА_2 неодноразово не зявився до судових засідань, а саме: 03.01.2017 року та 16.01.2017 року про час і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчать розписка в матеріалах справи на 03.01.2017 року та зворотнє рекомендоване повідомлення почти, яке було направлено за адресою вказаною у позові та повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (т.1.а.с.41-42). Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні при розгляді питання про залишення позову без розгляду покладався на думку суду.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ст.33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідо до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що позивач повторно не зявився в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Суд розяснює позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ведення державного реєстру виборців адміністрації Червонозаводського району Харківської міської Ради про поновлення виборчих прав - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для залишення позову без розгляду, у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Міндарьова М.Ю.