overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/16151/16-а
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/132/2017
У Х В А Л А

19 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі судді Шевченко О.А., при секретарі Орловій Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про перерахунок індексації пенсії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС України. У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про перерахунок індексації пенсії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі на 25.01.2017 року о 14-00 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 229/180/17
Суддя: Петров Є. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/229/18/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання сплатити заборгованість,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області , в якому просить суд зобов'язати відповідача сплатити позивачу заборгованість по виплаті пенсії з вересня 2016 року та поновити йому виплату пенсії в повному обсязі. Також позивач просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки єдиним джерелом його доходів є пенсія, яку він не отримує з вересня 2016 року .

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду. Суддя вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області про про визнання дій незаконними та зобов'язання сплатити заборгованість.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2017 року на 11:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Петровим Є.В. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 263/16263/16-а
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/138/2017
У Х В А Л А

19 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі судді Шевченко О.А., при секретарі Орловій Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності Управління Пенсійного Фонду України та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС України. У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності Управління Пенсійного Фонду України та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі на 25.01.2017 року о 13-00 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 263/16262/16-а
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/137/2017
У Х В А Л А

19 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі судді Шевченко О.А., при секретарі Орловій Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ДПП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС України. У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ДПП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі на 23.01.2017 року о 09-40 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 309/145/17
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/145/17
Провадження № 2-а/309/43/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О. Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 107, 11 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до розгляду на 11 год. 00 хв. «02» лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «02» лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 373/110/17
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/110/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у разі встановлення групи інвалідності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.12.2016, справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у разі встановлення групи інвалідності передано на розгляд Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області за підсудністю.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 15-1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у разі встановлення групи інвалідності.

Викликати сторони у судове засідання на 11-00 07.02.2017, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Зобов`язати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову, докази, які в нього є, та документи на підтвердження владних повноважень відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/147/17
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/147/17
Провадження № 2-а/309/45/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності міністерства внутрішніх справ України та зобовязання вчинити певні дії.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії на 10 год. 30 хв. 30 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/52/17
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/52/17
Провадження № 2-а/309/40/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місце реєстрації відповідача є м. Ужгород, вул. Народна, 5 Закарпатської області.

Відповідно ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин дана справа не підсудна Хустському районному суду і її слід повернути позивачу для подачі за місцем проживання (реєстрації) відповідача.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст.107 КАС України, Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 19, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 415/299/17
Суддя: Коваленко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/299/17
Провадження №2-а/415/54/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

17.01.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Лисичанського міського округу ОСОБА_2, третя особа: Лисичанське комунальне підприємство "Бюро технічної інвентарізації" про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Приватного нотаріусу Лисичанського міського округу ОСОБА_2, третя особа: Лисичанське комунальне підприємство "Бюро технічної інвентарізації" про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії визначені ст. 110 КАС України, виконані в повному обсязі, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Лисичанського міського округу ОСОБА_2, третя особа: Лисичанське комунальне підприємство "Бюро технічної інвентарізації" про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26.01.2017 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. №11.

3.Зобов'язати відповідача до судового засідання, у разі заперечення проти позову, надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі з'явитися в судове засідання.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 425/38/17
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

16.01.2017 Провадження №2-а/425/21/17

Справа №425/38/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, на 01 лютого 2017 року на 09:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 425/3907/16-а
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(про витребування доказів)
18.01.2017 Провадження №2-а/425/12/17
Справа №425/3907/16-а
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,
УПСЗН Рубіжанської міської ради Луганської області звернулося до Відділу примусового виконання рішення УДВС ГТУЮ у Луганській області з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 29.11.2016 ВП № 52057473.
В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження № 52057473 з метою їх дослідження у судовому засіданні. В обґрунтуванні зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що матеріали вказаного виконавчого провадження не можуть бути нею надані, оскільки знаходяться у відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суддя, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, оскільки у позивача є складнощі в поданні вказаних в клопотанні доказів.
Керуючись ст. 11, 69, 71 КАС України, суддя
Витребувати у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження № 52057473.
Витребувані докази Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати безпосередньо до Рубіжанського міського суду Луганської області (адреса: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, 34, каб. № 2) в строк до 31 січня 2017 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом строку для подання такого доказу.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Романовський
Справа № 555/2594/16-а
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2594/16-а
Номер провадження 2-а/555/106/17
У Х В А Л А

"18" січня 2017 р. м. Березне

Суддя Березнівського районного суду Собчук А.Ю. розглянувши в м. Березне адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

11.01.2017 р. постановою Березнівського районного суду було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Однак під час виготовлення постанови суду від 11.01.2017 р. було допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині постанови зазначено замість «інформаційний лист Березнівської РДА», зазначено «інформаційний лист відділу освіти Березнівської РДА».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, за необхідне виправити допущену в резолютивній частині постанови Березнівського районного суду технічну описку, а саме зазначити вірну назву інформаційного листа «інформаційний лист Березнівської РДА».

Керуючись ст.169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Березнівського районного суду від 11.01.2017 р. зазначивши: зобовязати управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про державну службу» починаючи із 01 січня 2017 року, виходячи із 80% від заробітної плати, що значиться в інформаційному листі Березнівської РДА від 15 грудня 2016 року № 01/33-1014/16.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2