Справа № 815/7443/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7443/16
УХВАЛА

13 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 26.12.2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 28.12.2016 року позов залишений без руху, у тому числі з підстав необхідності обгрунтовання позивачем пропуску строку звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 03.03.2016 року.

11.01.2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 03.03.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 28.11.2016 року №1606 о/с «По особовому складу» в частині його звільнення зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію»;

- поновити його з 28.11.2016 року на посаді на посаді інспектора Роздільнянського відділу поліції ГУ НП в Одеській області;

- стягнути з ГУ НП в Одеській області на його користь грошову забезпечення за час вимушеного прогулу з 28.11.2016 року по день фактичного поновлення на службі виходячи з розміру 280грн. середньоденного грошового забезпечення.

Позивач вважає, що він не пропустив строку звернення до суду щодо оскарження рішення Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 03.03.2016 року, оскільки з рішеннями вказаних комісій він ознаймився лише 15.12.2016 року при отриманні їх за запитом адвоката, и тільки після ознайомлення з ними та наказом про звільнення дізнався про порушення своїх прав.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач ознайомлений з висновком атестаційної комісії 10.03.2016 року, про що свідчить запис в атестаційному листі позивача. Позивач не наводить жодної поважної причини щодо перешкоджання йому в ознайомленні з 10.03.2016 року з протоколом комісії.

Суд вважає, що позов позивача в частині визнання протиправним та скасувати рішення (висновку) Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 03.03.2016 року підлягає залишенню без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду, оскільки суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Справа в частині визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу підсудна Одеському окружному адміністративному суду, позов подано у встановлений законом строк. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України провадження по справі підлягає відкриттю. Під час підготовки справи до судового розгляду направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати надати заперечення на позов та докази, які у них є у строк до 25 січня 2017 року.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що можливо закінчити підготовче провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в частині позовних вимог до Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасувати рішення (висновку) Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 03.03.2016 року - залишити без розгляду.

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати надати заперечення на позов та докази, які у них є у строк до 25 січня 2017 року.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 січня 2017 року на 12.20год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскарженя у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.