Справа № 154/2676/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Справа № 876/9392/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2016 позивач звернулася в суд із адміністративним позовом до Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату державного службовця та в проведенні перерахунку пенсії за період з 01.12.2015 року; зобов'язати видати довідку про заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент її звільнення з роботи та провести перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2015 року в розмірі 90% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу.

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 листопада 2016 року позов задоволено повністю.

Із цією постановою не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що судом першої інстанції до спірних правовідносин застосовано норми нечинного законодавства, оскільки з 01.05.2016 р. набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ, а редакція такого від 16.12.1993, на яку посилається позивач, втратила чинність, крім статті 37, яка регулює лише питання призначення пенсій державним службовцям у визначених Законом випадках. А тому, на застосування статей 51, 52цього Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» від 06.04.2016 № 292, якою затверджено схеми посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів, розміри надбавок до посадових окладів за ранги державних службовців та перелік посад державної служби, що прирівнюються до відповідних груп оплати праці. Оскільки, спірні правовідносини щодо видачі довідки для перерахунку пенсії, виникли після набрання чинності Законом України «Про державну службу» та прийнятої на його реалізацію постанови КМ України «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» від 06.04.2016 № 292, а тому відсутні законні підстави для застосування положень постанови правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1, якою затверджено форми довідок про заробітну плату у відповідності до вищезазначеного Закону.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у Володимир-Волинському об'єднаному управлінні ПФУ, як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Позивач 02.09.2016 р. звернулась до відповідача з заявою про видачу довідки про заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади та рангу та одночасно просила провести перерахунок пенсії державного службовця в зв'язку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу працюючим державним службовцям.

08.09.2016 року відповідач своїм листом відмовив позивачу у перерахунку пенсії з посиланням на розділ ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. №213-VIII.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги прийшов до висновку, що на дані правовідносини не розповсюджується розділ ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. №213-VIII.

Проте наведений висновок суперечить обставинам справи та приписам діючих норм права.

Пенсійне забезпечення державних службовців до 01.05.2016 було врегульоване нормами Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII.

З 01.05.2016 набув чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, у зв'язку з чим, положення Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Згідно з ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ в редакції Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2015, умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 постанови КМ України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 № 865 було передбачено, що перерахунок пенсії проводився виходячи із заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено пенсію.

Відповідно до постанови КМ України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 № 1013 підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям проведено з 01.12.2015.

Так, до 01.12.2015 п. 5 Постанови КМ України № 865 передбачав, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 були внесені зміни до п. 5 названої Постанови КМ № 865, яка починаючи з 01.12.2015 передбачає лише форму довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що оскаржуваними пунктами постанови від 09.12.2015 № 1013 виключено п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 856 щодо визначення заробітної плати для перерахунку пенсії та абзац 1 п. 5 згадуваної постанови викладено в новій редакції, якою виключено норму щодо перерахунку пенсій з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, після звільнення з роботи ОСОБА_2 з посади заступника начальника управління - начальника відділу призначення пенсії Володимир-Волинського об'єднаного управління ПФУ, у зв'язку з досягненням граничного віку перебування на державній службі їй було призначено пенсію згідно з ст. 37 Закону України «Про державну службу». Стаж роботи на посаді державного службовця становить 32 роки 1 день, загальний відсоток розрахунку пенсії від заробітку - 90 відсотки. Позивач отримує пенсію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 856 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

Слід зазначити, що відповідно до змін, внесених згідно з постановою Пенсійного фонду України № 15-2 від 04.07.2016 про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію виключено.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що відмова у видачі довідки для перерахунку пенсії не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку він отримував до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих ним прав та/або позбавленням його права на соціальний захист.

Посилання позивача на принцип дії норм права у часі є безпідставними, оскільки такий принцип застосовується до правовідносин, що виникли до набрання чинності конкретною нормою права. Зокрема, до вищезазначених змін у законодавстві виникло право позивача на пенсію, яке є незмінним.

Разом з тим, право на перерахунок пенсії у позивача могло виникнути лише після звернення з відповідною заявою до пенсійного органу, що є у причиновому зв'язку із отриманням довідки про заробітну плату. Однак, таке звернення щодо отримання довідки про заробітну плату державного службовця відбулось після внесення змін до Постанови № 865, у якій видача такої не передбачена, що і призвело до певних правових наслідків.

Таким чином, у спірних правовідносинах пенсійний орган здійснював свої повноваження в межах та у спосіб, що передбачений Законами України, оскільки відповідно до постанови КМ України від 09.12.2015 № 1013, були внесені зміни до п. 5 постанови КМ України № 865, а тому починаючи з 01.12.2015 державні органи за останнім місцем роботи уповноважені видавати довідку лише для призначення пенсії, а не для її перерахунку.

З огляду на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її скасування та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити.

Постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 листопада 2016 року в справі №154/2676/16 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді Н.Г. Левицька

І.М. Обрізко

Повний текст виготовлено 17.01.2017 р.