Справа № П/811/383/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повторне витребування доказів та продовження процесуального строку

зупинення провадження у справі

16 січня 2017 року Справа №П/811/383/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Фермерського господарства «ОСОБА_1В.»

до відповідача: Добровеличківської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації ОСОБА_2,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- СФГ ОСОБА_5;

- ОСОБА_5,

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання Гловацької М.О.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5,

представників:

позивача ОСОБА_6,

відповідача не зявився,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не зявилися,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «ОСОБА_1В.» звернулося з позовом, у подальшому уточненим, до відповідача про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо видалення записів №13566313, №13566583 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобовязання відповідача поновити записи №13566313, №13566583 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 р. витребувано в Кіровоградської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» письмову інформацію щодо того, ким та коли були видалені (скасовані, вилучені, тощо) записи за індексними номерами 13566313 та 13566583 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також стосовно підстав проведення таких реєстраційних дій та в Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області докази на підтвердження інформації зазначеної у листі від 14.12.2016 р. №01-32/363/2, зокрема, але не виключно скриншот відповідної сторінки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тощо. Також ухвалою зупинено провадження у справі (а.с.225-226, Т.2).

Копії ухвали одержані 22.12.2016 р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.67, 74, Т.3), однак вимоги ухвали не виконано.

У судовому засіданні представником позивача подано копію листа Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 10.01.2017 р. №283/51-0522, яким ФГ «ОСОБА_1В.» повідомлено, що в звязку з особливостями ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно неможливо надати деталізовану інформацію (у хронологічному порядку) про дату, час, особу та підстави видалення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та рекомендовано звернутися до Міністерства юстиції України або до Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області.

Згідно зі ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно з ч.2, 3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд враховує, що невиконання вимог ухвали перешкоджає належному та своєчасному розгляду даної справи, а тому суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у Кіровоградської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» та в Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, а також витребувати у Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області письмову інформацію щодо того, ким та коли були видалені (скасовані, вилучені, тощо) записи за індексними номерами 13566313 та 13566583 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому, зважаючи на те, що не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, підлягає продовженню процесуальний строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 14, 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати в Кіровоградської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» письмову інформацію щодо того, ким та коли були видалені (скасовані, вилучені, тощо) записи за індексними номерами 13566313 та 13566583 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також стосовно підстав проведення таких реєстраційних дій.

2. Повторно витребувати в Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області докази на підтвердження інформації зазначеної у листі від 14.12.2016 р. №01-32/363/2, зокрема, але не виключно скриншот відповідної сторінки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тощо.

3. Витребувати в Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області письмову інформацію щодо того, ким та коли були видалені (скасовані, вилучені, тощо) записи за індексними номерами 13566313 та 13566583 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

4. Зобовязати Кіровоградську філію державного підприємства «Національні інформаційні системи», Добровеличківську районну державну адміністрацію та Головне територіальне управління юстиції в Кіровоградській області невідкладно, але не пізніше 26 січня 2017 року надати витребувані докази безпосередньо до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

3. Продовжити процесуальний строк, встановлений пунктом 5 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року до 30 січня 2017 року.

4. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 30 січня 2017 року на 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання №7.

5. Копію ухвали направити сторонам, а також Кіровоградській філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», Добровеличківській районній державній адміністрації Кіровоградської області, Головному територіальному управлінню юстиції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_8