Справа № 2а-469/10/2570
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-469/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Гром Л.М.

при секретарі Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 2079 грн. штрафних санкцій, свої вимоги обґрунтовує тим, що в результаті перевірки було складено акт, в якому зафіксовані порушення Законів України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: на момент перевірки була розбіжність між фактичними залишками та бухгалтерського обліку в сумі 203,50 грн.; торговий патент знаходився не на видному та доступному для огляду місці; здійснення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту; ведення з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання.

В судовому засіданні представник позивача позов та його мотиви підтримав повністю, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив та заперечень на позов не подав.

На підставі ч.3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16 лютого поточного року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 22.02.2010 р. року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 15.08.2006 року. На обліку в Державній податковій у м. Чернігові перебуває з 18.08.2006 року.

Представниками Державної податкової інспекції у м. Чернігові 08.09.2009 року проведено перевірку господарської одиниці відповідача відділу в магазині, який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Корольова, 20.

За результатами перевірки було складено акт № 0644/25/26/23/НОМЕР_1 від 08.09.2009 року. В результаті перевірки було встановлено, що було порушено облік товарних запасів на складах за місцем реалізації, а саме: розбіжність між фактичними залишками та бухгалтерського обліку в сумі 203, 50 грн.; порушено порядок використання торгового патенту, а саме: на момент перевірки торговий патент знаходився на невидному та доступному для огляду місці; здійснення торгівельної діяльності без придбання нового патенту, а саме: в наявності знаходився попередній торговий патент ТПБ № 037877 строк дії з 14.12.2007 року по 30.11.2008 року та наступний торговий патент ТПБ № 282404 строк дії з 15.06.2008 року по 31.05.2010 рік. Так в період з 01.12.2008 року по 14.06.2008 року, включно щоденно (згідно записів в розділі № 2КОРО та контрольних стрічок) здійснювалась підприємницька діяльність без придбання відповідного торгового патенту.

Згідно пояснень від 08.09.2009 року старшого продавця відділу в магазині зазначено, що в період з 01.12.2008 року по 14.06.2009 року питаннями по здійсненню підприємницької діяльності вона не займалась і в момент перевірки, ОСОБА_1 у відділі магазину не було. Торговий патент знаходиться в Державній податковій інспекції у м. Чернігові, а товар можливо був привезений торговим представником і він не був вписаний в накладну. Акт перевірки був підписаний ОСОБА_2 старшим продавцем відділу в магазині фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Зауважень до акту немає.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. За ст. 7 торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності; у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду. В ст. 8 зазначається, що за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць;

Згідно ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг);

Відповідно до ст. 21 вищезазначеного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами розгляду акту перевірки були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій):

а) штрафна санкція № НОМЕР_2 від 15.09.2009 року на суму 1672 грн.

б) штрафна санкція № НОМЕР_3 від 15.09.2009 року на суму 407 грн.

Корінці рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_3 від 15.09.2009 року на суму 407 грн. та № НОМЕР_2 від 15.09.2009 року на суму 1672 грн. були отримані відповідачем 30.09.2009 року. В матеріалах справи відсутні докази оскарження цих рішень. На час розгляду справи сума штрафу в розмірі 2079 грн. відповідачем не сплачена.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 41, 70, 71, 104, 122 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) штрафні санкції в сумі 2079 грн. та перерахувати:

до державного бюджету 2079 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства за патентування, за порушення регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій на р/р 0002, код платежу 21080900, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач: ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 22 лютого 2010 року.

Суддя Гром Л.М.