Справа № 2-а-774/10
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2 а - 774/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУ МВСУ у Волинській області про визнання не чинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ при ГУ МВСУ у Волинській області про визнання не чинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовну вимогу мотивував тим, що постановою серії АС № 146655 від 25.07.2010р. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 260 грн. Згідно протоколу та постанови, він 25.07.2010р., керуючи автомобілем ОСОБА_2 з н.з. ВС 6793 СВ в м. Володимир Волинський, не надав перевагу в русі пішоходам, які рухалась по нерегульованому пішохідному переході. Вважає, що постанова є безпідставною, не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. У постанові та протоколі немає даних пішоходів, яким він не надав переваги в русі, хоча вони повинні бути обовязково зазначені. В протоколі його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, в постанові за ч.2 ст.122 КУпАП, тому існують розбіжності в діях працівників ДПС. Окрім того, він не вчиняв жодного порушення правил дорожнього руху, а навпаки виконав правила щодо проїзду перехресть та проїзду пішохідних переходів. Проте на його пояснення інспектор ДПС не відреагував та прийняв рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Просить позов задоволити.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, будь-яких заперечень чи заяв не направив на адресу суду .

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови серії АС № 146655 від 25.07.2010 року, винесеної інспектором ВЗ № 2 ДПС ДАІ, встановлено, що позивач 25.07.2010р. керуючи автомобілем ОСОБА_2 з н.з. ВС 6793 СВ в м.Володимир Волинський, не надав перевагу в русі пішоходам, які рухалась по нерегульованому пішохідному переході. Відповідно до ст. 283 КУпАП. працівником міліції постановою серії АС №146655 від 25.07.2010 р. на позивача накладено штраф у розмірі 260грн.

Як передбачено ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім самого протоколу, який заперечив позивач інших доказів на підтвердження правопорушення інспектором не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, шо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП є недовеленим і необгрунтованим.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, позивача притягнуто адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, позив» було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. і «

Згідно з ст.69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинсті є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність ріень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомір свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем в судове засідання не надано суду жодних переконливих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з'ясувавши обставини адміністративній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 251, 280. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159, 160. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення АС № 146655 від 25.07.2010 р про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: