Справа № 337/2301/16-а(2а/337/87/2016)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 січня 2017 р. справа № 337/2301/16-а (2а/337/87/2016)
Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2016 року у справі №337/2301/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання нечинним рішення про відмову у виплаті однаразової грошової допомоги та зобов`язання призначити одноразову грошову допомогу,-
Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2016 року у справі №337/2301/16-а адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.
Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Згідно частини п`ятої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Відповідно до частини третьої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчується печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником відповідача Вологжаніною О.Д.. На підтвердження повноважень цього представника до апеляційної скарги додана копія довіреності, яка підписана директором юридичного департаменту Міністерства оборони України полковником юстиції Коваль В.П.. Однак, оформленого належним чином документа про повноваження директора юридичного департаменту Міністерства оборони України полковником юстиції Коваль В.П. підписувати довіреності від імені Міністерства оборони України до апеляційної скарги не додано.
В матеріалах справи відсутня копія наказу або іншого документа на підтвердження повноважень директора юридичного департаменту Міністерства оборони України полковника юстиції Коваль В.П. підписувати довіреності від імені Мінестерства оборони України.
Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2016 року у справі №337/2301/16-а залишити без руху.
Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду копії наказу або іншого документа на підтвердження повноважень директора юридичного департаменту Міністерства оборони України полковника юстиції Коваль В.П. підписувати довіреності від імені Міністерства оборони України.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, що не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач І.В.Юрко