Справа № 509/3950/16-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3950/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОК «ДК «РУМБ» ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_4

до

Обслуговуючого кооперативу «Дачний кооператив «РУМБ»,

ОСОБА_5 селищної ради Овідіопольського району Одеської області,

про визнання протиправним, скасування рішення та державного акту на право постійного користування землею,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Обслуговуючого кооперативу «Дачний кооператив «РУМБ», ОСОБА_5 селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання протиправним, скасування рішення та державного акту на право постійного користування землею.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.10.2016 року провадження у справі відкрито.

Представниками відповідача ОК «ДК «РУМБ» в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском без поважних причин строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Представник позивача в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_5 селищної ради Овідіопольського району Одеської області в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з позовом з доданими до нього письмовими доказами, ознайомившись з клопотанням представників відповідача з доданими до нього письмовими доказами, заслухавши пояснення представників відповідача, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з заявленими позовними вимогами позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення позачергової сесії ОСОБА_5 селищної ради Овідіопольського району № 2 від 28.05.1995 року, а також визнати протиправним та скасувати Державний акту на право постійного користування землею від 18.06.1995 року.

Як зазначено у адміністративній позовній заяві позивач набув право власності на дачний будинок з господарськими будівлями та спорудами № 53-54 у ОК «ДК «РУМБ» 03.02.2016 року.

Як вибачається з доданих до клопотання письмових доказів, 14.03.2016 року позивач звернувся до ОК «ДК «РУМБ» з заявою про прийняття його у члени ОК «ДК «РУМБ».

Отже, суд вважає, що початком шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом є 14.03.2016 року, а закінчився він 14.09.2016 року.

При цьому позивачем навіть не порушено перед судом питання щодо поновлення пропущеного з поважних причини строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом та не надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку.

Про наявність рішення та Державного акту, що оскаржують ся було відомо як попередньому власнику зазначеного дачного будинку, так і позивачу, оскільки вони були співвідповідачами по цивільній справі № 509/4539/15-ц за позовом ОК «ДК «РУМБ» до ОСОБА_5 селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень, свідоцтва, визнання недійсним договору оренди землі, скасування держреєстрації, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки.

За таким обставинах суд не вибачає жодних поважних причин пропуску позивачем встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, в звязку з чим клопотання представників відповідача підлягає задоволенню, а адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представників відповідача задовольнити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «Дачний кооператив «РУМБ», ОСОБА_5 селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання протиправним, скасування рішення та державного акту на право постійного користування землею залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Бочаров А.І.