Справа № 813/2820/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року справа № 813/2820/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

за участю:

представника позивача - Кулака І.О.

представника відповідача - Чабана О.С.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ САД" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ САД» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного Управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення №1 від 22.05.2015 року форми №6-РРС про виключення ТзОВ «ТБ САД» з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та з вимогою зобов'язати Державну податкову інспекцію у Франківському районі м. Львова Головного Управління ДФС у Львівській області поновити з 01.07.2013 ТзОВ «ТБ САД» в реєстрі суб'єктів спеціалізованого режиму оподаткування податком на додану вартість.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем на підставі акту виїзної планової документальної перевірки №282/13-05-22-02/37122702 від 21.04.2015, в якому відповідач дійшов хибних висновків, зокрема, про те, що вартість поставок несільськогосподарських товарів ТзОВ "ТБ САД" за період 2013-2014 перевищувала 25% всіх поставлених товарів. Вказує, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 у справі №813/4935/15, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2016 позов ТзОВ «ТБ САД» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Судами серед інших документів було досліджено товарно-транспортні накладні на підтвердження відвантаження позивачем контрагентам сільськогосподарської продукції.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав повністю з підстав викладених у ньому та додаткових поясненнях, просив його задовольнити у повному обсязі.

Додатково зазначив, що податковий орган не мав належних підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченні на позов. На думку відповідача, оскаржуване рішення про виключення сільськогосподарського підприємства ТзОВ «ТБ САД» було прийняте враховуючи порушення, викладені в акті проведеної перевірки, яка була проведена у відповідності до вимог законодавства, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши доводи представника позивача та відповідача, з'ясувавши обставини, на які позивач та відповідач посилається як на підставу своїх вимог та заперечень та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив такі правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ САД» зареєстроване 20.05.2010 року реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції. На час здійснення спірних правовідносин та на даний час позивач перебуває на обліку у ДПІ у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

ТзОВ «ТБ САД» являється сільськогосподарським підприємством та займається вирощуванням сільськогосподарської продукції (яблуко, груша, вишня, полуниця, слива).

ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТзОВ «ТБ САД» за період з 01.01.2013 по 31.12.2014. У вказаний період ТзОВ «ТБ САД» перебувало на спеціальному режимі оподаткування та нараховувало і сплачувало до бюджету фіксований сільськогосподарський податок.

За результатами перевірки складено акт №282/13-05-22-02/37122702 від 21.04.2015.

У Акті ДПІ у Франківському районі м. Львова зроблено висновок про наступні порушення:

п.209.6., ст. 209 Податкового Кодексу України в результаті чого на думку податкових інспекторів, товариством завищено податкові зобов'язання в цілому спеціальної декларації ПДВ в загальній сумі 690 643 828 грн.,

п.185.1. ст. 185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст. 188, п.209.6., ст. 209 Податкового Кодексу України в результаті чого на думку перевіряючих товариством занижено податок на додану на вартість по загальній декларації на загальну суму 129 784 257 грн.

п.п. 14.1.56, п.14.1., ст.14, п.135.1. ст. 135, п.137.1. ст. 137, п.301.1. ст.301, п.п.308.6.2., п.308.6., ст. 308, п.309.1. ст. 309 Податкового Кодексу України, в результаті чого на думку податкових інспекторів товариством занижено податок на прибуток на загальну суму 170 211 540 грн.

п.269.1.1., п.п.269.1.2., п.269 ст.269, п.п.270.1.1, п.п.270.1.2., п.270.1. ст.270 Податкового Кодексу України, в результаті чого на думку податкових інспекторів товариством занижено плату за землю на загальну суму 612,68 грн.

Податкові повідомлення-рішення, які прийняв відповідач за результатами вказаної перевірки були предметом оскарження у справі №813/4935/15.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято рішення №1 від 22.05.2015 форми №6-РРС про виключення ТзОВ «ТБ САД» з реєстру суб'єктів спеціалізованого режиму оподаткування податком на додану вартість.

Згідно оскаржуваного рішення, за даними акту виїзної документальної перевірки №282/13-05-22-02/37122702 від 21.04.2015 сільськогосподарське підприємство ТОВ «ТБ САД» протягом періодів з 01.01.2013 по 31.12.2013 та з 01.01.2014 по 31.12.2014 мало сукупну вартість поставок всіх товарів (послуг) за 2013 рік - 242220522 грн., за 2014 рік - 453560711 грн, у тому числі несільськогосподарських товарів (послуг) за 2013 рік - 112148145 грн., за 2014 рік - 396357160 грн., що становить за 2013 рік - 47%, за 2014 рік - 91% та перевищує 25% вартості усіх поставлених товарів (послуг).

Згідно з оскаржуванимм рішенням, перше число місяця, в якому було допущене перевищення показників - « 01» липня 2013 року. У зв'язку із цим, сільськогосподарське підприємство вважається платником податку на додану вартість на загальних підставах починаючи з 01.07.2013 .

Як зазначає відповідач у своїх письмових запереченнях на позовну заяву, оскаржуване рішення прийняте, оскільки на думку контролюючого органу ТзОВ «ТБ САД» не має права бути суб'єктом спеціального режиму оподаткування та повинно сплачувати податок на додану вартість на загальних підставах. На думку відповідача, зібрані в ході перевірки документи та оперативна інформація щодо ТзОВ «Фруктерія» та ТзОВ «Сади України-2012» свідчать про те, що ці товариства не орендували у фізичних та юридичних осіб багаторічні насадження, не підтверджено укладання договорів із сільськими радами, зібрання урожаю яблук та встановлено відсутність земельних ділянок з яблуневими садами, на які ТзОВ «ТБ САД» при перевірці представило договори оренди. На підтвердження зазначених фактів, відповідачем було надано письмові довідки голів сільських рад, на території яких ТзОВ «ТБ САД» протягом 2013-2014 років мало у користуванні багаторічні насадження (сади). Крім цього, контролюючим органом встановлено, що транспортні послуги ТзОВ «ТБ САД» надавались, зокрема, компаніями ТзОВ «Танк Транс» та ТзОВ «Транс сервіс-1». Відповідач зазначив, що ним проведено дослідження маршрутів в представлених до перевірки товарно-транспортних накладних. Внаслідок цього аналізу ним встановлено нереальність надання транспортних послуг ТзОВ «Танк Транс» та ТОВ «Транс сервіс-1» у вказаних в ТТН об'ємах, зважаючи на значну протяжність маршрутів від пункту навантаження (адреси орендованих садів у ТзОВ «Фруктерія» та ТзОВ «Сади України-2012») до пункту розвантаження (адреси покупців). На думку відповідача, беручи до уваги відстані між населеними пунктами та час, необхідний для завантаження-розвантаження, здійснення перевезень яблук у вказаних об'ємах неможливе.

Позивач у позовній заяві та поясненнях у судовому засіданні зазначив, що вищевказані висновки Відповідача значно мірою ґрунтуються на довідках місцевих рад, згідно яких податковий орган прийшов до неправомірного висновку про відсутність господарських відносин між ТзОВ «ТБ САД» та його контрагентами щодо оренди та суборенди багаторічних насаджень.

Позивач стверджує, що при здійсненні перевірки податковий орган жодним чином не досліджував факти збору ТзОВ «ТБ САД» сільськогосподарської продукції, поставки її на переробні підприємства, переробки покупцями цієї продукції, отриманої протягом 2013-2014 рр. від Позивача, випуск готової продукції, її часткову наявність на складах та подальшу реалізацію, в тому числі експорт.

Крім того, Позивачем були надані письмові довідки від місцевих рад, на території яких ТзОВ «ТБ САД» протягом 2013-2014 років мало у користуванні багаторічні насадження (сади). Вказані довідки були надіслані відповідними місцевими радами протягом липня 2015. На відміну від довідок, представлених Відповідачем, у цих письмових довідках в основному зазначається, що відповідні сільські ради догляд за наявними на їх території садами не здійснюють, оскільки це питання не входить до їх компетенції, тому не володіють інформацією про збір урожаю та про оброблення садів.

Таким чином, позивач вважає, що висновки перевірки про відсутність поставлених яблук, вирощених та зібраних зі садів, орендованих у ТзОВ «Фруктерія» та ТзОВ «Сади України-2012», не відповідають дійсності. Позивач звернув увагу, що з боку податкового органу не заперечувалися представлені позивачем первинні документи, які підтверджують реальність господарських операцій позивача із контрагентами щодо вирощення та транспортування сільськогосподарської продукції.

Щодо оренди садів судом досліджені наступні докази та встановлені такі обставини.

У продовж 2013 року ТзОВ «ТБ САД» мало укладені наступні договори оренди садів із ТзОВ «Фруктерія»:

- договір суборенди №01/05-30 від 01.05.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 33100 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 165,5 га, за адресою Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н., с. Проскурівка, які у 2013 на праві користування належали ТзОВ «Фруктерія» на підставі Договору оренди основних засобів №10/04-13 від 10.04.2013, укладеного між ТзОВ «Фруктерія», як орендарем та ДПДГ «Проскурівка», як орендодавцем. Багаторічні насадження були повернуті товариством 01.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору оренди.

- договір суборенди №01/05-07 від 01.05.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 5400 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 30,0 га., за адресою Вінницька обл., Літинський р-н., с. Селище, які у 2013 році на праві користування належали ТзОВ «Фруктерія» на підставі Договору оренди основних засобів №24/04-13 від 24.04.2013, укладеного між ТзОВ «Фруктерія», як орендарем та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3, як орендодавцем. Багаторічні насадження були повернуті товариством 24.11.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-09 від 01.05.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 8703 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 29,01 га., за адресою АДРЕСА_1 які у 2013 на праві користування належали ТзОВ «Фруктерія» на підставі Договору оренди основних засобів №5/04-13 від 05.04.2013, укладеного між ТзОВ «Фруктерія», як орендарем та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4, як орендодавцем. Багаторічні насадження були повернуті товариством 30.11.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-11 від 01.05.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 3434 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 9,54 га, за адресою АДРЕСА_2 які у 2013 на праві користування належали ТзОВ «Фруктерія» на підставі Договору оренди основних засобів №06/04-13 від 06.04.2013 року, укладеного між ТзОВ «Фруктерія», як орендарем та фізичними особами ОСОБА_5, ОСОБА_6, як орендодавцями. Багаторічні насадження були повернуті товариством 30.11.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-13 від 01.05.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 7584 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 25,28 га., за адресою Вінницька обл., Бершадський р-н., с. Флорино, які у 2013 на праві користування належали ТзОВ «Фруктерія» на підставі Договору оренди основних засобів №9/04-13 від 09.04.2013, укладеного між ТзОВ «Фруктерія», як орендарем та ТзОВ «Флора», як орендодавцем. Багаторічні насадження були повернуті товариством 30.11.2013 року на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-14 від 01.05.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 16384 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 51,20 га., за адресою Вінницька обл., Чечельницький р-н., с. Бондурівка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 30.11.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-15 від 01.05.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 16000 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 50,00 га, за адресою Вінницька обл., Чечельницький р-н., с. Дохнандарем. Багаторічні насадження були повернуті товариством 30.11.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-18 від 01.05.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 21300 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 71,00 га, за адресою Вінницька обл., Бершадський р-н., с. Маньківка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 16.11.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-23 від 01.04.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 10200 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 51,00 га, за адресою Вінницька обл., Чечельницький р-н., с. Вербка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 25.12.2013 року на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №14/05-71 від 14.05.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 9372 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 42,6 га, за адресою Вінницька обл., Тростянецький р-н., с. Оляниця. Багаторічні насадження були повернуті товариством 25.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №13/05-72 від 13.05.2013, відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 9614 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 43,7 га, за адресою Вінницька обл., Тростянецький р-н., с. Цибулівка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 13.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №15/05-73 від 15.05.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 23522 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 84,01 га, за адресою Вінницька обл., Тростянецький р-н., с. Нова Ободівка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 25.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/06-47 від 01.06.2013, відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 2548 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 9,8 га, за адресою Вінницька обл., Бершадський р-н., с. Флорине. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/06-48 від 01.06.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 2600 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 10,0 га, за адресою Вінницька обл., Бершадський р-н., с. Голдашівка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/06-70 від 01.06.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 1980 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 9,0 га, за адресою Вінницька обл., Мурованокуриловецький р-н., с. Виноградне. Багаторічні насадження були повернуті товариством 29.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №05/06-49 від 05.06.2013 року, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 13780 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 53,0 га, за адресою Вінницька обл., Калинівський р-н., с. Пиків. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 року на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №05/06-69 від 05.06.2013, відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 25080 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 83,6 га, за адресою Вінницька обл., Тростянецький р-н., с. Торканівка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 25.11.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №06/06-50 від 06.06.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 8580 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 33 га., за адресою Вінницька обл., Піщанський р-н., с. Миролюбівка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі багаторічних насаджень після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №06/06-51 від 06.06.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 12 272 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 47,2 га., за адресою Вінницька обл., Піщанський р-н., с. Рудницьке. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №06/06-53 від 06.06.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 11167 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 42,95 га., за адресою Вінницька обл., Піщанський р-н., с. Городище. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №07/06-52 від 07.06.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 2 496 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 9,6 га., за адресою Вінницька обл., Піщанський р-н., с. Болган. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №14/06-55 від 14.06.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 6000 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 20 га., за адресою Вінницька обл., Бершадський р-н., с. Серединка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 28.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №22/07-66 від 22.07.2013, відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 38220 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 147 га., за адресою Вінницька обл., Тульчинський р-н., с. Крищинці. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-25 від 01.05.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 13776 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 48 га., за адресою Вінницька обл., Теплицький р-н., с. Соболівка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 25.11.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/06-33 від 13.06.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 23660 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 91 га., за адресою Вінницька обл., Ямпільський р-н., с. Качківка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору оренди.

- договір №01/06-34 від 14.06.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 10452 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 40,2 га., за адресою Вінницька обл., Ямпільський р-н., с. Довжок. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/06-35 від 14.06.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 2 906 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 11,18 га., за адресою Вінницька обл., Крижопільський р-н., с. Вільшанка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі багаторічних насаджень після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/08-36 від 01.08.2013 року, згідно якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 39260 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 151 га., за адресою Вінницька обл., Тульчинський р-н., с. Кирнасівка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 року на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №20/05-41 від 20.05.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 7028 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 25,1 га., за адресою Вінницька обл., Тростянецький р-н., с. Нова Ободівка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 20.12.2013 року на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №07/07-42 від 07.07.2013 року, згідно якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 37984 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 111,72 га., за адресою Вінницька обл., Тульчинський р-н., с. Сільниця. Багаторічні насадження були повернуті товариством 27.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №08/08-43 від 08.08.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 1300 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 50 га., за адресою Вінницька обл., Чечельницький р-н., с. Ольгопіль. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №09/08-45 від 09.08.2013 року, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 11706 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 53,21 га., за адресою Вінницька обл., Тульчинський р-н., с. Журавлівка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 29.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №03/06-46 від 03.06.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 7722 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 35,1 га., за адресою Вінницька обл., Тульчинський р-н., с. Юрківка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №12/08-03 від 12.08.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 9362 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 39,01 га., за адресою Вінницька обл., Барський р-н., с. Лука-Барська. Багаторічні насадження були повернуті товариством 30.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №28/08-05 від 28.08.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 16380 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 63 га., за адресою Вінницька обл., Чечельницький р-н., с. Бритавка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №17/08-10 від 17.08.2013, відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 7020 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 27 га., за адресою Вінницька обл., Чечельницький р-н., с. Куренівка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №29/08-06 від 29.08.2013, відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 21320 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 82 га., за адресою Вінницька обл., Чечельницький р-н., с. Любомирка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №16/08-15 від 16.08.2013, відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 13520 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 52 га., за адресою Вінницька обл., Чечельницький р-н., с. Рогізка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 року на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №17/08-14 від 17.08.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 13520 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 52 га., за адресою Вінницька обл., Чечельницький р-н., с. Стратіївка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №17/08-13 від 17.08.2013, відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 21060 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 81 га., за адресою Вінницька обл., Чечельницький р-н., с. Демівка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 року на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №18/08-12 від 18.08.2013, відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 31200 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 120 га., за адресою Вінницька обл., Чечельницький р-н., с. Бондурівка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №18/08-16 від 18.08.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 4426 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 22,13 га., за адресою Вінницька обл., Тростянецький р-н., с. Летківка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 30.12.2013 року на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №19/08-11 від 19.08.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 7800 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 30 га., за адресою Вінницька обл., Чечельницький р-н., с. Білий Камінь. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 року на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №29/08-07 від 29.08.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 16380 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 63 га., за адресою Вінницька обл., Чечельницький р-н., с. Вербка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №25/05-04 від 25.05.2013 року, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 5280 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 26,4 га., за адресою Вінницька обл., Мурованокуриловецький р-н., с. Вербовець. Багаторічні насадження були повернуті товариством 23.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №03/08-08 від 03.08.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 64500 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 215 га., за адресою Вінницька обл., Немирівський р-н., с. Сокілець. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №04/08-09 від 04.08.2013 року, згідно з яким позивач оримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 22360 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 86 га., за адресою Вінницька обл., Немирівський р-н., с. Вища Кропивна. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-20 від 01.05.2013, відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 120600 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 670 га., за адресою Київська обл., Баришівський р-н., с. Хмельовик. Багаторічні насадження були повернуті товариством 18.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-21 від 01.05.2013, відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 9180 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 51 га., за адресою Київська обл., Тетіївський р-н., с. Горошків. Багаторічні насадження були повернуті товариством 18.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-03 від 01.04.2013, відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 14688 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 61,2 га, яка знаходяться Кіровоградська обл., Гайворонський р-н., с. Долинівка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 20.11.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-04 від 01.05.2013, відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 20904 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 80,4 га., за адресою Кіровоградська обл., Гайворонський р-н., с. Вікнино. Багаторічні насадження були повернуті товариством 24.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-05 від 01.04.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 11660 шт., що знаходяться на земельній ділянці площею 53 га, за адресою: Кіровоградська обл., Гайворонський р-н., с. Соломія. Багаторічні насадження були повернуті товариством 26.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-06 від 01.04.2013, відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 19152 шт., на земельній ділянці площею 79, 8 га за адресою: Кіровоградська обл., Гайворонський р-н.,с. Берестяги. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-08 від 01.05.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 12914 шт., що знаходяться на земельній ділянці площею 58,7 га, за адресою: Кіровоградська обл., Гайворонський р-н., с. Мощене. Багаторічні насадження були повернуті товариством 22.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-10 від 01.04.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 14160 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 47,2 га., за адресою Кіровоградська обл., Гайворонський р-н., с. Хащувате. Багаторічні насадження були повернуті товариством 23.11.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-12 віл 01.05.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 8489 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 38,59 га., за адресою Кіровоградська обл., Гайворонський р-н., с. Могильне. Багаторічні насадження були повернуті товариством 30.11.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-16 від 01.04.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 13530 шт., що знаходяться на земельній ділянці площею 45,1 га, за адресою: Кіровоградська обл., Гайворонський р-н., с. Могильне. Багаторічні насадження були повернуті товариством 23.11.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №02/06-75 від 02.06.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 2028 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 7,8 га., за адресою Кіровоградська обл., Ульяновський р-н., с. Данилова Балка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 28.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі багаторічних насаджень після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №19/06-58 від 19.06.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 9880 шт., що знаходяться на земельній ділянці площею 38 га, за адресою: Кіровоградська обл., Гайворонський р-н., с. Котовка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 року на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №20/06-57 від 20.06.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 27440 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 98 га., за адресою Кіровоградська обл., Гайворонський р-н., с. Бандурове. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі багаторічних насаджень після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №02/07-59 від 02.07.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 23250 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 93 га за адресою: Кіровоградська обл., Гайворонський р-н., смт. Завалля. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі багаторічних насаджень після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №02/07-60 від 02.07.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 16120 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 62 га за адресою: Кіровоградська обл., Ульяновський р-н., с. Луполове. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі багаторічних насаджень після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №15/07-61 від 15.07.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 23660 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 91 га за адресою: Кіровоградська обл., Гайворонський р-н., с. Червоне. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі багаторічних насаджень після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №17/07-62 від 17.07.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 13520 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 52 га за адресою: Кіровоградська обл., Гайворонський р-н., с. Бандурове. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі багаторічних насаджень після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-22 від 01.05.2013, відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 19128 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 79,7 га за адресою: Кіровоградська обл., Гайворонський р-н., с. Чемерпіль. Багаторічні насадження були повернуті товариством 30.11.2013 року на підставі Акту приймання-передачі багаторічних насаджень після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №02/08-37 від 02.08.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 19128 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 35,4 га за адресою: Кіровоградська обл., Гайворонський р-н., с. Шепилове. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі багаторічних насаджень після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-19 від 01.05.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 12 480 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 39 га., за адресою Миколаївська обл., Первомайський р-н., с. Степківка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 16.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі багаторічних насаджень після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-17 від 01.05.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 5 400 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 21,6 га, за адресою Одеська обл., Савранський р-н., с. Концеба. Багаторічні насадження були повернуті товариством 15.11.2013 на підставі Акту приймання-передачі багаторічних насаджень після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №26/07-68 від 26.07.2013, відповідно до якого позивач оримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 15 600 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 60 га, за адресою Одеська обл., Овідіопольський район р-н., с. Йосипівка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі багаторічних насаджень після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-26 від 01.05.2013, відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 15 665 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 58,02 га, за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Барабой. Багаторічні насадження були повернуті товариством 25.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі багаторічних насаджень після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-27 від 01.04.2013, відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 20 025 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 80, 1 га, за адресою Одеська обл., Кодимський р-н., с. Грабове. Багаторічні насадження були повернуті товариством 28.12.2013 року на підставі Акту приймання-передачі багаторічних насаджень після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-28 від 01.06.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 21 060 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 81 га, за адресою Одеська обл., Кодимський р-н., с. Баштанків. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі багаторічних насаджень після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-29 від 01.06.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 41 080 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 158 га, за адресою Одеська обл., Кодимський р-н., с. Будеї. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі багаторічних насаджень після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-30 від 01.06.2013, відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 35 100 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 135 га, за адресою Одеська обл., Кодимський р-н., с. Івашків. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі багаторічних насаджень після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-31 від 01.06.2013, відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 10 400 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 40,0 га, за адресою Одеська обл., Кодимський р-н., с. Тимків. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі багаторічних насаджень після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-32 від 01.06.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 24 965 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 96,02 га., за адресою Одеська обл., Кодимський р-н., с. Серби. Багаторічні насадження були повернуті товариством 30.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі багаторічних насаджень після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-33 від 01.06.2013, згідно з яким позивач отрмав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 41 080 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 158,0 га, за адресою Одеська обл., Кодимський р-н., с. Пиріжна. Багаторічні насадження були повернуті товариством 30.12.2013 року на підставі Акту приймання-передачі багаторічних насаджень після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-34 від 01.05.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 52 780 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 203,0 га, за адресою Одеська обл., Овідіопольського р-н., с. Мар'янівка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі багаторічних насаджень після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №19/07-63 від 19.07.2013, відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 27 300 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 105 га, за адресою Одеська обл., Кодимський район р-н., с. Івашків. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі багаторічних насаджень після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №19/07-64 від 19.07.2013 року, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 25 480 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 98 га, за адресою Одеська обл., Кодимський район р-н., с. Пиріжна. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі багаторічних насаджень після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №19/07-65 від 19.07.2013, відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 25 220 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 97 га, за адресою Одеська обл., Кодимський район р-н., с. Тимків. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі багаторічних насаджень після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №26/07-67 від 26.07.2013 року, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 49 400 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 190 га, за адресою Одеська обл., Овідіопольський район р-н., с. Новоградківка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі багаторічних насаджень після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-24 від 01.05.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 36 247 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 164,76 га, за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Йосипівка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 року на підставі Акту приймання-передачі багаторічних насаджень після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-35 від 01.05.2013 відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 39780 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 153,0 га, за адресою Вінницька обл., Овідіопольський р-н., с. Йосипівка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-01 від 01.05.2013 відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 45796 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 160,69 га., за адресою Вінницька обл., Савранський р-н., с. Полянецьке. Багаторічні насадження були повернуті товариством 30.11.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/06-74 від 01.06.2013 відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 12480 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 48,00 га., за адресою Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н., с. Михайлівка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 28.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/06-31 від 01.06.2013 відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 36300 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 110,00 га., за адресою Хмельницька обл., Летичівський р-н., с. Летичів. Багаторічні насадження були повернуті товариством 27.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №13/06-54 від 13.06.2013 відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 7000 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 35,00 га., за адресою Черкаська обл., Уманський р-н., с. Колодисте. Багаторічні насадження були повернуті товариством 26.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №14/06-56 від 14.06.2013 відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 24500 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 98,00 га., за адресою Черкаська обл., Уманський р-н., с. Рижавка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 29.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05-02 від 01.05.2013 відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 9930 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 33,1 га, за адресою Вінницька обл., Чечельницький р-н., с. Рогізка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 21.11.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/08-38 від 01.08.2013 відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 24908 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 95,8 га., за адресою Кіровоградська обл., Голованівський р-н., с. Клинове. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

Упродовж 201302014 років ТзОВ «ТБ САД» мало укладені наступні договори суборенди садів із ТОВ «Сади України-2012»:

- договір №01.04-ХВШ-1 від 01.04.2013 відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 39200 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 280,0 га., за адресою Харківська обл., Вовчанський р-н., с. Шабельне. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №7/05 від 07.05.2013 відповідно до якого позивачотримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 235000 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 850,0 га., за адресою Харківська обл., Краснокутський р-н., Козіївська с/р - 450га., Харківська обл., Краснокутський р-н., с. Городне - 400га. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01.04-ХВШ від 01.04.2013 відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження в кількості 2520 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 18,0 га, за адресою Харківська обл., Вовчанський р-н., с. Шабельне. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №09/13СЗ від 02.09.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 173352 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 559,2 га, за адресою Кіровоградська обл., Знам'янський р-н., поблизу с. Суботці. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №07/13/РРЖ від 01.07.2013 відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 25810 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 89,0 га, за адресою Житомирська обл., Романівський р-н., с. Романівка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 року на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №258 від 01.07.2013 відповідно до якого позивач отримав в оренду багаторічні насадження яблуні в кількості 126000 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 450,0 га, за адресою Чернігівська обл., Бобровицький р-н., с. Вороньки. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №07/13-ЩБК від 01.07.2013 відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 41440 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 148,0 га, за адресою Київська обл., Бориспільський р-н., с. Щасливе. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/07/13-ВЛБ від 01.07.2013 відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 42940 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 159,1 га, за адресою Вінницька обл., Літинський р-н., с. Брусленів. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №07/13-РЛВ від 01.07.2013, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 25925 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 85,0 га, за адресою Вінницька обл., Липовецький р-н., с. Росоша. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №07/13-МБЗ від 01.07.2013 відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 56700 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 210,0 га, за адресою Київська обл., Згурівський р-н., с. Мала Березанка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №07/13-РШВ від 01.07.2013 відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 11346 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 36,6 га, за адресою Вінницька обл., Шаргородський р-н., с. Руданське. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №10813 від 01.08.2013 відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 213200 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 820,0 га, за адресою Київська обл., Вишгородський р-н., с. Рудня Димерська. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2013 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №12/01 від 01.04.2014 відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 175620 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 638,61 га, за адресою Київська обл., Баришівський р-н., с. Яблуневе.

- договір №12/02 від 01.04.2014 відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 13120 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 31,79 га, за адресою Київська обл., Баришівський р-н., с. Яблуневе.

- договір №01/16 від 01.04.2014 відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 20800 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 52,0 га., за адресою Вінницька обл., Чечельницький р-н., с. Стратіївка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/27 від 01.04.2014 відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 83850 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 215,00 га., за адресою Вінницька обл., Немирівський р-н., с. Сокілець. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/01 від 01.04.2014 відповідно до якого позивач отримав в оренду багаторічні насадження яблуні в кількості 84000 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 300,0 га., за адресою Хмельницька обл., Городоцький р-н., м. Городок. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/05 від 01.04.2014 відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 145 000 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 500 га., за адресою Хмельницька обл., Полонський р-н., с. Новоселиця. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 на підставі Акту приймання-передачі багаторічних насаджень після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/24 від 01.04.2014 відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 161460 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 448,5 га., за адресою Полтавська обл., Кобиляцький р-н., с. Свічкареве. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/10 від 01.04.2014 відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 43200 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 160,0 га., за адресою Хмельницька обл., Красилівський р-н., с. Западинці. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №05/01 від 01.04.2014 відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 106000 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 355,00 га., за адресою Київська обл., Броварський р-н., с. Требухів. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №04/01 від 01.04.2014 відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 213200 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 820,0 га., за адресою Київська обл., Вишгородський р-н., с. Рудня Димерська. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №03/01 від 01.04.2014 відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 17500 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 61,2 га., за адресою Кіровоградська обл., Гайворонський р-н., с. Долинівка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору оренди.

- договір №02/01 від 01.04.2014, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 47780 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 164,76 га., за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Йосипівка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 на підставі Акта приймання-передачі після закінчення строку дії договору оренди.

- договір №01/02 від 01.04.2014, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 47360 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 148 га., за адресою Хмельницька обл., Шепетівський р-н., с. Пліщин. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/04 від 01.04.2014, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 158400 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 480 га., за адресою Хмельницька обл., Шепетівський р-н., с. Коськів. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/06 від 01.04.2014, згідно з яким позивач отримав в оренду багаторічні насадження яблуні в кількості 70000 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 200 га., за адресою Хмельницька обл., Полонський р-н., с. Велика Шкарівка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/07 від 01.04.2014, відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 667000 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 2300 га., за адресою Хмельницька обл., Новоушицький р-н., смт. Нова Ушиця. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 року на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/08 від 01.04.2014, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 47250 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 135 га., за адресою Хмельницька обл., Чемеровецький р-н., с. Зарічанка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/12 від 01.04.2014 , згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 29760 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 93 га., за адресою Вінницька обл., Тростянецький р-н., с. Мала Стратіївка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 року на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/13 від 01.04.2014, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 22680 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 63,00 га., за адресою Вінницька обл., Чечельницький р-н., с. Бритавка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/15 від 01.04.2014, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 68900 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 260,00 га., за адресою Вінницька обл., Чечельницький р-н., с. Любомирка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/17 від 01.04.2014, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 23 490 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 81 га., за адресою Вінницька обл., Чечельницький р-н., с. Демівка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 на підставі Акту приймання-передачі багаторічних насаджень після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/18 від 01.04.2014, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 42000 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 120,00 га., за адресою Вінницька обл., Чечельницький р-н., с. Бондурівка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 року на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/20 від 01.04.2014 року, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 24 540 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 63 га., за адресою Вінницька обл., Чечельницький р-н., с. Вербка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 на підставі Акту приймання-передачі багаторічних насаджень після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/21 від 01.04.2014, відповідно до якого позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 81200 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 280,00 га., за адресою Харківська обл., Вовчанський р-н., с. Шабельне. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 року на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/23 від 01.04.2014, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 261000 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 900,00 га., за адресою Херсонська обл., Каланчацький р-н., с. Роздольне. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/25 від 01.04.2014, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 41440 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 148,00 га., за адресою Київська обл., Бориспільський р-н., с. Щасливе. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/03 від 01.04.2014, відповідно до якого позивач отримав в оренду багаторічні насадження яблуні в кількості 48800 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 160,00 га., за адресою Хмельницька обл., Полонський р-н., с. Мала Шкарівка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/09 від 01.04.2014 року, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 49500 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 150,00 га., за адресою Хмельницька обл., Славутський р-н., с. Берездів. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/11 від 01.04.2014, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 42940 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 159,1 га., за адресою Вінницька обл., Літинський р-н., с. Брусленів. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/14 від 01.04.2014, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 9720 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 27,00 га., за адресою Вінницька обл., Чечельницький р-н., с. Куренівка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 року на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/19 від 01.04.2014, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 12600 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 30,00 га., за адресою Вінницька обл., Чечельницький р-н., с. Білий Камінь. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/22 від 01.04.2014, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 135000 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 450,00 га., за адресою Харківська обл., Краснокутський р-н., с. Козіївка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/26 від 01.04.2014 , згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 211050 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 670,00 га., за адресою Київська обл., Баришівський р-н., с. Хмельовик. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 року на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №01/28 від 01.04.2014, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 140000 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 400,00 га., за адресою Чернігівська обл., Козелецький р-н., с. Прогрес. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №2414 від 02.04.2014, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 199500 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 570,00 га., за адресою Харківська обл., Куп'янський р-н., с. Благодатівка. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 року на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

- договір №06/01 від 01.04.2014, згідно з яким позивач отримав в суборенду багаторічні насадження яблуні в кількості 168000 шт., які знаходяться на земельній ділянці площею 600,00 га., за адресою Харківська обл., Краснокутський р-н., с. Городне. Багаторічні насадження були повернуті товариством 31.12.2014 на підставі Акту приймання-передачі після закінчення строку дії договору суборенди.

Щодо взаємовідносин позивача із ПАТ «Луценко» то позивач стверджує, що орендовані у вказаного суб'єкта господарювання багаторічні насадження ним не оброблялись та збір врожаю не проводився. Спростування вказаній обставині відповідачем в ході судового розгляду не надано.

Для цілей розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва враховуються доходи від реалізації продукції рослинництва, яка вироблена (вирощена) на угіддях, що належать сільськогосподарському товаровиробнику на праві власності або надані йому в користування.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.233 пункту 14.1 статі 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), сільськогосподарські угіддя - це рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги.

Відповідно, сільськогосподарські угіддя знаходяться на земельних ділянках сільськогосподарського призначення.

Згідно з підпунктом 14.1.77 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) землі сільськогосподарського призначення для цілей глави 2 розділу XIV цього Кодексу - це землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, для цілей справляння фіксованого сільськогосподарського податку землі, що використовуються сільськогосподарським товаровиробником для виробництва продукції рослинництва, повинні знаходитися у власності чи користуванні такого виробника.

Податковий кодекс України не деталізує вимог до правового статусу, відповідно до якого у особи виникає право користування земельною ділянкою, на якій розташовані сільськогосподарські угіддя, а також до правовстановлюючих документів, якими підтверджуються відповідні права на земельні ділянки.

Отже, за таких обставин будь-яке право користування земельною ділянкою, на якій розташовані сільськогосподарські угіддя, хоч би з яких підстав не виникало таке право, є належним для підтвердження частки сільськогосподарського товаровиробництва для цілей справляння фіксованого сільськогосподарського податку.

Таким чином, як випливає зі змісту пункту 308.4 статті 308 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), для розрахунку доходів від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва як таких, що можуть враховуватися при визначенні частки сільськогосподарського товаровиробництва, можуть включатися доходи від продажу продукції рослинництва, вирощеної (виробленої) на сільськогосподарських угіддях, що знаходяться у користуванні особи на будь-яких умовах.

В свою чергу, земельне законодавство України вимагає державної реєстрації документа, що встановлює право користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини 2 статті 20 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, для цілей регулювання земельних відносин виникнення права оренди земельної ділянки пов'язане із фактом державної реєстрації відповідного договору.

Водночас, податкове законодавство не вимагає державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (паю) як обов'язкової ознаки для кваліфікації відповідної ділянки як такої, що знаходиться у користуванні сільськогосподарського товаровиробника.

З огляду на викладене, недотримання норм земельного законодавства щодо реєстрації права оренди земельних ділянок не може бути перешкодою для кваліфікації сільськогосподарських угідь як таких, що знаходяться у користуванні товаровиробника для цілей справляння фіксованого сільськогосподарського податку. Розглядувані угіддя будуть знаходитися у користуванні платника сільськогосподарського податку. При цьому, варто враховувати, що виникнення орендних відносин відповідно до вимог земельного законодавства не є обов'язковою умовою для визнання сільськогосподарських угідь такими, що знаходяться в користуванні платника фіксованого сільськогосподарського податку. Зазначене пояснюється тим, що оренда є лише одним із видів права користування землею.

У свою чергу, Податковий кодекс України не зводить користування сільськогосподарськими угіддями лише до виникнення права оренди на відповідні земельні ділянки.

Відповідно, зареєстрований належним чином договір оренди не може вважатися єдиним обов'язковим документом, що підтверджує правомірність перебування особи у статусі платника фіксованого сільськогосподарського податку та перебування у статусі суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість. Відтак, дефекти оформлення відповідного договору не можуть впливати на правильність врахування доходів від реалізації продукції рослинництва при розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва.

Догляд, обробка за садами, збір врожаю передбачають користування земельною ділянкою, на якій знаходяться такі багаторічні насадження.

За таких обставин оренда багаторічних насаджень, які є приналежністю земельної ділянки фактично являється і правом користування вказаною земельною ділянкою, на якій знаходяться ці багаторічні насадження, відповідно і продукція, вирощена на земельній ділянці, яка використовується платником фіксованого сільськогосподарського податку є сільськогосподарською продукцією в розумінні глави 2 розділу XIV Податкового кодексу України незалежно від того, чи зареєстровані належним чином договори оренди такої ділянки.

Відповідно, така продукція повинна враховуватися при визначенні частки сільськогосподарського товаровиробництва у розмірі 75 відсотків, необхідної для набуття та підтвердження особою статусу платника сільськогосподарського товаровиробника. За таких обставин відсутні будь-які підстави для розмежування сільськогосподарської продукції на ту, що отримана на належно оформлених земельних ділянках, право оренди яких зареєстровано, та на ту, що вирощена на ділянках, оренда чи інше право користування якими оформлені з недоліками.

Таким чином, перебування особи у статусі платника фіксованого сільськогосподарського податку та суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість є правомірним, якщо при цьому дотримано критерій щодо мінімального обсягу частки сільськогосподарського товаровиробництва, встановленого статтею 301 Податкового кодексу України. Цей критерій дотримується в тому разі, якщо продукція рослинництва вирощена на сільськогосподарських угіддях, що знаходяться у користуванні платника податку, незалежно від стану державної реєстрації договорів оренди відповідних ділянок.

Відповідно до пункту 209.6 статті 209 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Умови, за яких сільськогосподарське підприємство втрачає право застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, встановлені пунктом 209.11 статті 209 Податкового кодексу України, відповідно до якої (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), якщо суб'єкт спеціального режиму оподаткування поставляє протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари/послуги, питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів/послуг, то на таке підприємство не поширюється спеціальний режим оподаткування, встановлений цією статтею. Таке підприємство зобов'язане визначити податкове зобов'язання з цього податку за підсумками звітного податкового періоду, в якому було допущено таке перевищення, і сплатити податок до бюджету в загальному порядку.

Як зазначив у судовому засіданні представник відповідача, операції, які на думку податкового органу стали підставою для недотримання позивачем критерію щодо питомої ваги сільськогосподарських товарів, яка має становити не менше 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом послідовних звітних податкових періодів були операції із ТзОВ «Сади України - 2012» та ТзОВ «Фруктерія».

Податковим органом під час проведення перевірки та в ході судових засідань не висловлювались претензії щодо якості первнинних фінансово-господарських докуменітв позивача по спірних правовідносинах. Також податковим органом не заперечується факт реалізації позивачем сільськогосподарської продукції для потреб ТзОВ «Яблуневий Дар».

За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність та неогрунтованість висновку Акту перевіки позивача щодо непідтвердження його взаємовідносин із ТзОВ «Сади України - 2012» та ТзОВ «Фруктерія».

В даному випадку суд погоджується із позицією позивача, що навіть без врахування вказаних операцій в сукупній вартості поставлених товарів протягом 2013-2014 років, позивачем було дотримано необхідний мінімум у 75 відсотків вартості всіх поставлених товарів.

Таким чином, визначальним для встановлення права особи застосовувати спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість є дотримання сільськогосподарським товаровиробником критерію щодо питомої ваги сільськогосподарських товарів, яка має становити не менше 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Як встановлено судом позивачем було проведено оплату грошових коштів контрагентам за вищевказаними договорами у наступних розмірах:

Для ТзОВ «Сади України-2012» в загальній сумі 1 821 000,0 грн., на даний час заборгованість складає 0,0 грн.

Для ТзОВ «Фруктерія» в загальній сумі 85 473,40 грн., на даний час заборгованість складає 50 923,00 грн.

Твердження відповідача про недійність укладених позивачем і його контрагентами договорів судом не береться до уваги з огляду на наступне.

Статтею 204 Цивільного Кодексу України встановлена презумпція правомірності правочину, отже, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Податковим органом в акті перевірки фактично зроблено висновок про нікчемність договорів оренди багаторічних насаджень.

Частина 2 статті 215 Цивільного кодексу України містить чітку умову, коли не вимагається визнання судом недійсності правочину - за умови якщо недійсність правочину встановлено безпосередньо законом.

Цивільним законодавством встановлено декілька випадків, коли правочин визнається нікчемним:

а) укладені з недодержанням обов'язкової письмової форми, якщо недійсність прямо передбачена законом, наприклад, правочини щодо забезпечення виконання зобов'язань (ст. 547);

б) укладені з недодержанням обов'язкової нотаріальної форми (ч. 1 ст. 219);

в) укладені малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності без належного схвалення (ст. 221);

г) укладені недієздатною фізичною особою (ст. 226);

д) вчинені без дозволу органу опіки і піклування (ч. 1 ст. 224);

ж) які порушують публічний порядок (ст. 228).

Для встановлення нікчемності правочину за ст. 228 Цивільного Кодексу України, необхідною умовою є доведення умислу сторін такого правочину на ухилення від сплати податків, що потягне за собою недоотримання державним бюджетом грошових коштів чим спричиняється шкода державі. Такий умисел, серед іншого, може бути встановлений вироком суду в кримінальній справі.

Дана позиція знайшла своє відображення в Постанові пленуму Верховного суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», в якій серед іншого зазначено, що перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК України.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

Жоден із раніше наведених договорів не оскаржувався в судовому порядку, отже являється чинним.

Щодо збору врожаю на орендованих садах судом встановлено наступні обставини.

В Акті перевірки на стор. 77-78 податковим органом зроблено висновок про те, що ТзОВ «Семикс» не могло надавати ТзОВ «ТБ САД» послуги по догляду за садами та збору врожаю у 2013 році.

Як на підставу для такого висновку податковий орган зазначає, що у ТзОВ «Семикс» станом на 03.04.2014 року триває процедура припинення, а також на Акт №1012/26-55-22-07/38348306 від 03.04.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Семикс» щодо підтвердження господарських відносин за період з 01.01.2014р. по 28.02.2014р.». У зв'язку із цим зроблено висновок про те, що ТзОВ «Семикс» не могло надавати товариству послуги.

Однак, як встановлено судом та не заперечується сторонами, ТзОВ «ТБ САД» мало господарські відносини із ТзОВ «Семикс» лише протягом двох місяців 2013 року, а не у 2014 році. Неможливість провести зустрічної звірки жодним чином не свідчить про недійсність господарських взаємовідносин. Вказане підтверджується Ухвалою ВАСУ від 19.02.2014 року у справі К-800/40032/13.

Податковим органом не доведено належними засобами доказування, а ні факту невідповідності первинних документів критеріям, визначеним у статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а ні недостовірності відомостей, вказаних у цих первинних документах.

Податковим органом не наведено підстав, що по спірних операціях у Товариства була відсутня розумна ділова мета, або того, що позивач та спірні постачальники діяли спільно з метою отримання необґрунтованої податкової вигоди.

На стор. 78 Акту податковим органом зроблено аналогічний висновок про те, що ТзОВ «Альтера Захід» не могло надавати послуги ТзОВ «ТБ САД» із догляду за садами та збором врожаю. Підставами для цього вказано те, що ТзОВ «Альтера Захід» в реєстрах податкових накладних, деклараціях з ПДВ, в розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів не відображено взаєморозрахунки із ТзОВ «ТБ САД».

Враховуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про неправомірність такого висновку. Включення взаємовідносин із платником податків та таке відображення в реєстрах податкових накладних, деклараціях з ПДВ, в розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів є правом платника податків, а не його обов'язком. І таке не включення не може слугувати підставою для встановлення факту відсутності господарських відносин. Відсутність господарських відносин може бути встановлена виключно шляхом перевірки первинної фінансово-господарської документації, що в даному випадку податковим органом зроблено не було. В разі наявності підстав вважати, що укладені правочини мають ознаки нікчемності, податковий орган зобов'язаний звернутись у суд з позовом про визнання таких угод нікчемними. Про це вказує Вищий адміністративний суд (Ухвала ВАСУ від 13.07.2010 року у справі К-15183/10).

Під час податкової перевірки ТзОВ «ТБ САД» перевіряючим було надано усі належним чином оформлені документи на підтвердження таких взаємовідносин, і неврахування їх за результатми перевірки є неправомірним.

Щодо твердження відповідача про неможливість надання транспортних послуг для позивача компаніями ТзОВ «Танк Транс», ТзОВ «Транс Сервіс-1», ПП «Ворк Супорт» то суд зазначає наступне.

Факти транспортування сільськогосподарської сировини з місць їх збору до виробничих потужностей покупців були предметом дослідження у адміністративній справі №813/4935/15.

Постановою від 12 лютого 2016 року позовну заяву ТзОВ «ТБ САД» було задоволено. Вказана постанова була залишена в силі Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року та постановою Вищого адміністративного суду від 08 грудня 2016 року.

В додаткових поясненнях, наданих відповідачем у судовому засіданні 05 січня 2017 року, останній зазначає про нереальність здійснення транспортування сільськогосподарської сировини з місць її збору до покупців. На підтвердження цього наводить арифметичні розрахунки, які на думку податкового органу свідчать про нереальність здіснення таких перевезень.

Суд скептично ставиться до таких розрахунків та наведених агрументів відповідача з огляду на наступне.

Вказані обставини були предметом судового розгляду у справі №813/4935/15.

Суди досліджували та надали правову оцінку серед іншого і фактам перевезення сільськогосподарської продукції ТзОВ «ТБ САД».

Зокрема у справі №813/4935/15 в Постанові суд зазначає наступне.

Так, в акті перевірки зафіксовано, що до перевірки позивачем надано товарно-транспортні накладні (далі - ТТН). Однак, відповідно до отриманої від ДПІ у Личаківському районі м. Львова інформації «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Ворк Супорт» на підставі аналізу та опрацювання наявної податкової інформації за період з 01.02.2014 року по 12.03.2014 року для врахування в роботі» зафіксовано неможливість проведення такої, у зв'язку з тим, що відповідно до Ухвали Господарського суду Львівської області від 07.08.2014 року у справі № 914/1796/14 підприємство ліквідоване, провадження у справі про банкрутство припинено. З врахуванням викладеного неможливо встановити наявність будь-яких ресурсів, основних засобів, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання задекларованого виду діяльності. Таким чином, вказане підприємство не могло надавати транспортні послуги доставки сільськогосподарської продукції, оскільки основним видом діяльності такого значиться - оптова торгівля напоями та в зв'язку із відсутністю трудових ресурсів, основних засобів, в т.ч. транспортних.

Послуги перевезення ТзОВ «Танк Транс», ТзОВ «Транс Сервіс-1» поставлено під сумнів, оскільки до перевірки ОУ ГУ ДФС у Львівській області надано інформацію проведення дослідження маршрутів та представлених до перевірки ТТН, в результаті чого встановлено нереальність надання транспортних послуг ТзОВ «Танк Транс-1» у вказаних в ТТН обсягах, а саме: час затрачений водіями вантажних автомобілів впродовж одного дня нереальний, оскільки здійснювати кілька перевезень вантажу (яблук), із значною протяжністю маршруту від пункту навантаження - адреси орендованих садів у ТзОВ «Фруктерія», ТзОВ «Сади-України-2012» до пункту розвантаження - адреси покупців.

Суд зважає на вказані покликання представника ДПІ у Франківському районі м.Львова однак зазначає, що під час перевірки податковим органом не витребовувалися подорожні листи про перевезення типової форми № 2-ТН, в яких вказуються загальні технічні характеристики транспортних засобів, якими здійснювалися перевезення, пробіг автомобіля як загальний, так і з вантажем, загальні відстані між місцем знаходження постачальника і місцем знаходження покупця, середній час однієї поїздки (з врахуванням часу на відпочинок та завантаження/відвантаження), середня швидкість автомобіля. Також не витребовувалися накази про облікову політику по підприємству, якими визначено допустимі норми перевезення вантажів для транспорту повної маси без навантаження та з вантажем.

З приводу цього суд звертає увагу, що на податковий орган чинне законодавство покладає обов'язок щодо проведення документальної перевірки в повному обсязі, об'єктивно із дослідженням усіх документів.

Таким чином, висновки податкового органу про нереальність надання транспортних послуг ТзОВ «Танк-Транс», ТзОВ «Транс-Сервіс-1», ПП «Ворк Супорт» не ґрунтуються на дослідженні первинного та аналітичного обліку вантажних перевезень.

Представник позивача на підтвердження операцій з перевезення долучив до матеріалів справи товарно-транспортні накладні, які є належним документальним підтвердженням факту перевезення сільськогосподарської продукції в обсягах, що відповідають обсягам задекларованої ТзОВ «ТБ САД» як суб'єктом спеціального режиму оподаткування ПДВ питомої ваги вартості с/г продукції.»

Таким чином адміністративним судом у справі №813/4935/15 встановлені обставини щодо транспортування сільськогосподарської продукції від ТзОВ «ТБ САД» до його покупців.

Пунктом 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України зокрема передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі цього суд не бере до уваги твердження відповідача щодо обставин, які були встановлені судовим рішенням у наведеній справі.

Також у своїх письмових поясненнях відповідач посилається на судову практику, зокрема на Постанову Верховного суду України від 25.02.2015 року №6-14цс15.

Однак, суд не бере до уваги таке посилання з огляду на те, що у наведеній відповідачем судовій практиці Верховного суду предметом судового розгляду був договір купівлі-продажу багаторічних насаджень окремо від земельної ділянки. Земельна ділянка на момент укладення такого договору перебувала у власності іншої особи, яка і оскаржувала договір купівлі-продажу багаторічних насаджень, вважаючи, що вони належать їй на праві власності, як приналежність земельної ділянки.

Суд зазначає, що такий предмет спору є повністю відмінним від предмету спору в даній адміністративній справі і недійсність договорів оренди багаторічних насаджень не є предметом судового розгляду.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено презумпцію правомірності правочину та передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідачем не надано доказів про те, що договори оренди чи суборенди багаторічних насаджень визнавались в судовому порядку недійсними.

За таких обставин адміністративний суд позбавлений права надавати оцінку недійсності вказаних договорів, такою компетенцією наділені виключно господарські суди України.

Також суд скептично відноситься до тверджень відповідача щодо неможливості укладення договорів оренди багаторічних насаджень без укладення договорів оренди земельної ділянки. Щодо використання позивачем при виробництві власної продукції земельних ділянок (на яких ростуть багаторічні насадження), правовстановлюючі документи на які не оформлені і не зареєстровані в базі даних структурних підрозділів Центру державного земельного кадастру, не є підставою вважати вироблену продукцію (яблука, вишні тощо) продукцією невласного виробництва, з урахуванням того, що право бути платником фіксованого сільськогосподарського податку визначається у відсотковому показнику (75%) від одержаної від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва за попередній звітний (податковий) рік із 100%, а не з площі землі.

Продукція рослинництва може бути вироблена (вирощена) на сільськогосподарських угіддях. При цьому, передбачається, що відповідні угіддя знаходяться у власності чи користуванні особи.

Відповідно до викладеного, для цілей розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва враховуються доходи від реалізації продукції рослинництва, яка вироблена (вирощена) на угіддях, що належать сільськогосподарському товаровиробнику на праві власності або надані йому в користування.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.233 пункту 14.1 статі 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), сільськогосподарські угіддя - це рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги.

Відповідно, сільськогосподарські угіддя знаходяться на земельних ділянках сільськогосподарського призначення.

Згідно з підпунктом 14.1.77 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) землі сільськогосподарського призначення для цілей глави 2 розділу XIV цього Кодексу - це землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, для цілей справляння фіксованого сільськогосподарського податку землі, що використовуються сільськогосподарським товаровиробником для виробництва продукції рослинництва, повинні знаходитися у власності чи користуванні такого виробника.

Водночас, Податковий кодекс України не деталізує вимог до правового титулу, відповідно до якого у особи виникає право користування земельною ділянкою, на якій розташовані сільськогосподарські угіддя, а також до правовстановлюючих документів, якими підтверджуються відповідні права на земельні ділянки.

Отже, за таких обставин будь-яке право користування земельною ділянкою, на якій розташовані сільськогосподарські угіддя, хоч би з яких підстав не виникало таке право, є належним для підтвердження частки сільськогосподарського товаровиробництва для цілей справляння фіксованого сільськогосподарського податку.

Таким чином, як випливає зі змісту пункту 308.4 статті 308 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), для розрахунку доходів від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва як таких, що можуть враховуватися при визначенні частки сільськогосподарського товаровиробництва, можуть включатися доходи від продажу продукції рослинництва, вирощеної (виробленої) на сільськогосподарських угіддях, що знаходяться у користуванні особи на будь-яких умовах.

В свою чергу, земельне законодавство України вимагає державної реєстрації документа, що встановлює право користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини 2 статті 20 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, для цілей регулювання земельних відносин виникнення права оренди земельної ділянки пов'язане із фактом державної реєстрації відповідного договору.

Водночас, податкове законодавство не вимагає державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (паю) як обов'язкової ознаки для кваліфікації відповідної ділянки як такої, що знаходиться у користуванні сільськогосподарського товаровиробника.

З огляду на викладене, недотримання норм земельного законодавства щодо реєстрації права оренди земельних ділянок не може бути перешкодою для кваліфікації сільськогосподарських угідь як таких, що знаходяться у користуванні товаровиробника для цілей справляння фіксованого сільськогосподарського податку. Розглядувані угіддя будуть знаходитися у користуванні платника сільськогосподарського податку. При цьому, варто враховувати, що виникнення орендних відносин відповідно до вимог земельного законодавства не є обов'язковою умовою для визнання сільськогосподарських угідь такими, що знаходяться в користуванні платника фіксованого сільськогосподарського податку. Зазначене пояснюється тим, що оренда є лише одним із видів права користування землею.

У свою чергу, Податковий кодекс України не зводить користування сільськогосподарськими угіддями лише до виникнення права оренди на відповідні земельні ділянки.

Відповідно, зареєстрований належним чином договір оренди не може вважатися єдиним обов'язковим документом, що підтверджує правомірність перебування особи у статусі платника фіксованого сільськогосподарського податку. Відтак, дефекти оформлення відповідного договору не можуть впливати на правильність врахування доходів від реалізації продукції рослинництва при розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва.

Догляд, обробка за садами, збір врожаю передбачають користування земельною ділянкою, на якій знаходяться такі багаторічні насадження.

За таких обставин оренда багаторічних насаджень, які є приналежністю земельної ділянки фактично являється і правом користування вказаною земельною ділянкою, на якій знаходяться ці багаторічні насадження, відповідно і продукція, вирощена на земельній ділянці, яка використовується платником фіксованого сільськогосподарського податку є сільськогосподарською продукцією в розумінні глави 2 розділу XIV Податкового кодексу України незалежно від того, чи зареєстровані належним чином договори оренди такої ділянки.

Відповідно, така продукція повинна враховуватися при визначенні частки сільськогосподарського товаровиробництва у розмірі 75 відсотків, необхідної для набуття та підтвердження особою статусу платника сільськогосподарського товаровиробника. За таких обставин відсутні будь-які підстави для розмежування сільськогосподарської продукції на ту, що отримана на належно оформлених земельних ділянках, право оренди яких зареєстровано, та на ту, що вирощена на ділянках, оренда чи інше право користування якими оформлені з недоліками.

Таким чином, перебування особи у статусі платника фіксованого сільськогосподарського податку є правомірним, якщо при цьому дотримано критерій щодо мінімального обсягу частки сільськогосподарського товаровиробництва, встановлений статтею 301 Податкового кодексу України. Цей критерій дотримується в тому разі, якщо продукція рослинництва вирощена на сільськогосподарських угіддях, що знаходяться у користуванні платника податку, незалежно від стану державної реєстрації договорів оренди відповідних ділянок.

Відповідно до пункту 209.6 статті 209 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Умови, за яких сільськогосподарське підприємство втрачає право застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, встановлені пунктом 209.11 статті 209 Податкового кодексу України, відповідно до якої (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), якщо суб'єкт спеціального режиму оподаткування поставляє протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари/послуги, питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів/послуг, то на таке підприємство не поширюється спеціальний режим оподаткування, встановлений цією статтею. Таке підприємство зобов'язане визначити податкове зобов'язання з цього податку за підсумками звітного податкового періоду, в якому було допущено таке перевищення, і сплатити податок до бюджету в загальному порядку.

Таким чином, визначальним для встановлення права особи застосовувати спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість є дотримання сільськогосподарським товаровиробником критерію щодо питомої ваги сільськогосподарських товарів, яка має становити не менше 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Вказана правова позиція відображена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016 року у справі №9991/11914/12.

Щодо необхідності дослідження судом та перевірки фізичних, технічних та технологічних можливостей позивача та його контрагентів на укладення зазначених договорів шляхом перевірки наявності кваліфікованого персоналу, основних фондів, платежів, супутніх звичайній господарській діяльності будь-якого господарюючого суб'єкта (комунальні платежі, оренда приміщень, послуги зв'язку, управлінські витрати тощо) вважаю за необхідне зазначити наступне.

Такий обов'язок згідно Податкового кодексу України належить до компетенції контролюючого органу, в даному випадку податкової інспеції у Франківському районі м.Львова, що останньою фактично зроблено не було.

Згідно п.1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Пунктом 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності винесеного ним рішення.

Щодо необхідності дослідження факту наявності кримінального провадження щодо службових осіб ТзОВ «Фруктерія», то суд звертає увагу на наступне. Сторонами під час судового розгляду не надано підтверджень про наявність чи відстутність такого кримінального провадження. Окрім того, сам факт наявності провадження не може беззаперечно ствержувати про недійсність господарських взаємовідносин, таким доказом може бути виключно вирок суду у кримінальній справі, який набрав чинності.

Вищий адміністративний суд України в листі №1112/11/13-10 від 20.07.2010 року «Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби» роз'яснив, що не є підставою для відмови у праві на податковий кредит з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку. З огляду на це, і відповідно до статті 61 Конституції України, виконання одним платником податків своїх зобов'язань перед бюджетом не ставиться у залежність від виконання зазначених зобов'язань будь-яким іншим платником податків.

Відповідно до п. 14.1.36 Податкового кодексу України, господарська діяльність - це діяльність особи, пов'язана із виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996 від 16.07.1999р., підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Суд погоджується з твердженням позивача про те, що податковим органом в акті перевірки фактично зроблено висновок про нікчемність договорів оренди багаторічних насаджень, які ґрунтуються виключно на припущеннях щодо безтоварності операцій.

Посилання відповідача в якості підстави неврахування господарських відносин між позивачем та його контрагентами на довідки від сільських голів, які не є первинними бухгалтерськими чи фінансово-господарськими документами, не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Частина 2 статті 215 Цивільного кодексу України містить чітку умову, коли не вимагається визнання судом недійсності правочину - за умови якщо недійсність правочину встановлено безпосередньо законом.

Окрім того, в матеріалах справи наявні різні за змістом довідки сільських голів і з врахуванням цього в якості доказів такі до уваги не беруться.

Для встановлення нікчемності правочину за ст.228 Цивільного Кодексу України, необхідною умовою є доведення умислу сторін такого правочину на ухилення від сплати податків, що потягне за собою недоотримання державним бюджетом грошових коштів чим спричиняється шкода державі. Такий умисел, середіншого, може бути встановлений вироком суду в кримінальній справі.

Дана позиція знайшла своє відображення в постанові Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», в якій серед іншого зазначено, що перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК України.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

Відповідно до п.3 та п.6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України №984 від 22.12.2010р. акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та в якому факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Суд не може взяти до уваги зазначений акт перевірки в підтвердження обставин нереальності згаданих господарських операцій, оскільки він ґрунтується на припущеннях контролюючого органу, аналізі даних АІС РПП та іншій оперативній податковій інформації, яка в своїй сукупності не може беззаперечно вказувати на те, що контрагенти Позивача позбавлені можливості здійснювати господарську діяльність, в тому числі вирощувати, постачати та транспортувати сільськогосподарську продукцію.

Натомість, суд звертає увагу на наявність в матеріалах Висновку експерта за результатами економічного дослідження №13610/15-45 від 09.09.2015 року, згідно з яким спростовано висновки Акту перевірки в частині порушень ТзОВ «ТБ САД» податкового законодавства.

Контролюючим органом при визначенні питомої ваги вартості сільськогосподарської продукції ТзОВ «ТБ САД» безпідставно не було враховано продукцію, вирощену на орендованих ним багаторічних насадженнях, внаслідок чого Відповідач прийшов до хибного висновку про відсутність у Відповідача підстав для збереження ним статусу платника сільськогосподарського товаровиробника та необхідність визначення йому податкових зобов'язань із податку на додану вартість за правилами загального режиму.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Закріплений у ч. 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що в даній справі суб'єктом владних повноважень належним чином не доведено правомірності оскаржуваного рішення, а зібраними по справі доказами підтверджено обґрунтованість заявленого позову.

Результати судового розгляду даної справи дають суду підстави для висновку, що при прийнятті спірного рішення суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, чим порушено законні інтереси позивача.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог статті 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного Управління ДФС у Львівській області №1 від 22.05.2015 року про виключення сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ САД» з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Франківському районі м. Львова Головного Управління ДФС у Львівській області поновити з 01.07.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ САД» в реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного Управління ДФС у Львівській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ САД" судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн 08 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р. М. Брильовський

Повний текст постанови складено та підписано 17.01.2017 року.