Справа № 2-а-648/10
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-648/10
Провадження по справі № 2-аво/281/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Нечуй Б.П.

за участю секретаря Кравчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 10.03.2010 року в справі № 2-А-648/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд виправити описку в постанові суду від 10.03.2010 року в справі № 2-А-648/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

17.01.2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з клопотанням про залишення її заяви про виправлення описки без розгляду, в звязку із її відкликанням.

Заявник в судове засідання не зявилась, надіслала заяву про слухання справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи: Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не зявився, хоча й належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд також наголошує, що у відповідності до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на вищевказані норми КАС України, а також враховуючи клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви про виправлення описки в адміністративній справі № 2-А-648/10 без розгляду, в звязку з її відкликанням, суд дійшов висновку про необхідність застосування в даному випадку аналогії права, внаслідок чого зазначене клопотання підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 9, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 10.03.2010 року в справі № 2-А-648/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни - залишити без розгляду, в звязку з її відкликанням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Б.П.Нечуй