Справа № 822/1242/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаВолкова О.Ф.,
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., −

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року в справі за заявою ОСОБА_4 до Міністерства оборони України (далі - МО) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 3 вересня 2015 року задовольнив заяву ОСОБА_4: визнав протиправними дії МО при виконанні постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року у справі

№ 2206/1809/12 в частині обчислення суми призначеної одноразової грошової допомоги, виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на день звільнення з військової служби; зобов'язав МО виплатити ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням інвалідності в сумі 27-місячного грошового забезпечення, виходячи з щомісячного розміру грошового забезпечення 4097 грн 85 коп., з урахуванням раніше виплачених коштів.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 8 грудня 2015 року скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове, яким відмовив у задоволенні заяви.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 листопада 2016 року залишив без змін рішення суду апеляційної інстанції.

30 грудня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 2 листопада 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додані копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2013 року (справа № К/9991/46195/11-С), 6 березня 2014 року (справа № К/9991/75467/11), 16 квітня 2014 року (справа № 437/6851/13-а, К/800/45865/13), які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 16 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» , пункту 2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499 , що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Також додано копію постанови Верховного Суду України від 10 березня 2015 року (справа № 21-563а14), яка, на думку заявника, підтверджує невідповідність ухвали суду касаційної інстанції від 2 листопада 2016 року викладеному у вказаній постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах зазначених норм матеріального права.

Проте аналіз судових рішень суду касаційної інстанцій, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судами норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Те саме стосується й постанови Верховного Суду України, оскільки вона ухвалена за інших фактичних обставин, ніж ухвала касаційного суду, про перегляд якої подано заяву.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за заявою ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від

2 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда