Справа № 808/2926/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 808/2926/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Позивач у судове засідання 14.12.2016 не з'явився, клопотанням від 28.11.2016 просить суд розглянути справу за відсутності уповноваженого представника. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання також не з'явився. 13.12.2016 надіслав на адресу суду клопотання про залишення позовної заяви Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку для звернення до суду із даними вимогами та взагалі відсутності у податкового органу права на звернення саме з адміністративним позовом до суду щодо стягнення з платника податків податкового боргу.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст.41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до п.п.20.1.34 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Так, у своєму клопотанні відповідач зазначає, що КАС України надає податковому органу право на звернення до суду із вимогами про стягнення з відповідача податкового боргу в порядку ст. 183-3 КАС України, проте позивачем пропущено строк для звернення до суду із поданням про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зазначеного у позові податкового боргу.

З матеріалів справи судом вбачається, що позивачем заявлено саме адміністративний позов, а тому строк звернення, визначений ст. 183-3 КАС України на дані правовідносини не поширюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до абз. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

В пункті 102.4 статті 102 ПК України зазначено, що в разі якщо грошове зобовязання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що за загальними правилами, визначеними ст. 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до суду із вказівкою «якщо не встановлено інше».

Оскільки саме Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, то контролюючий орган має право на звернення до суду щодо стягнення заборгованості по податкам та зборам, в межах строків, встановленим цим кодексом. Тобто, посилання відповідача на пропуск Бердянською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області строку звернення до суду із даними позовними вимогами суд вважає необгрунтованими.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та відмовляє у його задоволенні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 72, 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залишення позовної заяви Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом без розгляду, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко