Справа № 806/200/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

16 січня 2017 року Житомир Справа № 806/200/17

Категорія 8.3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попової О. Г. , розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії "Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі Представництва " Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят Ве Тіджарет Анонім Шіркеті"до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.12.2016 р.,-

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія "Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят Ве Тіджарет Анонім Шіркеті"в особі Представництва " Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" звернулася до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області у питанні реєстрації уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених Представництвом "Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (код 26607343) помилок за період грудень 2015 року та зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області зареєструвати поданий 27.01.2016 року Представництвом "Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят Ве Тіджарет Анонім Шіркеті"(код 26607343) уточнюючий розрахунокподаткових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених Представництвом "Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (код 26607343) помилок за період грудень 2015 року днем його приймання, а саме 27.01.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області № від 27.12.2016 р.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції з 05.01.2017), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач заявляє одну вимогу немайнового характеру (1600 грн.) та одну вимогу майнового характеру про визнання про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на суму 1 521 191 грн. (22 817 грн. 86 коп.).

Таким чином, в порушення вказаних правових норм позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору, з урахуванням позовних вимог і розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2017 року, а саме позивач повинен був сплатити 24 417 грн. 86 коп.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належного доказу сплати судового збору в сумі 24 417 грн. 86 коп. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 4002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 4002, , код класифікації доходів бюджету 22030001.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Акціонерна компанія "Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 30 січня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова