overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 683/29/17
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/29/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави, передбачені ст. ст. 107, 108 цього ж Кодексу, для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви відсутні.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться на 13 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Довести до відома сторін, що у відповідності до ст. ст. 49, 51 КАС України вони мають рівні процесуальні права і обовязки, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а саме:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

3)заявляти клопотання та відводи;

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11)користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/29/17
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/29/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави, передбачені ст. ст. 107, 108 цього ж Кодексу, для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви відсутні.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться на 13 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Довести до відома сторін, що у відповідності до ст. ст. 49, 51 КАС України вони мають рівні процесуальні права і обовязки, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а саме:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

3)заявляти клопотання та відводи;

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11)користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/13108/16-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
17 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перегляд постанови у з'вязку з нововиявленими обставинами,
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 248, 249 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження по заяві, передбачені ст. 109 КАС України.
Керуючись ст. ст. 248, 249, 109, КАС України,
Відкрити провадження по заяві управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перегляд постанови у з'вязку з нововиявленими обставинами.
Призначити заяву до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 31 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, а особам, які беруть участь у справі копії заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 686/313/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/313/17
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

12 січня 2017 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Мухрез про скасування рішення ДМС України в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування рішення ДМС України в Хмельницькій області.

У відповідності до вимог ст. 106 КАС України, позовна заява повинна містити:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме, не зазначено анкетні дані відповідача, не зазначено зміст позовних вимог та докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, не надано копій документів, які приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, не сплачено судовий збір та не зазначено підстав для звільнення від сплати.

Відповідно ст. 4 ч. 3 п. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачу слід проплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб або зазначити підстави для звільнення від його сплати.

Судовий збір

Отримувач УДКСУ у Хмельницькому районі

Код ЗКПО 38045535

р/р 0490

Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області

МФО 815013

КЕКД 22030101

Ідентифікаційний код суду 26515061

Пункт ставок судового збору

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Мухрез про скасування рішення ДМС України в Хмельницькій області залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/453/17
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/453/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м Хмельницькому про перерахунок пенсії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Таким чином поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 КАС України відсутні.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.24, 49, 51, 105-107, 121 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №686/453/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, пов. 1, каб.3) 07 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглянути місцевим адміністративним судом Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області в складі судді одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колієв С.А.
Справа № 688/104/17
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/104/17
№ 2-а/688/18/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови від 23.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Крім того, позивач ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем, яке унеможливлює оплатити судовий збір за подання адміністративного позову до суду. В обґрунтування клопотання посилається на те, що не працює, є пенсіонеркою за віком і отримує пенсію в розмірі 1456 грн., з якої оплачує комунальні послуги та якої не вистачає на придбання речей першої потреби, ліків, продуктів харчування, інших доходів не має.

Враховуючи майновий стан позивачки, підтверджений належними та допустимими доказами, на підставі ч.1 ст.88 КАС України, суд вважає, що позивачку слід звільнити від сплати судового збору.

Позов відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 88, 105-107, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити судовий розгляд справи на 9.00 год. 30 січня 2017 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду в складі судді Стаднічук Н.Л.

Запропонувати відповідачу до 30 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст.107 КАС України субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 686/4717/15-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4717/15-а
УХВАЛА

21 грудня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

та представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Одер»

до

ОСОБА_6 сільської ради Хмельницького району, виконавчого комітету ОСОБА_6 сільської ради Хмельницького району

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ТСЦ-Поділля», товариства з обмеженою відповідальністю «Коммандос», приватного підприємства «Русь-інвест», приватного підприємства «Сардонікс-2» приватного підприємства «Бартер-сервіс-2» товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Хмельниччини», товариства з обмеженою відповідальністю «Р-Квадарт Україна Менеджмент Консалтинг», ОСОБА_7

про визнання протиправним та скасування рішень, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації права власності

встановив:

В судовому засіданні представник приватного підприємства «ТСЦ-Поділля», ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у Хмельницького бюро технічної інвентаризації повідомлення про те, чи є інформація у Хмельницькому БТІ щодо реєстрації права власності на торгові місця, торгові контейнери, магазини чи павільйони, розташовані на ринку ТСЦ «Поділля», якщо так, то хто є власниками цих об»єктів, оскільки у позові ставиться питання про визнання свідоцтв про право власності недійсними.

Представник позивача та представник ТОВ «Світ Хмельниччини» заперечують стосовно задоволення такого клопотання.

Представник відповідачів ОСОБА_6 сільської ради щодо вирішення цього клопотання покладається на думку суду.

Представник приватного підприємства «Русь-інвест» та ОСОБА_7 вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задоволити та витребувати у Хмельницького бюро технічної інвентаризації інформацію про реєстрацію права власності на торгові місця, торгові контейнери, магазини чи павільйони, розташовані на ринку ТСЦ «Поділля», якщо так, то хто є власниками цих об»єктів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 73 КАС України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Хмельницькому бюро технічної інвентаризації інформацію про реєстрацію права власності на торгові місця, торгові контейнери, магазини чи павільйони, розташовані на ринку ТСЦ «Поділля», якщо так, то хто є власниками цих об»єктів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 686/276/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/276/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

13 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/276/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Хмельницького про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду. Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Хмельницького про скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 6 лютого 2017 року о 09 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 807/2145/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2145/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі Цапфел Е.О.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 , представник в судове засідання не з"явився, відповідача 1: ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області - представник в судове засідання не з'явився,

відповідача 2: Ужгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області - представник ОСОБА_2,

третя особа : Ужгородська міська рада - представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області, Ужгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа Ужгородська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов ОСОБА_1 до ДПІ у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, Ужгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа Ужгородська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області № 209-17 від 12 червня 2015 року.

3. Стягнути з Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 3959516) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВО 023379 виданий 13 січня 1996 року Хустським РВ УМВС в Закарпатській області, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір в сумі 551,21 (п'ятсот п'ятдесят одну гривню, 21 коп.) грн.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3