Справа № 165/1869/16-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 165/1869/16-а
провадження №2-а/165/4/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Порхуна А.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної Фіскальної служби України - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Богатичука Михайла Анатолійовича, Волинської митниці Державної Фіскальної служби України, про скасування постанови по справі про порушення митних правил,-

встановив:

30 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до заступника начальника Волинської митниці Державної Фіскальної служби України - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Богатичука Михайла Анатолійовича, Волинської митниці Державної Фіскальної служби України, про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 21 вересня 2016 року заступником начальника Волинської митниці ДФС України - начальником управління боротьби з митними правопорушеннями Богатичуком М.А. було складено постанову у справі про порушення митних правил №1737/20505/2016, якою позивача було притягнуто до відповідальності, відповідно до ч.З.ст.470 Митного кодексу України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Вважає, що вищевказана постанова винесена відповідачем без повного та належного дослідження всіх обставин справи та наданих ним доказів, а тому є незаконною, і підлягає скасуванню. Зазначає, що 14 серпня 2016року на території митного поста «Устилуг» Волинської митниці, при в'їзді позивачем з Польщі в Україну на автомобілі «VW TRANSPORTER» р.н. НОМЕР_1, Державною митною службою України під час перевірки було виявлено, що ним пропущено строк транзитного перебування на території України іншого транспортного засобу - скутера марки «APRILIA SKARABEO» реєстраційний номер НОМЕР_2, (Країна реєстрації Польща) , який в'їхав в Україну. 07.07.2016 року, в зв'язку з чим складено протокол про порушення митних правил №1737/20505/2016 від 15 серпня 2016 року Вказує, що транспортний засіб - Скутер « APRILIA SKARABEO» реєстраційний номер НОМЕР_2, що був ввезений позивачем на територію України, внаслідок несправності двигуна був транспортований 08 липня 2016 року для технічного обслуговування на авторемонтний центр ПП ОСОБА_5, що знаходиться в АДРЕСА_1. Фактично скутер був в ремонті по 23 серпня 2016 року. Крім цього, позивач зазначає, що він постійно хворіє, та з 18.07.2016р. перебував на амбулаторному лікуванні. Стверджує, що згідно прийнятого в червні 2016 р. рішення Уряду країни Польща було призупинено малий прикордонний рух для громадян України, зокрема по карці позивача, що унеможливило перетин кодону та в'їзд до республіки Польща в період з 04.07.2016р. по 03.08.2016р. Враховуючи ситуацію, що склалася він звернувся до генерального консульства республіки Польща для оформлення візи, на що потрібен був певний час. Відповідно, позивачу спочатку було видано разову візу з 27.07.2016 р., після чого 12.08.2016р. він отримав візу - шенген чинну з 16.08.2016р по якій, 25.08.2016р. вивіз відремонтований транспортний засіб скутер «APRILIA SKARABEO» реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить його власнику до м.Варшави, Республіка Польща. Вважає, що строки транзитного перевезення транспортного засобу та письмового повідомлення відповідача про ці обставини, були порушені без наявності умислу через обставини непереборної сили. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем без з'ясування всіх обставин, що мали значення при розгляді справи про порушення митних правил, зокрема, при розгляді справи працівниками Волинської митниці не були з'ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, оскільки не перевірено належним чином чи дійсно позивач перебував на лікуванні, а скутер знаходився в ремонті, чи оформлялись документи з видачі візи, оскільки вказане спростовувалось поданими ним документами. Стверджує, що його перебування на лікуванні, а скутера в ремонті та наявність заборони на в'їзд, сталося в силу непереборних і незалежних від нього причин. Позивач вважає, що він не допустив порушення митних правил, вчинити по іншому йому перешкоджали непереборні сили, тому його особиста вина відсутня. Позивач вважає, шо відповідачем було порушено законодавчі процесуальні вимоги. Так, протокол про порушення митних правил був складений 15.08.2016р., а постанова в справі про порушення митних правил винесена 21.09.2016р. що є грубим порушенням, зі сторони відповідача, оскільки суперечить вимогам ст.525 МК України, згідно якої справа про порушення митних правил розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою митного органу матеріалів, необхідних для вирішення справи. Крім того вказує, що посадовою особою були порушені вимоги ст.489 МК України, згідно якої посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При винесенні відповідачем оскаржуваної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою яка винесла цю постанову вимоги закону не були дотримані.Просить скасувати постанову Волинської митниці ДФС України у справі про порушення митних правил №1737/20505/2016 від 21.09.2016 р. про його притягнення до адміністративної відповідальності в частині накладення стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові, просив суд позов задовольнити повністю та скасувати постанову Волинської митниці ДФС України у справі про порушення митних правил №1737/20505/2016 від 21.09.2016 р. про його притягнення до адміністративної відповідальності в частині накладення стягнення.

Представник відповідача Порхун А.А. в судовому засіданні позов не визнав з підтсав наведених у запереченнях (а.с. 62-65). Пояснив, що позивач документально не підтвердив наявності фактів непереборної сили або аварії, на які він посилається, як на підставу несвоєчасного вивезення скутера марки « APRILIA SKARABEO» реєстраційний номер НОМЕР_2, з митної території України, та які б відповідали положенням розділу VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657. Вказав, що призупинення малого прикордонного руху між Україною та Польщею з 04.07.2016 року в частині, що стосується в'їзду та перебування на території Польщі мешканців прикордонних районів України, у яких є дозволи, видані відповідними органами республіки Польща, не позбавляло можливості ОСОБА_1 вивезти згаданий автомобіль за межі митної території України вчерез інший митний орган з іншою державою, зокрема: Республіка Білорусь, Румунія, Словаччина, Угорщина, Російська Федерація). Також вважає, що неможливо визнати аварією технічну несправність транспортного засобу. Вказує, що ремонт транспортного засобу не міг завадити позивачу вивезти його за межі митної території України за допомогою інших способів (на лафеті, евакуатором, шляхом буксирування). Скутер марки « APRILIA SKARABEO», реєстраційний номер НОМЕР_2, було ввезено на митну територію України 07.07.2016 року та термін вивезення (транзиту) вищевказаного транспортного засобу з митної території України закінчився 17.07.2016 ркуу, тому посилання позивача на факт його перебування на амбулаторному лікуванні з 18.07.2016 року вважає безпідставним. Відповідач вважає, що наведені причині порушення терміну доставки (транзиту) не відносяться до аварії чи обставин непереборної сили і не можуть звільняти особу від відповідальності. За викладених підстав вважає, що посадові особи Волинської митниці ДФС при винесенні оскаржуваної постанови діяли у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством, тому просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що 14 серпня 2016 року о 23 годині 05 хвилин на територію митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС з Республіки Польща заїхав легковий автомобіль марки «VW TRANSPORTER», НОМЕР_1 (країна реєстрації Польща) під керуванням гр. України ОСОБА_1 Під час перевірки інформації, що міститься в АСМО «Інспектор» та в ПІК «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС було встановлено, що 07 липня 2016 року громадянин України ОСОБА_1 через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України скутер марки «APRILIA SKARABEO», реєстраційний номер НОМЕР_2, (країна реєстрації - Польща), в режимі транзиту та станом на 14.08.2016 року його не вивезено та в інший режим не заявлено.

Судом встановлено, що посадовою особою Волинської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил №1737/20505/2016 від 15.08.2016 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, а саме: перевищення встановленого ст.95 Митного кодексу України строку транзитного перевезення скутера марки «APRILIA SKARABEO» реєстраційний номер НОМЕР_2, (країна реєстрації - Польща). Розгляд справи було призначено на 21.09.2016 року о 10:00 год. за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, Волинська митниця ДФС. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 станом на 14.08.2016 року не доставив транспортний засіб до митного органу призначення, а саме: перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспорних засобів, що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення терміном більше ніж на десять діб.

Під час дачі пояснень щодо неможливості виконання зобов'язання про транзит даного транспортного засобу, ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом не згідний, оскільки у нього є дані , що даний транспортний засіб вивезено на територію Польщі його власником ОСОБА_6 (а.с.6-9).

21 вересня 2016 року заступником начальника Волинської митниці ДФС Багатирчуком М.А. прийнято постанову №1737/20505/2016 від 21.09.2016 року, якою громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн (а.с.10,11).

Таким чином судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений ст.95 МК України строк транзитного перевезення скутера марки « APRILIA SKARABEO» реєстраційний номер НОМЕР_2, більше ніж на 10 (десять) діб, що було встановлено на митному посту «Устилуг» Волинської митниці ДФС 14.08.2016 року.

Статтею 95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Стаття 470 МК України передбачена відповідальність за порушення строків доставки товарів, транспортних засобів, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів.

Частина 3 даної статті передбачає, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок визначення особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі, передбачено Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Мінфіна 31.05.2012 №657 та зареєстрованого в Мінюсті 02.10.2012. за N 1669/21981 (далі Порядок).

Пунктом 3 розділу VIII зазначеного Порядку, передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 розділу VIII даного Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відповідно до ст. 95, 192 МК України, до строку перебування транзитних товарів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної дії.

Частиною першою статті 460 Митного кодексу України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Разом із тим, позивачем ОСОБА_1 не надано суду доказів, які б підтверджували факт аварії чи дії обставин непереборної сили.

Отже, скутер марки « APRILIA SKARABEO» реєстраційний номер НОМЕР_2(країна реєстрації - Польща) мав би бути вивезений позивачем ОСОБА_1 за межі митної території України у строк до 17.07.2016 року, однак даного обов'язку він не виконав, незважаючи на належну його обізнаність про необхідність його виконання.

Суд не бере до уваги твердження позивача ОСОБА_1 зазначені в протоколі про адмінправопорушення в графі пояснення особи, що притягується до відповідальності, про те, що скутер марки «APRILIA SKARABEO» реєстраційний номер НОМЕР_2вивезено на територію Польщі його власником ОСОБА_6, оскільки це не підтверджено в судовому засіданні належними доказами. Також посилання позивача, на факт призупинення малого прикордонного руху між Україною та Польщею з 04.07.2016 року по 04.08.2016 року в частині, що стосується в'їзду та перебування на території Польщі мешканців прикордонних районів України, у яких є дозволи, видані відповідними органами республіки Польща, є безпідставним, оскільки це не позбавляло можливості ОСОБА_1 вивезти згаданий автомобіль за межі митної території України через інший митний орган з іншою державою, зокрема: Республіка Білорусь, Румунія, Словаччина, Угорщина, Російська Федерація). Крім того, позивачем не доведено, що причини порушення терміну доставки (транзиту) відносяться до аварії чи обставин непереборної сили, оскільки технічна несправність транспортного засобу не могла завадити позивачу вивезти його за межі митної території України за допомогою інших способів (на лафеті, евакуатором, шляхом буксирування), оскільки жодною нормою не передбачено способу виконання такого зобов'язання, зокрема, необхідності вивезення транспортного засобу за межі митної території України виключно власним ходом. Законодавець лише визначає обов'язок доставити транспортний засіб у митний орган призначення до закінчення строків, передбачених ст.95 МК України. Посилання позивача на факт його перебування на амбулаторному лікуванні з 18.07.2016 року суд вважає безпідставним, оскільки скутер марки « APRILIA SKARABEO», реєстраційний номер НОМЕР_2, було ввезено на митну територію України 07.07.2016 року та термін вивезення (транзиту) вищевказаного транспортного засобу з митної території України закінчився 17.07.2016 ркуу.За таких обставин суд не бере до уваги даних тверджень позивача, оскільки вони не доведені в судовому засіданні належними доказами.

Отже, за викладених обставин, судом не встановлено підстав для застосування відносно позивача ОСОБА_1 положень ч.1 ст.460 МК України, яка виключає адміністративну відповідальність у випадках наявності наслідків аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб.

На законність прийнятого відповідачем рішення, на думку суду, не впливає порушення строку розгляду протоколу, оскільки стягнення накладено в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно частини 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, по справі встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем правильно встановлено фактичні обставини, надано вірну правову кваліфікацію діям позивача, стягнення накладено у передбаченому законом розмірі, а наведені позивачем підстави своєї невинуватості у вчиненні зазначеного правопорушення не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, а тому в задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 160, 158-163, 185, 186 КАС України, на підставі ст.ст. 95, 192, 470, 526 Митного кодексу України, суд, -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної Фіскальної служби України - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Богатичука Михайла Анатолійовича, Волинської митниці Державної Фіскальної служби України, про скасування постанови № 1737/20505/2016 від 21.09.2016 року по справі про порушення митних правил, передбачених ч.3 ст..470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн., відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС Украіни, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук