Справа № 821/2049/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/2049/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Колективного житлово-експлуатаційного підприємства "Таврійський-3" про стягнення коштів у рахунок погашення боргу,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Колективного житлово-експлуатаційного підприємства "Таврійський-3" (далі по тексту - відповідач) про стягнення коштів у рахунок погашення боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має узгоджений податковий борг по податку на додану вартість та по податку на прибуток приватних підприємств. Заборгованість з податку на додану вартість виникла в звязку з не сплатою відповідачем нарахованої пені в сумі 488,55 грн., нарахованої відповідно до вимог ст.129 ПК України Заборгованість з податку на прибуток виникла за рахунок несплати узгодженої суми грошового зобов'язання згідно податкових декларацій з податку на прибуток приватних підприємств № НОМЕР_1 від 06.02.2014 р., № НОМЕР_2 від 09.02.2015 р., № НОМЕР_3 від 08.02.2016 р.

Стягнення узгодженого податкового боргу є предметом судового розгляду.

Позивач до суду не з'явився, справу просив розглянути справу без його участі у порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не з'явився, письмових заперечень не надав, про час та місце слухання справи попереджений належним чином. До суду повернувся конверт з зазначенням невручення його адресату "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного: колективне житлово-експлуатаційне підприємство "Таврійський-3" зареєстровано Виконавчим комітетом Херсонської міської ради 09.09.1997 №871 та взято на облік до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 16.02.1999 №1525.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності боржник має податковий борг у сумі 1481,27 грн., а саме:

- податковий борг по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який виник за рахунок несплати нарахованої пені у сумі 488,55 грн.

- податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств, виник 11.03.2014 р. за рахунок несплати нарахованої суми грошового зобов'язання згідно податкових декларацій з податку на прибуток приватних підприємств № НОМЕР_1 від 06.02.2014 р., № НОМЕР_2 від 09.02.2015 р., № НОМЕР_3 від 08.02.2016 р.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно з п. 36.1. ст.36 ПКУ податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 ПК України).

Відповідно до п. 59.1. ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Позивачем направлялася відповідачу перша податкова вимога від 05.02.2004 р. № 1/292 на загальну суму 114911,72 грн., яку вручено 12.02.2004 р. та другу податкову вимогу від 11.03.2004 р. № 2/487 на загальну суму 90200,50 грн. Заборгованість відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме: першою податковою вимогою № 1/282 від 05.02.2004 р., другою податковою вимогою № 2/487 від 11.03.2004 р., рішення про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 109 від 11.06.2004 р., податковою декларацією з податку на прибуток приватних підприємств № НОМЕР_1 від 06.02.2014 р., податковою декларацією з податку на прибуток приватних підприємств № НОМЕР_2 від 09.02.2015 р., податковою декларацією з податку на прибуток приватних підприємств № НОМЕР_3 від 08.02.2016 р., витягом з інтегрованої картки платника податку.

Так, вжиті позивачем заходи щодо погашення податкової заборгованості, не призвели до надходження коштів з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток приватних підприємств до бюджету.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4. ст. 95 ПКУ орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі того, що заборгованість колективного житлово-експлуатаційного підприємства "Таврійський-3" підтверджено матеріалами справи, суд вважає, що вказана сума коштів підлягає стягненню за рахунок готівки відповідача та з рахунків у банках, що його обслуговують.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Херсонській області слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 94, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків Колективного житлово-експлуатаційного підприємства "Таврійський-3" () у банках, що його обслуговують кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1481 (одна тисяча чотириста вісімдесят одна) грн. 27 коп. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 488 (чотириста вісімдесят вісім) грн. 55 грн., код платежу 14010100, по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 72 коп., код платежу 11021000, до державного бюджету. Отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.2.3