Справа № 805/3598/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

18 січня 2017 року Справа № 805/3598/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., суддів Козаченка А.В., Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки України у Донецькій області, Управління Укртрансбезпеки України у Харківській області про визнання незаконними та скасування постанов про застосування адміністративно господарського штрафу та розрахунків плати за проїзд, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки України у Донецькій області, Управління Укртрансбезпеки України у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову про застосування адміністративно господарського штрафу № 031804 від 19 вересня 2016 року винесену начальником відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки України у Донецькій області у сумі 1700,00 грн.;

- визнати незаконною та скасувати постанову про застосування адміністративно господарського штрафу № 031803 від 19 вересня 2016 року винесену начальником відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки України у Донецькій області у сумі 1700,00 грн.;

- визнати незаконним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0006224 від 20 липня 2016 року, яким Фізичну особу підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зобов'язано сплатити 318,72 євро;

- визнати незаконним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0006301 від 26 липня 2016 року, яким Фізичну особу підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зобов'язано сплатити 99,6 євро.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи суду надано клопотання про зупинення провадження у справі, в звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідачів 1, 2 не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до частини першої ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи було зясовано, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідно витребувати додаткові докази по справі у обґрунтування викладених у позові та запереченнях на нього обставин.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Оскільки наявні в матеріалах справи докази є недостатніми для повного та всебічного дослідження істотних обставин справи в їх сукупності та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати:

у позивача: квитанції про зважування транспортних засобів, чек № 03500 від 26.07.2016р., чек від 20.07.2016р.; відомості про результати проведеного технічного огляду транспортних засобів (тягача та причепа) 17.08.2016 року та попереднього (якщо проводився);

у відповідачів: квитанції про зважування транспортних засобів, чек № 03500 від 26.07.2016р., чек від 20.07.2016р.; акти проведення перевірки від 20.07.2016р. та від 26.07.2016р.; постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 031803 та № 031804 від 19.09.2016р.; відомості щодо сертифікації ваг, на яких проводилось зважування та їх технічні характеристики; інші матеріали, які були підставою для винесення оскаржуваних постанов; акти від 20 липня 2016 року №0006224 та від 26 липня 2016 року №0006301 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів; довідки про результати здіснення габаритно-вагового контролю від 20 липня 2016 року та від 26 липня 2016 року; розрахунки плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, складені відповідно до актів №0006224 від 20 липня 2016 року та № 0006301 від 26 липня 2016 року, а також інші матеріали, що були підставою складення оскаржуваних розрахунків та постанов.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Статтею 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. При цьому, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз наведених норм доводить, що адміністративні суди повинні забезпечити розгляд адміністративної справи протягом розумного строку, а сторони у справі та інші особи, в свою чергу, зобовязані виконувати рішення суду, які набрали законної сили.

Враховуючи те, що представником позивача надано клопотання про зупинення провадження по справі, а також на підставі наведених нижче норм процесуального права, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі з метою отримання від позивача та відповідача додаткових доказів, які необхідні для повного і всебічного дослідження обставин справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання представника позивача, та зупиняє провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 11, 14, 41, 69, 71, 122, 128, ч. 2 ст. 156, 159, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати позивача надати до суду оригінали (для огляду) та копії (для долучення до матеріалів справи) наступних документів: квитанції про зважування транспортних засобів, чек № 03500 від 26.07.2016р., чек від 20.07.2016р.; відомості про результати проведеного технічного огляду транспортних засобів (тягача та причепа) 17.08.2016 року та попереднього (якщо проводився), а також інші докази, які на думку позивача є вагомими для розгляду та вирішення справи по суті.

Зобовязати відповідача надати до суду оригінали (для огляду) та копії (для долучення до матеріалів справи) наступних документів: квитанції про зважування транспортних засобів, чек № 03500 від 26.07.2016р., чек від 20.07.2016р.; акти проведення перевірки від 20.07.2016р. та від 26.07.2016р.; постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 031803 та № 031804 від 19.09.2016р.; відомості щодо сертифікації ваг, на яких проводилось зважування та їх технічні характеристики; інші матеріали, які були підставою для винесення оскаржуваних постанов; акти від 20 липня 2016 року №0006224 та від 26 липня 2016 року №0006301 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів; довідки про результати здіснення габаритно-вагового контролю від 20 липня 2016 року та від 26 липня 2016 року; розрахунки плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, складені відповідно до актів №0006224 від 20 липня 2016 року та № 0006301 від 26 липня 2016 року, а також інші матеріали, що були підставою складення оскаржуваних розрахунків та постанов; обґрунтований відзив на позовну заяву (про визнання або заперечення проти позовних вимог), докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, оригінал (для огляду) та копію до справи, а також інші докази, що мають значення для вирішення справи.

Зобовязати позивача та відповідачів надати витребувані судом документи в строк до 01 лютого 2017 року включно нарочно або шляхом надіслання сканкопій цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду .

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 02 лютого 2017 року до 13 год. 00 хв.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі не оскаржується та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Голошивець І.О.

Судді Козаченко А.В.

ОСОБА_2