overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1615/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1615/16
У Х В А Л А

18 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.М. Ковальчук, розглянувши заяву Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести нарахування та виплату, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2017 року до Хмельницького окружного адміністративного суду від Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення.

Згідно частини 2 статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд заяви Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести нарахування та виплату на 27.01.2017 р. о 09:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 821/1826/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

18 січня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1826/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.10.2016 р. № 5, № , № 5,

встановив:

Ухвалою суду від 15.12.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 18.01.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1826/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.10.2016 р. № 5, № , № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 826/1037/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2017 року м. Київ № 826/1037/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"

Волкова Олександра Юрійовича

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/1037/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2017 року о 10:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 822/319/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/319/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Шепетівського колективного будівельно-монтажного підприємства "Промжитлобуд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом №13840/07 від 28.12.2016 року Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Шепетівського колективного будівельно-монтажного підприємства "Промжитлобуд" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.02.2017 р. о 9:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/1263/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1263/16
У Х В А Л А

18 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.І. Петричкович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ПРОМПОСТАЧ" про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ПРОМПОСТАЧ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольміра", Товариство з обмеженою відповідальністю "Авант контракт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні текс", про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2017 року до суду надійшла заява №1 від 10.01.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ПРОМПОСТАЧ", в якій позивач просить стягнути з Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області на свою користь сплачений судовий збір в розмірі 101313,38 гривень.

Згідно п.3 ч.1, ч.3 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст. 165, 168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ПРОМПОСТАЧ" про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ПРОМПОСТАЧ" до Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольміра", Товариство з обмеженою відповідальністю "Авант контракт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні текс", про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень на 25.01.2017 р. о 9:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Копії ухвали надати сторонам, відповідачу - копію заяви №1 від 10.01.2017 року.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/324/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/324/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до відкритого акціонерного товариства "Славутське підприємство "Агрохім" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до відкритого акціонерного товариства "Славутське підприємство "Агрохім" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.02.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 821/1049/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1049/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1049/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЙС" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЙС" звернулась із адміністративним позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання призначене на 10 січня 2017 року позивач не з'явився. Про дату та час розгляду справи позивача повідомлено належним чином, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи. Представник позивача до суду не з'явився, причину неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою позивача судове засідання відкладено на 16 січня 2017 року. 16 січня 2017 року позивач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЙС" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8
Справа № 822/346/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/346/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до приватно-орендного підприємства "Незалежність" про стягнення заборгованості в розмірі 30491,68 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до приватно-орендного підприємства "Незалежність" про стягнення заборгованості в розмірі 30491,68 грн.

Призначити судове засідання на 02.02.2017 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 821/1885/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1885/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

17 січня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1885/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" до міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим щодо не видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до заяви від 27.10.2016 року;

Ухвалою суду від 15.12.2016 року провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 17.01.2017 року у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1885/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" до міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 823/23/17
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 січня 2017 року справа № 823/23/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала позов, в якому, просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича щодо не виплати гарантованої суми 200 000 грн. та частини вкладу, яка перевищує 200 000 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху тривалістю на п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого остання мала усунути недоліки привівши заяву у відповідність до вимог статті 106 КАС України.

Вказану ухвалу суду представник позивача отримав 10.01.2017 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення «Р» № 686, отже термін на усунення недоліків в останньої закінчився 16.01.2017.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк представником позивача не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 821/1860/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 січня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1860/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про зобов'язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про зобов'язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для витребування додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про зобов'язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу до 10 лютого 2017 року.

Розгляд справи призначити на 17 лютого 2017 року о 10:00 год .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.