Справа № 201/13158/16-а(2-а/201/1063/2016)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2017 рокусправа № 201/13158/16-а(2-а/201/1063/2016)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

За участю представників:

Позивача - ОСОБА_1 ( довіреність від 29.10.2015)

Відповідача - Лещенко В.О.( довіреність від 12.01.2017 № 3/05-16)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_3

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2016 р.

у справі № 201/13158/16-а(2-а/201/1063/2016)

за позовом ОСОБА_3

до Соборної районної у м. Дніпрі ради

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Соборної районної у м. Дніпрі ради, в якому просить зобов'язати відповідача вказати в резолютивній частині рішення виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради «Про стан придатності до проживання житлових будівель» від 19 серпня 2016 року наступне: «Відповідно до акта обстеження районної технічної комісії виконкому Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради від 27 січня 2016 року та санітарно - технічних умов можливо визнати непридатним для проживання житлові приміщеннях будинку АДРЕСА_1, а саме у квартирах №№ 1, 3, 4, 19, 30, 34, 38, 54, 62, 71, 79, 82, 85, 87, 89, 90, 91, 92, до проведення власником їх капітального ремонту».

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2016 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача, проти апеляційної скарги заперечував, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що ОСОБА_3 належать квартири №№ 1,3,4,19,30,34,38,54,62,71,79,82,85,87,89,90,91,92 у будинку АДРЕСА_1.

За рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровска від 14.06.2016 року було зобов'язано Жовтневу (Соборну) районну в м.Дніпропетровську раду на підставі Акту обстеження районної технічної комісії виконавчого комітету Жовтневої районної а м.Дніпропетровську ради від 27 січня 2016 року винести рішення щодо стану придатності до проживання житлових приміщень №№ 1,3,4,19,30,34,38,54,62,71,79,82,85,87,89,90,91,92 у будинку АДРЕСА_1

На виконання рішення суду від 14.06.2016 року, станом на 19.08.2016 року виконавчим комітетом Соборної районної у місті Дніпрі ради було прийнято рішення «Про стан придатності до проживання житлових приміщень», в якому визначено: затвердити акт обстеження районної технічної комісії виконкому Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради від 27.01.2016 року, відповідно до якого можливо вважати придатним до проживання у разі здійснення власником капітального ремонту у житлових приміщеннях будинку АДРЕСА_1 у квартирах №№ 1,3,4,19,30,34,38,54,62,71,79,82,85,87,89,90,91,92 та рекомендувати власнику виконати вищезазначені дії для остаточного прийняття рішення виконавчим комітетом Соборної районної у місті Дніпрі ради.

З акту обстеження вбачається, що комісія дійшла висновку, що відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №4267 від 22.12.2008 року будинок АДРЕСА_1 введений в експлуатацію, як житловий. В квартирах №№ 1,3,4,19,30,34,38,54,62,71,79,82,85,87,89,90,91,92 не обладнані ванні кімнати (відсутнє сантехнічне обладнання), відсутнє внутрішньо кімнатне розведення води та світла, підлога та стіни оголені.

Позивач вважає правомірним вказати в резолютивній частині рішення виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради «Про стан придатності до проживання житлових будівель» від 19.08.2016 року, що відповідно до акта обстеження районної технічної комісії виконкому Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради від 27.01.2016 року можливо визнати непридатним для проживання у квартирах №№ 1,3,4,19,30,34,38,54,62,71,79,82,85,87,89,90,91,92 будинку АДРЕСА_1

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Придатність житла для проживання визначається шляхом планового обстеження житлових будинків, яке має здійснюватися на підставі Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 26 квітня 1984 р. № 189 (далі Положення).

Відповідно до вказаного Положення обстеження стану жилих будинків провадиться інженерно-технічними працівниками житлово-експлуатаційних організацій за участю представників громадськості. У разі необхідності до обстеження жилих будинків залучаються фахівці проектних і науково-дослідних організацій та органів і закладів санітарно-епідеміологічної служби.

Якщо під час обстеження стану жилих будинків або жилих приміщень буде виявлено невідповідність санітарним і технічним вимогам цих будинків (жилих приміщень), яку можливо і доцільно усунути шляхом проведення капітального ремонту, житлово-експлуатаційна організація вирішує в установленому порядку питання про проведення такого ремонту.

В разі неможливості або недоцільності проведення капітального ремонту житлово-експлуатаційна організація вносить до виконкому районної, міської, районної у місті Ради народних депутатів пропозицію про визнання жилого будинку (жилого приміщення) таким, що не відповідає вказаним вимогам і є непридатним для проживання.

Для обстеження стану жилих будинків, зазначених в абзаці другому пункту 5 цього Положення, виконавчий комітет відповідної місцевої Ради народних депутатів призначає комісію в такому складі: заступник голови виконавчого комітету місцевої Ради (голова комісії), начальник управління (відділу) житлового (комунального) господарства виконавчого комітету місцевої Ради (заступник голови комісії), представник органу або закладу санітарно-епідеміологічної служби, представник відділу (управління) у справах будівництва і архітектури виконавчого комітету місцевої Ради або районний архітектор, представник органу державного пожежного нагляду, депутат місцевої Ради, інженер житлово-експлуатаційної організації (секретар комісії), представник громадського будинкового комітету.

Комісія виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів:

а) розглядає подані житлово-експлуатаційною організацією документи;

б) обстежує стан жилого будинку (жилого приміщення) та складає акт за формою, що встановлюється Міністерством житлово-комунального господарства УРСР;

в) перевіряє обґрунтованість висновків про неможливість або недоцільність проведення капітального ремонту жилого будинку (жилого приміщення).

У випадках, коли за висновком комісії виявлені під час обстеження стану жилого будинку (жилого приміщення) негативні фактори можуть бути усунені шляхом проведення капітального ремонту будинку (приміщення), матеріали обстеження передаються житлово-експлуатаційній організації для проведення в установленому порядку необхідного ремонту;

г) встановлює причини незадовільного стану жилого будинку (жилого приміщення) і при наявності вини в цьому службових осіб ставить питання про притягнення їх до відповідальності;

д) при визнанні жилого будинку (жилого приміщення) непридатним для проживання вносить виконавчому комітетові місцевої Ради пропозицію з проектом відповідного рішення.

Виконавчий комітет відповідної місцевої Ради народних депутатів розглядає подані комісією матеріали і приймає рішення щодо придатності жилого будинку (жилого приміщення) для проживання.

У випадках, коли виконавчий комітет місцевої Ради дійде висновку про можливість і доцільність усунення негативних факторів шляхом проведення капітального ремонту жилого будинку (жилого приміщення), він приймає рішення про проведення такого ремонту.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що для вирішення питання про визнання квартири аварійною або такою, що не придатна для проживання вищевказаним Положенням передбачена певна поетапна процедура, зокрема, по-перше, обстеження стану жилих будинків провадиться інженерно-технічними працівниками житлово-експлуатаційних організацій за участю представників громадськості і на підставі матеріалів обстеження житлово-експлуатаційна організація визначає будинки, що відповідають санітарним і технічним вимогам, і складає про це відповідний акт; по-друге, якщо під час обстеження стану жилих будинків буде виявлено невідповідність санітарним і технічним вимогам цих будинків (жилих приміщень), яку можливо і доцільно усунути шляхом проведення капітального ремонту, житлово-експлуатаційна організація вирішує в установленому порядку питання про проведення такого ремонту; по-третє, в разі неможливості або недоцільності проведення капітального ремонту житлово-експлуатаційна організація вносить до виконкому районної, міської, районної у місті Ради народних депутатів пропозицію про визнання жилого будинку (жилого приміщення) таким, що не відповідає вказаним вимогам і є непридатним для проживання і для обстеження стану жилих будинків, виконавчий комітет відповідної місцевої Ради народних депутатів призначає комісію; по-четверте, виконавчий комітет відповідної місцевої Ради народних депутатів розглядає подані комісією матеріали і приймає рішення щодо придатності жилого будинку (жилого приміщення) для проживання. У випадках, коли виконавчий комітет місцевої Ради дійде висновку про можливість і доцільність усунення негативних факторів шляхом проведення капітального ремонту жилого будинку (жилого приміщення), він приймає рішення про проведення такого ремонту.

Таким чином, вказаним Порядком передбачено лише розгляд виконавчими комітетами відповідних рад пропозицій і матеріалів житлово-експлуатаційних організацій та комісій з обстеження стану житлових будинків щодо придатності/непридатності для проживання житлових будинків (приміщень) і прийняття відповідних рішень. У даному випадку вказані пропозиції і матеріали до виконавчого комітету міської ради не надходили.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2016 року у справі № 201/13158/16-а(2-а/201/1063/2016) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 18.01.2017 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак