Справа № 818/933/16
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2017 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2016р. по справі № 818/933/16

за позовом ОСОБА_1

до Начальникв Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Кубракова Костянтина Петровича треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ;

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2016р. закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Кубраков Костянтин Петрович треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_1 подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалиЗаслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 року була виготовлена у повному обсязі 24.10.2016 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я апелянта копію оскаржуваної ухвали було отримано 26.10.2016 року (а.с. 169).

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 01.11 2016 р.

Апеляційна скарга подана до Сумського окружного адміністративного суду, через засоби поштового зв'язку 12.12.2016 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що 18.10.2016 Сумським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу за ОСОБА_1 до начальника Зарічного ВДВС м. Суми, Кубракова Костянтина Петровича про визнання бездіяльності противоправною та зобов'язання вчинити дії. Ухвалою № 818/933/16 Сумського окружного адміністративного суду справу закрито. Зазначає, що 18.10.2016 під час проголошення ухвали № 818/933/16 не була присутня в судовому засіданні. Згідно ч. З ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Враховуючи, що позивачка не була присутня в судовому засідання, та копію ухвали особисто від суду не отримувала , 07.12.2016 апелянт звернулась до Сумського окружного адміністративного суду, з вимогою надати мені копію ухвали № 818/933/16 від 18.10.2016. 09.12.2016 я в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду, особисто під підпис позивачка отримала копію ухвали № 818/933/16 від 18.10.2016. Ознайомившись з даною ухвалою, та проаналізувавши позицію суду першої інстанції яка було викладена в ухвалі № 818/933/16, дійшла висновку, що судом першої інстанції дана ухвала прийнята з порушенням вимог КАС України. Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Враховуючи, вище викладене та зокрема той факт, що ухвалу № 818/933/16 від 18.10.2016 отримана лише 09.12.2016, то слід дійти висновку, що строк на оскарження згаданої ухвали, було пропущено з поважних причин. Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у ст. 6 наголошує, що кожному гарантує право на справедливий судовий розгляд. Керуючись ст.ст. 102, 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 року по справі 818/933/16.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

За таких обставин, з урахуванням того, що згідно поштового повідомлення про вручення (а.с 169) копію ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 року отримав представник позивача за довіреністю, а позивач особисто отримав копію ухвали лише 09.12.2016 року про що свідчить заява про видачу копії апеляційної скарги, враховуючи термін пропуску строку та направленість дій на оскарження рішення колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови .

29.12.2016 року через засоби поштового зв'язку, до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилачись на те, що в Харьківському апеляційному адміністративному суді м.Харків, розглядається клопотання ОСОБА_1, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 р. по справі № 818/933/16. Згідно ухвали № 818/933/16 Судді Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М. від 22.12.2016 розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2016р. по справі № 818/933/16 призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 12.01.2016 р. на 11:45 у залі судових засідань № 5. Враховуючи, що позивач фактично проживає в м. Суми, та перебуваю в тяжкому фінансовому становищу , в заявку з чим, з об'єктивних причин не має можливості, бути присутньою при розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 р. по спразі № 818/933/16, так як переїзд від міста Суми до міста Харків, коштує значну суму, яку в даний час не має можливості сплатити, керуючись ст.ст. 49, 122-1 КАС України просить суд забезпечити розгляд справи за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2016р. по справі № 818/933/16 призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 12.01.2016 р. о 11:45 у залі судових засідань № 5, в режимі відео конференції. Найближчий суд, до якого вона прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконферепції, знаходиться за адресою: вулиця ГІершотравнева, 12, Суми, Сумська область, 40000, Ковпаківський районний суд м. Суми

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що розгляду справи в режимі відеоконференції проводиться лише по справах які розглядаються у відкритому судовому засідання.

Розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2016р. по справі № 818/933/16 призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 12.01.2016 р. на 11:45 у залі судових засідань № 5 не у судовому засіданні . За таких підстав в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити .

Керуючись ст..ст. 44, 100-102, 122-1, 160 ч. 6 ст.186, 197 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по справі № 820/10173/15 в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2016р. по справі № 818/933/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 р. по справі № 818/933/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Тацій Л.В.