Справа № 569/4719/16-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тимощук О.Я.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" січня 2017 р. Справа № 569/4719/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

представника позивача, прокурора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "26" квітня 2016 р. у справі за позовом Приватної виробничо-сервісної фірми "АЛЕКС" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський міський суд Рівненської області постановою від 26.04.2016 р. позовні вимоги Приватної виробничо-сервісної фірми «АЛЕКС» задовольнив повністю.

Визнав неправомірною бездіяльність Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо ненадання Приватній виробничо-сервісній фірмі «АЛЕКС» на її заяву містобудівних умов та обмежень та зобов"язав Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради прийняти рішення про надання Приватній виробничо-сервісній фірмі «АЛЕКС» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,28 га, яка розташована по вул. Бахарєва, 4 у м. Рівне, для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора Рівненської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі скаржник, зокрема зазначає, що земельна ділянка площею 0,28 га по вул.Бахарєва,4 в м.Рівне не відноситься до земель житлової та громадської забудови, а відведена для обслуговування виробничої бази, здійснення будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на вказаній земельній ділянці призведе до її нецільового використання.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга належить до часткового задоволення, враховуючи таке.

Приватна виробничо-сервісна фірма «АЛЕКС» звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії, а саме: визнати неправомірною бездіяльність Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо ненадання Приватній виробничо-сервісній фірмі «АЛЕКС» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та зобов"язати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради надати Приватній виробничо-сервісної фірмі "АЛЕКС" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, загальною площею 0,28 га в Рівному по вул.Бахарєва, 4 для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що земельна ділянка по вул.Бахарєва, 4 у м.Рівне належить Приватній виробничо-сервісній фірмі «АЛЕКС» на праві приватної власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЕ 235476, виданого 20.03.2008 Рівненською міською радою, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 14312905 від 10.12.2013. Крім того, на цій земельній ділянці знаходиться будівля, об"єкт житлової нерухомості, загальною площею 305,4 кв. м, яка також на праві приватної власності належить Приватній виробничо-сервісній фірмі «АЛЕКС».

У зв"язку з необхідністю будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на вул.Бахарєва, 4 в місті Рівне, позивач звернувся до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (надалі відповідач) із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень. Проте, 07.04.2016 отримав відмову у наданні містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки у зв'язку з тим, що виявлено невідповідність намірів забудови земельної ділянки державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Крім того, зазначає, що заплановане майбутнє будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на вул.Бахарєва, 4 в місті Рівне відповідає генплану міста, затвердженого Рішенням сесії Рівненської міської Ради №1411 від 11 квітня 2008 року та плану зонування території, затвердженого Рішенням сесії Рівненської міської ради №1421 від 22 грудня 2011 року.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що Приватній виробничо-сервісній фірмі «АЛЕКС» на праві власності належить земельна ділянка площею 0,28 га, яка знаходиться по вулиці Бахарєва, 4 у місті Рівне, із цільовим призначенням для обслуговування виробничої бази. Цей факт підтверджується дослідженими у судовому засіданні витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 14312905 від 10.12.2013 та державним актом на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №235476. Також позивачу належить на праві приватної власності будівля об"єкт житлової нерухомості загальною площею 305,4 кв. м, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 14318213 від 10.12.2013.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI) фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування обєкта будівництва.

За вимогами пункту 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року № 109, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 року за № 912/19650 (далі - Порядок) розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) подає в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

На виконання вимог п. 2.2 вищевказаного Порядку, з метою отримання містобудівних умов та обмежень, 01 квітня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою та доданими до неї документами про видачу містобудівних умов та обмежень для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення.

Відповідач своїм листом № 01-М/51 від 07.04.2016 повідомив про відмову для ПВСФ «АЛЕКС» у видачі містобудівних умов та обмежень земельної ділянки, посилаючись на п. 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обтяжень, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 07.07.2011 №109, невідповідність намірів забудови земельної ділянки державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Відповідно до ч.5 ст.29 Закону України "Про ругулювання містобудівної діяльності" розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Враховуючи зміст положень ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 2.4 Порядку, із яких вбачається, що за результатами розгляду заяви про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки може бути прийнято рішення про надання таких умов або про відмову у їх наданні, колегія суддів вважає, що заява позивача про видачу містобудівних умов та обмежень для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення неналежно розглянута відповідачем.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в повному обсязі є передчасним.

Крім того, колегія суддів наголошує, що задовольнивши вимоги в частині зобов'язання Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради прийняти рішення про надання Приватній виробничо-сервісній фірмі «АЛЕКС» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,28 га, яка розташована по вул. Бахарєва, 4 у м. Рівне, для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, суд першої інстанцій не врахував, що за змістом Закону № 3038-VI та Порядку надання містобудівних умов це є компетенцією управління. А тому прийняття судового рішення про зобов'язання надати містобудівні умови є обмеженням дискреційних повноважень цього органу.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З огляду на викладене, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "26" квітня 2016 р. слід скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково. Визнати неправомірною бездіяльність Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо неналежного розгляду заяви про надання Приватній виробничо-сервісній фірмі "Алекс" про надання містобудівних умов та обмежень та зобов"язати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради розглянути питання про надання Приватній виробничо-сервісній фірмі "Алекс" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,28 га, яка розташована по вул. Бахарєва, 4 у м. Рівне для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського харчування.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "26" квітня 2016 р. скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо неналежного розгляду заяви про надання Приватній виробничо-сервісній фірмі "Алекс" про надання містобудівних умов та обмежень та зобов"язати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради розглянути питання про надання Приватній виробничо-сервісній фірмі "Алекс" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,28 га, яка розташована по вул. Бахарєва, 4 у м. Рівне для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського харчування.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "16" січня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Приватна виробничо-сервісна фірма "АЛЕКС" вул.Небесної сотні,66,м.Рівне,33013

3- відповідачу: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Лермонтова,6,м.Рівне,33028

Прокуратура Жит. обл. -вулиця Святослава Ріхтера, 11, Житомир, Житомирська область, 10008

Заступник прокурора Рівненської області вул. 16 Липня,52, м. Рівне,33028 - , - ,