Справа № 582/1482/16-а
Суддя: Петен Я. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/3/17
Справа № 582/1482/16-а
У Х В А Л А

17 січня 2017 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Гриценко К.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1, смт. Терни Недригайлівського району Сумської області, до Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської райдержадміністрації про зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 17 січня 2017 року.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з»явились.

При цьому, 04 січня 2017 року на адресу суду від представника позивача за призначенням згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 24.11.2016 ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про долучення до матеріалів справи копій постанов в адміністративних справах, які вже набрали законної сили для підтвердження своєї правової позиції.

Також 04 січня 2017 року до суду від Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації, відповідача по даній справі, надійшло заперечення на позов, пунктом 2 прохальної частини якого відповідач просить замінити його належним відповідачем Міністерством соціальної політики України, мотивуючи, що розпорядником бюджетних коштів вказаного спрямування є саме зазначене Міністерство.

Крім того, 16 січня 2017 року на адресу суду електронною поштою надійшло письмове клопотання від адвоката ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв»язку з його крайньою зайнятістю в інших справах.

Визначаючись щодо заявлених клопотань суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 71 та ч.1 ст. 79 КАС України, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи копій постанов в адміністративних справах, які вже набрали законної сили, задовольнити.

Частиною 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимог, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності даної адміністративної справи.

В силу вимог п.1 ч.1 постанови Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 141 «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» установлено, що у 2016 році виплату разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», здійснює Міністерство соціальної політики шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій (органи соціального захисту населення), які через відділення зв'язку або через установи банків перераховують їх на особові рахунки громадян за місцем отримання пенсії (особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання).

Як вбачається з матеріалів даного адміністративного позову, хоча Міністерство соціальної політики і є розпорядником бюджетних коштів вказаного спрямування, але саме Управлінням праці та соціального захисту населення Недригайлівської райдержадміністрації було прийнято рішення про виплату та здійснена виплата конкретно позивачу ОСОБА_1 щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій в розмірі 920 гривень.

Тому, суд вважає Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської райдержадміністрації належним відповідачем за цим адміністративним позовом, та приходить до висновку, що клопотання щодо заміни відповідача задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи на іншу дату, то на думку суду, дане клопотання є необґрунтованим, оскільки представник позивача просить в ньому вирішити питання про призначення наступного засідання суду на вищевказану дату, а саме на 17 січня 2017 року, що є безпідставним, оскільки судове засідання і так було призначено на 17.01.2017. Крім того, зазначаючи про крайню зайнятість в інших справах та неможливість прибуття у дане судове засідання, представник позивача не надає жодних доказів на підтвердження цього, тому суд відмовляє у клопотанні представника позивача про перенесення розгляду справи.

При цьому, враховуючи норми закріплені в п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у зв`язку з неявкою у судове засідання позивача.

Керуючись статтями 11, 52, 71, 79, 128 158 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 за призначенням згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 24.11.2016 ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи копій постанов в адміністративних справах, які вже набрали законної сили - задовольнити та долучити копії постанов до матеріалів справи.

2. У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації про заміну його належним відповідачем Міністерством соціальної політики України - відмовити.

3. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2, який є представником ОСОБА_1, за призначенням згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 24.11.2016 про перенесення розгляду справи на іншу дату - відмовити

4. Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 26 січня 2017 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен