overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/3620/16-а
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/5/17
Єдиний унікальний № 742/3620/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Новікова Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання постанови у повному обсязі відкладається до 23 січня 2017 року і тоді ж сторони можуть отримати її копію.

Керуючись ст.ст. 70-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративнийпозов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області № 13 від 20 січня 2015 року «Про організацію перевезення громадян пільгових категорій на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Прилуки» в частині погодження тарифу для дітей шкільного віку без обмеження у часі на проїзд в автобусних маршрутах загального користування у звичайному режимі руху в розмірі - 1,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області № 220 від 31 травня 2016 року в частині зміни пункту 2 рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 20 січня 2015 року № 13 «Про організацію перевезення громадян пільгових категорій на міських автобусних маршрутах загального користування» про погодження тарифу для дітей шкільного віку без обмеження у часі в період навчальних занять на проїзд в автобусних маршрутах загального користування у звичайному режимі руху в розмірі - 1,00 грн.

Стягнути з виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - 2756,00 грн. судових витрат, пов?язаних зі сплатою судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарга протягом десяти днів з дня отримання її копії, з одночасним направленням такої до апеляційного суду.

Головуючий: О.Ільченко
Справа № 744/1097/16-а
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/1097/16-а
Провадження № 2-а/744/5/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Казановській Ю. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Тимоновицького сільського голови ОСОБА_2 про визнання дій та рішення протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення постанови в повному обсязі до 23 січня 2017 року та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 11, 17, 18, 19, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Тимоновицького сільського голови ОСОБА_2 про визнання дій та рішення протиправними відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання в цей строк апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 747/76/17
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/76/17
Провадження№ 2-а/747/4/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

18.01.2017 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмацького обєднаного УПФУ в Чернігівській області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративною позовною заявою до Бахмацького обєднаного УПФУ в Чернігівській області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, подана в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

На підставі ст.183-2 КАС України, вважаю за можливе розглянути адміністративний позов в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105-110, 121, 183-2, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмацького обєднаного УПФУ в Чернігівській області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та розглянути в порядку скороченого провадження.

Розяснити відповідачу про їх право у десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, адміністративного позову та копій документів до нього, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються або заяву про визнання позову через канцелярію суду.

Справу розглянути суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала суду, в частині підсудності даної справи Талалаївському районному суду Чернігівської області може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 749/49/17
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/49/17
Номер провадження 2-а/749/32/17
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

13 січня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії МО України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії МО України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Таким чином, даний адміністративний позов має вирішуватись окружним адміністративним судом, оскільки відповідачем по справі є Центральна військово-лікарська комісія МО України.

За таких обставин відповідно до п. 6 ч. 3ст.108 КАС України позовна заява повинна бути повернута позивачу, оскільки дана адміністративна справа не підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії МО України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право на звернення до Чернігівського окружного адміністративного суду із зазначеними позовними вимогами.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу з адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 658/797/16-а
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/797/16-а
провадження № 2-а/658/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Левицької Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - приватного підприємця ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Каховського міського голови ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний підприємець ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі, яке мотивоване тим, що постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.11.2016 року по справі №658/2452/16 а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Каховського міського голови ОСОБА_3 визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови ОСОБА_3 «Про нове положення про міську раду підприємців та склад міської ради підприємців» від 2 лютого 2016 року №13. Оскільки на даний час Одеським апеляційним адміністративним судом відкрите апеляційне провадження у справі №658/2452/16 а, і справи мають однаковий предмет позову, просив зупинити провадження у даній справі до вирішення в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_2

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи та приймаючи до уваги, що предмет та підстави позову у даній справі та справі №658/2452/16-а не є тотожними, провадження по справі зупиненню не підлягає.

Керуючись ст. 156 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каховського міського голови ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний підприємець ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 686/19579/16-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії слід залишити без розгляду, у звязку з клопотанням позивача.

Керуючись ст.ст.155 ч. 1 п. 5, 158 ч.2, 165 ч.1, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 750/10450/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/17/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.;

з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в назві процесуального рішення, постановленого в адміністративній справі справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, патрульного поліцейського 2 роти 3 взводу Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.01.2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, патрульного поліцейського 2 роти 3 взводу Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення Деснянським районним судом міста Чернігова постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

При цьому, судом було допущено описку в написанні назви процесуального рішення і замість «Ухвала» вказано «Постанова Іменем України».

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, виправлення описки в судовому рішенні може бути здійснене за ініціативою суду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про розгляд питання про виправлення описки сповіщалися належним чином.

Згідно частини другої статті 169 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки невірне написання назви процесуального рішення підтверджується матеріалами справи, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 169, 186 КАС України, суд

у х в а л и в:

виправити описку в назві процесуального рішення, постановленого в адміністративній справі справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, патрульного поліцейського 2 роти 3 взводу Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, і замість «Постанова Іменем України» вказати «Ухвала».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 743/1311/16-а
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1311/16-а
Провадження №2-а/743/3/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного управління пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання дії протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання дії протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Керуючись положеннями ст. 128 КАС України, суд

ухвалиВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного управління пенсійного фонду України у Чернігівській області, відкласти до 11:00 год. 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 746/3/17
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/3/17
УХВАЛА

18.01.2017 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовом ОСОБА_1 до Варвинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дії, зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на „01 лютого 2017 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Витребувати із Варвинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України пенсійну справу ОСОБА_1

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 807/2063/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2063/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю:

позивача: Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області , представник не з'явився,

відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1027,58 грн., в тому числі пеня в сумі 67,38 грн., -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1027,58 грн., в тому числі пеня в сумі 67,38 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в дохід державного бюджету суму податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) у розмірі 1027,58 грн. (одна тисяча двадцять сім гривень 58 коп.), в тому числі 67,38 грн. (шістдесят сім гривень 38 коп.) пені.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 820/291/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18.01.2017р. № 820/291/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 02.02.2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 3й пов., каб. 32.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.