Справа № 362/79/17
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 362/79/17
Провадження № 2-а/362/108/17
У х в а л а

"10" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 1-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

06 січня 2017 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову відповідача АР № 314592 від 28.12.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення можна оскаржити в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Отже, КУпАП, передбачаючи право на оскарження постанови до суду, не визначає самого порядку такого оскарження, а відсилає до КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з позовної заяви, адміністративний позов подано за місцем проживання позивача, що вказане в позовній заяві, однак на підтвердження реєстрації позивача саме за вказаною в позовній заяві адресою не додано копії паспорта на імя ОСОБА_1, що викликає сумніви у підсудності вказаної справи Васильківському міськрайонному суду Київської області та не дає можливості ідентифікувати особу позивача.

Позивач просить скасувати постанову виключно в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, що передбачає керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не предявила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена карта»), хоча постанова складена і щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121-1 КУпАП.

Разом з тим в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме: відсутнє посилання позивача на те, що під час зупинки його відповідачем в нього було присутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, до матеріалів позовної заяви воно також не додано, так само як і пояснення водія, які він надавав відповідно до п. 8 вказаної постанови, та які є додатком до постанови.

Що стосується посилання позивача на розгляд справи на місці зупинки транспортного засобу, а саме: в м. Києві по пр.-кту Нуки, 47, воно не підтверджується доказами, наданими ним до позовної заяви, оскільки з постанови про накладення адміністративного стягнення вбачається, що вона складена в м. Києві по вул. Голосіївській, 15.

Крім того, копія позовної заяви, надана для надіслання відповідачу, не підписана позиваем.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 1-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко