Справа № 127/21648/16-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/21648/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Вишар І.Ю.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

12 січня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти №2 БУПП у м. Вінниці, лейтенанта поліції Штефури Романа Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції роти № 2 БУПП у м. Вінниці, лейтенанта поліції Штефури Романа Васильовича про скасування постанови серії ПС2 № 830480 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року позов залишено без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився у судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вказано в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року, позивач ОСОБА_2 не з'явився в судові засідання, які призначались судом на 20 жовтня 2016 року, 4 листопада 2016 року та 14 листопада 2016 року. При цьому, суд першої інстанції, пославшись на п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, вказав, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань, у встановленому законом порядку.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду не погоджується та зазначає наступне.

Наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі, встановлено у ст. 128 КАС України.

Положеннями ч. 3 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Поряд з цим, згідно з ч. 1, 3 ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Повідомлення шляхом надсилання тексту повістки здійснюється за тими самими правилами, що і повідомлення шляхом надсилання повістки, крім випадків, установлених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 36 КАС України часом вручення повістки вважається день заповнення розписки адресатом, його представником, повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним, службовою особою органу, підприємства, установи, організації.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив, що у матеріалах справи наявна довідка від 20 жовтня 2016 року про те, що судове засідання не відбулось у зв'язку з неявкою сторін у справі. За таких обставин, розгляд справи відкладено на 4 листопада 2016 року. Також, у матеріалах справи наявна розписка, якою повідомлено позивача про необхідність явки у судове засідання 4 листопада 2016 року без зазначення дати отримання такого повідомлення позивачем.

Крім того, до матеріалів справи судом долучено розписку про повідомлення позивача, що судове засідання відбудеться 14 листопада 2016 року також без зазначення дати отримання такого повідомлення, та копія конверта, адресованого позивачу, з датою відправлення - 9 листопада 2016 року.

На підтвердження обґрунтувань апеляційної скарги, апелянт надає копію поштового конверта з відміткою про отримання його 15 листопада 2016 року. Такі обставини підтверджуються також в результаті відстеження поштових пересилань по штрихкодовому ідентифікатору поштового відправлення. Зокрема встановлено, що цей конверт вручено позивачу ОСОБА_2 15 листопада 2016 року, тобто після судового засідання, яке відбулось 14 листопада 2016 року.

Водночас із аналізу наведених процесуальних норм, при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстави повторного неприбуття позивача до суду, суд повинен був встановити, чи належним чином позивач був повідомлений про судовий розгляд перший і другий раз, а також, чи були відсутні поважні причини неприбуття позивача до суду у визначені судом дати тощо.

Отже, лише якщо встановлені усі ці обставини із зазначенням про це в ухвалі про залишення позову без розгляду, судом може бути застосована стаття 155 КАС України.

З огляду на викладене, Вінницький апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року необхідно задовольнити, ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання є підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти №2 БУПП у м. Вінниці, лейтенанта поліції Штефури Романа Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Боровицький О. А.