Справа № 820/6176/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 січня 2017 р. Справа №820/6176/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП ДПП у м. Харків роти № 2 бат. № 4 лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції у м. Харкова, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Інспектора УПП ДПП у м. Харків роти № 2 бат. № 4 лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції у м. Харкова, третя особа: ОСОБА_3, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії інспектора УПП ДПП у м. Харків роти № 2, бат. № 4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо огляду та тимчасового затримання 20.10.2016 транспортного засобу марки ІВЕКО модель 3510, тип ТЗ - Фургон малотоннажний - В, 1998 року випуску, номер шасі ZCFC239, з державним реєстраційним номером АЕ 9012 ВС;

- зобов'язати управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції у м. Харкові повернути власнику ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_1 транспортний засіб марки ІВЕКО модель 3510, тип ТЗ - Фургон малотоннажний - В, 1998 року випуску, номер шасі ZCFC239, з державним реєстраційним номером АЕ 9012 ВС без справляння плати за транспортування та зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику (стоянці).

Ухвалою суду від 11.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним адміністративним позовом та призначено справу до судового розгляду.

Від представника ОСОБА_1 12.01.2017 р. до канцелярії суду надійшла заява про уточнення позовної заяви (підстав позову) та залучення належного відповідача, зі змісту якої судом встановлено, що представник позивача просить суд змінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача та залучити до розгляду справи у якості відповідача інспектора УПП ДПП у м. Харкові роти №2, бат. №4 лейтенанта поліції ОСОБА_4, а також прийняти до уваги заяву про зміну підстав позову в частині уточнення фактів, які викладені у даній заяві та розглядати їх на рівні із підставами первісного позову щодо матеріально-правового обґрунтування допущених порушень зі сторони відповідачів.

Також позивачем 13.01.2017 року через канцелярію суду подано клопотання про відкликання позовної заяви, в якому позивач просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора УПП ДПП у м. Харків роти № 2 бат. № 4 лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції у м. Харкова, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду. Також заявлено клопотання про розгляд заяви позивача про відкликання позовної заяви без його участі.

Відповідачем Інспектором УПП ДПП у м. Харків роти № 2 бат. № 4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 через канцелярію суду подано письмові пояснення з додатками.

У судове засідання сторони не прибули, про дату час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Розглянувши заяву про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду, суд дійшов висновку, що дії представника позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обовязки, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Суд розяснює, що згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.155, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП ДПП у м. Харків роти № 2 бат. № 4 лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції у м. Харкова, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП ДПП у м. Харків роти № 2 бат. № 4 лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції у м. Харкова, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.