overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/6734/16-а
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/6734/2016а
Провадження 2а/642/35/17
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Пашнєва В.Г., при секретарі: Алімурадової Т.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду йому роз»яснені та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом та клопотанням про поновлення строків для звернення до суду, докази наявності поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Роз»яснити особі, позовну заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятиднів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 645/5751/16-а
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5751/16-а
Провадження № 2-а/645/17/17
Постанова

іменем України

18 січня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е. Є.,

за участю секретаря судових засідань - Момот О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти № 8 батальйону № 2 м. Харкова Веклюка Сергія Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ч. 3 ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги- задовольнити.

Скасувати постанову Інспектора патрульної поліції роти № 8 батальйону № 2 м. Харкова Веклюка Сергія Олексійовича, серії АР № 113317 від 25.10.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Повний текст постанови буде виготовлений 20 січня 2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районий суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Постанова винесена у нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 643/15773/16-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/72/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова від 13.12.2016 щодо відмови ОСОБА_1 вперерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова перерахувати та виплатити позивачу пенсію державного службовця з 01.12.2015 у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її початкового призначення у розмірі 90 %, на підставі довідки від 06.12.2016 № 10-53/93, виданої Головним управлінням держпраці у Харківській області без урахування індексації пенсії.

Відповідач надав до суду заперечення проти позову, в якому просить відмовити в його задоволенні.

Суд вивчивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Оцінивши обставини, суд вважає, вимоги позивача не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ЗУ «Про державну службу» від 10.12.2015, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003, ст.ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167, 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 644/10124/16-а
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-а/644/57/17
УХВАЛА

18 січня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 7 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції МВС у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В своєму адміністративному позові позивач просить суд скасувати постанову від 08.12.2016 року (серія АР № 576822) у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 13.01.2017 року позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Індустріального району м.Харкова. Місцезнаходженням відповідачів зазначено: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А.

Зважаючи на викладене, що зареєстроване місце проживання (перебування, знаходження) позивача, а також місцезнаходження відповідача не в Індустріальному районі м. Харкова, то даний позов Орджонікідзевському районному суду м.Харкова не підсудний, а тому відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч.2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 7 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції МВС у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 636/222/17
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/222/17
Провадження № 2-а/636/57/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чугуївського ОУПФ України Харківської області та зобовязати відповідача провести їй перерахунок пенсії як державному службовцю з 01.05.2016 року, з урахуванням надбавок за високі досягнення у праці, премій та інших виплат на загальну суму 29212,53 грн., із збереженням 83% нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2011 році, та провести відповідні виплати з урахуванням виплаченої пенсії за даний період.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України, в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 08.02.2017 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/68/17
Суддя: Кириляк А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/68/17
Провадження №2-а/713/24/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.01.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши на відповідність вимога ст.ст.105-106 КАС України матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

Виконуючи вимоги ст.107 КАС України суддя зясував, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.103, 106 цього Кодексу, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення, залишення без розгляду заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а тому суддя дійшов висновку, що даний позов може бути розглянуто в порядку скороченого провадження, оскільки вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

Направити відповідачеві копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 715/2002/16-а
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2002/16-а
Провадження № 2-аво/715/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області справу про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові та виконавчому листі, в якій вказує, що 07.11.2016 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області в постанові та у виконавчому листі по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глибоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернівецької області про зобовязання відповідача вчинити дії щодо перерахунку пенсії допущено описку.

В даній постанові суду та у виконавчому листі, судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови помилково зазначено прізвище позивача «Білецької», замість правильного «Біленької».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Глибоцького районного суду від 07.11.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глибоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернівецької області про зобовязання відповідача вчинити дії щодо перерахунку пенсії, а саме в резолютивній частині постанови замість «Білецької», зазначити «Біленької».

Описки підлягають виправленню відповідно до ст.169 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 713/69/17
Суддя: Кириляк А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/69/17
Провадження №2-а/713/25/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.01.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши на відповідність вимога ст.ст.105-106 КАС України матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

Виконуючи вимоги ст.107 КАС України суддя зясував, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.103, 106 цього Кодексу, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення, залишення без розгляду заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а тому суддя дійшов висновку, що даний позов може бути розглянуто в порядку скороченого провадження, оскільки вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

Направити відповідачеві копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/67/17
Суддя: Кириляк А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/67/17
Провадження №2-а/713/23/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.01.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши на відповідність вимога ст.ст.105-106 КАС України матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Виконуючи вимоги ст.107 КАС України суддя зясував, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.103, 106 цього Кодексу, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення, залишення без розгляду заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а тому суддя дійшов висновку, що даний позов може бути розглянуто в порядку скороченого провадження, оскільки вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк