overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а- 2161/11
Суддя: Шевера В. Д.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а- 2161/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2011 року. Суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д., розглянувши у ПОРЯДКУ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та про покладення зобов`язання до нарахувати і виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить ухвалити постанову, якою визнати неправомірними дії відповідача щодо не донарахування і не довиплати йому, позивачу, державної соціальної допомоги, як дитині війни, а також зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні донарахування і довиплати на його, позивача, користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 року і в подальшому, посилаючись на те, що відповідач вимоги ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у добровільному порядку не виконує і нарахування, а також виплати, йому, позивачу, як дитині війни, не проводить.

Відповідач позов не визнав посилаючись на відсутність відповідних коштів, а також на те, що він з травня 2008 року і до цієї пори нараховує і виплачує пенсію позивачу, як дитині війни, відповідно до п. 8 постанови КМУ від 28.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Позов задоволенню не підлягає.

Позивач отримує пенсію за віком і є дитиною війни.

Відповідно до ч. 2 т. 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. При цьому норми, введені цим законом, діють протягом бюджетного року і є пріоритетними відносно інших законів.

Згідно із Законом України від 14.06.2011 року № 3491-У1 «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»(п. 4 Прикінцевих положень) встановлено, що у 2011 році норми і положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На підставі наведеного вимога позивача про покладення на відповідача зобовязання про підвищення йому, позивачу, пенсії, як дитині війни, до розміру 30% мінімальної пенсії за віком є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 10 ст. 3, ст. 11, 69-71, 105, ч.3 ст. 122, ст. 160-162, 183-2, 185, 186 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні вищеназваному позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області відмовити.

На постанову протягом 10 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга.

Суддя В.Д. Шевера
Справа № 2-а- 2452/11
Суддя: Шевера В. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а- 2452/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2011 року. Суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д., розглянувши у ПОРЯДКУ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та про покладення зобов`язання до нарахувати і виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить ухвалити постанову, якою визнати неправомірними дії відповідача щодо не донарахування і не довиплати йому, позивачу, державної соціальної допомоги, як дитині війни, а також зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні донарахування і довиплати на його, позивача, користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 року і в подальшому, посилаючись на те, що відповідач вимоги ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у добровільному порядку не виконує і нарахування, а також виплати, йому, позивачу, як дитині війни, не проводить.

Відповідач позов не визнав посилаючись на відсутність відповідних коштів, а також на те, що він з травня 2008 року і до цієї пори нараховує і виплачує пенсію позивачу, як дитині війни, відповідно до п. 8 постанови КМУ від 28.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Позов задоволенню не підлягає.

Позивач отримує пенсію за віком і є дитиною війни.

Відповідно до ч. 2 т. 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. При цьому норми, введені цим законом, діють протягом бюджетного року і є пріоритетними відносно інших законів.

Згідно із Законом України від 14.06.2011 року № 3491-У1 «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»(п. 4 Прикінцевих положень) встановлено, що у 2011 році норми і положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На підставі наведеного вимога позивача про покладення на відповідача зобовязання про підвищення йому, позивачу, пенсії, як дитині війни, до розміру 30% мінімальної пенсії за віком є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 10 ст. 3, ст. 11, 69-71, 105, ч.3 ст. 122, ст. 160-162, 183-2, 185, 186 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні вищеназваному позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області відмовити.

На постанову протягом 10 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга.

Суддя В.Д. Шевера
Справа № 2-а- 2264/11
Суддя: Сабада В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

8 серпня 2011 року Місцевий районний Болградський суд Одеської області

в складі : головуючої судді Сабади В.В.

при секретарі Ковтун О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу

за позовом ОСОБА_1

до

Головного Управління Пенсійного Фонду України

в Одеській області

Управління Пенсійного Фонду України в Болградському районі

в Одеській області

про відміну рішення

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області Управління Пенсійного Фонду України в Болградському районі в Одеській області про відміну рішення.

До закінчення провадження по справі від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області Управління Пенсійного Фонду України в Болградському районі в Одеській області про відміну рішення підлягає залишенню без розгляду, т. я. від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, що передбачено ст. 155 ч. 1 п.5 КАС України.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п.5 КАС України

с у д :

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області Управління Пенсійного Фонду України в Болградському районі в Одеській області про відміну рішення залишити без розгляду, в звязку з клопотанням позивача про її відкликання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду поданням апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя /ОСОБА_2/
Справа № 2-а- 3425/11
Суддя: Сабада В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження по справі, та призначення справи до розгляду

29.12.2011 року. Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекція державного архітектурно- будівельного контролю в Одеській області , ОСОБА_2 про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Ця справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 і ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цій адміністративній справі.

Розгляд справи призначити на 19.01.2012 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, кабінет № 10.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49 і 51 КАС України, направити сторонам. Крім цього, відповідача направити копію адміністративного позову з додатками до нього, а також запропонувати їм кожному у строк до 10.01.2012 року надати до суду свої письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на відповідні докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сабада
Справа № 1507/1427/12
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1427/12
Номер рядка звіту 43
Провадження № 2-а/1507/34/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

11.06.2012 суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Болградського управління експлувтвції газового господарства про визнання акту незаконним,

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2012 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначений спір відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст. 109 КАС України не виявлено.

Необхідно виконати дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Болградського управління експлувтвції газового господарства про визнання акту незаконним.

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. .

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. №11 на 04.07.2012 року об 14:00.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 2-а-33/11
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болградський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-33/11
У Х В А Л А

20 січня 2011 року суддя Болградського районного суду Одеської області ТИМОШЕНКО І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» та Болградського РЕМ про визнання дій протиправними , зобовязання виконати певні дії ,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить постановити судове рішення , яким визнати протиправними дій працівників Болградського РЕМ щодо вимог про включення в проект технічних умов та в проект договору про реалізацію технічних умов вимог про реконструкцію заміни опори та монтаж проводів; зобовязати працівників Болградського РЕМ виключити з проекту технічних умов та з проекту договору про реалізацію технічних умов вимоги про реконструкцію заміни опори та монтаж проводів та звільнити його від оплати за проведення відповідних будівельно монтажних робіт; зобовязати працівників Болградського РЕМ надати йому технічні умови на підключення до діючих електричних приладів житлового будинку, належного йому на праві власності.

Згідно ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикция адміністративних судів поширюється на всі публічно правові спори , крім спорів, до яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Відповідно до ст. 17 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України юрісдикция адміністративних судів поширюється на правовідносини , що виникають в звязку з здійсненням субєктом владних повноважень власних управлінських функцій.

ВАТ «Одесаобленерго» та його структурний підрозділ - Болградський РЕМ не є субєктами владних повноважень , а цей спір не є публічно правовим, в звязку з чим не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 109 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі , якщо заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст..109 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністратвній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» та Болградського РЕМ про визнання дій протиправними , зобовязання виконати певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Болградський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1507/2664/12
Суддя: Сабада В. В.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/2664/12
Провадження № 2-а/1507/54/12
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

"02" жовтня 2012 р. м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В. В.., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменьту транспорту за*язку та організації дорожнього руху деської міської Ради про визнання рішення противоправним та скасування рішення , -

встановив:

У провадженні суду перебуває вище вказана справа.

До початку судового засідання позивач подав заяву про про відкликання позовної заяви.

ВІповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви..

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1. С. підлягає задоволенню.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменьту транспорту за*язку та організації дорожнього руху деської міської Ради про визнання рішення противоправним та скасування рішення , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Сабада В. В.
Справа № 2-а-118/11
Суддя: Шевера В. Д.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болградський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-118/11
У Х В А Л А

25 січня 2011 року. Суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій неправомірними, визнання його учасником бойових дій і покладення обов`язку видати йому посвідчення учасника бойових дій ,
У С Т А Н О В И В:

Із матеріалів справи видно, що позивач звернувся з вищеназваним адміністративним позовом до відповідачів і посилається на те, що, по його твердженню , відповідачі безпідставно відмовили йому у визнанні його учасником бойових дій і у видачі відповідного посвідчення.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України вищеназвана справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, розташованому за адресою: 65062 місто Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Оскільки названа адміністративна справа Болградському районному суду Одеської області не підсудна, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 185, ст. 186 КАС України,
У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 його ж адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій неправомірними, визнання його учасником бойових дій і покладення обов`язку видати йому посвідчення учасника бойових дій у зв`язку з непідсудністю цієї справи по вищеназваному адміністративному позову Болградському районному суду Одеської області.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії позивачем ОСОБА_1 може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Болградського районного суду Одеської області В. Д. Шевера
Справа № 1507/2235/12
Суддя: Шевера В. Д.
Дата ухвалення: 2012-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 1507/2235/12
Провадження № 2-а/1507/47/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012 року. Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Шевера В.Д.

при секретарі судового засідання Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болграді адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області «про скасування постанови від 07.08.2012 року за № 28 про накладення адміністративного стягнення»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області від 07 серпня 2012 року за № 28 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 612 гривень, посилаючись на те, що названа постанова є незаконною.

Відповідач вимогу ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на те, що на підставі протесту прокурора Болградського району начальником управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області 10 вересня 2012 року постанова за № 28 від 07 серпня 2012 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 612 грн. скасована.

Скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 10 вересня 2012 року постанова начальника управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області за № 28 від 07 серпня 2012 року, відносно якої ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, скасована. Таким чином відсутній предмет спору відносно якого заявлена ОСОБА_1 вищеназвана скарга. Наведене підтверджується наданою відповідачем копією постанови за № 31 від 10.09.2012 року.

Керуючись ст. ст. 7, 86, 159, 160-163, 171-2 ч. 2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про скасування постанови № 28 від 7 серпня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП і накладення на нього штрафу в сумі 612 гривень відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Шевера
Справа № 1507/2383/12
Суддя: Шевера В. Д.
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1507/48/12
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2012 року. Суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Головавтотрансінспекції в Одеської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою, що підтверджується свідоцтвом про його державну реєстрацію.

Із наданих ОСОБА_1. до його ж адміністративного позову матеріалів видно, що постановою в.о. начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції в Одеській області від 22.08.2012 року за № 140935, до нього, ОСОБА_1, як фізичної особи підприємця, тобто автомобільного перевізника відповідно до ч. 1, абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за порушення законодавства про автомобільний транспорт, застосована фінансова САНКЦІЯ в сумі 1700 гривень.

Стаття 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»передбачає не адміністративну відповідальність, а відповідальність у вигляді застосування фінансових санкцій

Таким чином ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП не притягувався.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. є фізичною особою підприємцем.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Таким чином вищеназваний спір між сторонами підлягає розгляду господарським судом Одеської області, а не Болградським районним судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки ця справа не підсудна Болградському районному суду, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 18, п.6 ч.3, 185, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 його ж позовну заяву до Територіального управління Головавтотрансінспекції «про скасування постанови від 22 серпня 2012 року за № 140935 про застосування фінансової санкції в сумі 1700 гривень», у зв`язку з тим, що справа за його адміністративним позовом не підсудна Болградському районному суду Одеської області, а підлягає розгляду господарським судом Одеської області,

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії позивачем ОСОБА_1 може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_2