Справа № 335/8385/16-а(2-а/335/265/2016)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2017 рокусправа № 335/8385/16-а(2-а/335/265/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Єсауленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2016 року у справі № 335/8385/16-а за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просила:

- визнати протиправними дії пенсійного органу про припинення виплати пенсії за вислугою років, призначеної відповідно до положень, передбачених п. "б" ст.1-2, п. "а" ч.1 ст.12, п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-XII;

- зобов'язати Відповідача поновити виплату пенсії за вислугою років на підставі п. "б" ст.12, п. "а" ч.1 ст.12, п. "а" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-XII починаючи з 01.02.2016 року.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2016 року адміністративний позов було задоволено. Зобов'язано Відповідача відновити з 01.02.2016 року виплату ОСОБА_4 пенсію за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняте нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Починаючи з 01.02.2016 року виплата пенсії Позивачу була призупинена, у зв'язку з чим, у травні 2016 року вона звернулась до пенсійного органу з заявою про надання пояснень щодо підстав такого зупинення.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 06.06.2016 року №177/Р-9 Позивачу було повідомлено, що на підставі прийнятих Верховною Радою України Законів "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213-VII та від 24.12.2015 року №911-VII внесено зміни до ст.54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а саме: тимчасово, у період з 01.04.2015 року по 31.12.2016 року, особам (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п.1 ст.10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах передбачених Законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій та статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

Не погодившись з вказаними висновками пенсійного органу, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, позовні вимоги відповідають вимогам чинного законодавства та є обґрунтованими, що свідчить про необхідність їх задоволення.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

В свою чергу, жодні соціальні права не є абсолютними, вони можуть бути обмежені у визначеному Законом порядку. Так, у відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 911 від 24.12.2015 року, який набрав чинності з 01.01.2016 (далі Закон № 911) внесено зміни, зокрема, до ст. 85 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а саме: тимчасово, у період з 1 січня 2016 по 31 грудня 2016 (згідно Закону №911), особам, яким пенсія призначена відповідно до цього Закону (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і -статус -суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у редакції від 01.01.2016 року, тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", ";Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Отже, виплати пенсій або довічних грошових утримань, призначені у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", підлягали зупиненню, за умови якщо особа працює на посаді та на умовах, передбачених зокрема законом України "Про державну службу".

Як свідчать встановлені обставини справи, Позивач продовжує працювати в МВС України на посаді особливо важливих справ організаційно-методичного відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Так, як вбачається з довідки Головного управління Національної поліції в Запорізькій області №3/217-11-2017 від 16.01.2017 року, з 07.11.2015 року до теперішнього часу ОСОБА_4 працює на посаді державного службовця 5 рангу, старшого слідчого в особливо важливих справах організаційно-методичного відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області .

Тобто, Позивач продовжила працювати на посаді та на умовах, передбачених Законом України "Про державну службу", що виходячи з приписів чинного законодавства зумовлює призупинення виплати пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", протягом 2016 року.

Отже, на підставі викладеного вбачається, що дії по зупиненню виплати пенсії Позивачу з 01.02.2016 року були здійснені пенсійним органом у відповідності з приписами чинного законодавства.

Також, що стосується посилань Позивача на рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 року у справі №1-38/2016 за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як на підставу належності своїх висновків, то суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані положення втратили чинність з дня ухвалення Конституційним судом України вказаного рішення, тобто з 20.12.2016 року.

В свою чергу, як вбачається з розрахунку на доплату пенсії ОСОБА_4, з грудня 2016 року їй було поновлено нарахування пенсії.

Таким чином, виходячи з вказаних обставин справи, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2016 року була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про необхідність її скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2016 року у справі № 335/8385/16-а - скасувати та прийняти нову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко