overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6714/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6714/16
УХВАЛА

16 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи: Атестаційна комісія № 7 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Білгород-Дністровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №1041/17) про продовження строку зупинення провадження по справі, у звязку із необхідністю ознайомлення із запереченнями проти адміністративного позову та додатковими письмовими доказами.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 19.12.2016 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача та представника відповідача для отримання витребуваних доказів.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122, 136 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі №815/6714/16 підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 102, ч. 10 ст. 103, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/6714/16 про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/6714/16 до 30.01.2017 року, призначити наступне судове засідання на 15 год. 00 хв. 30.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 811/822/13-а,
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про призначення до розгляду

питання про заміну сторони виконавчого провадження

17 січня 2017 року Справа №811/822/13-а,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши заяву Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, 25006, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4

до відповідача: Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль» Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології», 25002, м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 20

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося з позовом до Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль» Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології» про стягнення заборгованості з єдиного соціального внеску в сумі 3 100,75 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль» Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді заборгованість у розмірі 3 100,75 грн. (а.с.40-41).

13.06.2013 р. у справі видано виконавчий лист (а.с.47).

16.01.2017 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №811/822/13-а.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про заміну сторони виконавчого провадження на 26 січня 2017 року о 17:20 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх у залі судового засідання №7.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 814/172/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2017 р. № 814/172/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадиров В.В.,
треті особиФонд гарантування вкладів фізичних осіб,
провизнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 року по адміністративній справі № 814/172/16 позов ОСОБА_1 задоволено, визнані неправомірними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова В.В. щодо застосування наслідків нікчемності договору банківського вкладу №013-14501-260115 від 26.01.2015 року та зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо неї, як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На виконання вказаного судового рішення в чсастині присудження судового збору, 16.12.2016 року судом видані виконавчі листи.

16.01.2016 року від позивача надішла заява про внесення змін до виконавчих листів, а саме змінити місцезнаходження боржників.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 27 січня 2017 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 809/44/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" січня 2017 р. справа № 809/44/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Фітель В.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Галицького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, вул.Шевченка,10,м.Галич,Галицький район, Івано-Франківська область,77100

до відповідача: ТЗОВ підприємство "Екогазбуд", вул.Л.Українки,12,м.Галич,Галицький район, Івано-Франківська область,77100

про стягнення заборгованості в сумі 957,26 грн,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю підприємства Екогазбуд на користь Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.10.2016 року по 31.12.2016 року в розмірі 957 (дев'ятсот п'ятдесят сім) гривень 26 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 23.01.2017.
Справа № 814/119/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.01.2017№ 814/119/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративний позов та додані до нього матеріали

за позовомОСОБА_1,
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
провизнання протиправною та скасування постанови від 26.12.2016 р. № 331,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про скасування постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №331 від 26.12.2016 року по справі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України встановлено, що спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 цього Кодексу, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки позивачем оскаржується постанова по справі про адміністративне правопорушення, то на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві, як така, що не підсудна окружному адміністративному суду.

При цьому, враховуючи предметну підсудність адміністративних справ, позивач не позбавлений права звернутись з цим же позовом до місцевого загального суду, як адміністративного в порядку п.2 ч.1 ст.18 КАС України.

Сума судового збору в разі повернення позовної заяви згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2189/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

17.01.2017 р. № 814/2189/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомПриватного підприємства фірма "Юнікс Трейд Ко", вул. Потьомкінська, 81-А, м. Миколаїв, 54001

доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2016р. № , від 11.10.2016р. № , від 11.10.2016р. 3 ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.11.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/2189/16 до 17.01.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2189/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 809/107/17
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" січня 2017 р. Справа № 809/107/17

м. Івано-Франківськ категорія 10/2/4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

до Кооперативe "Шанс"

про стягнення заборгованості в сумі 2795,56 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернувся до суду з адміністративним позовом до Кооперативe "Шанс" про стягнення заборгованості в сумі 2795,56 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Кооперативу "Шанс" про стягнення заборгованості в сумі 2795,56 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "08" лютого 2017 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 08 лютого 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 814/2642/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17.01.2017 р. № 814/2642/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АВРОРА - ФРУТ",
простягнення податкового боргу в сумі 523443,17 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 13.02.17 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № П/811/78/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 січня 2017 року Справа № П/811/78/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "ХОСТЕР" до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії щодо не укладення договору.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши один примірних позовної заяви встановлено те, що остання не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: п.4, 6 ч.1, ч.ч.2, 3, 4, 5 ст.106 Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.106 - 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ "ХОСТЕР" - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви, подавши в строк до 25 січня 2017 року відповідні документи (матеріали).

Роз'яснити позивачу те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання, в 5-денний строк. з дня її отримання, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/1016/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1016/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 2631,65 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 08 грудня 2016 року провадження у справі №812/1016/16 зупинено до 18 січня 2017 року, у звязку з повторним викликом в судове засідання відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 18 січня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1016/16 за позовом Сватівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 2631,65 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2