Справа № 2-а-36/11
Суддя: Сабада В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-36/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2011 року, місцевий районний Болградський суд Одеської області

в складі: головуючої судді Сабади В.В.

при секретарі Ковтун О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу

за позовом ОСОБА_1

до

УДАІ ГУМВС України в Одеській області

ОСОБА_2

про відміну постанови про притягнення до

адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

Позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №206385 від 24.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпроАП, винесену відносно нього відповідачем ОСОБА_2 та про накладення на нього адміністративного штрафу в сумі 425 грн.. Відсутність у нього на час перевірки 24.11.2010 року страхового свідоцтва підтвердив, але стверджував, що він укласти договір страхування своєчасно не міг із за відсутності в нього коштів.

Відповідачі, УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_2, позов не визнали і прооти його задоволення заперечували.

Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, шо відносно позивача 24.11.2010 року відповідачем ОСОБА_2, який є інспектором ДПС, був складений протокол серії ВН 1 №199627 про скоєння ним адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 126 КУпроАП, а саме в зв*язку з відсутністю у нього на час перевірки 24.11.2010 року страхового поліса.

Цей протокол позивач підписав особисто і в ньому теж особисто зробив запис, про відсутність у нього страхового поліса.

Тоді ж, на підставі цього протоколу, цим же відповідачем була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №206385 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 126 ч.1 КУпроАП та про накладення на нього адміністративного штрафу в сумі 425 грн., копію якої позивач отримав.

Суд вважає, що скоєння позивачем адміністративного порушення, вказаного в протоколі серії ВН 1 №199627 та в постанові по справі про адміністративне правопорушення ВН №206385 знайшло своє підтвердження в суді і в дійсності місце мало, т. я. це підтвердив сам позивач, підписавши на місці подіїї складений відносно нього протокол.

Викладене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН 1 №199627 від 24.11.2010 року, складеним працівником ДПС ОСОБА_2, про скоєння позивачем адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність згідно з ч. 1ст. 126 КУпроАП, в якому вказано про вдсутністю у позивача на час перевірки 24.11.2010 року страхового поліса.

,

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №206385 від 24.11.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 126 ч.1 КУпроАП, та про накладення на нього адміністративного штрафу в сумі 425 грн., копію якої позивач отримав,

- полісом №ВС/3276439, про укладення позивачем 10.11.2009 року договору страхування з страховою компанією, строк дії якого закінчився 09.11.2010 року,

та поясненнями сторін по викладеним вище обставинам.

Посилання позивача на те, що він укласти договір страхування своєчасно не міг із за відсутності в нього коштів не може бути прийняте до уваги, т. я. звільнення від адміністративної відповідальності з цієї підстави не передбачено.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного порушення, передбаченого ст.. 126 ч. 1 КУпроАП і тому з підстав, викладених вище, не приймає до уваги твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного порушення.

Керуючись ст.. 247, 284, 122, 160 - 162287 КУ про АП ст. 10, 11,

69 71 Кодексу адміністративного судочинства України

с у д

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_2 про відміну постанови серії ВН №206385 від 24.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпроАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя