Справа № 183/2848/16(2а/183/104/16)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2017 рокусправа № 183/2848/16(2а/183/104/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Держаної фіскальної служби про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відповідача Харківської митниці Держаної фіскальної служби (далі по тексту - Харківська митниця ДФС) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та залишено без розгляду адміністративний позов до Харківської митниці ДФС про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

19 жовтня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 183/2848/16 (провадження № 2а/1983/104/16) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецьким Д.І. не підписаний наступні процесуальний документ:

- ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року (а.с.6).

Нормами КАС України не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.

У відповідності до ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.6.2. розділу VI. Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 05.12.2006 № 155 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 15.12.2008 № 134), судові документи складаються та оформлюються відповідно до вимог КАС України, інших законодавчих і нормативно-правових актів, а також цієї Інструкції.

Приймаючи до уваги викладені обставини, приходжу до висновку, що справа № 183/2848/16 (провадження № 2а/1983/104/16) підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 9, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Направити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області справу № 183/2848/16 (провадження № 2а/1983/104/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Держаної фіскальної служби про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Прокопчук