Справа № 805/4523/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 січня 2017 року Справа № 805/4523/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представника першого відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління МВС України в Донецькій області,

Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України в Донецькій області

про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Головного управління МВС України в Донецькій області, Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України в Донецькій області з позовом, в якому просить суд:

- зобовязати Авдіївський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області виплатити позивачу невиплачену частку грошової допомоги при звільненні у сумі 24 353,95 грн;

- зобовязати Авдіївський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області виплатити позивачу середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні з посади помічника начальника міського відділу з матеріального забезпечення Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області за період з 20 серпня 2015 року по 2 грудня 2015 року у сумі 18 570,32 грн;

- зобовязати Авдіївський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 1 листопада 2014 року по 20 серпня 2015 року та надати оновлений розрахунок до ГУ ПФУ в Донецькій області для подальшого перерахунку та виплати пенсії;

- зобовязати Авдіївський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати оновлений грошовий атестат та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення особи позивача за період з 1 серпня 2013 року до 31 жовтня 2014 року до ГУ ПФУ в Донецькій області для подальшого перерахунку та виплати пенсії.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання уточнень до позовних вимог.

Представник першого відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Представник другого відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи відділ повідомлявся судом належним чином, причини неявки його представника в судове засідання суду не повідомлені.

Представник третьої особи до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи управління повідомлялося судом належним чином, причини неявки його представника суду також не повідомлені.

Заслухавши позивача, його представника, представника першого відповідача та дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви позивачем всі позовні вимоги скеровані до Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Разом із цим, у якості відповідача позивачем зазначено також ОСОБА_4 управління МВС України в Донецькій області.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 9 КАС України відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Таким чином, суд вважає за необхідне отримати від позивача уточнення до адміністративного позову щодо кола відповідачів та позовних вимог, заявлених до кожного з них.

Також суд зазначає, що згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів, пояснень сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки Управління кадрового забезпечення ГУ НП в Донецькій області від 12 жовтня 2016 року № 2971/12/03-2016 про те, що позивач дійсно в період з 1 листопада 2014 року по 20 серпня 2015 року був зарахований до складу сил та засобів, які беруть участь у АТО, її підставою визначено накази Антитерористичного центру при СБУ від 21 жовтня 2015 року № 294 та від 31 грудня 2015 року № 347, у звязку із чим суд вважає за необхідне отримати від першого відповідача належним чином засвідчені копії вказаних наказів, а також наказів про залучення позивача до безпосередньої участі у антитерористичних операціях (у випадку їх наявності).

Крім цього, ухвалою суду від 28 листопада 2016 року про закінчення підготовчого провадження у справі судом зобовязано, зокрема, другого відповідача надати суду, крім іншого, у разі наявності заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Станом на 11 січня 2017 року зазначена ухвала суду другим відповідачем не виконана, заяв про визнання позиву або про заперечення проти позову від нього не надходило, у звязку із чим суд вважає за необхідне отримати від другого відповідача пояснення з цього приводу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску процесуального строку розгляду цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

В ході розгляду справи судом отримувались від представника першого відповідача клопотання про його участь у судових засіданнях у режимі відео конференції.

Відповідно до приписів ч.ч. 1,3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Беручи до уваги віддаленість місцезнаходження першого відповідача, враховуючи, що фактичні обставини, які є доказами по справі, встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення участі представника першого відповідача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої вважає за необхідне доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 122-1, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 31 січня 2017 року о 14-00 год.

Зобовязати першого відповідача надати суду копії наказів Антитерористичного центру при СБУ від 21 жовтня 2015 року № 294 та від 31 грудня 2015 року № 347.

Зобовязати другого відповідача надати суду до 31 січня 2017 року пояснення щодо заявлених позивачем позовних вимог та докази на підтвердження цих пояснень.

Забезпечити участь представника Головного управління МВС України в Донецькій області у судовому засіданні 31 січня 2017 року о 14-00 год в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання 31 січня 2017 року о 14-00 год в режимі відеоконференції.

Представнику Головного управління МВС України в Донецькій області прибути 31 січня 2017 року о 14-00 год в приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання уточнень до позовних вимог задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 31 січня 2017 року о 14-00 год для отримання судом додаткових доказів у справі та для отримання уточнених позовних вимог від позивача та додаткових доказів, зазначених в мотивувальній частині ухвали - від відповідачів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Приморському районному суду м. Маріуполя.

Ухвала суду прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні в присутності позивача, його представника та представника першого відповідача.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16 січня 2017 року.

Суддя Волгіна Н.П.