Справа № 822/2569/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2569/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Германіка" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Германіка", в якому просить стягнути кошти в сумі 5561310,45 грн. із банківських рахунків платника податків та за рахунок готівки платника податків - відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що у відповідача склалась заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування та ЕККА, котра підтверджується податковим повідомленням-рішенням.

Представник позивача подала до суду клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить провести розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "адресат вибув". Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі відсутності юридичної особи, яка бере участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Також за контактним номером телефону відповідача, зазначеному у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.01.2017, здійснювались дзвінки з метою повідомлення відповідача про призначення справи до судового розгляду, однак це не вдалось у зв'язку з тим, що вказаний номер товариству з обмеженою відповідальністю "Германіка" не належить (про що була складена відповідна довідка). Будь-яких інших засобів зв'язку відповідача матеріали справи, у т.ч. наведений витяг із реєстру, не містять.

Таким чином, судом були вжиті усі можливі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи. Враховуючи приписи КАС України, відповідач вважається повідомленим належним чином.

На підставі ч.4,6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Германіка" (ідентифікаційний код 37920846 ) зареєстроване як юридична особа.

У відповідача наявний податковий борг в розмірі 5561310,45 грн. по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування та ЕККА, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 12.10.2012 за №.

Відповідно до п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідач зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Правомірність податкового повідомлення-рішення 12.10.2012 за № була предметом судового розгляду.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2012 по справі №2270/6887/12 у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Германіка" було відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.03.2013 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Германіка" задоволено. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №/3277 від 12 жовтня 2012 року.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 04.07.2016 (котра була проголошена у судовому засіданні) було задоволено касаційні скарги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві. Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.03.2013 скасовано та залишено в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2012.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду касаційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили, зокрема, з моменту проголошення.

Отже, на час розгляду цієї справи постанова Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2270/6887/12 від 18 грудня 2012 року за наслідками перегляду в касаційному порядку набрала законної сили, у зв'язку з чим сума податкового зобов'язання (визначена оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням) стала узгодженою, а у товариства виник обов'язок щодо її сплати.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем було надіслано відповідачу податкову вимогу від 28.05.2014 року за №1544-25 (на суму 1184,69 грн.).

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Отже, враховуючи положення норм пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України та п.59.5 ст.59 ПК України, необхідності надсилання позивачу нової податкової вимоги контролюючим органом не було.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 95.3-95-4 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Наявність заборгованості відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи копією податкового повідомлення-рішення, довідкою про заборгованість станом на 03.10.2016 та розрахунком суми заборгованості.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Германіка" (ідентифікаційний код 37920846) податковий борг в сумі 5561310 (п'ять мільйонів п'ятсот шістдесят одну тисячу триста десять) грн. 45 коп. з розрахункових рахунків такого платника податків, відкритих у банківських установах, та за рахунок готівки, що йому належить.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк