Справа № 381/3648/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 381/3648/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Бутенко В.О.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області, третя особа: Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання відмови стосовно перерахунку пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення питань соціально-побутових потреб та індексації позивача протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення питань соціально-побутових потреб, компенсації та індексації виходячи з розміру пенсії на рівні 90% від суми заробітної плати на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування відповідно до довідки № В.35.1350.4 від 30.06.2016 Виконавчого комітету Фастівської міської ради.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2016 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з тих мотивів, що матеріальна допомога на оздоровлення, індексація, вислуга років не входять до складових заробітної плати, що враховуються під час перерахунку пенсії.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» з 28.09.2007.

21.01.2014 позивачем подано заяву про проведення перерахунку пенсії у зв'язку зі звільненням з посади державного службовця з урахуванням довідок № 9/4 від 20.01.2014.

05.07.2016 позивачем надано до пенсійного органу довідку № В 35.1350.04 від 30.06.2016 за період з листопада 2011 року по жовтень 2013 року, в якій, окім зазначених в довідках № 9/4 від 20.01.2014 нарахувань, вказано такі суми, які не були включені раніше, а саме вислуга, лікарняні, ЧАЕС, відпустка, грошова винагорода, відрядження, матеріальна допомога, індексація (а.с. 13).

На всі виплати, що включені в довідку № В 35.1350.04 від 30.06.2016 нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Таким чином, вони повинні були прийматися в розрахунок пенсії позивача.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 37 Закону України від 19.12.1993 № 3723-ХІІ (в редакції чинній на час перерахунку пенсії) «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Згідно частини другої статті 33 Закону № 3723-ХІІ заробітна плата державних службовців складається з посадового окладу, премій, доплат за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частина сьома статті 33 Закону № 3723-ХІІ встановлює, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини шостої статті 33 Закону № 3723-ХІІ державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до вимог статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Зважаючи на викладене, колегія суддів, що види оплати праці та інші виплати, які враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для перерахунку пенсії, не повинні виходити із складової заробітної плати, яку отримував державний службовець на час виходу на пенсію, оскільки таке звуження суперечить статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ.

Крім того, матеріальна допомога на оздоровлення має систематичний характер, видавалась щорічно і являлась об'єктом для нарахування і утримання страхових внесків до пенсійного фонду. А матеріальна допомога разового характеру надається роботодавцем у непередбачених (екстрених) випадках окремим працівникам у зв'язку із сімейними обставинами, на оплату лікування, оздоровлення дітей, поховання і не є об'єктом для нарахування і утримання страхових внесків до пенсійного фонду.

Таким чином, відповідні матеріальні допомоги, що були виплачені позивачеві згідно наданої довідки, входить до складу фонду оплати праці.

Крім того, за змістом наведених норм статті 66 Закону України № 1788-ХІІ від 05.11.1991 «Про пенсійне забезпечення», статті 41 Закону України № 1058-ІV від 09.07.2003 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Крім того, посилання пенсійного органу на п. 5 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015 колегією суддів не приймається до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 «Прикінцеві положення» Закону №213-VIII у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

З аналізу законодавчих норм, вбачається, що вказана норма стосується призначення, а не перерахунку вже призначених пенсій.

Оскільки позивач отримує пенсію з 28.09.2007 без урахування сум «інших виплат», тому у даному випадку має місце саме відновлення права позивача на належну вже призначену йому пенсію.

Відповідно до частини четвертої статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо відмови у здійсненні перерахунку призначеної пенсії державного службовця з врахуванням матеріальної допомоги, індексації та інших виплат (вислуга, лікарняні, ЧАЕС, відпустка, грошова винагорода, відрядження), зазначених у довідці № В 35.1350.04 від 30.06.2016 та зобов'язання відповідача здійснити такий перерахунок та виплату з 01.08.2016.

Згідно частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до частини першої ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно приписів ст. 198 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову.

Відповідно до частини першої ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Тому, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 201, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2016 скасувати, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області, третя особа: Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області щодо перерахунку та виплати призначеної ОСОБА_2 як державному службовцю пенсії за віком, з урахуванням матеріальної допомоги, індексації та інших виплат (вислуга, лікарняні, ЧАЕС, відпустка, грошова винагорода, відрядження), зазначених у довідці № В 35.1350.04 від 30.06.2016 з 01.08.2016.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 як державному службовцю пенсії за віком, з урахуванням матеріальної допомоги, індексації та інших виплат (вислуга, лікарняні, ЧАЕС, відпустка, грошова винагорода, відрядження), зазначених у довідці № В 35.1350.04 від 30.06.2016 з 01.08.2016.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1 158, 41 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.