Справа № 821/2167/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/2167/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області) звернулась з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 17188,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує наявністю у відповідача податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, що обумовлено несплатою ним узгоджених грошових зобов'язань. У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 17188,66 грн.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Подала до суду письмові заперечення, в яких зазначає, що відповідно до заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 26.11.2009 р. з її заробітної плати на протязі 2010-2014 р.р. відраховувались виплати з метою погашення боргу по кредиту на користь ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль". У зв'язку з тим, що не мала можливості виплатити одразу всю заборгованість, ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль" продовжував нараховувати відсотки та пеню за кредитом та відсотками, що склало 100000 грн. Вважаючи це доходами, склався податковий борг в сумі 17188,66 грн. Вказує на те, що має скрутне матеріальне становище, а також зазначає, що позивач не погодився вираховувати вказаний податковий борг частинами.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) знаходиться на податковому обліку та є платником податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування. 21.09.2015 р. подала до Скадовської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік, відповідно до якої самостійно визначила та задекларувала свої доходи, які включаються до річного оподатковуваного доходу в сумі 114591,06 грн., а також суму податку, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 17188,66 грн.

В результаті несплати самостійно визначених (узгоджених) грошових зобов'язань згідно податкової декларації про майновий стан та доходи від 21.09.2016 р. № станом на 16.11.2016 р. за відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 17188,66 грн.

Вказана сума боргу підтверджується також розрахунком податкового боргу громадянки ОСОБА_1 перед бюджетом станом на 16.11.2016 р. головного державного ревізора-інспектора Скадовського відділення Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області та витягом інтегрованої картки платника податків з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Оскільки податковий борг у сумі 17188,66 грн. не сплачено відповідачем добровільно, це стало підставою для звернення позивача до суду з метою стягнення його суми в судовому порядку.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Згідно п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У відповідності до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як визначено пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сформовано ОСОБА_1 податкову вимогу форми "Ф" від 24.09.2015 р. № 401-25 на суму 17188,66 грн., яку особисто отримано відповідачем 29.09.2015 р. за допомогою засобів поштового зв'язку.

Згідно пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом п.41.2 ст.42 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Підпунктом 87.11 статті 87 ПК України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Оскільки доказів добровільної сплати податкового боргу відповідачем до суду не надано, вжиті позивачем заходи щодо стягнення з відповідача суми заборгованості не призвели до її погашення, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 71, 122, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 17188 (сімнадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 66 коп. (код платежу 11010500). Отримувач: ГУ ДКСУ в Херсонській області, код 37888409, МФО 852010, р/р 0274.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3