overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7219/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7219/16

Справа № 815/7219/16

УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Алькор” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 грудня 2016 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог чч. 2, 3 ст. 106 КАС України, а саме позивачем до адміністративного позову не було надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також документу про сплату судового збору.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 30 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 19 січня 2017 року позивач судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом не платив, жодних документів з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Алькор” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 814/2671/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2671/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17.01.2017 р. № 814/2671/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулась до суду з позовом до Державного підприємства "Інком-Агро 2000" про стягнення податкового боргу в сумі 79 824,72 грн.

17 січня 2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2671/16 за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до Державного підприємства "Інком-Агро 2000" про стягнення податкового боргу в сумі 79 824,72 грн. до 21 лютого 2017 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.02.17 о 14:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/410/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/410/17

Справа № 815/410/17

УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, не надано до позовної заяви копії документів, не надано копій документів для відповідача, як то встановлено ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, надання копій документів до позовної заяви та для сторін по справі.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про необхідність в строк до 26 січня 2017 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 343/2204/16-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2204/16-а
Провадження №: 2-а/0343/37/17
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

18 січня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Долинської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.2 ст. 19, ст. 46, ч.2 ст. 59 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», п.26 розділу VІ «Прикінцеві і перехідні положення» Бюджетного кодексу України, рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011, рішення Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року №3-рп/2012, постанови Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №141 «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», керуючись ст.ст. 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до суду.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій відмовити, в зв'язку з безпідставністю позовних вимог.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення постанови суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя:
Справа № 814/2474/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.01.2017 р. № 814/2474/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування рішення від 03.08.2016р. № 000100/12-40,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.08.2016р. № 000100/12-40.

18 січня 2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2474/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.08.2016р. № 000100/12-40 до 23 лютого 2017 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.02.17 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 817/2330/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2330/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2017 року

Р і в н е

№817/2330/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛОЇЛ"

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

Галицька ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛОЇЛ" про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою судді від 21 грудня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 січня 2017 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛОЇЛ" про стягнення коштів за податковим боргом

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 814/1869/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

18.01.2017 р. № 814/1869/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Держкомзему у м. Миколаєві, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаМиколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування витягу від 24.02.2012р. №571-05,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.12.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/1869/16 до 18.01.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1839/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 818/6/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" січня 2017 р. Справа № 818/6/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчук О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі фінансово-економічного управління командування сухопутних військ збройних сил України, Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 січня 2017 року відкрито провадження у справі №818/6/17, справу призначено до судового розгляду на 18 січня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2017 р. о 12:00 год.

2. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 2а-3089/12/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3089/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18.01.2017 р. № 2а-3089/12/1470

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення 1 640,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року на адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 2а - 3089/12/1470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської областіі про стягнення з Фермерського господарства "Придніпровський-К" заборгованості в сумі 1 640 гривень 57 копійок.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 26 січня 2017 р. о 12:30 год.

Сторін повідомити телефонограммою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/7386/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7386/16

Справа № 815/7386/16

УХВАЛА

13 січня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо необхідності та доцільності зупинення провадження по даній адміністративній справі, з метою належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання повноважного представника відповідача - Іллічівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, та отримання правової позиції в межах заявлених позовних вимог з підтверджуючими доказами та матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 13.01.2017р. повноважний представник відповідача - Іллічівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до суду не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою необхідності дотримання передбаченого чинним процесуальним законодавством строку розгляду даної адміністративної справи, та необхідності належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання відповідача - Іллічівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, та отримання правової позиції в межах заявлених позовних вимог з підтверджуючими доказами та матеріалами, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі, до 01.02.2017р. - 14год. 30хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом « 18» січня 2017 р.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/2002/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2002/16

Справа № 815/2002/16

УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши матеріали заяви Одеської митниці ДФС про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» до Одеської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» до Одеської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

19.01.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від представника Одеської митниці ДФС про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по зазначеній адміністративній справі.

Також, 19.01.2017 року представник Одеської митниці ДФС подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В зв’язку з цим, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 160, 165, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 25 січня 2017 року о 09:15 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

2. Заява розглядатиметься суддею Кравченком М.М. одноособово.

3. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення.

4. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 183/123/17
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/123/17
№ 2-а/183/62/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії, та виплатити недорахованої суми пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії, та виплатити недорахованої суми пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії, та виплатити недорахованої суми пенсії.

Розяснити Новомосковському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області його право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заперечення проти позову

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками надіслати до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Суддя Сорока О.В.