Справа № 802/2274/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

18 січня 2017 р. м. Вінниця Справа № 802/2274/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана в.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Загороднього Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення повадження у справі за позовом: ОСОБА_3

до: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення, податкову вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення -рішення і вимоги.

В ході розгляду справи по суті представником податкового органу подано клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване необхідністю отримання у ДФС України додаткових доказів та з метою економії процесуальних строків розгляду справи.

Представник позивача заперечив проти зупинення вказуючи, що всі необхідні докази містяться в матеріалах адміністративної справи.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Предметом оскарження у даній справі є рішення податкового органу про визначення суми податкового зобов'язання за платежем транспортний податок.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що його автомобіль не є об'єктом оподаткування, оскільки його середньоринкова вартість менша ніж 750 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом станом на 1 січня податкового (звітнього) року.

Так, відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Враховуючи наведені норми, а також обов'язок суб'єкта владних повноважень доводити правомірність свого рішення, суд протокольною ухвалою від 12.01.17 р. зобов'язав відповідача надати відповідний розрахунок на підтвердження того, що автомобіль позивача є об'єктом оподаткування.

Виконуючи вимоги ухвали суду, відповідач звернувся до ДФС України про надання розрахунку середньоринкової вартості легкового автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, об'ємом циліндрів двигуна 9356 см3, 2012 р.в., дата первинної реєстрації 19.11.12 р., пробіг 22500 км станом на 1.01.2016 р. Таке звернення обумовлено тим, як пояснив представник податкового органу, що саме ДФС України направило до відповідача перелік осіб та ТЗ, що є об'єктом оподаткування, оскільки саме ця установа визначає такі об'єкти, відповідно, здійснює розрахунки.

Однак, станом на 18.01.17 р. необхідні докази до відповідача не надходили, а тому представник просить надати ще час для виконання вимог судового рішення, для чого зупинити провадження у справі.

Визначаючись щодо наявності процесуальних підстав для зупинення провадження у справі, суд керується та виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2, 4 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина третя статті 49 КАС України, встановлює, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази.

За сукупністю наведених обставин та норм процесуального законодавства, суд не може позбавити сторону відповідача надати додаткові докази, на підтвердження своїх заперечень. Водночас, стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

Відтак, керуючись пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України, яким передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом, та з метою економії процесуального часу вважає за можливе задовільнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача задовільнити.

Провадження у справі зупинити до 2.02.2017 р..

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна