Справа № 473/3711/16-а
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3711/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області у складi:

головуючої - суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю позивача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки клопотання представника відповідача про залишення частини вимог без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок пенсії військовослужбовця та здійснення відповідних виплат,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.11.2010 року по 01.06.2011 року згідно наказу Міністра оборони України № 576 від 05.11.2010 року, яким передбачена щомісячна доплата 55% премії до посадового окладу, наказу Міністра оборони України № 355 від 25.06.2011 року, де передбачена щомісячна доплата 90% премії посадового окладу, в період з 01.06.2011 року по 31.12.2015 року, наказу Міністра оборони України № 44 від 27.01.2016 року «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році», яким передбачена щомісячна доплата до пенсії 450% посадового окладу та здійснити відповідні виплати.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнав, надавши письмові заперечення, крім того, вважав, що, оскільки позивач звернувся до суду за захистом своїх прав лише 15.12.2016 року, тобто з порушенням визначеного ст. 99 КАС України строку для звернення до суду, тому вимоги позивача можуть бути розглянуті лише з 15.06.2016 року.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч.3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлене законом обмеження строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно із положеннями ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що пенсійні виплати є періодичними, щомісячними платежами, які отримує безпосередньо особа, якій вони призначені, а отже позивач про порушення своїх прав повинен був дізнатися щомісяця під час отримання пенсії в розмірі не відповідному чинному законодавству, тобто має місце тривала ситуація, а в суд з позовом звернувся лише 15 грудня 2016 року.

Таким чином, позовна заява подана до суду з пропуском шестимісячного строку, встановленого для звернення до суду, при цьому позивачем не наведені поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, відтак підлягають застосуванню наслідки пропуску строку звернення до суду.

Посилання позивача на те, що відповідно до Закону України від 15.07.2015 року № 614-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», який набрав чинності з 01.01.2016 року, ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» доповненою ч. 3 такого змісту: «Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком», суд не приймає до уваги, оскільки зазначена норма регулює питання про стягнення вже нарахованої, але невиплаченої з вини державного органу пенсії. У разі ж, якщо право позивача на отримання цих сум відповідачем визнано не було, що і стало підставою звернення до суду, то застосуванню підлягають положення статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 за період з 01.11.2010 року по 15.06.2016 року підлягають залишенню без розгляду у звязку з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого приписами ст. 99 КАС України.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст.ст. 100, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії військовослужбовця та здійснення відповідних в частині вимог за період з 01.11.2010 року по 15.06.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Висоцька Г.А.