Справа № 820/6832/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 січня 2017 р. № 820/6832/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) суму коштів за податковим боргом з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1516,45 грн., з військового збору у розмірі 904,05 грн.

В обґрунтування позову вказано, що ФОП ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 2420,50 грн., у зв'язку з несплатою самостійно задекларованого податкового зобов'язання та пені.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією та повернулася до суду з відміткою установи поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження жодної заяви на адресу суду не надав.

Судом встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 перебуває на обліку, як платник податків у Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Харківській області .

Відповідно до ст.ст. 19-1, 61 Податкового Кодексу України Лозівська ОДПІ здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів установлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 2420,50 грн., який складається з:

- податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1513,50 грн., який виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання, визначеного самостійно платником податків в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік (визначено 3013,50 грн., сплачено 1500 грн.) та пені у сумі 2,95 грн.;

- військового збору на загальну суму 904,05 грн., який виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання, визначеного самостійно платником податків в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015рік.

Також судом з матеріалів справи встановлено, що у зв'язку з непогашенням ОСОБА_1 узгодженої суми грошового зобов'язання протягом граничного строку його сплати Лозівською ОДПІ винесено податкову вимогу №3088-17 від 11.08.2016р., яка отримана безпосередньо боржником. Однак зазначена сума грошового зобов'язання добровільно сплачена не була.

Таким чином за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 2420,50 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 137 п. 1 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - Державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.

Відповідно до п. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 2 ст. 87 Податкового кодексу України Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 102.1. Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до ст. 176.1. Податкового кодексу України платники податку зобов'язані:

е) своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку;

Відповідно до ст. 20.1. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та правомірність вимог позивача, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) суму коштів за податковим боргом на загальну суму 2420, 20 грн. (дві тисячі чотириста двадцять гривень 50 копійок, з яких: з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1516,45 грн., з військового збору у розмірі 904,05 грн.,

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Спірідонов М.О.