Справа № 815/2161/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2161/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача - Свиди К.В. (за довіреністю),-

представника відповідача - Дрогобецької Т.Ю. (за довіреністю),-

представника третьої особи - Орловської В.В. )за довіреністю),-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС" до Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області в особі Ананьївського відділення Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС" до Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області в особі Ананьївського відділення Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної фіскальної служби України в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області з неприйняття податкової накладної №2 від 15.04.2016 та вважати податкову накладну №2 від 15.04.2016, виписану товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС" (ІПН 60) прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 26 квітня 2016 року;

- визнати протиправними дії Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області з неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2016 року та додатків до податкової декларації з податку на додану вартість №2 "Довідка про суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)" та №5 "розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" та вважати прийнятими податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2016 року та додатків до податкової декларації з податку на додану вартість №2 "Довідка про суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)" та №5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" 20 квітня 2016 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. ТОВ "АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС" виписало податкову накладну №2 від 15.04.2016 року на поставку ФГ «Веста-Юг» насіння соняшнику на загальну суму з ПДВ 1729322,29 грн. Позивач відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, ст.ст. 49, 201 Податкового Кодексу України (далі - ПКУ), Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року №233, подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку податкову накладну від 15.04.2016 №2 на загальну суму з ПДВ 1729322,29 грн. Однак, зазначену податкову накладну не було прийнято з тих підстав, що, як вказано в квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.04.2016 час 10:44:28, TOB «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» було порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року №233. а саме - «Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності». Враховуючи, що за порушення терміну реєстрації податкових накладних діючим законодавством встановлені штрафні санкції, з метою належного виконання вимог щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «АГРО- АЛЬЯНССЕРВІС» змушено було подати до Любашівської ОДПІ ГУ ДФС (Ананьївське відділення) в паперовому вигляді повідомлення про неприйняття для реєстрації такої накладної, а також оригінал податкової накладної №2 від 15.04.2016 та квитанцію від 26.04.2016 року. Позивач вважає, що дії відповідача з неприйняття податкової накладної для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, є протиправними, відповідач безпідставно не прийняв вказану податкову накладну. Так, 17.12.2015 відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року № 233, а також інших нормативно-правових актів, між відповідачем та позивачем був укладений договір №2 «Про визнання електронних документів» (реєстраційний номер №, що підтверджується квитанцією №2 від 17.12.2015), предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу. Зазначений документ було прийнято, що підтверджується квитанцією №2 від 17.12.2015 року. Термін дії договору - до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів, а у разі подання платником податків до органу ДФС нових посилених сертифікатів ЕЦП, договір вважається продовженим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. Договір про визнання електронних документів № від 16.09.2014 є чинним, що достовірно відомо відповідачу. При цьому жодних повідомлень про розірвання цього договору відповідачем в односторонньому порядку позивач на теперішній час не отримував. ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» поставило (відвантажило) ФГ «Веста-Юг» товар насіння соняшника на загальну суму з ПДВ 1729322,29 грн., у зв'язку з чим відповідно до вимог чинного законодавства України (за першою подією - датою відвантаження товарів), склало податкову накладну №2 від 15.04.2016 року. Згідно вимог п. 201.0 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. В зв'язку з цим, 26.04.2016 засобами телекомунікаційного зв'язку ТОВ «АГРО- АЛЬЯНССЕРВІС» подало податкову накладну №2 від 15.04.2016 року на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, як вище було зазначено, за результатами обробки податкових документів вказана податкова накладна не була прийнята у зв'язку з порушенням вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зав'язку, затвердженої наказом ДПА України №233 від 10.04.2008, а саме - «Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності». Проте, така підстава є надуманою, відповідачем не було вказано, яку норму (пункт) вказаної інструкції було порушено позивачем; така підстава для неприйняття документа не ґрунтується на нормах ПК України та вищевказаної інструкції ДПА України №233. Таким чином, дії Любашівської ОДПІ ГУ ДФС щодо неприйняття податкової накладної №2 від 15.04.2016 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а отже мають бути визнанні судом протиправними.

Крім цього, 15.04.2016 року ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» подало до Любашівської ОДПІ ГУ ДФС (Ананьївське відділення) в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2016 року з додатками:Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість; Додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість. Однак, зазначена податкова декларація та додатки №2 та №5 не було прийнято з тих підстав, що як вказано у квитанціях №1 від 20.04.2016 року (час - 9:57:50), №1 від 20.04.2016 року (час - 9:57:51), №1 від 20.04.2016 року (час - 9:57:51) ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» було порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року №233, а саме - «Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності». Проте, як вже зазначалось, договір про визнання електронних документів №, укладений 17.12.2015 між позивачем та Любашівською ОДПІ ГУ ДФС (Ананьївське відділення), є чинним, будь-яких повідомлень від відповідача про розірвання цього договору в односторонньому порядку позивач не отримував. Підстава для неприйняття відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2016 року та додатків до неї №2 та №5 не ґрунтується на нормах діючого законодавства, в зв'язку з чим дії Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2016 року з додатками №2 та №5 мають бути визнані судом протиправними.

Враховуючи неможливість подання в електронній формі податкової звітності, 20.04.2016 року ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» подало до Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області (Ананьївське відділення) на паперових носіях Декларацію з податку на додану вартість за березень 2016 з додатками №2 та №5. Проте, листом від 25.04.2016 року №393/1502 відповідач повідомив про необхідність подання податкової звітності з податку на додану вартість саме в електронному вигляді, в зв'язку з тим, що поданій у паперовій формі декларації з ПДВ за березень 2016 року було присвоєно статус «історія подання». Позивач стверджує, що контролюючим органом було безпідставно відмовлено у прийнятті податкової декларації та податкової накладної в електронній формі.

Зважаючи на вищевикладене позивач просить суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 12.01.2017 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, поясненнях по справі та на подані до суду докази.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні 12.01.2017 року вважали, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, письмових заперечень до суду не надавали.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, ознайомившись з запереченнями відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

ТОВ "Агро-Альянссервіс" створено 27.09.2006 року, зареєстроване за адресою: Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське, вул. Карла Маркса 111 та перебуває на обліку у Любашівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (Ананьївське відділення), що підтверджується інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

17 грудня 2015 року між позивачем та відповідачем укладено Договір №2 про визнання електронних документів, відповідно до п.п.1-3 якого предметом Договору є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу. Договір надає Платнику податків можливість подавати до органу ДПС додаткові документи в електронному вигляді, якщо інше не передбачено законом. Включення Платника податків до системи подання податкових документів в електронному вигляді виконується органом ДПС безкоштовно (а.с.10-11).

Згідно квитанції №1 від 17.12.2015 року (16:28:32) договору призначено реєстраційний номер: (а.с.12).

20 квітня 2016 року ТОВ "Агро-Альянссервіс" подало до Любашівської ОДПІ ГУДФС (Ананьївське відділення) в електронному вигляді податкову декларацію з ПДВ за березень 2016 року з додатками №2,№5 (а.с.15-17).

Однак зазначена декларація та додатки до неї згідно квитанцій №1 від 20.04.2016 року(час - 9:57:50), №1 від 20.04.2016 року (час - 9:57:51), №1 від 20.04.2016 року (час - 9:57:51) не були прийняті у зв'язку з тим, що податковим органом було виявлено помилки, а саме: «порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року №233. а саме: - . «Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності».»

Листом вих. №20/04/01 від 20.04.2016 року (зареєстрований відповідачем 20.04.2016 року), ТОВ "Агро-Альянссервіс" просило прийняти податковий орган податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2016 року та додатки до неї на паперовому носії (а.с.21).

У відповідь на вищевказаний лист, відповідач листом №393/1502 від 25.04.2016 року повідомив ТОВ "Агро-Альянссервіс", що декларації з ПДВ з березень 2016 року присвоєно статус «історія подання» та просив позивача подати декларацію з ПДВ за березень 2016 року згідно вимог чинного законодавства (а.с.22).

26 квітня 2016 року ТОВ "Агро-Альянссервіс" для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку подало податкову накладну від 15.04.2016 року №2 на загальну суму з ПДВ 1729322,29 грн.(а.с.13).

Однак, зазначену податкову накладну не було зареєстровано, оскільки, як вказано в квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.04.2016 час 10:44:28 (а.с.13-зворот), відповідачем виявлені помилки, а саме: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року №233. а саме: - 34280742 Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності».

Листом вих. №28/04-1 від 28.04.2016 року (зареєстрований відповідачем 28.04.2016 року), ТОВ "Агро-Альянссервіс" просило прийняти податковий орган податкову накладну №2 від 15.04.2016 року у паперовому вигляді (а.с.24).

ТОВ "Агро-Альянссервіс" подало скаргу до Головного управління ДФС в Одеській області на дії Любашівської ОДПІ (Ананьївське відділення) щодо неможливості подавати податкову звітність в електронному вигляді (а.с.49-50).

У відповідь на вищевказану скаргу, Котовська об'єднана ДПІ ГУ ДФС в Одеській області листом від 05.05.2016 року №1153/10/15-04-08-09 повідомила позивача, що договір про визнання електронної звітності укладений між позивачем та відповідачем, розірвано в односторонньому порядку на підставі службової записки, складеної Ананьївським відділенням Любашівської ОДПІ № 355 від 12.04.2016 року (а.с.51).

Таким чином, підставою для неприйняття податкової звітності в електронному вигляді, а саме: податкової накладної №2 від 15.04.2016 року та декларації з ПДВ за березень 2016 року з додатками №2,№5 стало саме розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронної звітності укладений між позивачем та відповідачем.

Перевіряючи правомірність дій відповідача під час не прийняття податкової звітності, судом встановлено наступне.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначені Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008р. №233 та зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 16.04.2008р. за №320/15011 (далі - Інструкція), дія якої поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.

Відповідно до п.2 Інструкції для подання податкових документів до органів ДПС в електронному вигляді платник податків повинен мати: спеціалізоване програмне забезпечення для формування податкових документів в електронному вигляді у затвердженому форматі (стандарті); доступ до мережі Інтернет та можливість відправлення/приймання електронних повідомлень по електронній пошті; засіб КЗІ (сумісний за форматами даних із засобами КЗІ, що використовуються в органах ДПС); чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформованих акредитованим центром сертифікації ключів для платника податків та уповноважених посадових осіб платника податків, підписи яких є обов'язковими для податкової звітності у паперовій формі.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції №233, з метою подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку платник податків: отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці; отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів, безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки); надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії; після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору.

Згідно з розділами ІІ, ІІІ Інструкції №233, податкові документи в електронному вигляді можуть бути надіслані до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку за звітні періоди у терміни, визначені законодавством для відповідних податкових документів у паперовій формі.

Пунктом 7 Інструкції передбачено, що підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов встановлених в статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис"; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/блокований).

При цьому, п.7.3, п.7.4 та п.7.5 Інструкції встановлено, що після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту). Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним. Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Згідно п.7.6 Інструкції якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" закріплено виключний перелік підстав за яких платнику податків може бути відмовлено у прийнятті податкової накладної.

Виключний перелік обов'язкових реквізитів, які повинні бути у податкові накладній зазначені у ст. 201 Податкового кодексу України.

Правомірність розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 17.12.2015 року №2 (реєстраційний номер ), укладеного між Любашівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області в особі Ананьївського відділення Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області та ТОВ "Агро-Альянссервіс" була предметом розгляду в адміністративній справі №185/2223/16.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року по справі №815/2223/16 (а.с.87-91, 111-113), яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 року (а.с.75-78, 92-95, 114-116), які набрали законної сили 12.10.2016 року визнано протиправними дії Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в особі Ананьївського відділення Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 17.12.2015 року №2 (реєстраційний номер ), укладеного між Любашівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області в особі Ананьївського відділення Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області та ТОВ "Агро-Альянссервіс" та зобовязати Любашівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області в особі Ананьївського відділення Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області поновити дію договору про визнання електронних документів від 17.12.2015 року №2 (реєстраційний номер ).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року по справі №815/2223/16, яка набрала законної сили 12.10.2016 року встановлено, що оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не вносились записи про не підтвердження відомостей про юридичну особу, місцезнаходження ТОВ "Агрофармпартнерс" та станом на час виникнення спірних правовідносин, посилені сертифікати ключів електронного цифрового підпису ТОВ "Агрофармпартнерс" не були скасованими і діяли з 28.03.2016 року по 27.03.2018 рік, а тому у Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відсутні будь-які законні підстави розірвання в односторонньому порядку Договору № 180120161 про визнання електронних документів від 18 січня 2016 року, укладеного із ТОВ "Агрофармпартнерс" та неприйнятті з цієї підстави податкової накладної.

Таким чином, зважаючи що підставою для неприйняття податкової накладної №2 від 15.04.2016 та неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2016 року та додатків до податкової декларації з податку на додану вартість №2 "Довідка про суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)" та №5 "розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" було те, що Любашівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в особі Ананьївського відділення Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області розірвано в односторонньому порядку договір про визнання електронних документів від 17.12.2015 року №2 (реєстраційний номер ), а такі дії відповідача по розірванню вказаного договору визнані судом протиправними, що в силу положень ч.1 ст. 72 КАС України не підлягає доказуванню, суд дійшов висновку, що у відповідача не було підстав для неприйняття вищевказаних податкової накладеної та декларації з додатками.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС" підлягають задоволенню.

У своєму адміністративному позові, ТОВ "Агро-Альянссервіс" просить суд стягнути на користь позивача судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Судом встановлено, що 22.03.2016р. між ТОВ "Агро-Альянссервіс" (Клієнт) та Адвокатським об'єднанням "Юридична компанія "ЛЕКС НОЛЕДЖ" (Компанія) укладено Договір про надання правової допомоги (а.с.23).

Відповідно п.п.1.1-1.3 якого Компанія за дорученням Клієнта та в його інтересах, зобов'язується надати останньому правову допомогу, а Клієнт зобов'язується сплатити гонорар. Правова допомога надається Компанією відносно захисту прав та представництва інтересів Клієнта при оскарженні дій Любашівської ОДПІ ГУ ДФС (Ананьївське відділення) щодо відмови у прийнятті податкових документів - податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2016 року з додатками до неї та податкової накладної від 15.04.2016 року: №2 на загальну суму з ПДВ 1729322,29 грн. Для цілей цього договору правова допомога може надаватися в таких видах: консультації та роз'яснення з юридичних питань, складання усних та письмових довідок щодо законодавства з питань, що пов'язані з предметом правової допомоги; складання позовів, в тому числі зустрічних, заяв, скарг, відзивів, клопотань та інших документів правового характеру; посвідчення копій документів у справах, які веде Компанія; здійснення представництва та ведення справ в суді, інших державних органах перед фізичними та юридичними особами; виконання адвокатських обов'язків (захисника, представника) відповідно до кримінально-процесуального законодавства; інші види юридичної допомоги, що не передбачені цим договором, однак є необхідними для його належного виконання.

Положення ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", визначено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу в адміністративних справах суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та підчас ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до ст. 2 зазначеного Закону в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки стосуються випадків звільнення сторони спору від оплати витрат на правову допомогу, тобто випадків надання безоплатної правової допомоги, яка регулюється Законом України "Про безоплатну правову допомогу" від 08.07.2011 р. № 3671-VI.

Виходячи із системного аналізу норм Закону України "Про безоплатну правову допомогу" випливає, що податковий орган не є суб'єктом права на безоплатну правову допомогу (первинну чи вторинну), тобто податковий орган не може бути "стороною, що звільнена від оплати витрат на правову допомогу" відповідно до закону, тому відсутні умови для застосування ст. 2 Закону "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

Щодо переліку видів правової допомоги, витрати на яку можуть бути компенсовані стороні по справі, суд враховує практику ЄСПЛ, яка заснована на тому, що заявник має право на відшкодування витрат в розмірі, який був фактично понесений, необхідний та розумний. Зокрема, у п.43 рішення у справі "Неймайстер проти Австрії" було вирішено, що витрати на правову допомогу присуджуються в тому випадку, якщо вони були здійснені фактично, були необхідними і розумними в кількісному відношенні.

Судом встановлено, що на виконання умов вказаного Договору про надання правової допомоги ТОВ "Агро-Альянссервіс" сплачено на користь Адвокатського об'єднання "Юридична компанія "ЛЕКС НОЛЕДЖ" гонорар за правову допомогу у сумі 3000 грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи належним чином засвідчена копія платіжного доручення № 79 від 05.05.2016 року. Згідно з табелем обліку та звітом про використання адвокатом робочого часу на надання правової допомоги (а.с.118-119), на правову допомогу витрачено у травні 2016 році - 16 годин 30 хвилин, у грудні 2016 року - 1 година 50 хвилин , тобто сума таких витрат є меншою, ніж передбачено законом для компенсації.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що позивачем - ТОВ "Агро-Альянссервіс" при поданні до Одеського окружного адміністративного суду позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. згідно платіжного доручення №76 від 05.05.2016 року (а.с.4) та у розмірі 1378 грн., згідно платіжного доручення №77 від 05.05.2016 року (а.с.5).

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що судові витрати у загальному розмірі 5756,00 грн. (3000,00 грн. (правова допомога), 1378,00 грн.(судовий збір)+3178,00 грн. (судовий збір)) підлягають стягненню з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області в особі Ананьївського відділення Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 69-71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС"- задовольнити.

Визнати протиправними дії Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області в особі Ананьївського відділення Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області з неприйняття податкової накладної №2 від 15.04.2016 та з неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2016 року та додатків до податкової декларації з податку на додану вартість №2 "Довідка про суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)" та №5 "розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)".

Зобов'язати Любашівську об'єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС в Одеській області в особі Ананьївського відділення Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області визнати податкову накладну №2 від 15.04.2016, виписану товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС" (ІПН 60) прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 26 квітня 2016 року.

Зобов'язати Любашівську об'єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС в Одеській області в особі Ананьївського відділення Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області визнати прийнятими податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2016 року та додатків до податкової декларації з податку на додану вартість №2 "Довідка про суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)" та №5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" 20 квітня 2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області в особі Ананьївського відділення Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області (66400, Одеська область, м. Ананьїв район, вул. Виноградова,21, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Агро-Альянссервіс" (66442, Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське, вул. К.Маркса,111, ) судові витрати у загальному розмірі 5756 (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят шість) гривень.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України/

Повний текст постанови складено та підписано суддею 16.01.2017 року.

Суддя Вовченко O.A.

.