Справа № 808/2524/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2524/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 січня 2017 року

Справа № 808/2524/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач, третя особа: не з’явились,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Приватного підприємства «ВЄНОМЄТ МЕТАЛ»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області,

третя особа: Державна фіскальна служба України

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 Приватне підприємство «ВЄНОМЄТ МЕТАЛ» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державної фіскальної служби України по незабезпеченню збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на 1730 817 грн., зазначеної в уточнюючому розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданому позивачем по податковій декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період – червень 2015 року.

- зобов’язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на 1730817 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 25.08.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 09.09.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2524/16 та призначене попереднє судове засідання на 26.09.2016.

Ухвалою суду від 26.09.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача-1 до 06.10.2016.

06.10.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 06.10.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 15.11.2016.

15.11.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 15.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 29.11.2016.

29.11.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 29.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 13.12.2016.

13.12.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 13.12.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 12.01.2017.

12.01.2017 провадження у справі поновлено.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, направив суду заяву від 06.01.2017 про відкладення розгляду справи у зв’язку із відпусткою представника.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи також не прибув, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.2 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

З огляду на заявлені представником позивача та третьої особи клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити та зупинити провадження у справі до 31.01.2017.

Керуючись п.2 ч.1 ст.121, п.4 ч.2 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 31 січня 2017 року на 14:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий