Справа № 807/944/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову забезпеченні доказів

16 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/944/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача - не з'явився;

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказів та висновку, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 та 7 КАС України 16 січня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 17 січня 2017 року.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, якою просить суд: 1. Відкрити провадження в адміністративній справі; 2. Визнати протиправним та скасувати п.З наказу Начальника Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №311 від 17.06.2016 року в частині оголошення дисциплінарного стягнення у вигляді "звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю" ОСОБА_1; 3. Визнати протиправним та скасувати наказ Начальника Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №246-ОС від 22.06.2016 року в частині, що стосується притягнення до відповідальності ОСОБА_1; 4. Визнати протиправним та скасувати наказ Начальника Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №304 від 14.06.2016 року; 5. Визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування щодо перевірки фактів стосовно неналежного виконання службових обов'язав та можливих допущених порушень під час несення служби персоналом впс "Бахмут в кпвв "Зайцеве" затверджений Начальником Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Ю.О. Головко, в частині, що стосується ОСОБА_1; 6. Поновити ОСОБА_1 на посаді старшини старшого техніка рухомих апаратних програмно-технічного комплексу автоматизації прикордонного контролю "Гарт-1/П" відділення рухомих засобів інформаційно-телекомунікаційних систем відділу зв'язку з 30.06.2016 року; 7. Стягнути з Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 липня 2016 року по 01 серпня 2016 року у сумі 12 936,22 грн.; 8. Стягнути з Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.; 9. Допустити негайне виконання постанови суду у частині позовних вимог щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді старшини старшого техніка рухомих апаратних програмно-технічного комплексу автоматизації прикордонного контролю "Гарт-1/П" відділення рухомих засобів інформаційно-телекомунікаційних систем відділу зв'язку та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 липня 2016 року по 01 серпня 2016 року у сумі 12 936,22 грн.

07 вересня 2016 року постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

11 січня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про забезпечення доказів, яким останній просить суд: "Відповідно до вимог ст. 69, 71, 73, 74 та 77 КАС України викликати до Закарпатського адміністративного суду повісткою важливих для справи наступних свідків: 1. Ст. прапорщика - ОСОБА_4, інспектора прикордонної служби 1-ї категорії, 1-го відділення інспекторів ПС (прикордонної служби) ВПС ?Бахмут? - ОБПК ?Константинівка?; 2. Прапорщика - ОСОБА_5, інспектора ПС (прикордонної служби) 1-ї категорії - інспектора кінологічного відділення ВПС ?Бахмут? ОБПК ?Константинівка?; 3. Представник відділення внутрішньої безпеки Краматорського прикордонного загону (їх лист від 14.06.2016 р. № 16/119 дск.); 4. Зобов'язати керівництво Краматорського прикордонного загону відрядити до м. Ужгорода і забезпечити явку свідків до суду. Повідомити їх вчасно про місце, час, дату судового засідання в Закарпатському окружному адміністративному суді; 5. Повідомити позивача повісткою про дату чергового судового засідання по даній справі?.

Клопотання про забезпечення доказів мотивовано тим, що у матеріалах справи не міститься жодних фактичних даних про конкретне порушення позивачем правил несення служби в прикордонному наряді та вчинення ним правопорушень або адміністративних дій чи бездіяльності. Натомість, у всіх поданих відповідачем документах містяться загальні відомості та перелік військових і статутних вимог, щодо несення служби, наказів та інструкцій і т.інш., але не задокументовано і не надано суду юридично важливих фактів про протиправні дії, зловживання чи адміністративні правопорушення позивачем під час несення військової служби в наряді. Таким чином, із письмових матеріалів адміністративної справи важко прийти до законно правильного, виваженого висновку прийняття судом єдиного правильного рішення, так як у матеріалах справи за висновками фахівців внутрішньої безпеки йдеться про передумови до можливих негативних явищ. Тобто це не факти, а лише припущення.

Розглянувши клопотання про забезпечення доказів, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у задоволенні такого необхідно відмовити, з огляду на наступне.

За приписами статті 75 частини третьої КАС України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 69 частиною 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно статті 3 частини 1 пункту 13 КАС України, ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Згідно статті 11 частини 4 та частини 5 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, що визначено статтею 74 КАС України.

Відповідно до статті 122 частини 2 КАС України, судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження.

Суд констатує, що станом на час постановлення даної ухвали судовий розгляд справи не розпочато у зв'язку з існуванням на те об'єктивних причин.

Тобто, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення доказів є передчасним, оскільки до початку судового розгляду справи по суті суд не може прийняти рішення щодо обґрунтованості даного клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до статті 133 КАС України, ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 79, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко