Справа № 807/205/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/205/16

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді Шешеня О.М.;

Суддів: Гаврилко С.Є., Рейті С.І.;

при секретарі Пирожук Н.П.

за участю:

позивача: Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", представник - Феделещак М.М.;

відповідача: Державна фіскальна служба України, представник - Жупан Ж.В.;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Державна казначейська служба України, представник - не з'явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, представник - Жупан Ж.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України (далі - третя особа 1), Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (далі - третя особа 2) про визнання протиправною бездіяльності щодо не зарахування шляхом не збільшення суми поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України та зобов'язання зарахувати на рахунок № 2116 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника кошти у сумі 4486117,35 грн. відповідно до договорів про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року №375.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, мотивуючи наступним. Зокрема, у зв'язку з набуттям чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» від 16.07.2015, доповнено підпунктом "в" - п. 200-1.4 ст. 200-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Зазначені зміни спрямовані на впорядкування податкових відносин при використанні субвенції з державного бюджету для сплати податкових платежів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №375 від 04.06.2015 «Питання погашення у 2015 році заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню». За результатами цих змін на електронні рахунки в органах казначейства постачальників комунальних послуг повинні зараховуватись суми субвенцій з бюджету, які збільшуватимуть реєстраційну суму для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України. Позивачем було отримано субвенцію у загальній сумі 4486117,35 грн. Відповідна сума направлена на погашення заборгованості з податку на додану вартість. Однак, представник позивача в судовому засіданні наголошував, що на сьогоднішній день, вищевказані вимоги законодавства України відповідачем є невиконаними. Відтак, представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила щодо задоволення позову в повному обсязі, з підстав викладених в наданих письмових запереченнях та просила відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи наступним. Представник відповідача в судовому засіданні наголошувала, що інформація від третьої особи 1 про надходження коштів в результаті проведених розрахунків у сумі 468381,00 грн. по договору від 15.07.2015 року №5 до відповідача не надходила. Також, інформація від третьої особи 1 до відповідача надійшла в паперовому, а не в електронному вигляді, як це передбачено Угодою про інформаційне співробітництво між відповідачем та третьою особою 1, а тому така інформація потребувала обробки, переведення в електронний вигляд та формування Корегуючих реєстрів узгоджених податкових зобов'язань платників податків не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, в межах проведених розрахунків з погашення заборгованості з податку на додану вартість за рахунок субвенцій з державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах (Коригуючі реєстри типу 8). Також, ТОВ "Програміка", що є розробником програмного забезпечення відповідача, листом від 25.01.2016 року №02-15/2 підтвердило, що всі пакети Коригуючих реєстрів типу 8 були передані третій особі 1 18.01.2016 року та по всіх пакетах інформаційна система відповідача отримала відповідь про успішну доставку. Відтак, представник відповідача наголошувала,що відповідачем були вжиті всі заходи щодо дотримання вимог чинного законодавства України.

Представник третьої особи 2 в судовому засіданні заперечила, щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі та наголошувала, що третьою особою 2 було вжито всіх заходів щодо дотримання вимог чинного законодавства України.

Представник третьої особи 1 в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи 2, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач отримав субвенцію у сумі 4486117,35 грн., а саме: 468381,00 грн. згідно з договором №5 від 15.07.2015 року про організацію взаєморозрахунків, дата платежу 28.08.2015 року (а.с. 13-16); 2498905,09 грн. згідно з договором №15 від 01.12.2015 року про організацію взаєморозрахунків, дата платежу 17.12.2015 року (а.с. 18-21); 856000,00 грн. згідно з договором №16 від 01.12.2015 року про організацію взаєморозрахунків, дата платежу 17.12.2015 року (а.с. 23-26); 662831,26 грн. згідно з договором №17 від 01.12.2015 року про організацію взаєморозрахунків, дата платежу 17.12.2015 року (а.с. 28-31).

Так, відповідні суми направлені на погашення заборгованості з податку на додану вартість, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 17, 22, 27, 32).

Зокрема, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року №71-VІІІ було доповнено статтею 200-1 ПК України та передбачено електронне адміністрування податку на додану вартість.

Так, Законом України від 16 липня 2015 року № 643-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» (далі - Закон України № 643), який набрав чинності 29.07.2015, було доповнено пп. «в» п. 200-1.4 ст. 200-1 ПК України.

Позивач листом «Щодо електронного адміністрування податку на додану вартість» від 01.03.2016 року №354 звернувся до відповідача, до третьої особи 2 до щодо вжиття всіх можливих заходів щодо припинення порушення порядку адміністрування податку на додану вартість та забезпечення можливості позивачеві проводити реєстрацію податкових накладних, зокрема, шляхом своєчасного відображення проведених взаєморозрахунків (а.с. 78-79).

Відповідач листом від 12.03.2016 року надав відповідь позивачеві на його лист від 01.03.2016 року №354, а саме повідомив, що на підставі отриманої від третьої особи 1 інформації про проведення розрахунків із погашення заборгованості з різниці у тарифах відповідач надає до третьої особи 1 коригуючі реєстри та відповідно до вказаних реєстрів третя особа 1 зменшує залишок узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується третьою особою 1 до виконання в повному обсязі і повідомляє про це відповідача, відтак між відповідачем, третьою особою 1 та Міністерством фінансів України проводиться робота у напрямі забезпечення безумовного виконання вимог ПК України та врахування таких сум у СЕА (а.с. 82-83).

Також, листом від 23.03.2016 року №1172/10/07-01 третя особа 2 надала відповідь позивачеві на лист від 01.03.2016 року №354 та повідомила, що враховуючи те, що ведення та супроводження системи електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюється на центральному рівні, третя особа 2 звернулася до відповідача з проханням сприяти у вирішенні проблемного питання щодо виконання пункту 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 року № 967 (а.с. 80).

Крім того, відповідач листом від 29.08.2016 року № 18623/6/99-99-15-01-03-15 повідомив, що порядок та строки врахування сум зменшення картотеки Казначейства в поповнення електронного рахунку встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий порядок та строки визначені п. 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, однак існуючий порядок не дає можливості збільшити реєстраційну суму платника на суму проведених розрахунків у разі відсутності картотеки (а.с. 74-75). Таким чином, відповідач в листі від 29.08.2016 року № 18623/6/99-99-15-01-03-15 зазначає, що після внесення відповідних змін до п. 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 569, в системі електронного адміністрування податку на додану вартість будуть відображені суми субвенцій з погашення заборгованості з різниці в тарифах, отримані платниками податків у 2015 році відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №375, а тому проект постанови не потребує доопрацювання (а.с. 75).

Відповідно до пп. «в» п. 200-1.4 ст. 200-1 ПК України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти, зокрема з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 року №967 внесено зміни до п.9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 569 (далі - Порядок № 569), в частині відображення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість сум сплаченого податку при проведенні розрахунків платників податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування. Дані зміни набрали чинності 01.12.2015 року.

Згідно з пунктом 9 Порядку №569 у разі проведення органами Казначейства розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до закону про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку, в поповнення електронного рахунка враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, за коригуючими реєстрами.

Інформація про проведення таких розрахунків з податку надається Казначейством до ДФС у розрізі платників податку не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати проведення таких розрахунків.

На підставі інформації про проведення розрахунків, отриманої від Казначейства, ДФС формує та не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації надсилає Казначейству коригуючі реєстри у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, але не більше суми проведених розрахунків.

У день отримання коригуючих реєстрів Казначейство зменшує залишок узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, та повідомляє про це ДФС.

ДФС на підставі інформації про зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації збільшує суму поповнення електронного рахунка такого платника податку на суму такого зменшення.

Зазначені зміни спрямовані на впорядкування податкових відносин при використанні субвенції з державного бюджету для сплати податкових платежів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №375 від 04.06.2015 року «Питання погашення у 2015 році заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню».

За результатами цих змін на електронні рахунки в органах казначейства постачальників комунальних послуг повинні зараховуватись суми субвенцій з бюджету, які збільшуватимуть реєстраційну суму для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи листа третьої особи 1 від 18.12.2015 року №9-08/1161-32019, остання на виконання пункту 9 Порядку № 569 надала відповідачеві інформацію щодо зарахованих 17.12.2015 року сум з податку на додану вартість за результатами проведених розрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року № 375 «Питання погашення у 2015 році заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, палення та водопостачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню» (а.с. 105).

На підставі інформації третьої особи 1 про проведення розрахунків відповідач відповідно до пункту 9 Порядку № 569 повинен сформувати та не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації надіслати третій особі 1 коригуючі реєстри у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав але не більше суми проведених розрахунків. Однак, відповідачем такі коригуючі реєстри не надавались.

Крім того, як вбачається з листа третьої особи 1 від 18.08.2016 року №12-08/54-14179, починаючи з 11 грудня 2015 року третьою особою 1 надавалася до відповідача інформація про проведені розрахунки у грудні 2015 року, проте коригуючі реєстри за формою, яка передбачена чинною Специфікацією взаємодії системи Казначейства з системою ДФСУ, до третьої особи 1 від відповідача не надходили, відповідно суми податку на додану вартість, сплачених платниками за результатами проведених розрахунків згідно з Постановою №375 не відображені в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (а.с. 76-77).

Також, відповідно до листа від 18.08.2016 року №12-08/54-14179 третя особа 1 листом від 25.05.2016 року №14-08/660-9083 надіслала до відповідача погоджений із зауваженнями проект постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до п. 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість» (а.с.76-77).

Однак, сума субвенції в розмірі 4486117,35 грн. не була зарахована на електронний рахунок, що спричинило неможливість реєструвати податкові накладні споживачами послуг позивача з жовтня 2015 року в системі електронного декларування, відтак споживачі послуг позивача - платники податку на додану вартість не можуть включити до свого податкового кредиту суми відшкодування податку на додану вартість відповідно до ст. 198 ПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та вимоги чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не зараховано шляхом не збільшення суми поповнення електронного рахунку позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України, у порушення пункту 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа..

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області - задовольнити.

2.Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не зарахування шляхом не збільшення суми поповнення електронного рахунку Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України.

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України (м. Київ-53, Львівська пл., 8, ) зарахувати на рахунок Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" (м. Ужгород, вул. Митна, 1, ) № 2116 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника кошти у сумі 4486117,35 (чотири мільйони чотириста вісімдесят шість тисяч сто сімнадцять гривень тридцять п'ять копійок) грн. відповідно до договорів про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року №375.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (м. Київ-53, Львівська пл., 8, ) на користь Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" (м. Ужгород, вул. Митна, 1, ) понесені судові витрати в сумі 2756,00 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень) грн.

5.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Головуючий суддяО.М. Шешеня

Судді: С.Є. Гаврилко

С.І Рейті

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 12 січня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 17 січня 2017 року.