Справа № 280/1412/16-а
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1412/16-а
Провадження № 2-а/280/15/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарі Бондаренко Н. С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростишеві заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Щербаченко І. В. від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача, покладення обовязку на відповідача вчинити певну дію, стягнення з відповідача моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача, покладення обовязку на відповідача вчинити певну дію, стягнення з відповідача моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні 16 січня 2017 року подав до суду заяву про відвід судді-головуючої по справі, обґрунтовуючи її наявністю сумнівів в упередженості та необєктивності судді в розгляді поданої справи, оскільки суддя-головуюча повідомила йому, щоб він подав письмову заяву про надання матеріалів справи для ознайомлення й особисто не створила йому належних для цього умов, а також «має упереджено позитивне ставлення до відповідача та упереджено негативне ставлення навіть до прав позивача».

Позивач у судовому засіданні клопотання про відвід підтримав з вказаних вище підстав.

Положеннями статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Заслухавши пояснення позивача щодо обґрунтованості заявленого відводу, суд приходить до висновку, що подана позивачем заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Позивач заявив відвід судді Щербаченко І. В. фактично не погоджуючись з процесуальними діями судді. Усі перераховані позивачем порушення норм процесуального права, можуть бути ним викладені в апеляційній скарзі на рішення суду. А тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

При цьому, суд враховує, що будь-яких інших підстав, які б викликали сумнів в неупередженості та обєктивності судді позивач не навів.

За таких обставин, заява про відвід головуючого судді Щербаченко І. В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 133, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Щербаченко І. В.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І. В. Щербаченко