overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/205/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/205/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу № 1649 о/с від 06.12.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу № 1649 о/с від 06.12.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу № 1649 о/с від 06.12.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 19 січня 2017 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до 19 січня 2017 року, крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2017 на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, ул. Фонтанська дорога, 14.

Витребувати від Відповідача наступні завірені належним чином докази: довідку про середній заробіток Позивача за останні півроку, протокол щодо проведення атестування від 05.03.2016 року та особову справу Позивача.

Зупинити провадження по справі до надання Відповідачем зазначених доказів та встанови строк до 19.01.2017 року для надання доказів по справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/6559/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6559/16
УХВАЛА

10 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача не з'явився

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу від 15.11.2016 року та поновлення на посаді., -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 року до суду з'явився представник позивача (за довіреністю) ОСОБА_1 Представники відповідачів до судового засідання не з'явились. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

13.12.2016 року судом, за клопотанням позивача та відповідача, зупинено провадження по справі до 10.01.2017 року, у зв'язку із необхідністю отримання доказів витребуваних судом, зокрема, довідки про середньомісячний розмір грошового забезпечення.

Станом на 10.01.2017 року витребувані матеріали до суду не надходили.

Судом поставлено питання про поновлення провадження по справі.

Представник позивача вважає поновлення провадження по справі неможливим через відсутність витребуваних доказів.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить з наступного.

Частиною 5 ст. 156 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, не відпали, а отже поновлення провадження по справі не можливе.

Процесуальний строк встановлений судом, може бути продовжений (ч. 1 ст. 102 КАС України).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про продовження строку зупинення провадження по справі для забезпечення дотримання принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, оскільки вирішити позовну вимогу щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу неможливо без отримання довідки про середньомісячний розмір грошового забезпечення.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 102, ч. 5 ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/6559/16 на строк до 26.01.2017 року, призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 26.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.01.2017 року.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/5844/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5844/16
УХВАЛА

12 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання направити кошти стягувану для погашення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року представник позивача до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений представник позивача за довіреністю Гострий С.І., що підтверджується його особистим підписом в розписці (а/с 108). Про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань не надав.

Неявка представника позивача до судового засідання є процесуальною перешкодою для розгляду справи і підставою для відкладення розгляду справи (п. 2 ч. 1. ст. 128 КАС України)

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за наявності інших обставин.

За вказаних обставин, необхідність повідомлення представника позивача про наступну дату судового засідання, з метою дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, є підставою для зупинення розгляду справи задля дотримання розумного строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню, оскільки відсутність представника позивача в судовому засіданні, порушує право на справедливий суд, право на захист і кваліфікується, як порушення параграфу 1 та 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ "Vamvakas v. Greece" від 09.04.2015 року).

Керуючись ст. ст. 11, 103, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №815/5844/16 на строк до 09.02.2017 року, призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 09.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/6934/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6934/16
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ключинської Т.О.,

за участю представника позивача: Новак Т.О. (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С-інжиніринг» до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С-інжиніринг» до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду. 10.01.2017 року засобами електронного зв'язку від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки письмових заперечень по справі та доказів по справі.

Представник позивача під час судового розгляду справи заперечує проти задоволення зазначеного клопотання, вважає, що в матеріалах справи наявні всі докази для розгляду справи.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

Оцінивши обґрунтованість доводів представника відповідача щодо необхідності зупинення провадження у справі для підготовки письмових заперечень та надання доказів по справі, суд приходить висновку, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню, оскільки позивачем надано всі докази для повного, всебічного розгляду справи та враховуючи, що провадження у справі відкрито 12.12.2016 року та одразу ж направлено на адресу відповідачу копію позову з додатками, у відповідача було достатньо часу для підготовки письмових заперечень по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупининення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С-інжиніринг» до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала суду про відмову у зупинення провадження у справі окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/6525/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6525/16
УХВАЛА

12 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за ордером та угодою)

відповідач: Пісов Н.П. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним акта перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 4 від 15.07.2016 р., скасування постанови про накладення стягнень № 1 від 28.07.2016 р.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з приєднаними до матеріалів справи письмовими доказами та наданням обґрунтування правової позиції з урахуванням наданих документів.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/6525/16 до 26 січня 2017 р.

Призначити судове засідання на "26" січня 2017 року на 14 годину 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/254/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/254/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 26 січня 2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/6169/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6169/16
УХВАЛА

11 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 11.01.2017 року представником позивача було надано клопотання (вх. № ЕП/73/17) про продовження строку зупинення провадження по справі, у зв'язку із неможливістю забезпечення явки представника позивача ОСОБА_2 та позивача до судового засідання через складні погоні умови. Зазначене клопотання представника позивача просив розглянути за його відсутності.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 13.12.2016 року провадження по справі було зупинено за клопотанням позивача, у зв'язку із перебуванням у відрядженні.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі №815/6169/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 102, ч. 10 ст. 103, 122, 128, 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/6169/16 про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/6169/16 на строк до 26.01.2017 року, призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 26.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/140/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/140/17
УХВАЛА

12 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Денева Г.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Одеська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ про визнання протиправними дій щодо звільнення, визнання протиправним та скасування наказу № 1554 о/с від 16.11.2016 року в частині звільнення, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Одеська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ про визнання протиправними дій щодо звільнення, визнання протиправним та скасування наказу № 1554 о/с від 16.11.2016 року в частині звільнення, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 12 січня 2017 року судом розглянуто клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання часу для підготовки заперечень на адміністративний позов та надання додаткових доказів по справі. Позивач та представник третьої особи стосовно задоволення клопотання не заперечували.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Одеська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ про визнання протиправними дій щодо звільнення, визнання протиправним та скасування наказу № 1554 о/с від 16.11.2016 року в частині звільнення, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії до 19.01.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 19 січня 2017 року 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/224/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/224/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвей-сервіс» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , , , від 28.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ «Трансвей-сервіс» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , , , від 28.12.2016 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвей-сервіс» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , , , від 28.12.2016 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 31 січня 2017 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до 31 січня 2017 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2017 року о 14:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.