overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/74/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/74/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

13 січня 2017 р. № 814/74/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

В С Т А Н О В И В:

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На виконання зазначеного вище позивачу слід подати суду докази призначення пільгових пенсій працівникам відповідача, докази її виплати за жовтень - грудень 2016 року та докази надіслання відповідачу розрахунку по відшкодуванню пільгових пенсій, а також надати розгорнутий розрахунок заборгованості відповідача за жовтень - грудень 2016 року.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 27.01.17 р. усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів призначення пільгових пенсій працівникам відповідача, доказів її виплати за жовтень - грудень 2016 року та доказів надіслання відповідачу розрахунку по відшкодуванню пільгових пенсій, а також надати розгорнутий розрахунок заборгованості відповідача за жовтень - грудень 2016 року.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/7503/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7503/16

Справа № 815/7503/16

УХВАЛА

16 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до товариства з обмеженою відповідальністю “СПМК-17” про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до товариства з обмеженою відповідальністю “СПМК-17” про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

16 січня 2017 року за вх. №960/17 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом у зв’язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 02.02.2017 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 02.02.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 816/64/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

16 січня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/64/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісне підприємство "Екоенерго" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісне підприємство "Екоенерго" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісне підприємство "Екоенерго" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:30 31 січня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 814/1640/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про зміну позовних вимог

16.01.2017 р. № 814/1640/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про зміну позовних вимог по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 22.06.2016р. №137, поновлення на посаді позивача, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 22.06.2016р. №137 в частині його звільнення, поновлення на посаді позивача, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

21 листопада 2016 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою доповнено позовні вимоги наступними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Найіональної поліції в Миколаївській області в частині включення позивача до списку поліцейськийх, які підлягають атестуванню.

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо проведення атестування позивача з скасувавнням рішення атестаційної комісії, як протиправного.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим прийняття заяви про зміну позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/92/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/92/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2017 р.

№ 814/92/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 03.02.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/7326/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7326/16
УХВАЛА

16 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієвої Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання здійснити обмін посвідки на постійне проживання в України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання здійснити обмін посвідки на постійне проживання в України.

У судове засідання сторони не з'явилися. Про день, час і місце судового розгляду справи сповіщалися належним чином.

13.01.2016 року, електронним засобом зв'язку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу підготувати та представити суду копію особової справи позивача.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 21 лютого 2017 року до 10 години 45 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання здійснити обмін посвідки на постійне проживання в України до 21 лютого 2017 року до 10 години 45 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі п'яти днів з дня оголошення ухвали через суд першої інстанції.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 814/1615/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16.01.2017 р. № 814/1615/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

провизнання незаконним та скасування рішення від 20.07.2016р. № 000085/12-40, від 25.07.2016р. № 35,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення від 20.07.2016р. № 000085/12-40, від 25.07.2016р. № 35.

16 січня 2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1615/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення від 20.07.2016р. № 000085/12-40, від 25.07.2016р. № 35.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.02.17 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/7199/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7199/16
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 25.03.2016 р. № 156-17.

Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року адміністративний позов відповідно до ст. 108 КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення значених в ній недоліків. Копія вищезазначеної ухвали отримана позивачем 30 грудня 2016 року згідно штрихкодового ідентифікатору поштового відправлення № 073. При цьому зазначені в ухвалі недоліки у відведений судом строк позивачем не усунено.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування податкової вимоги відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/7417/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7417/16
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 26.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11.01.2017 року.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 05.01.2017 року, що підтверджується розпечаткою з сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано доказів про сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" із зарахуванням судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 817/2342/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2017 року Р і в н е №817/2342/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 10 січня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 10 березня 2017 року на 09:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.