Справа № 802/2120/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 січня 2017 р. Справа № 802/2120/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування постанови і припису, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанови і припису.

18.01.2017 у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування матеріалів перевірки стосовно дотримання вимог законодавства у сфері містобудування за адресою:1-ий провулок Карбишева, 32а в місті Вінниця, які здійнювалися посадовими особами ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області з 02.09.2016р. по 09.09.2016р. та всі рішення, прийняті за наслідками перевірки. Разом з тим, представником відповідача у судовому засіданні подано клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про витребування додаткових доказів та не заперечував залучення до участі у справі другого відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала подане клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача та не заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування додаткових доказів.

Надавши оцінку доводам клопотання представників відповідача та позивача, заслухавши їх думку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даних клопотань.

Предметом оскарження у цій справі є постанова від 09.11.2016 №402 по справі про адміністративне правопорушення та припис №361 від 26.10.2016 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Вказані рішення прийняті у звязку з виявленими порушеннями вимог законодавства у сфері містобудування за адресою:1-ий провулок Карбишева, 32а в місті Вінниця.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність" (ч.2 ст.6 вказаного Закону) .

Згідно із ч.3 ст.6 цього Закону до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 2 п.9-1 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» органи державного архітектурно-будівельного контролю утворюються (визначаються) Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями і органами місцевого самоврядування виходячи з можливостей та потреб відповідних територій.

З урахуванням зазначених вище норм національного законодавства, Вінницька міська рада прийняла рішення від 30.09.2016 №429 щодо утворення ОСОБА_4 архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом третім статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене та для всебічного та повного розгляду даної адміністративної справи, враховуючи думку представників сторін, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради.

Визначаючись щодо клопотання про витребування додаткових документів, суд враховує наступне.

При вирішенні вищевказаного процесуального питання суд звертає увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині 4 статті 11 КАС України, якою встановлено обов'язок суду вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Водночас згідно з п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

У судовому засіданні представником відповідача повідомлено суд, що ОСОБА_4 Держархбудінспекції у Вінницькій області усі документи інспекційно-дозвільного характеру передано ОСОБА_4 архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради.

Отже, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_4 архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради завірені копії матеріалів перевірки стосовно дотримання вимог законодавства у сфері містобудування за адресою:1-ий провулок Карбишева, 32а в місті Вінниця, які здійнювалися посадовими особами ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області з 02.09.2016р. по 09.09.2016р. та всі рішення, прийняті за наслідками перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Відтак, у зв'язку з необхідністю одержання додаткових доказів та належного повідомлення залученого до участі у справі другого відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про залучення другого відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради.

3. Витребувати у ОСОБА_4 архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради та зобовязати надати суду до 30.01.2017 року завірені копії матеріалів перевірки стосовно дотримання вимог законодавства у сфері містобудування за адресою:1-ий провулок Карбишева, 32а в місті Вінниця, які здійнювалися посадовими особами ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області з 02.09.2016р. по 09.09.2016р. та всі рішення, прийняті за наслідками перевірки, прийняті відносно ОСОБА_3

4. Наступне судове засідання призначити на 01.02.2017р. о 13-30 год.

5. Копію ухвали направити ОСОБА_4 архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради для виконання та направлення уповноваженого представника.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна