Справа № 809/1030/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" січня 2017 р. Справа № 809/1030/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Кишинського М.І.

Суддів: Кафарського В.В.,

Матуляк Я.П.,

за участю секретаря судового засідання:Дмитрашко О.М.

позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідачів: Семенюка В.В., Понайди Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до відповідача: Державної служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Тисменицької районної державної адміністрація, Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, Державного агентства земельних ресурсів України, Міністерства аграрної політики України

про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася в суд до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Тисменицької районної державної адміністрація, Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, Державного агентства земельних ресурсів України, Міністерства аграрної політики України про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Від Державної служба України з питань геодезії, картографії та кадастру 28.11.2016 надійшло клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру призначити позивача на посаду начальника Відділу Держгеокадастру у Тисменицькому районі. Дане клопотання підтримано уповноваженим представником.

Позивач та її представник проти клопотання про закриття провадження у справі в частині заперечили, вказали, що дані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача - Тисменицької районної адміністрації клопотання підтримав.

Представники решти відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча про місце, дату і час проведення судового засідання повідомлені завчасно та належним чином. Керуючись приписами частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за такої явки осіб.

Розглянувши клопотання про закриття провадження в частині та матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідачів, з'ясувавши всі фактичні обставини справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Обґрунтовуючи своє клопотання Державної служба України з питань геодезії, картографії та кадастру останній вказав, що адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завданням адміністративного судочинства полягає не у збереженні ефективності державного управління, a в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади закріплений у ст. 6 Конституції України. Вказав, що принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому, завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийнятих рішень. Зазначив, що враховуючи те, що однією із позовних вимог є зобов'язання Державної служби з питань геодезії, картографії га кадастру призначити на посаду начальника Відділу Держгеокадастру у Тисменицькому районі, та те, що вказана посада є посадою державної служби, призначення на яку відбувається у спосіб та порядку визначеному Законом України «Про державну службу» та Постановою Кабінету Міністрів України, а суб'єктом призначення є державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі, вважаю, що розгляд справи не належить розглядали в порядку адміністративного судочинства в частині позовних вимог.

Аналізуючи вищевказане, суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства, закріпленим в ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Суд констатує, що процедура призначення Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру на посаду начальника Відділу Держгеокадастру у Тисменицькому районі охоплюється приписами пункту 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в задоволенні клопотання про закриття провадження в частині слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 157, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України колегія судів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Кишинський М.І.

Судді: Кафарський В.В.

Матуляк Я.П.

Ухвала складена в повному обсязі 11.01.2017 року.