Справа № П/811/36/17
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 січня 2017 року Справа №П/811/36/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, 27500, АДРЕСА_1

до відповідача: Голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Радужне-23» ОСОБА_2, 27500, АДРЕСА_2

про ліквідацію державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Радужне-23» ОСОБА_2 про ліквідацію державної реєстрації ОСББ «Радужне-23».

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В силу п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Згідно з юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

З огляду на п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, в порядку адміністративного судочинства підлягають розгляду спори публічно-правового характеру, спрямовані до субєктів владних повноважень.

При цьому відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Поданий позивачем позов стосується правомірності реєстрації обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Радужне-23».

Згідно з абз.3 ст.1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 р. №2866-ІІІ обєднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Зважаючи на зміст ч.18 ст.10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» відповідач голова правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Радужне-23» ОСОБА_2 очолює виконавчий орган відповідної юридичної особи та не є субєктом владних повноважень в розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України, оскільки не наділений повноваженнями щодо здійснення владних управлінських функцій.

Натомість відповідно до ч.14 ст.6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» державна реєстрація обєднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Згідно з п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.05.2003 р. №1755-IV державна реєстрація юридичних осіб державним реєстратором.

З огляду на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.01.2017 р. № встановлено, що реєстрація Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Радужне-23» здійснена 30.06.2016 р. державним реєстратором Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області ОСОБА_3.

Отже, спір щодо реєстрації Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Радужне-23» відносився б до адміністративної юрисдикції у випадку оскарження рішень чи дій державного реєстратора, повязаних з реєстрацією відповідної юридичної особи.

Однак, позивач оскаржує саме протиправні дії керівника юридичної особи, а тому такий спір належить до цивільної юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки дану справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити.

Окрім того, позовна заява містить клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування довідки про право власності ОСОБА_2 стосовно квартири АДРЕСА_3.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно зі ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

На підставі ч.2 ст.75 КАС України заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Зважаючи на те, що позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі, при цьому процесуальні дії можуть бути вчинені не на території міста Кіровоград, то клопотання про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 3, 17, 73-75, п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Радужне-23» ОСОБА_2 про ліквідацію державної реєстрації.

2. Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що розгляд справи віднесено до цивільної юрисдикції.

Розяснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з такою позовною вимогою щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4