Справа № 804/6589/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2017 р. справа № 804/6589/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року по справі №804/6589/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у задоволенні адміністративного позову Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 01 листопада 2016 року Публічне акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Матеріалами справи встановлено, що апеляційна скарга від імені Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" подана представником ОСОБА_2, якою на підтвердження своїх повноважень надано довіреність за №403-К-О від 05.02.2016р.

Відповідно до положень ч.3 ст.58 КАС України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчується печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Згідно ч.3 ст.59 КАС України повноваження представника чинні протягом часу провадження у справі, якщо інший строк не зазначено у довіреності.

Як вбачається зі змісту довіреності за №403-К-О від 05.02.2016р., вона є чинною до її скасування. При цьому, зазначено, що стан довіреностей, які видані банком, можна перевірити на офіційному інтернет-сайті БАНКУ.

За наслідками перевірки довіреності за №403-К-О від 05.02.2016р., виданої на ім`я ОСОБА_2 на офіційному інтернет-сайті БАНКУ встановлено, що дію вказаної довіреності припинено. Однак, вказаний ресурс не дозволяє визначити дату, з якої дія довіреності є припиненою.

З огляду на наведене, у суду відсутня можливість зробити висновки про повноваження представника ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги від імені Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", що необхідно для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги, у звязку з чим заявнику апеляційної скарги слід надати відомості щодо дії довіреності за №403-К-О від 05.02.2016р. станом на день подання апеляційної скарги (01.11.2016р.).

Крім цього, в порушення ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України Про судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 рік становить 1378,00 грн.

Згідно абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивачем при зверненні до суду заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру (визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження).

Таким чином, враховуючи приписи вищенаведених норм, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні адміністративного позову у даній справі складає 2 756 грн. (1378*2 немайнові вимоги).

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України Про судовий збір становить 3031 грн. 60 коп. грн. (2756*110%).

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2756,00 грн. Таким чином, недоплачена сума судового збору становить 275 грн. 60 коп.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 02 лютого 2017 року для усунення недоліків а саме: надати відомості щодо дії довіреності №403-К-О від 05.02.2016р.; сплатити судовій збір за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача:1004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до

восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр)

або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і

має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________(ПІБ особи чи назва

організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року по справі №804/6589/16 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 02 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Семененко Я.В.