Справа № 816/1993/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1993/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Єресько Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2016 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області /надалі - позивач, Кременчуцька ОДПІ/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 /надалі - відповідач/ про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у розмірі 870, 36 грн. та по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу готівки у розмірі 23 800,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що за ОСОБА_2 рахується вищевказаний податковий борг, який не сплачений в добровільному порядку, тому просив стягнути даний борг в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.25).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час а місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с.24).

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа-підприємець 16.12.2014, номер запису в ЄДР НОМЕР_3 (а.с. 7).

Відповідач перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ як платник податків з 17.12.2014 (а.с.7).

29.02.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за власним рішенням (а.с.7).

Згідно розрахунку наданого Кременчуцької ОДПІ до матеріалів справи, за відповідачем існує податковий борг в загальному розмірі 24 670, 36 грн., а саме, з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у розмірі 870, 36 грн. та по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу готівки у розмірі 23 800,00 грн.

Заборгованість відповідача по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування виникла у зв'язку з несплатою ним грошового зобов'язання у розмірі 992, 40 грн., самостійно задекларованого у податковій декларації від 07.04.2016 № НОМЕР_2.

За даними позивача заборгованість ОСОБА_2 з податку на доходи фізичних осіб була зменшена за рахунок наявної переплати в розмірі 122,04 грн. та становить 870, 36 грн.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

За приписами пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідачем не сплачено самостійно обраховану суму грошового зобов'язання, то дана сума набула статусу узгодженого податкового боргу.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України).

Заборгованість відповідача по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу готівки виникла у зв'язку з такими обставинами.

Кременчуцькою ОДПІ прийнято рішення від 24.02.2016 № 000004/16-03-21//394 про застосування фінансових санкцій, яким до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн. та 17 000,00 грн. (а.с. 9).

Вказане рішення отримано відповідачем 27.02.2016 (а.с.9 зворот).

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження зазначеного рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку суду не надано, а тому визначені ним грошові зобов'язання в сумі 23 800, 00 грн. вважаються узгодженими.

Надаючи оцінку позовним вимогам Кременчуцької ОДПІ щодо стягнення вказаних сум податкового боргу з відповідача суд виходить з наступного.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (надалі - ПКУ) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59 ПКУ).

За приписами пункту 95.2 статті 95 цього ж Кодексу Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

На виконання вищенаведених норм Податкового кодексу України Кременчуцькою ОДПІ вживала заходів щодо стягнення податкового боргу з відповідача шляхом формування та направлення податкової вимоги форми "Ф" від 22.06.2016 № 1832-17/263 на суму 23 800,00 грн., яка вручена відповідачу 12.07.2016 (а.с. 10).

За даними витягу з ЄДР ОСОБА_2 29.02.2016 припинила підприємницьку діяльність та була знята з обліку в Кременчуцікій ОДПІ як фізична особа-підприємець (а.с. 7).

Стаття 97 Податкового кодексу України визначає, що, у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов'язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

Особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу платника податків, є: ... стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.

Згідно з п. 5 п.п 11.22 розділу XI Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 (надалі - Порядок), у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності) погашення грошових зобов'язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

Особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, є така фізична особа.

Таким чином, у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою.

Пунктом 6 пп. 11.22 розділу ХІ Порядку визначено, що після державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізична особа продовжує обліковуватись у контролюючих органах як фізична особа - платник податків, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності.

Така фізична особа має забезпечити остаточні розрахунки з податків від провадження підприємницької діяльності, в установлені строки подати відповідному контролюючому органу річну податкову декларацію за звітний рік, у якому проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Таким чином, після припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, платник податків залишається на обліку як фізична особа для можливості проведення взаєморозрахунків по платежам за податками та зборами.

Разом з тим, згідно витягу з інтегрованої картки ОСОБА_2 по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну (а.с. 29-31), судом встановлено що, відповідачем 21.11.2016 сплачено до бюджету кошти в розмірі 23 800, 00 грн., що були зараховані контролюючим органом в рахунок погашення податкового боргу та станом на 30.11.2016 заборгованість відповідача по вказаному податку відсутня.

Також, відповідно до витягу з інтегрованої картки ОСОБА_2 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (а.с. 32-34) вбачається, що відповідачем до державного бюджету внесені кошти 16.12.2016 в сумі 600 грн. та 27.12.2016 в сумі 553, 36 грн., які зараховані контролюючим органом в рахунок сплати боргу по даному виду податку в розмірі 870,36 грн. та станом на 27.12.2016 утворилася переплата в розмірі 262,86 грн.

Таким чином, податкова вимога форми "Ф" від 22.06.2016 № 1832-17/263 на суму 23 800, 00 грн. погашена в повному обсязі, а тому вважається відкликаною в силу п.п. 60.1. п. 60.1 ст. 60 ПКУ (податкова вимога вважається відкликаною, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення).

З огляду на те, що податковий борг сплачено відповідачем в добровільному порядку, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністартивного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько