overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 704/26/17
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 704/26/17

11.01.2017 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Олександр О.Л. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі № 704/26/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 704/26/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про перерахунок пенсії.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі року на 27.01.2017 р. на 09:20 год.

Відповідач може надати заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя О.Л. Олександр
Справа № 487/6923/16-а
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6923/16-а
Провадження № 2-а/487/64/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва

Про

Визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії

Форма адміністративного позову відповідає вимогам КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.106,107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити провадження по справі.

2Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського райсуду м.Миколаєва на 10.00 год. 03.02.2017 року, (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.№1).

3Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Андрощук.
Справа № 487/6926/16-а
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6926/16-а
Провадження № 2-а/487/66/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Управління Містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації

Про

Визнання дій протиправними, скасування постанови

Форма адміністративного позову відповідає вимогам КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.106,107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити провадження по справі.

2Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського райсуду м.Миколаєва на 13.00 год. 03.02.2017 року, (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.№1).

3Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Андрощук.
Справа № 488/1561/16-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/1561/16-а
Провадження № 2-а/488/116/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 11.04.2016 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана заявником без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме: порушені вимоги щодо письмової форми позовної заяви; не вказано поштову адресу відповідача, не зазначено зміст позовних вимог та не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду недоліки у встановлені строки не виправив.

При таких обставинах позовну заяву слід повернути позивачу (п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України).

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 487/6893/16-а
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6893/16-а
Провадження № 2-а/487/12/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

Про

Визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Форма адміністративного позову відповідає вимогам КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.106,107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити провадження по справі.

2Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського райсуду м.Миколаєва на 10.00 год. 31.01.2017 року, (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.№1).

3Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Андрощук.
Справа № 706/1647/16-а
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1647/16-а
УХВАЛА

про залишення позовоної заяви без розгляду

16 січня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви та залишення у зв'язку з цим позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення у зв'язку з цим позовної заяви без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М. Ф. Олійник
Справа № 759/14028/16-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/339/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, однак в порушення ст.106 КАС України не сплатила судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», який станом на 01.01.2016 року за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Позовну заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
Справа № 2-а-88/11
Суддя: Захарченко Д. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., при секретарі Титовій Т.Е., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 21.01.2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду, яка датована 21.01.2010 р., позов ОСОБА_1 задоволено та скасовано постанову ВЕ №301593 від 20.11.2010 р. про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При прийнятті рішення допущена описка в зазначенні дати постановлення постанови, оскільки вказана постанова була постановлена 21.01.2011 р., що є підставою для виправлення описок відповідно до ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в постанові суду, яка датована 21.01.2010 р., про скасування постанови ВЕ №301593 від 20.11.2010 р. про адміністративне правопорушення, та вважати постанову такою, що постановлена 21.01.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Захарченко
Справа № 489/5567/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5567/16-а
Провадження №2-а/489/62/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Дзарданової А.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 488/1561/16-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/1561/16-а
Провадження № 2-а/488/116/16 р.
У Х В А Л А

11.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що вона подана позивачем без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме: порушені вимоги щодо письмової форми позовної заяви; не вказано поштову адресу відповідача, не зазначено зміст позовних вимог та не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 105, 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом належним чином оформлену позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для виправлення вказаних недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Безпрозванний
Справа № 489/5589/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5589/16-а
Провадження №2-а/489/63/17
УХВАЛА

іменем України

17 січня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, вирішуючи питання заміни неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позов заявлено до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, від якого надійшло клопотання про заміну первинного відповідача на належного відповідача управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, в якому і перебуває на обліку позивач.

Відповідно до листа управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва від 05.01.2017 року №196/02 ОСОБА_1 отримує пенсію за віком в цьому управлінні з 18.12.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки позивач заперечує проти заміни неналежного відповідача, керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії як другого відповідача управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/5323/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5323/16-а
Провадження №2-а/489/52/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Завірюхи А.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ухвалив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 489/7060/15-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/7060/15-а
Номер провадження 2-а/489/1/17
УХВАЛА

11 січня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 257 від 26.10.2015 р. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що він не був присутнім при проведенні перевірки та складанні акту, протоколу, припису, що йому не було роз'яснено його права, він був позбавлений можливості надати відповідачу свої докази, пояснення та заперечення.

Згідно Ухвали суду від 02.02.2016 р. провадження у справі було зупинено до розгляду справи за позовом ТОВ «Гаджиєв» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними і скасування приписів та постанов.

На теперішній час по вищезазначеній справі судом було постановлено Рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки на теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10.00 год. на 21.02.2017 р., в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Тихонова
Справа № 484/92/17
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/31/17 р.
Справа № 484/92/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.01.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Фреїшиної Єлізавети Олександрівуни до ОСОБА_1 сільської ради Первомайського району Миколаївської області про зобов"язання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Первомайського району Миколаївської області про зобов"язання відповідача вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Фреїшиної Єлізавети Олександрівуни до ОСОБА_1 сільської ради Первомайського району Миколаївської області про зобов"язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 26.01.2017 року на 09.20 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, розяснити, що вони мають права та обовязки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 490/11851/16-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/672/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївський міський голова - ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївський міський голова - ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 23.12.2016 року на 09:30 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися у судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.