Справа № 820/5425/16
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 р.Справа № 820/5425/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Бартош Н.С. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р. по справі № 820/5425/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю " Текспротект"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКСПРОТЕКТ" (надалі - ТОВ "ТЕКСПРОТЕКТ") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просило суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.09.2016 року № та від 29.09.2016 року № .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Конституції України, Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 07.12.2016р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі направлень на перевірку від 15.08.2016 року №4810, №4811, №4812, №4813, №4814, виданих Головним управлінням ДФС у Харківській області, згідно з пп.20.1.4, п.20.1, ст.20, ст.75, ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового Кодексу України, наказу №2015 від 15.07.2016 року Головного управління ДФС у Харківській області та відповідно до плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на 3 квартал 2016 року, в період з 15.08.2016 року по 05.09.2016 року була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "ТЕКСПРОТЕКТ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 03.09.2013 року по 31.03.2016 року, за результатами складено акт № 535/20-40-14-02-07/38743703 від 12.09.2016 року.

На підставі висновків викладених в акті перевірки № 535/20-40-14-02-07/38743703 від 12.09.2016 року, контролюючим органом були винесені податкові повідомлення рішення від 29.09.2016 року № та № .

Не погоджуючись із рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача правомірні та ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов'язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Пунктом 192.3 статті 192 Податкового кодексу України встановлено, що результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п.п. 134.1.1 Податкового кодексу України прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Відповідно п. 135.1 Податкового кодексу України, базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що між ТОВ "ТЕКСПРОТЕКТ" та ДП "Харківське конструкторське бюро по машинобудівництву ім. А.А. Морозова" було укладено договір від 26.03.15 № 2434-ХКБМ, за умовами якого ТОВ "ТЕКСПРОТЕКТ" має обов'язок поставити на користь ДП "Харківське конструкторське бюро по машинобудівництву ім. А.А. Морозова" товар - спецсталь Miilux protection 500. Кількість, номенклатура товару вказується у специфікаціях до Договору (п. 2.1 Договору) на умовах відповідних поставки (п. 3.2 Договору).

Поставка товару здійснюється по цінам, які згідно умов поставки, вказані в Специфікаціях. Ціна товару фіксується в гривні та еквіваленті євро (п. 4.1 Договору). Кінцева ціна товару в гривні корегується з урахуванням курсу покупки євро на міжбанківському валютному ринку на дату придбання Постачальником валютних коштів для оплати товару, що імпортується. У підтвердження цього Постачальник надає Покупцю банківську виписку за вказану дату (п. 4.2 Договору).

Коригування кожної оплати за товар з урахуванням п. 4.2 Договору оформляється шляхом підписання Покупцем та Постачальником Протоколу узгодження ціни.

Згідно первинних документів підприємства на користь ДП "Харківське конструкторське бюро по машинобудівництву ім. А.А. Морозова" відвантажено товару у номенклатурі на загальну суму 12219114,54 грн. в тому числі ПДВ - 2036519,00 грн. та отримано оплату в сумі 11954800,25 грн.

Суми податку на додану вартість у розмірі 2036519,00 грн. включено до податкових зобов'язань з ПДВ відповідних періодів, а саме: за квітень 2015 року - 1560456 грн., які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за квітень 2015 року (№ від 20.06.2014); за травень 2015 року - 476063 грн., які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за травень 2015 року (№ від 21.06.2015).

В подальшому між підприємствами укладено додаткову угоду від 30.09.2015 року № 1, за умовами якої передбачено коригування вартості товару з урахуванням курсу іноземної валюти на дату підписання цієї додаткової угоди, шляхом підписання Покупцем і Постачальником, Протоколом узгодження договірної ціни який був підписаний сторонами договору 30.09.2015 р.

На підставі додаткової угоди підприємством ТОВ "ТЕКСПРОТЕКТ" зменшено (відкориговано) суму доходу по рахунку 702 "Доход от реализации товаров" у вересні 2015 року на загальну суму 220261,67 грн.

Суму без ПДВ у розмірі 9962333,54 грн. ТОВ "ТЕКСПРОТЕКТ" включено до рядку 01 Декларації „Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку" декларації з податку на прибуток за 2015 по операціям з ДП "Харківське конструкторське бюро по машинобудівництву ім. А.А. Морозова".

Судовим розглядом встановлено, що у зв'язку зі зміною ціни зменшено (відкориговано) податкові зобов'язання за вересень 2015 року на загальну суму 220262 грн., ПДВ у сумі 44052,4 грн.: Додаток 1 "Розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ" на суму 96091,44 грн. ПДВ 19218,29 грн. (№ від 17.10.2015) надані до декларації з ПДВ за вересень 2015 року; Додаток 1 "Розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ" на суму 124170,53 грн. ПДВ 24834,11 грн. (№ від 17.10.2015), які зменшили податкові зобов'язань за вересень 2015 року.

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої, що прозивачем відкориговано податкові зобов'язання за вересень 2015 року із дотриманням вимог чинного законодавства, відповідно до умов, укладених між ТОВ "ТЕКСПРОТЕКТ" та ДП "Харківське конструкторське бюро по машинобудівництву ім. А.А. Морозова" договору № 2434-ХКБМ від 26.03.2015 року і додаткової угоди № 1 від 30.09.2015 року до цього договору, та правомірно відображено достовірні дані в Декларації на прибуток.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р. по справі № 820/5425/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Бартош Н.С. Русанова В.Б.
Повний текст ухвали виготовлений 16.01.2017 р.