Справа № 820/7032/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12.01.2017р. № 820/7032/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до голови Вищої ради юстиції Бенедисюк І.М. про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправними бездіяльність Бенедисюка І.М., які полягають у:

- не внесенні на розгляд засідання Вищої ради юстиції, при первинному її отриманні, заяви позивача при відвід члена Вищої ради юстиції Нежури (№С-82/8/7-16 від 22.06.2015) та повідомленням ним на неї лише своїм листом від 04.07.2016, через що заява позивача про відвід залишилась не розглянутою до отримання 14.07.2016 Вищою радою юстиції скарги позивача про не проведення розгляду її заяви про відвід члена Вищої ради юстиції (№С-82/8/7-16), внаслідок чого були порушені права і інтереси позивача по розгляду на засіданні Вищої ради юстиції заяви про відвід члена Вищої ради юстиції та прийняття по ній рішення, чим порушено ст. 19 ч. 2 Конституції України про обов'язок посадової особи органів державної влади діяти лише на підставі та у спосіб, що передбачені законами України та положенням ст. 26 ч. 3 Закону України "Про Вищу раду юстиції", що рішення про відвід члена Вищої ради юстиції приймається на засіданні Вищої ради юстиції;

- ігноруванні вказаних у зверненнях позивача (заяви про відвід та скарги про не проведення розгляду заяви про відвід) прохань до нього позивача про розгляд її заяви про відвід члена Вищої ради юстиції за її участю, чим істотно порушив встановлене ст. 8 ч. 1 Конституції України принцип верховенства права, та передбачене положенням ст. 18 а.а. 1 і 5 Закону України "Про звернення" право позивача бути присутньою при розгляді своєї заяви про відвід";

- не запрошення позивача, та не направлення їй відповідного запрошення (повідомлення), для прийняття участі у призначеному на 21.07.2016 засіданні Вищої ради юстиції по розгляду її заяви про відвід члена Вищої ради юстиції, чим істотно порушив вимоги ст. 19 ч. 2 Конституції України про обов'язок посадової особи органів державної влади діяти лише на підставі та у спосіб, що передбачені законами України, ст. 19 ч. 1 а.а. 1, 4, 7 Закону "Про звернення" щодо обов'язку керівника органу держвлади (відповідача) запросити громадянина (позивача), який звернувся із заявою (скаргою), відповідно до його прохання, на засідання органу держвлади (ВРЮ) по розгляду своєї заяви, шляхом направлення громадянину (позивачу) письмового повідомлення про дату і час розгляду його заяви органом держвлади (ВРЮ);

2) постановити окрему ухвалу про можливу наявність в протиправній бездіяльності відповідача ознак посадового злочину, передбаченого ст. 364 ч. 1 Кримінального кодексу України, яку направити генеральному прокурору України для проведення перевірки та прийняття рішення згідно КПК України;

3) стягнути з відповідача відшкодування за завдану моральну шкоду у розмірі 500000 грн. та витрати, з урахуванням інфляції, понесені під час досудового з'ясування обставин і підсудності розгляду позову та судового розгляду справи.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 р. позовну заяву ОСОБА_2 до голови Вищої ради юстиції Бенедисюк І.М. про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди - залишено без руху, надано позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, з копіями для відповідача, а в разі неможливості - зазначити причини неподання таких доказів, а також докази реєстрації місця проживання позивача.

На виконання ухвали судді позивачем надано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Вищої ради юстиції Бенедисюк І.М. про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 09.03.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.