Справа № 806/3026/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Житомир справа № 806/3026/16

категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попова О. Г.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Київській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії (бездіяльність) ОСОБА_2 управління Національної поліції в Київській області в частині ненадання повної та достовірної інформації на звернення від 27 вересня 2016 року та зобов'язати ОСОБА_2 управління Національної поліції в Київській області надати йому повну та достовірну інформацію на звернення від 27 вересня 2016 року. В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_2 управління Національної поліції в Київській області діє неправомірно та проявляє неправомірну бездіяльність в невиконанні вимог Законів України "Про інформацію", "Про звернення громадян".

Ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі відповідач отримав 03.01.2017 року.

13.01.2017 року відповідач до суду надав заперечення по справі, в яких зазначив, що на запит позивача ОСОБА_2 управлінням Національної поліції в Київській області було надано відповідь.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 28.09.2016 року ОСОБА_1 (згідно фіскального чека) надіслав поштою на адресу ОСОБА_2 управління Національної поліції в Київській області запит, в якому запитував:

- Чи були працівники поліції 30.08.2016 року в селі Медвин та в селищній раді, Богуславського району Київської області;

- Прізвища працівників поліції, які 30.08.2016 року були в селі Медвин та в селищній раді, Богуславського району Київської області.

Відповідно до статті 40 Конституції України, держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 1 Закону України "Про інформацію" передбачено, що інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Суд вважає за необхідне також відмітити, що відповідно до довідки Вищого адміністративного суду України про вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про доступ до публічної інформації" виокремлюються такі ознаки публічної інформації:

1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством;

2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація;

3) така інформація знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації;

4) інформація не може бути публічною, якщо створена суб'єктом владних повноважень не під час виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків;

5) інформація не може бути публічною, якщо створена не суб'єктом владних повноважень.

При цьому, у разі відсутності перелічених ознак в інформації, така інформація не належить до публічної.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що запитувана позивачем інформація за своєю суттю не відноситься до публічної інформації, оскільки вона не створювалась субєктом владних повноважень.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про звернення громадян", громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 3 указаного Закону роз'яснено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 із запитом звернувся до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Київській області, який отриманий відповідачем 11.10.2016 року за вх. №229.

За результатами розгляду даної заяви, ОСОБА_2 управлінням Національної поліції в Київській області надана відповідь від 23.11.2016 року №5566/Г-562, яка направлена рекомендованим листом ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Отже, відповідачем надано позивачеві відповідь на його заяву з дотриманням порядку, встановленого Законом України "Про звернення громадян" для надання відповіді.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з боку ОСОБА_2 управління Національної поліції в Київській області відсутні неправомірні дії (бездіяльність), а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 167, 186, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

,

постановив:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Г. Попова