Справа № 9007/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 січня 2017 рокум. Ужгород№ 9007/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2016 року (вх. номер 11006) в порядку статті 267 КАС України до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася із заявою ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, якою просить суд: "2. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (03.08.2016 року) повторно 31.08.2016 про визнання протиправними дій бездіяльності Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, яким порушуються права ОСОБА_1, що підтверджено постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 № СК-876/9007/14, заяву задовольнити. 3. Визнати протиправними дії бездіяльність Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, якими порушуються права ОСОБА_1 станом на 03.08.2016 так і по 31.08.2016 в частині не винесення постанови про об'єднання виконавчих проваджень від 22.10.2001 (№7-1310/02) та від 31.02.2002 (№7-1310/02) у зведене виконавче провадження, до якого потрібно приєднати усі інші чині законні виконавчі документи, у яких ОСОБА_1 є стягувачем до одного боржника (його правонаступника), а саме: - Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16.04.2003, - Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15.08.2006,. - Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.06.2010 (ухвалою суду від 24.06.2010 - виправлено описки). 4. Зобов'язати Ужгородський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції вжити заходів для виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 05.05.2006 (головуюча суддя Фазикош Г.В.), яку залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 13.07.2006 та видати постанову про об'єднання у зведене виконавче провадження виконавчі провадження, відкриті постановами MB ДВС від 22.10.2001 (№7-1310/02) та від 31.02.2002 (№7-1310/02) із виконавчими листами № 2-271/01 виданими Ужгородським міським судом по справі № 2-271/01 від 08.10.2001 та від 24.01.2002, із обов'язковим приєднанням до зведеного виконавчого провадження такі судові рішення і виконавчі документи: - виконавчий лист № 2-271/01 виданий Ужгородським міським судом від 08.10.2001, - виконавчий лист № 2-271/01 виданий Ужгородським міським судом від 24.01.2002, - рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08.10.2001, - ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16.10.2001, - ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16.04.2003, - ухвалу Верховного Суду України від 25.03.2004, - постанову Ужгородського міськрайонного суду від 05.05.2006 (суддя Фазикош Г.В.), - ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13.07.2006, - ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15.08.2006, - ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.06.2010, - ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.06.2010, - ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2010, - постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016.".

05 грудня 2016 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено без руху заяву ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, у зв'язку з невідповідністю даної заяви вимогам вказаним у статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявнику для усунення недоліків заяви від 02 грудня 2016 року терміном до 20 грудня 2016 року необхідно було надати оригінал заяви від 31 серпня 2016 року; у заяві зазначити інформацію про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання у справі № 807/154/14; інформацію про хід виконавчого провадження; номер адміністративної справи; до заяви додати документ про сплату судового збору в оригіналі в розмірі 413, 40 грн. або клопотання про звільнення від сплати судового збору із доказами на підтвердження обґрунтованості такого.

На виконання ухвали суду від 05 грудня 2016 року, заявником 20 грудня 2016 року подано заяву про усунення недоліків. Разом із поданою заявою, заявник просила продовжити процесуальний строк та надати можливість ознайомитися із адміністративною справою (провадженням) у яких постановлено ухвалу судді ЗОАС від 05.12.2016 №9007/14 "про залишення позовної заяви без руху" із складеним описом їх матеріалів станом 16.12.2016 для можливості вирішення питання про усунення недоліків в іншій частині.

21 грудня 2016 року, Закарпатським окружним адміністративним судом винесено Ухвалу про продовження процесуального строку заявнику до 05 січня 2017 року.

На виконання ухвали суду від 26 грудня 2016 року подано заяву про усунення недоліків та із посиланням на документи (які були додані до заяви від 02 грудня 2016 року ( а.с.14-25, згідно переліку зазначеного позивачем) та посилаючись на неплатоспроможність, заявник клопоче про звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Доказів незадовільного майнового стану ОСОБА_1, що спричиняє неможливість сплати судового збору - суду не надано, надані же позивачкою докази не підтверджують неможливість сплати нею судового збору (згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді від 23.08.2016 року за № 2026/02 - ОСОБА_1 отримує пенсію1703,14 грн.), інші надані нею докази також не підтверджують неможливість сплати нею судового збору. Крім того, заявник посилається на довідку від 23 травня 2016 року хірургічного відділення № 1 Ужгородської центральної лікарні та ще дві довідки від 03 жовтня 2016 року Ужгородської ЦМКЛ - однак такі суду не були надані.

Отже, зазначені заявником підстави для звільнення від сплати судового збору не свідчать про таке матеріальне становище, за якого заявник позбавлений можливості сплатити судовий збір. Крім того, жоден із доданих позивачем доказів не свідчить про відсутність доходів у позивача станом на час подачі такого позову.

Таким чином, заявник при зверненні до суду не довів тієї обставини, із якою чинне законодавство пов'язує звільнення від сплати судових витрат, тому заявлене нею клопотання не підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 вже зверталася до суду із заявою в порядку передбаченому ст. 267 КАС України 29 червня 2016 року та 30 червня 2016 року за наслідками яких такі заяву позивачу було повернуто.

Відтак, враховуючи наведені обставин, суд приходить висновку про наявність правових підстав для повернення копії заяви від 31 серпня 2016 року поданої повторно 02 грудня 2016 року в порядку визначеному ч.9 статті 267 КАС України - ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що недоліки заяви, зазначені в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року про залишення заяви без руху не усунуті.

Відповідно до вимог встановлених частиною 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

На підставі наведеного та керуючись ст..160, ст.165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за повторне подання заяви від 02 грудня 2016 року в порядку статті 267 КАС України- відмовити.

2. Заяву від 02 грудня 2016 року - вх. № 11006 (копія зави від 31 серпня 2016 року вх. № 7828) поданої в порядку статті 267 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику .

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Скраль