Справа № 385/1371/16-а(2-а/385/42/16)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2017 рокусправа № 385/1371/16-а(2-а/385/42/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гайворонівського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Гайворонівському районі Кіровоградської області про вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Гайворонівського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року у справі № 385/1371/16-а(2-а/385/42/16).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 187 КАС України, а саме апелянтом пропущено строк звернення з апеляційною скаргою та наведені причини пропуску визнано необґрунтованими.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача та вручено останньому 01 грудня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд, враховуючи приписи ч.4 ст.189 КАС України, суд зазначає, що станом на 13 січня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі від 22 листопада 2016 року, заявником не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Гайворонівського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року у справі № 385/1371/16-а(2-а/385/42/16) подана до суду з порушенням вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайворонівського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Гайворонівському районі Кіровоградської області про вчинення певних дій - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко