overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/4949/16-а(2-а/333/222/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" січня 2017 р.справа №333/4949/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя

на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2016 р.

у справі № 333/4949/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року відмовлено відповідачу у задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 31 грудня 2016 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07 грудня 2016 року.

Станом на 06 січня 2017 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2016 року у справі № 333/4949/16-а повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 808/1223/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1223/16

УХВАЛА

"10" січня 2017 р.

справа № 808/1223/16

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 р. позовні вимоги задоволено.

25 листопада 2016 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області 20 грудня 2016 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 30 грудня 2016 року.

Станом на 10 січня 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 р. у справі № 808/1223/16 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 р. у справі № 808/1223/16 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 205/8761/16-а (2-а/205/227/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р. Дніпросправа № 205/8761/16-а (2а/205/227/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 р. у справі № 205/8761/16-а (2а/205/227/16)

за позовом ОСОБА_1

до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду у м. Дніпропетровську

про визнання дій нпротиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обовязки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30 січня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 804/14190/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена"

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена"

до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Відповідно до п.3 ч.5 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 826/19089/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2017 року місто Київ №826/19089/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до третя особа Національного банку України, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві публічне акціонерне товариство комерційний банк "Промінвестбанк"
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Національного банку України, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк "Промінвестбанк" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2016 №826/19089/16 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк до 12.01.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 08.12.2016 №826/19089/16. Ухвала вручена позивачеві 20.12.2016, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 16.01.2017 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2016 №826/19089/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 16.01.2017 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2016 №826/19089/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/5756/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5756/15

У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ № 826/5756/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва

до

Закритого акціонерного товариства «Київбуделектротранс»

про

стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у розмірі 9 351,43 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року в адміністративній справі №826/5756/15 видано виконавчий лист.

24.11.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну стягувача - управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №826/5756/15 у судовому засіданні 31 гсічня 2017року о 11:40 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська 81-а, зал судових засідань №124.

2. Повідомити повноважних представників сторін та державного виконавця про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати письмові пояснення з обґрунтуванням правової позиції щодо заявленої вимоги про заміну стягувача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановляння.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 201/10558/16-а(2а/201/1001/2016)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" січня 2017 р.справа №201/10558/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2016 р. у справі № 201/10558/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 31 грудня 2016 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07 грудня 2016 року.

Станом на 06 січня 2017 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2016 року у справі № 201/10558/16-а повернути Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 826/19021/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2017 року м. Київ № 826/19021/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ "ЄВРОБАНК", третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.12.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін з дня отримання вказаної ухвали суду.

Згідно повідомлення по вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 22.12.2016.

Станом на 16.01.17 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 205/8761/16-а (2-а/205/227/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р.Дніпросправа № 205/8761/16-а (2а/205/227/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 р. у справі № 205/8761/16-а (2а/205/227/16)

за позовом ОСОБА_1

до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду у м. Дніпропетровську

про визнання дій нпротиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 804/15508/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Коршуна А.О.,

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті"

до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування рішення, -

встановив:

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 року апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі № 804/2865/16 повернуто Дніпродзержинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 196 КАС України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя А.О. Коршун
Справа № 804/6726/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6726/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"13" січня 2017 р.

м. Дніпро

справа № 804/6726/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року

у справі № 804/6726/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РАФТОЛА"

до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/6726/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:30 годин 02 лютого 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чередниченка В.Є. (головуючий), суддів - Іванова С.М. Панченко О.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. ім. Газети “Правда” (Слобожанський), 29, кім. 504.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 826/18936/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2017 року місто Київ №826/18936/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві, старшого Державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві Манасеряна Айкуі Арамівни
проскасування постанови від 09.11.2016 ВП№52847874 та ВП№52847874 по постанові №ПС2825607, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві, старшого Державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві Манасеряна Айкуі Арамівни про скасування постанови від 09.11.2016 ВП№52847874 та ВП№52847874 по постанові №ПС2825607.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2016 №826/18936/16 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк до 27.12.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 06.12.2016 №826/18936/16. Ухвала вручена позивачеві 10.12.2016, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 16.01.2017 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2016 №826/18936/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 16.01.2017 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2016 №826/18936/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.