Справа № 802/1450/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 січня 2017 р. Справа № 802/1450/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Коляденка Олександра Леонідовича,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача 2: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Іллінецької районної ради Вінницької області

до: Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області, державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про: визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся комунальний заклад "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Іллінецької районної ради Вінницької області (далі позивач) до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області (далі відповідач 1) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Усною ухвалою суду від 21.10.2016 року в якості співвідповідача залучено державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - відповідач 2).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що постановою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області № 06/10-02-19-ПШ від 04.08.2016 року на комунальний заклад "Центр первинної медико - санітарної допомоги" Іллінецької районної ради Вінницької області за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

Позивач з прийнятою відповідачем 1 постановою не погоджується з огляду на таке.

Так, до початку проведення планової та позапланової перевірки, результати якої стали підставою прийняття оскаржуваної постанови, Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області не було повідомлено позивача. Крім того, копія наказу відповідача 1 про перевірку позивача із відомостями про дату початку та строками її проведення до комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Іллінецької районної ради Вінницької області не направлялась.

Позивач наголосив, що Закон України "Про електроенергетику" та Положення про порядок накладання на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, не містять прямої вимоги щодо строків та самого факту у встановлений Законом спосіб попередження (ознайомлення) суб'єкта господарювання із наказом про перевірку, до дня проведення перевірки.

Проте в силу вимог ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, згідно підпункту 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 та п. 79.2 ст. 79 ПК України, недотримання вимоги щодо попередження платника податків за 10 календарних днів до дня проведення перевірки має наслідком визнання перевірки протиправною.

Таким чином, на думку позивача, в конкретній ситуації позивач 1 мав би застосувати аналогію закону. Тому, із наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення суб'єкт господарювання - комунальний заклад "Центр первинної медико-санітарної допомоги2 Іллінецької районної ради Вінницької області, мав би бути ознайомлений у встановлений Законом спосіб до її початку.

Разом з тим, позивач вважає, що неознайомлення його із наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення є підставою для визнання такої перевірки незаконною, а її результатів протиправними та такими, що не тягнуть за собою жодних правових наслідків.

Крім того, позивач вказав, що оскаржувана постанова Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику не містить посилання на пункт договору, який на думку відповідача було порушено позивачем. Також оскаржувана постанова містить не застережене виправлення у вигляді перекресленої частини тексту.

З огляду на допущені відповідачем 1 процедурні порушення проведення планової та позапланової перевірки, позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області № 06/10-02-19-ПШ від 04.08.2016 року про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання.

26.10.2016 року за вх. № 23111 на адресу суду від державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшли письмові заперечення на заявлений адміністративний позов (а.с. 61-64). У наданих письмових запереченнях представник відповідача 2 просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, з огляду на те, що планова та позапланова перевірка комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Іллінецької районної ради Вінницької області проведені у відповідності до вимог Закону України "Про електроенергетику" та Положення про порядок накладання на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику. З огляду на вказане, підстави для скасування постанови Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області № 06/10-02-19-ПШ від 04.08.2016 року відсутні.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі. Додатково вказав, що порушення допущенні відповідачем під час проведення планової та позапланової перевірки комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Іллінецької районної ради Вінницької області є суттєвими та достатніми для визнання постанови № 06/10-02-19-ПШ від 04.08.2016 року протиправною, оскільки така винесена із порушенням вимог чинного законодавства України.

Представник державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив суд у його задоволенні відмовити. Крім того, зазначив, що планова та позапланова перевірки позивача проведені у відповідності до вимог Закону України "Про електроенергетику" та Положення про порядок накладання на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику. Відтак, на думку представника відповідача 2 підстави для визнання протиправною та скасування постанови № 06/10-02-19-ПШ від 04.08.2016 року, що винесена за результатами проведення перевірок, відсутні.

Представник Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача 1.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши інші докази в їх сукупності суд доходить висновку, що заявлений адміністративний позов задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судом встановлено, що комунальний заклад "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Іллінецької районної ради Вінницької області є комунальною організацією (а.с. 52-54).

16.02.2016 року за №06/10-01-39 Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області на адресу позивача направлено повідомлення про проведення заходу, а саме планового комплексного обстеження з питань організації, експлуатації та технічного стану електроустановок та режимів споживання електричної енергії позивача (а.с. 65).

За результатами проведеного обстеження комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Іллінецької районної ради Вінницької області виявлено ряд порушень законодавства про електроенергетику, які задокументовано актом здійснення заходу з державного енергетичного нагляду (контролю) № 06/10-17-6-А від 04.03.2016 року (а.с. 66-75)

На підставі вказаного акту відповідачем 1 видано припис № 06/10-17-2-ПР від 04.03.2016 року щодо усунення виявлених порушень, граничний термін виконання якого встановлено до 31.05.2016 року (а.с. 76).

26.07.2016 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області проведено позапланову перевірку виконання позивачем припису № 06/10-17-2-ПР від 04.03.2016 року, за результатами якої складено акт перевірки (протокол) № 06/10-17-1-АП від 26.07.2016 року. Вказаним протоколом зафіксовано, що вимоги припису позивачем не виконано (а.с. 79-80).

26.07.2016 року відповідно до протоколу № 06/10-17-9-ПТ, головного лікаря комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Іллінецької районної ради Вінницької області ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-20 КУпАП (а.с. 8).

29.07.2016 року відповідачем 1 видано розпорядження № 06/10-02-2-РП із вказівкою головному лікарю комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Іллінецької районної ради Вінницької області щодо необхідності вжиття заходів з метою усунення порушень, задокументованих актом здійснення заходу з державного енергетичного нагляду (контролю) № 06/10-17-6-А від 04.03.2016 року (а.с. 9-10).

04.08.2016 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області винесено постанову № 06/10-02-19-ПШ про накладання на комунальний заклад "Центр первинної медико - санітарної допомоги" Іллінецької районної ради Вінницької області штрафу за порушення вимог ст. 9, 26 Закону України "Про електроенергетику" у розмірі 5100,00 грн (а.с.5).

Не погоджуючись із вказаною постановою та з метою її скасування, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 9 Закону України "Про електроенергетику" державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснюється центральним органом виконавчої влади з державного енергетичного нагляду.

Частиною 3 статті 9 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що способом здійснення державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є проведення центральним органом виконавчої влади з державного енергетичного нагляду відповідних обстежень, перевірок, оглядів, інспектування щодо енергетичного обладнання суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії у порядку, визначеному Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, що затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 року № 929 (далі - Положення), державний енергетичний нагляд за технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок і мереж, режимами споживання електричної та теплової енергії суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд).

Пунктом 11 Положення визначено, що Держенергонагляд має право: застосовувати до суб'єктів господарювання штрафні санкції у порядку, визначеному законодавством; вимагати від суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії усунення порушень законодавства у сфері виробництва, постачання та споживання енергії; надавати (надсилати) суб'єктам електроенергетики, суб'єктам відносин у сфері теплопостачання і споживачам електричної енергії обов'язкові для виконання приписи, розпорядження та інші розпорядчі документи щодо усунення порушень законодавства у сфері виробництва, постачання та споживання енергії.

В силу вимог частини 8 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" невиконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду, тягне за собою застосування до субєкта господарювання штрафних санкцій.

Частиною 3 статті 27 Закону "Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади з державного енергетичного нагляду та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання умов припису суб'єкт господарювання несе відповідальність у вигляді штрафних санкцій, які накладаються постановою про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання.

Як зазначалося, Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області проведено позапланову перевірку виконання позивачем припису № 06/10-17-2-ПР від 04.03.2016 року, за результатами якої складено акт перевірки (протокол) № 06/10-17-1-АП від 26.07.2016 року. Вказаним протоколом зафіксовано, що вимоги припису 06/10-17-2-ПР від 04.03.2016 року позивачем не виконано.

04.08.2016 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області винесено постанову № 06/10-02-19-ПШ про накладання на комунальний заклад "Центр первинної медико - санітарної допомоги" Іллінецької районної ради Вінницької області штрафу за порушення вимог ст. 9, 26 Закону України «Про електроенергетику» у розмірі 5100,00 грн.

Суд зазначає, що з огляду на обставини справи та наведені правові норми відповідач 1 при винесенні постанови діяв правомірно, в порядку та в межах повноважень визначених чинним законодавством України.

Надаючи оцінку посиланням позивача на те, що постанова № 06/10-02-19-ПШ від 04.08.2016 року є протиправною, оскільки відповідач був зобов'язаний письмово повідомити його про дату та час проведення планового та позапланового заходу - перевірки виконання припису № 06/10-17-2-ПР від 04.03.2016 року, суд зазначає наступне.

Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" врегульовано відносини у сфері здійснення державного нагляду в галузі електроенергетики та сфері теплопостачанні. Саме вказаним Законом передбачено як планові, так і позапланові заходи державного нагляду, визначено порядок їх проведення.

Так, згідно положень ст. 5, 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" основним плановим заходом є обстеження, а позаплановим - перевірка виконання припису, розпорядження.

Разом з цим, проведення планового заходу - обстеження електроустановок передбачає обов'язкове повідомлення про це субєкта господарювання. Так, 16.02.2016 року за №06/10-01-39 Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області на адресу позивача направлено повідомлення про проведення заходу, а саме планового комплексного обстеження з питань організації, експлуатації та технічного стану електроустановок та режимів споживання електричної енергії позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що обов'язку органу державного нагляду щодо надання суб'єкту господарювання копії наказу на проведення такого заходу ні Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ні Інструкцією з проведення заходів державного енергетичного нагляду за субєктами електроенергетики, субєктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, що затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2004 року № 817 не передбачено.

Зважаючи на наведене, суд вважає безпідставними посилання позивача про його неповідомлення про проведення планового заходу - обстеження електроустановок та ненадання копії наказу про проведення такого заходу, оскільки такі доводи не знайшли свого підтвердження під час судового засідання.

Водночас, суд зазначає, що жодних заперечень щодо законності проведення обстеження, виявлених порушень вимог чинного законодавства та складання акту здійснення заходу з державного енергетичного нагляду (контролю) №06/10-17-6-А від 04.03.2016 року, позивачем під час проведення перевірки заявлено не було.

Також чинним законодавством не передбачено обов'язку Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області повідомляти субєкта господарювання про проведення позапланового заходу - перевірки виконання припису винесено за результатами проведення планової перевірки, надати копію наказу про проведення позапланового заходу.

Щодо посилань позивача на те, що оскаржувана постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику не містить чіткої вказівки на пункт договору, який на думку відповідача було порушено позивачем, а також те, що у вказаний документ внесено не застережене виправлення у вигляді перекресленої частини тексту, суд зазначає наступне.

Форму постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику визначено Положенням про порядок накладання на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 1312 від 21.07.1999 року.

Отже, постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику є уніфікованим документом, що застосовується як за порушення законодавства в галузі електроенергетики, так і у сфері теплопостачання.

Відтак, в залежності від потреби винесення постанови в галузі електроенергетики чи в сфері теплопостачання, посадовою особою закреслюється посилання на Закон, який не є підставою для притягнення до відповідальності. Таким чином, посилання позивача на наявність виправлень у тексті постанови № 06/10-02-19-ПШ від 04.08.2016 року є безпідставним.

Оцінюючи посилання позивача на відсутність чіткої вказівки на пункт договору, який був порушений позивачем, суд наголошує, що Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області проводилася перевірка електроустановок позивача на предмет дотримання ним вимог нормативних актів щодо організації їх експлуатації, технічного стану та режимів споживання енергії.

Водночас, перевірка дотримання та виконання позивачем умов договору на постачання електричної енергії відповідачем 1 не проводилась, оскільки це є предметом господарсько - правових відносин між енергопостачальною організацією та споживачем енергії.

Таким чином, доводи позивача у цій частині також є безпідставними.

Крім того, суд наголошує, що навіть за умови існування деяких порушень процедури проведення планових та позапланових заходів, такі не можуть вважатися беззаперечними підставами визнання постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику протиправною, оскільки порушення, що виявлені такими перевірками фактично мали місце та позивачем у встановлені строки не усунуті.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що проводячи планові та позапланові заходи та приймаючи оскаржувану постанову відповідач діяв у межах, у спосіб та в порядку, що визначений чинним законодавством України, а тому правові підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні. Відтак, у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до статті 94 КАС України, особі, що не є субєктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову судовий збір не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя: секретар: