Справа № 127/13883/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 127/13883/14-а

13 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткову постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору--заступник міського голови Рева Андрій Олександрович про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Додатковою постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 187 КАС України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі. Норма цієї статті є обов'язковою і не передбачає можливості подання апеляційної скарги в іншому вигляді.

Так, з матеріалів справи встановлено що, апеляційну скаргу подано в формі електронного документу, шляхом надсилання його на електронну пошту Вінницького міського суду.

Відповідно до абзацу 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ-документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Отже, виходячи з аналізу вищезазначеної правової норми, інформація, що передається через електронну пошту не є письмовим зверненням, а є документом в якому інформація зафіксована у вигляді електронних даних, а відповідно наведене не є тотожним.

Вказане узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, висловленою в "Роз'ясненні для громадян та учасників процесу щодо касаційних скарг, надісланих до ВАСУ електронною поштою" від 22 травня 2014 року.

Також, згідно з частиною 5 статті 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Таким чином, положення КАСУ вимагають наявності в апеляційній скарзі власноручного підпису апелянта, у зв'язку з тим, що розгляд анонімних позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг чинним законодавством не допускається.

Однак, розміщене на тексті апеляційної скарги ОСОБА_2, надісланої електронною поштою, зображення підпису не може вважатися особистим підписом апелянта, оскільки є його електронним відтворенням.

Отже, подання тексту апеляційної скарги електронною поштою є порушенням вимог частин 1 та 5 статті 187 КАС України.

Разом з цим, частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір,-2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (частина 3 стаття 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на час подання позову).

Відповідно до пункту 3.2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, - сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом 01.07.2014 року.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2014 року визначена у розмірі 1218 грн.

У даній справі предметом спору є майнова вимога вимога на суму 73,08 грн.

Так, за подання позову майнового характеру в даному випадку судовий збір становить 1827 грн. (1218*1,5), оскільки 2 % від ціни позову складає 1,46 грн. (73,08*2%), тобто менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на додаткову постанову Вінницького міського суду від 11.12.2014 року складає 2009,70 грн. (110%*1827 грн.)

Належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є:

ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця),

Код платежу 22030101

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

розрахунковий рахунок 1002.

Між тим, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з приписами частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із системного аналізу наведених положень випливає, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначено, що докази його матеріального становища містяться в матеріалах справи.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що апелянт на момент розгляду справи судом першої інстанції, був працездатною особою в працездатному віці (не досяг пенсійного віку, не перебуває на групі інвалідності) та не мав на утриманні непрацездатних осіб, які потребують сторонньої допомоги, а відтак мав можливість працювати, отримувати грошову винагороду за свою працю та піклуватися про себе.

Та обставина, що 04.04.2014 року ОСОБА_2 був знятий з обліку як безробітний в Лівобережному МРЦЗ, ще не є підставою для звільнення його від сплати судового збору, оскільки як встановлено судовим рішенням від 04.12.2014 року по даній справі, позивача було знято з обліку через подання ним неправдивих відомостей, а саме: під час отримання допомоги по безробіттю, працював на підставі цивільно-правової угоди з ТОВ "Гербалайф Україна". А той факт, що належне ОСОБА_2 на праві власності житло, потребує ремонту не може бути підтвердженням його скрутного матеріального становища.

Слід зазначти, що позивачем жодних доказів на підтвердження його важкого майнового становища станом на час подання апеляційної скарги, не представлено.

У зв'язку з наведеним, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивач (апелянт) стверджує, що про існування оскаржуваної постанови від 01.12.2014 року, дізнався тільки на початку грудня 2016 року та отримав її копію поштою 20.12.2016 року. Однак апеляційна скарга подана останнім тільки 03.01.2017 року, що свідчить про пропуск ним, встановленого частиною 3 статті 186 КАС України, строку на апеляційне оскарження, оскільки в цьому випадку, останнім днем її подання є 30.12.2016 року.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору--заступник міського голови Рева Андрій Олександрович про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виправити недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.