overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/14834/16-а
Суддя: Бучко Т.М. Т. М.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення відповідача

17 січня 2017 року

Рівненський міський суду Рівненської області

у складі головуючого - судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату встановлено зразка, затвердженого Постановою ПФУ від 04 вересня 2013 року №15-1 та здійснити перерахунок пенсії, зобовязати відповідача видати їй довідку про заробітну плату встановлено зразка, затвердженого Постановою ПФУ від 04 вересня 2013 року №15-1, включивши до її складових середні суми виплат, що виплачувалися в травні 2016 року особі за аналогчною посадою, з якої вона вийшля на пенсію, та перерахувати їй пенсію державного службовця, виходячи із 84% заробітної плати, починаючи з 01 листопада 2016 року.

У судовому засіданні позивач клопоче залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненській області, оскільки саме ця установа має здійснювати перерахунок її пенсії.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1, 3 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає клопотання позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.52, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення як співвідповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненській області - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії як другого відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/744/17
Суддя: Кучина Н.Г. Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/744/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2017 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівне про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, яка належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Справа підсудна Рівненському міському суду як адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівне про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в Рівненському міському суді Рівненської області на 08.02.2017 року на 12:15 год. з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Справа розглядатиметься Рівненським міським судом Рівненської області - одноособово суддею Кучиною Н.Г., при секретарі Довбенко Г.В..

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь в справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії із матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примиренням а будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина
Справа № 555/2421/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2421/16-а
Номер провадження 2-ар/555/2/17
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Оксенюк Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву управління соціального захисту населення Березнівської райдержадміністрації про роз»яснення ухвали суду від 29.12.2016 р. про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2017 року управління соціального захисту населення Березнівської райдержадміністрації звернулося до суду із заявою , в якій просить роз»яснити ухвалу суду від 29.12.2016р., про витребування довідки про заробітну плату заступника начальника відділу, за формою, що була чинною в грудні 2015 року, відповідно до постанови управління пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013 і яка була скасована постановою вказаного правління 04.07.2016 р. за № 15-2 .

Сторони в судове засідання не з»явились по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 КАС України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив , за заявою осіб , які беруть участь у справі , або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В ухвалі Березнівського районного суду від 29 грудня 2016 року чітко зазначені підстави, у зв»язку з чим витребовується довідка з посиланням на статтю КАСУ.

З огляду на викладене , у задоволенні заяви управління соціального захисту населення Березнівської райдержадміністрації про роз»яснення ухвали суду слід відмовити.

Керуючисьст. 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви управління соціального захисту населення Березнівської райдержадміністрації про роз"яснення ухвали суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Житомирський апеляційний суд через Березнівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 556/2219/16-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

17.01.2017 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

встановив:

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, клопотала про розгляд справи у її відсутності.

У судове засідання представник відповідача подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги не визнають.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 560/47/17
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2017-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/47/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити недоплачену грошову допомогу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити недоплачену грошову допомогу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити недоплачену грошову допомогу.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 20 березня 2017 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 560/62/17
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/62/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

18 січня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечення проти позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного вище строку справа буде розглянута в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 560/798/16-а
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/798/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Оборонова І.В.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача:Столярець М.М.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_3 до Дубровицької міської ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням складності справи на складання повного тексту постанови судом може бути витрачений значний час, тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 116, 118, 122 Земельного Кодексу України, ст.ст. 2, 3, 12, 9-11, 12, 17, 69-71, 117-118, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Дубровицької міської ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди- задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Дубровицької міської ради, що полягає у неприйнятті рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (сільськогосподарські угіддя в тому числі: рілля) на території Дубровицької міської ради за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0591 га для надання йому цієї земельної ділянки у власність.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В. .
Справа № 562/199/17
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/199/17
У Х В А Л А

19.01.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Рівне про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач в поданій до суду заяві ставить питання про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Рівне про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годин 10 лютого 2017 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Суд пропонує відповідачу до 09 лютого 2017 року подати свої заперечення проти позову та зобовязує надати суду всі докази, які в них є, що стосуються позову.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 702/1027/16-а
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/1027/16-а
Провадження № 2-а/702/3/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

19 січня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Уманського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області від 22.09.2016 року по відмові ОСОБА_1 у призначенні їй пенсії відповідно до п.3 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Зобов'язати Уманське об"єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 липня 2016 року про дострокове призначення пенсії і прийняти рішення з урахуванням встановлених судом обставин і норм права, на підставі Законів України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Уманського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 551 ( пятсот пятдесят одну) гривню 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з моменту отримання копії повного тексту постанови.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 711/9480/16-а
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/9480/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)

19 січня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненко О.М., за участю секретаря Чубенко К.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за можливе відкласти складання постанови у повному обсязі та проголосити вступну та резолютивну її частини,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання бездіяльності щодо поновлення пільг протиправними та зобов'язання відповідача поновити йому пільги щодо оплати за користування житлом, комунальними послугами, за поливо в межах норм, встановлених законодавством, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. З урахуванням застосування судом частини третьої статті 160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: О. М. Степаненко
Справа № 711/10155/16-а
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А Провадження № 2-а/711/21/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_3, виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_3, виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2016 року позов було залишено без руху в звязку з тим, що він не відповідав вимогам ст. 106 КАС України. Позивачу ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України було надано термін для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, але недоліки в позові позивач не усунув, а тому суд вважає, що на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя ,-

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_3, виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - вважати не поданим та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що залишення позову без руху або його повернення не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1