Справа № 808/2600/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2017 р. справа № 808/2600/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державного нотаріуса шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року по справі №808/2600/16 за позовом Гуляйпільського районного споживчого товариства до Державного нотаріуса шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_1, Центру надання адміністративних послуг Гуляйпільської райдержадміністрації про визнання протиправними дій та скасування записів, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року адміністративний позов Гуляйпільського районного споживчого товариства задоволено частково.

Відповідач Державний нотаріус шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, порядок обчислення та справляння якого визначений Законом України Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Згідно частин 1,2 статті 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як свідчать отримані судом матеріали справи, на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідач долучив до апеляційної скарги квитанцію №1 від 14.12.2016р. в сумі 1515,80 грн.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі 13.01.2017 року, відомості щодо зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" відсутні.

За таких обставин, подану квитанцію про сплату судового збору не можливо визнати платіжним документом, який підтверджує фактичну сплату судового збору до бюджету.

Крім цього, відповідно до п.3 ч.2 ст.187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України закріплено обовязок заявника зазначати в апеляційній скарзі вимоги до суду апеляційної інстанції. При цьому, вимоги формулюються з урахуванням повноважень апеляційного суду, визначених ст. 198, 199 КАС України.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду визначені статтею 198 КАС України, зокрема, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін; 2) змінити постанову суду; 3) скасувати її та прийняти нову постанову суду; 4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, Державний нотаріус шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_1 в прохальній частині просить суд скасувати

постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року по справі №808/2600/16. Однак, заявником апеляційної скарги не конкретизовано вимоги до суду апеляційної інстанції, а саме не зазначено, що необхідно зробити з адміністративним позовом, в разі задоволення його апеляційної скарги і скасування оскаржуваної постанови.

Таким чином, вимоги поданої апеляційної скарги не відповідають зазначеним нормам КАС України, а тому, потребують уточнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 02 лютого 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання до суду документально підтверджених відомостей щодо зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка з банку тощо): уточнення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного нотаріуса шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року по справі №808/2600/16 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 02 лютого 2017 року

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Семененко Я.В.