Справа № 822/344/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/344/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою Державної служби з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Інтеграл" про стягнення плати за проїзд, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба з безпеки на транспорті звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Інтеграл" про стягнення плати за проїзд.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та да доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки предметом даного позову є вимога майнового характеру, однак в додатках до позовної заяви відсутній документ про сплату судового збору.

Крім цього, у позовній заяві не зазначено номерів засобу зв'язку, адрес електронних пошт усіх учасників процесу або відомостей про їх відсутність.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 грн..

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормами ст.106 КАС України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якої він посилається на відсутність коштів, призначених на цю мету.

Надаючи правову оцінку клопотанню позивача про відстрочення сплати судового збору, суд враховує наступне.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 23 січня 2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

В зв'язку з цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення, або звільнення від такої сплати для суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання позивача (який діє в якості суб'єкта владних повноважень) не аргументоване та не може слугувати підставою для відстрочення сплати судового збору, тому клопотання Державної служби з безпеки на транспорті задоволенню не підлягає.

Згідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 02 лютого 2017 року шляхом: подання доказів сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а також подання позовної заяви та її копій відповідно до кількості сторін із зазначенням номерів засобу зв'язку, адрес електронних пошт усіх учасників процесу або відомостей про їх відсутність.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної служби з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Інтеграл" про стягнення плати за проїзд, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 лютого 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк