Справа № 712/329/17-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/329/17-а
Провадження № 2-а/712/196/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Черкаси молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Черкаси молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії АР № 093781 від 03 січня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. водночас позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій він просив суд забезпечити позов шляхом зупинення на час розгляду адміністративного позову виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення від 03 січня 2017 року серії АР № 093781 про притягнення його ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

З'ясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Аналіз наведеної правової норми свідчить про те, що забезпечення позову в адміністративній справі допускається лише за наявності існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також за наявності ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Водночас позивачем не зазначено доказів, підтверджуючих обставин, викладених у ч.1 ст.117 КАС України, за яких необхідно вжити заходи забезпечення позову та зупинити дію оскаржуваної постанови серії АР № 093781 в справі про адміністративне правопорушення від 03.01.2017 року.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у пункті 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ".

За таких обставин, заява позивача про забезпечення позову не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 117 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Черкаси молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Т.Є. Троян