Справа № 23н-16/804/2183/14
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2017 р. Справа №23н-16/804/2183/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання Музиці Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі 23н-16/804/2183/14 скасовано, а матеріали справи 23н-16/804/2183/14 направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

08.11.2016 на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2016 надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25.11.2016 відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі та заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії призначено до розгляду у судовому засіданні.

14.12.2016 до суду від заявника надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що на думку заявника необхідність витребування документів повязано з встановленням факту невідповідності, наданих позивачем ОСОБА_2, відомостей про відсутність самочинного будівництва у спірному нерухомому майні, що було визначене як майно, яке введено в експлуатацію.

10.01.2017 у судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У відповідності до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про необхідність витребування додаткових доказів у відповідача.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Витребувати у відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції наступні докази: матеріали інвентаризаційної справи домоволодіння № 32, розташоване по вулиці Манкевича у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра.

Витребувані докази надати до суду до 06 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_4