Справа № 805/4910/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4910/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 січня 2017 р. Справа № 805/4910/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донрозробка» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 27 007,33 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донрозробка» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1, за період з липня по серпень 2016 року в розмірі 27 007,33 грн.

Керівником Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області через відділ документообігу та архівної роботи суду надано клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, в зв’язку з добровільним погашенням заборгованості відповідачем.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту – КАС України), неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

З огляду на наведене, а також з метою дотримання вимог ч. 1 ст. 122 КАС України, суд не вбачає перешкод для розгляду справи по суті у даному судовому засіданні.

За умов ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання керівника місцевої прокуратури про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Розглянувши заяву прокурора про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 41, 56, 58, 59, 128, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області про відмову від позову та закриття провадження у справі – задовольнити.

Провадження у справі за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донрозробка» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 27 007,33 грн. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.