Справа № 804/31/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
06 січня 2017 р. справа № 804/31/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житлової комісії Дніпропетровського обласного військового комісаріату в особі Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій, скасування рішень, та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:
04 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Житлової комісії Дніпропетровського обласного військового комісаріату, скасувати рішення відповідача № 4 від 01.12.2015 р., яким внесено зміни у склад сім`ї майора запасу ОСОБА_2 , виключивши дружину ОСОБА_1 , та зобов`язати відповідача відновити її на квартирному обліку.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі, доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

У відповідності до ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

З наданої до суду від імені ОСОБА_1 позовної заяви вбачається, що її не підписано особою, яка її подала.

Крім того, до позовної заяви не долучено документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (копії паспорту).

Враховуючи, що зазначену позовну заяву подано до суду не особисто позивачем або його представником за довіреністю, а поштовим відправленням, працівники канцелярії суду не мали можливості перевірити документи на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності особи, якою подано зазначену позовну заяву, при її надходженні до суду.

Таким чином, зазначена позовна заява подана від імені ОСОБА_1 невідомою особою, ніким не підписана, а отже, адміністративно-процесуальна дієздатність позивача не підтверджена.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов, поданий до суду невідомою особою від імені ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна