Справа № 809/49/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" січня 2017 р. Справа № 809/49/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Долинської районної державної адміністрації, Миколаївської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Долинської районної державної адміністрації, Миколаївської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 16.01.2017 року для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, із викладенням змісту позовних вимог згідно з частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, а також документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.01.2017 року позивачем подано уточнений адміністративний позов від 13.01.2017 року за № 45/9/09-05-100, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору від 13.01.2017 року за № 46/9/09-05-100.

Судом встановлено, що, згідно уточненого адміністративного позову, в якості відповідачів Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області визначила державного реєстратора Миколаївської міської ради та Долинську районну державну адміністрацію. В той же час, жодних позовних вимог до Долинської районної державної адміністрації як до обраного відповідача не заявлено.

Як вбачається з уточненого адміністративного позову від 13.01.2017 року за № 45/9/09-05-100, позивач просить суд скасувати запис державного реєстратора Миколаївської міської ради про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "НОКС-2" від 18.11.2016 року, що стосуються зміни місцезнаходження підприємства.

Суд зазначає, що заявлені Долинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Івано-Франківській області позовні вимоги, згідно уточненого адміністративного позову від 13.01.2017 року за № 45/9/09-05-100, повторно сформульовані без врахування приписів частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Більше того, враховуючи ту обставину, що уточнений адміністративний позов містить вимоги лише до державного реєстратора Миколаївської міської ради, суд вказує на недотримання Долинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Івано-Франківській області правил територіальної підсудності адміністративних справ, визначених частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

З метою доступу до правосуддя, що відповідає гарантуванню принципу рівності позивач просить суд відстрочити сплату судового збору у відповідності до клопотання від 13.01.2017 року за № 46/9/09-05-100, яке мотивоване неможливістю сплати судового збору у зв'язку із відсутністю коштів на такі потреби.

Суд зазначає, що в обґрунтування свого майнового стану, що унеможливлює сплату судового збору позивачем не подано жодного підтверджуючого документу (затвердженого кошторису на 2017 рік, виписок з рахунків та інше).

Як наслідок, відсутність коштів в Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на сплату судового збору не є тією обставиною, що впливає на майновий стан та може слугувати підставою для відстрочення сплати судового збору відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства та статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Суд звертає увагу на те, що позивач звертається до адміністративного суду не з метою захисту свого порушеного права, а як суб'єкт владних повноважень, реалізуючи таким чином свої владні та управлінські функції, які передбачені відповідними нормами законодавства України. З огляду на реалізацію владних функцій, відстрочуючи сплату судового збору суд поставить в нерівні умови по відношенню до позивача інших платників судового збору, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для відстрочення сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.01.2017 року не виконані позивачем в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Долинської районної державної адміністрації, Миколаївської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.