overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 613/1088/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/36792/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року.

Витребувати з Богодухівського районного суду Харківської області адміністративну справу № 613/1088/16-а за позовом ОСОБА_2 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 лютого 2017 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 523/12275/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/231/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси адміністративну справу № 523/12275/16-а за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 8 лютого 2017 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 700/572/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Київ К/800/33846/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2016 року касаційну скаргу Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Заявником усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

Водночас відповідач просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року.

2. Відмовити Звенигородському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року.

3. Витребувати з Лисянського районного суду Черкаської області справу №700/572/16-а за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 6 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 815/3916/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3916/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Київ К/800/512/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №815/3916/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 534/1860/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Київ Справа № К/800/34610/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від17 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме несплати судового збору. Позивачам надано строк до 06 січня 2017 року для усунення вказаного недоліку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана ОСОБА_2 26 грудня 2016 року.

Станом на 16 січня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не усунули зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 касаційну скаргу на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 233/2874/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/1026/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Костянтинівського місткрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області виявлено, що скаржником не додано документа про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Слід зазначити, що у відповідності до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Костянтинівського місткрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 02 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 813/6356/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Київ Справа № К/800/33112/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме несплати судового збору. Позивачу надано строк до 26 грудня 2016 року для усунення вказаного недоліку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана позивачем 22 грудня 2016 року.

Станом на 16 січня 2017 року ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 806/1340/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р. м. Київ К/800/32509/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у цій справі.

Від Міністерства оборони України надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1322,88 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги за платіжним дорученням від 14 листопада 2016 року №989.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки судовий збір за платіжним дорученням від 14 листопада 2016 року №989 зараховано до Державного бюджету України, заява Міністерства оборони України підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Повернути на користь Міністерства оборони України з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському р-ні, р/р: 0007, код за , код банку: 820019, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві) 1322,88 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 14 листопада 2016 року №989.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 816/674/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Київ Справа № К/800/32962/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Лохвицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Лохвицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Витребувати справу № 816/674/16 з Полтавського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 лютого 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 806/5244/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/901/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України в місті Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України в місті Житомирі до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, за участю третіх осіб - Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України в місті Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/5244/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України в місті Житомирі до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, за участю третіх осіб - Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 лютого 2017 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 821/1028/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Київ Справа № К/800/34463/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Витребувати справу № 821/1028/16 з Херсонського окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 лютого 2017 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак