overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/254/17-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/254/17-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4, Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4, Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2017 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зала № 105.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 208/7533/16-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7533/16-а
№ провадження 2-а/208/86/17
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 соціального захисту населення Заводського району Кам'янської міської ради до ОСОБА_3, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області «про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги», -

встановив:

13.12.2016 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 соціального захисту населення Заводського району Кам'янської міської ради до ОСОБА_3, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області «про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.12.2016 року залишено позовну заяву без руху, з підстав недотримання позивачем вимоги ч.3 ст.106 КАС України.

В передбачений пятиденний термін, позивачем ОСОБА_2 соціального захисту населення Заводського району Кам'янської міської ради не виконано вимоги зазначені в ухвалі від 14.12.2016 року.

Так, згідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позову без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що станом на 16.01.2016 року позивачем ОСОБА_2 соціального захисту населення Заводського району Кам'янської міської ради в передбачений строк ухвалою суду від 14.12.2016 року не виконані вимоги, зазначені ст..106, ч.1 ст.108 КАСУ України, адміністративний позов ОСОБА_2 соціального захисту населення Заводського району Кам'янської міської ради підлягає поверненню.

Враховуючи вищезазначене, з врахуванням встановлених обставин та керуючись вимогами п.1 ч. 3 ст.108 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 соціального захисту населення Заводського району Кам'янської міської ради до ОСОБА_3, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області «про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги», в порядку передбаченому ст. 108 КАС України, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 203/2471/16-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2471/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі Ркоян Ю.А.

за участю: представника позивачів ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи- Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант», Дніпропетровська міська рада, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа.

В процесі розгляду справи позивач ОСОБА_5 надав суду заяву про залишення заявленого ним адміністративного позову. Представник позивача ОСОБА_5- ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив відкликання позивачем ОСОБА_5 свого адміністративного позову, просив задовольнити заяву та залишити без розгляду вказаний позов ОСОБА_5

Представники третіх осіб- ТОВ «Атлант» та Дніпропетровської міської ради в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_5 та його представника.

Суд, з урахуванням вказаного клопотання, вважає, що позов треба залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_5 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи- Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант», Дніпропетровська міська рада, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутньою у судовому засіданні, в такому ж порядку з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 204/8036/16-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/8036/16-а
Провадження № 2-а/204/27/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 206 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративного правопорушення.

10 січня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України, сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративного правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на "16" лютого 2017 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду по суті.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дубіжанської Т.О.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/268/17
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/268/17
Провадження № 2-а/204/50/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-позивачем не сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» зі змінами від 06.12.2016 року, судовий збір за подання адміністративного позову сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 640 грн.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 30 січня 2017року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду та не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною й повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення, і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/8459/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/8459/16-а
Провадження № 2-а/204/262/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити певні дії.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

У відповідності до ст.107 КАС України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 04 січня 2017 року о 09-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 205/9702/16-а
Суддя: Нижний А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/9702/16-а
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

19 січня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/9702/16а
2а/205/25/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора третього батальйону шостої роти УПП у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаком», про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора третього батальйону шостої роти УПП у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаком», про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач звернулась до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви у звязку з тим, що оскаржувана постанова вже скасована Управлінням патрульної поліції у м. Дніпропетровську, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

Відповідач ОСОБА_2 проти його задоволення не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 9, 155, 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора третього батальйону шостої роти УПП у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаком», про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3
Справа № 185/6231/15-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6231/15-а
Провадження № 2-а/185/90/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої суми з виплат державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2017р. з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду після скасування ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року до суду надійшла адміністративна справа позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої суми з виплат державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

16.01.2017р. після автоматизованого розподілу, відповідно ст. 15-1 КАС України, справа була передана для розгляду судді Головіну В.О.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15-1, 121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої суми з виплат державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2017 року о 10.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 185/7281/16-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7281/16-а
Провадження 2-а/185/30/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій про відмову в призначенні пенсії за вислугою років,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій про відмову в призначенні пенсії за вислугою років.

30 грудня 2016 року у звязку із звільненням з посади головуючого у справі судді Боженко Л.В. проведено повторний автоматичний розподіл справи.

За результатами розподілу справи, згідно ст. ст. 15-1 КАС України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бабій С.О.

Керуючись ст.ст. 15-1, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301 на 02.02.2017 року на 13-00 за київським часом.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій
Справа № 214/402/17
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/402/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

20 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом 19.01.2017 року, в якому просить суд визнати протиправними дії інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 щодо винесення відносно нього постанови серії АР № 726319 від 03.01.2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.; скасувати оскаржувану ним постанову.

Судом встановлено, що підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Зміст і форма адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.19, 107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.00 годин 22 лютого 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, зал судового засідання №4.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачеві додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів та розяснити право на подання заперечень проти позову у випадку невизнання предявлених позовних вимог в строк до 22 лютого 2017 року.

Зобовязати Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції надати суду в строк до 22 лютого 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (постанова серії АР № 726319 від 03.01.2017 року, відеозапис фіксації правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, протокол про адміністративне правопорушення тощо).

Викликати в судове засідання сторони та їх представників, визнавши їх явку обовязковою.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.