Справа № 826/11397/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західполіфом Плюс» до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням ТОВ «Інтерфом-М» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою позов залишити без розгляду (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Інтерфом-М» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2016 року залишено без руху через невідповідність вимогам статей 187 та 189 КАС України.

Апеленту надано строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016 про залишення апеляційної скарги без руху позивач та його представник Олійник О.С. отримали 25.11.2016 та 26.11.2016 відповідно, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які міститься в матеріалах справи.

Однак, ані апелянтом, ані його представником не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016 року та не усунено недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що до 17.01.2017 року скаржником, або його представником, не було усунуто недоліки апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2016 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західполіфом Плюс» до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кобаль М.І.