overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 673/1642/16-а
Суддя: Ягодіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1642/16-а
Провадження № 2-а/673/20/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В. ознайомившись з адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року позивач звернувся з адміністративним позовом до суду, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача надмірно виплачені кошти.

Ухвалою судді від 13 грудня 2016 року позов Управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку недоліки усунуто не було.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/522/17
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/522/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

13 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_2 акціонерне товариство «Мостобуд» про визнання протиправними дій та зобовязання нарахувати та виплатити пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудний та підвідомчий даному суду. Підстав для залишення адміністративного позову без руху, без розгляду, повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст.104-107, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі №686/522/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_2 акціонерне товариство «Мостобуд» про визнання протиправними дій та зобовязання нарахувати та виплатити пенсію.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею Козак О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу, третім особам.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/118/17
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/118/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в

адміністративній справі

12 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, які передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Дана справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати заперечення проти позову до загальної канцелярії Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 102). У разі неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 686/25056/16-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахувати та виплатити пенсію,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахувати та виплатити пенсію.

Ухвалою судді від 20.12.2016 року відкрито скорочене провадження по справі.

До суду надійшло заперечення відповідача по суті позовних вимог позивача, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя

ухвалила:

Розглянути справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахувати та виплатити пенсію, за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2017 року 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 688/61/17
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/61/17
№ 2-а/688/16/17
Ухвала

10 січня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м.Вінниця ДПП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м.Вінниця ДПП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 30.12.2016 року серії АР № 572539.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- у позовній заяві не зазначена поштова адреса відповідача.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ЦПК України, суд

у х в а л и ла:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м.Вінниця ДПП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 728/2898/16-а
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/2898/16-а
номер провадження № 2-а/728/14/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі - Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії .

Сторони в судове засідання не з»явилися. Позивач надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача - Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області в судове засідання не з»явився, надіслав суду заперечення на позов, в якому просить справу розглянути без участі представника.

Судом на підставі ст. 41 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 20 січня 2017 року на 14 год 00 хв. Позивачу направити копію заперечень на позов.

В судове засідання повторити виклик сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії - відкласти на 20 січня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Новіков
Справа № 750/334/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/334/17
Провадження № 2-а/750/327/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 750/12933/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/302/17
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 03.01.2017 року по справі відкрито скорочене провадження та надано строк відповідачу для надання суду заперечень або заяви про визнання позову.

В межах встановленого судом строку від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення проти позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки виникла необхідність заслухати пояснення сторін.

Керуючись ст. 107, 110, 183 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 01.02.2017 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/12785/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/258/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 28.12.2016 року по справі відкрито скорочене провадження та надано строк відповідачу для надання суду заперечень або заяви про визнання позову.

В межах встановленого судом строку від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення проти позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки виникла необхідність заслухати пояснення сторін.

Керуючись ст. 107, 110, 183 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 15.02.2017 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 2-а/2506/2670/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови від 24.01.2011 року в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду, каб. № 110.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачам протягом п'яти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
Справа № 750/12510/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/201/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

22.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача призначити йому пенсію за віком з 03.06.2016 року в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою судді від 26.12.2016 року відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

12.01.2017 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача проти позову суть яких полягає в тому, що чинне законодавство України не передбачає можливість повторного призначення пенсії.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач народився 22.04.1938 року. Як убачається з матеріалів справи, в 1994 році він виїхав на постійне місце проживання до Держави Ізраїль. 03.06.2016 року представник позивача звернувся до відповідача із заявою про призначення його довірителю пенсії за віком, зазначивши в заяві, що раніше пенсія позивачеві не призначалася. Листом від 15.06.2016 року відповідач у задоволенні поданої заяви відмовив з тих підстав, що заява про призначення пенсії повинна бути подана особисто разом із документом, що засвідчує особу, місце її проживання (реєстрації) та вік (а. с. 39, 40).

У запереченнях проти позову відповідач повідомив суду про те, що до виїзду на постійне проживання до Держави Ізраїль позивач перебував на пенсійному обліку і отримував пенсію в Управлінні праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради.

Суд констатує, що чинне пенсійне законодавство України не передбачає можливість повторного призначення пенсії особі, а дії відповідача з приводу припинення виплати раніше призначеної пенсії позивач у судовому порядку не оскаржує.

За таких обставин, пред'явлений позов не ґрунтується на законі, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 - 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому статті 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/346/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/346/17
Провадження № 2-а/750/331/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: