Справа № 820/4848/16
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 р.Справа № 820/4848/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Григорова А.М.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника позивача Соколенка Т.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2016р. по справі № 820/4848/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлас", 21.09.2016 року звернулося до суду із позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просило визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що відображені в протокольному рішенні аукціонного комітету з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу від 13.05.2015 року в повному обсязі. (а.с.6-10, 61-62, 63-66 т.1)

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про передачу адміністративної справи до іншого суду та передано для подальшого розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 820/4848/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛАС" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання протиправним та скасування рішення. (а.с.187-189 т.3)

Не погодившись із судовим рішенням, ТОВ "Котлас"подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2016р. по справі № 820/4848/16. (а.с.205-207 т.3)

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що вищевказана ухвала суду першої інстанції незаконна та необґрунтована, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним зясуванням обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та передаючи для подальшого розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 820/4848/16, суд першої інстанції виходив з того, що приписами ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вирішення адміністративних справ адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому. В даній справі відповідачі територіально знаходяться у м.Києві.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач в адміністративному позові просить суд визнати протиправним та скасувати протокольне рішення аукціонного комітету з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу від 13.05.2015 в повному обсязі.

Відповідачами по даній справі є Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, які знаходяться у м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Щодо твердження позивача про те, що оскаржуване протокольне рішення аукціонного комітету з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу від 13.05.2015 року, яким було затверджено стартову ціну на біржовому аукціоні з продажу нафти сирої та газового конденсату власного видобутку №198, який відбувся 20.05.2015 року, є актом індивідуальної дії, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема - спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За визначенням, наведеним у інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 01.06.2010 року №781/11/13-10 нормативно-правові акти - це правові акти управління, які встановлюють, змінюють, припиняють (скасовують) правові норми. Нормативно-правові акти містять адміністративно-правові норми, які встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин у сфері виконавчої влади, розраховані на тривале застосування. Вони встановлюють загальні правила поведінки, норми права, регламентують однотипні суспільні відносини у певних галузях і, як правило, розраховані на довгострокове та багаторазове їх застосування.

Другу групу актів за критерієм юридичної природи складають індивідуальні акти. Останні стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Така позиція підтверджується рішеннями Верховного Суду України (постанови від 15.04.2014 року № 21-63а14, 20.01.2015 року у справі № 21-603а14, 27.01.2015 року у справі № 21-436а14, 21.04.2015 року у справі № 21-96а15), згідно яких в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача. Нормативно-правовий акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що стосується актів ненормативного характеру (актів індивідуальної дії), то вони породжують права та обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване протокольне рішення аукціонного комітету з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу щодо затвердження стартової ціни на біржовому аукціоні з продажу нафти сирої та газового конденсату власного видобутку прийняте відповідно до вимог Закону України «Про нафту і газ» та Порядку організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №570.

Оскаржуване протокольне рішення є процедурним та не містить в собі ознак ані нормативного акта, ані акта індивідуальної дії, оскільки не приймалось стосовно конкретної особи, а лише визначало стартову ціну на аукціоні (торгах), участь у якому мають право приймати будь-які особи з триманням вимог Порядку організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу.

Таким чином, оскаржуване протокольне рішення аукціонного комітету з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу щодо затвердження стартової ціни на біржовому аукціоні з продажу нафти сирої та газового конденсату власного видобутку не є актом актів індивідуальної дії, який прийнятий відносно позивача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що справа територіально підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Згідно із ч.6 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Положеннями ч.8 с.22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спори між адміністративним судами щодо підсудності не допускаються.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення , ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2016р. по справі № 820/4848/16 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в силу положень ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16 січня 2017 року.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Григоров А.М.