Справа № 816/1931/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

17 січня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1931/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області
про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

29 грудня 2016 року від відповідача надійшло клопотання про заміну первинного відповідача Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області належним відповідачем відділом освіти, сімї, молоді та спорту Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області.

17 січня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення другого відповідача, а саме: відділ освіти, сімї, молоді та спорту Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області.

Клопотання обґрунтовані тим, що відділ освіти, сімї, молоді та спорту Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс та рахунки, а позовні вимоги ОСОБА_1 звернено саме до відділу.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує наказ начальника відділу освіти, молоді та спорту Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області №221-к від 23 вересня 2016 року; просить зобов'язати начальника відділу освіти Лубенської районної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на посаді директора Хорошківської ЗШ І-ІІІ ступенів; стягнути з Лубенської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 різницю у заробітку за час виконання ОСОБА_1 нижчеоплачуваної роботи у розмірі 2800,00 грн.

Отже, вимоги позивача звернено до начальника відділу освіти, молоді та спорту Лубенської районної державної адміністрації.

Лубенською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 31.05.2016 №206 "Про упорядкування структури районної державної адміністрації" реорганізовано шляхом перейменування відділу освіти Лубенської районної державної адміністрації у відділ освіти, сімї, молоді та спорту Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Отже, для належного захисту порушених прав та інтересів позивача суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості другого відповідача відділ освіти, сімї, молоді та спорту Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області.

Керуючись статтями 52, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про заміну первинного відповідача відмовити.

Клопотання представника позивача про залучення другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, у якості другого відповідача відділ освіти, сімї, молоді та спорту Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, направити йому копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окуржного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 16:00 06 лютого 2017 року.

Зобов'язати відділ освіти, сімї, молоді та спорту Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 03 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; належним чином завірену копію трудової книжки та присяги державного службовця позивача (за наявності).

Зобовязати позивача надати суду в строк до 03 лютого 2017 року копію трудової книжки.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна