Справа № 135/2039/16-а
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/2039/16-а
Провадження № 2-а/135/18/17
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2, його представників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги. Згідно позовної заяви позивач просить визнати бездіяльність відповідача щодо перерахунку йому щорічної разової допомоги до 5 травня у розмірі встановленому ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту » за 2016 рік протиправною та здійснити перерахунок і виплату недоплаченої щорічної разової допомоги.

В судовому засіданні позивач, представники позов підтримали. Згідно поданого клопотання просили поновити строк звернення до суду з позовом, посилаючись на те, що про порушення своїх прав позивач дізнався після отримання відповіді від відповідача про відмову в проведенні перерахунку одноразової допомоги. Вказали, що через зміни в законодавстві було складно виявити порушення прав особі, яка не має юридичної освіти. При цьому позивач вказав, що частину допомоги в розмірі 920 грн. він отримав 14.04.2016 року, коли отримав повідомлення про зарахування кошті на свій рахунок.

Представник відповідача, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Подав письмові заперечення проти позову, зокрема, згідно уточнюючої заяви зазначено, що кошти позивачу перераховано 14.04.2016 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала; позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 13.10.2010 року №1425/11/13-10, якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що в квітні 2016 року позивачу, як учаснику бойових дій, була перерахована одноразова грошова допомога до 5 травня в сумі 920 грн., що підтверджується відповіддю управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради від 13.01.2017 року, відповідною довідкою від 10.11.2016 року, а також поясненнями позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Таким чином, вказаним законом чітко встановлений строк до якого числа проводиться дана соціальна виплата. Позивачу у визначений законом строк проведено виплату суми меншої ніж зазначена у ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Тобто про виплату допомоги до 5 травня за 2016 рік у розмірі меншому, ніж встановлений ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» позивач дізнався, чи повинен був дізнатись, 5 травня 2016 року (навіть враховуючи очікування та сподівання позивача на доплату допомоги до тієї суми, яку він отримав 14.04.2016 року), проте із даним позовом звернувся до суду 22.12.2016 року, тобто з порушенням строку встановленого ст.99 КАС України.

Згідно позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що початком відліку строку звернення до суду слід вважати дату отримання ним листа відповідача від 10.11.2016 року про відмову в проведенні перерахунку допомоги. Тому просить поновити строк звернення до суду, вважаючи причини поважними.

Суд критично ставиться до даної позиції позивача враховуючи те, що закони та підзаконні нормативно-правові акти публікуються у пресі, кожна особа, за наявності бажання, може мати доступ до цієї інформації. Позивач повинен був і міг знати про розмір допомоги, що встановлена законом. Крім того, вбачається, що із заявою до відповідача позивач звернувся також після 5 листопада, тобто більш ніж через шість місяців із дати, коли повинен був дізнатись про розмір виплаченої допомоги.

Тому дата отримання письмової відповіді відповідача є фактично розясненням відповідача щодо підстав виплати допомоги до 5 травня позивачу, як учаснику бойових дій, саме у встановленому розмірі, і не є датою початку відліку строку звернення до суду.

Жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами позивач не надав, підстав неможливості своєчасного звернення до суду з зазначеним позовом у встановлений КАС України строк не навів. Вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду, зокрема, юридична необізнаність та заплутаність законодавства, суд не вважає поважними.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, оскільки адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: