Справа № 751/8599/16-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8599/16-а
Провадження №2-адр/751/1/17
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Косач І.А.,
при секретарі Летяга М.О.,
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Колос О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за її адміністративним позовом до Чернігівського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити дії, вказуючи про те, що в постанові суду не зазначено про стягнення з відповідача на її користь витрат на судовий збір в сумі 551,20 грн. (а.с.144).
Позивачка в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини.
Представник відповідача просила в задоволенні заяви відмовити. Додатково пояснила, що рішення суду виконано 20.12.16., тому відсутні підстави для ухвалення додаткової постанови.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.156). До суду подали клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи, в якому зазначають, що проти задоволення заяви не заперечують, просять справу розглядати без їх участі (а.с.157).
Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до Постанови Пленуму ВАСУ "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 - додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. ст. 94, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, під час ухвалення постанови суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
Як вбачається із матеріалів справи, під час ухвалення постанови від 29 вересня 2016 року судом не було вирішено питання про судові витрати.
Крім того, представником відповідача надано до суду довідку від 03.01.2017 № 06/31, згідно якої зазначають, що ОСОБА_1 зроблено перерахунок допомоги по безробіттю 20 грудня 2016 року за період з 03.04.2016 по 05.12.2016 та виплачено на картковий рахунок 27 грудня 2016 року (а.с.160), а тому вважає, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови про стягнення з відповідача на користь позивачки сплаченої нею суми судового збору в розмірі 551,20 грн., оскільки посилання представника відповідача на довідку від 03.01.2017 № 06/31 є безпідставним тому, що з заявою про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 звернулась 15.12.16., тобто до фактичного виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 94, 168, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Прийняти додаткову постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити дії.
Стягнути з Чернігівського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на додаткову постанову суду в десятиденний строк з дня отримання додаткової постанови.
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя І.А. Косач