overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/5117/16-а(2-а/0182/178/2016)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" січня 2017 р. справа № 182/5117/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 р. у справі № 182/5117/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016р. відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 31.12.2016р., а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

04.01.2017 року до апеляційного суду надійшов супровідний лист відповідача з оригіналом платіжного доручення від 26.12.2016р. №550, відповідно до якого відповідачем було сплачено судовий збір в сумі 606,32 грн.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 р. у справі №182/5117/16-а.

Призначити справу №182/5117/16-а до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:30 год. 01 лютого 2017 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Іванова С.М. Чередниченка В.Є.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до 01 лютого 2017 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 826/19219/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві

до

Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект"

про

стягнення заборгованості у розмірі 7758,96 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Центральне об’єднане управління пенсійного фонду України в м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект" про стягнення заборгованості у розмірі 7758,96 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін з дня отримання вказаної ухвали суду.

Згідно повідомлення по вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 26.12.2016.

Станом на 16.01.17 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 808/3022/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3022/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2016 р.

справа № 808/3022/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі № 808/3022/16 за адміністративним позовом Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автохолл" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року в задоволенні адміністративний позову відмовлено.

Позивач з постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки не сплачено судовий збір.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 1 515,80 грн..

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ;

код банку отримувача (МФО): 805012;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до ст.189 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це відповідача, надавши строк для усунення недоліків, а саме: відповідач має надати докази сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі № 808/3022/16 - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати строк десять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 826/19246/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві

до

Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектний

інститут харчової промисловості"

про

стягнення заборгованості у розмірі 198 416,51 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Центральне об’єднане управління пенсійного фонду України в м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості" про стягнення заборгованості у розмірі 198 416,51 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін з дня отримання вказаної ухвали суду.

Згідно повідомлення по вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 26.12.2016.

Станом на 16.01.17 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 335/11846/16-а(2-а/335/440/2016)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"10" січня 2017 р.справа № 335/11846/16-а(2-а/335/440/2016)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 листопада 2016 р. у справі № 335/11846/16-а(2-а/335/440/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя про про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання перерахувати і виплатити щомісячне довічне грошове утримання, -

в с т а н о в и в:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 листопада 2016 р. позовні вимоги задоволено.

09 грудня 2016 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя 19 грудня 2016 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 30 грудня 2016 року.

Станом на 10 січня 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 листопада 2016 р. у справі № 335/11846/16-а(2-а/335/440/2016) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 листопада 2016 р. у справі № 335/11846/16-а(2-а/335/440/2016) - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 826/9948/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9948/15

У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ № 826/9948/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросітьізоляція"

про

стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросітьізоляція" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 1 551,33 грн., що виникла у зв’язку з несплатою відповідачем вказаних внесків за 1 півріччя 2007 року, самостійно нарахованих і обчислених у розрахунковій відомості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2015 року позовні вимоги задоволено.

02.08.2016 року на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2015 року у справі №826/9948/15 видано виконавчий лист.

28.11.2016 року через канцелярію суду від представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/9948/15.

28.11.2016 року на підставі ч.2 ст.26 КАС України та з дотриманням вимог ст.15-1 КАС України заява про заміну сторони виконавчого провадження передана на розгляд судді Мазур А.С.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 31 січня 2017 року о 11:15 год. за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська 81-а, зал судових засідань 124.

2. Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/63/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13 січня 2017 року м. Київ № 826/63/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю.
провизнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2017 відкрите провадження в адміністративній справі №826/63/17 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статі 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/63/17, який відбудеться 18.05.2017 о 10:20 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 214/5149/16-а(2-а/214/162/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" січня 2017 р.справа №214/5149/16-а(2-а/214/162/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 20 жовтня 2016 р. у справі №214/5149/16-а(2-а/214/162/16)

за позовом ОСОБА_1

до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, визнання рішення неправомірним, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу заявника залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 31 грудня 2016 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13 грудня 2016 року.

Станом на 06 січня 2017 року заявник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що заявник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 20 жовтня 2016 року у справі №214/5149/16-а(2-а/214/162/16) повернути Криворізькому центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 826/17644/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2017 року м. Київ № 826/17644/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.11.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 15.11.2016р. повернулась на адресу суду з почтовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 16.01.2017р. позивач не виконав вимог ухвали від 15.11.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко