overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3484/11/2204
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-3484/11/2204

17 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області залишено без задоволення, а постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2011 року - без змін.

05 листопада 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року заяву Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про виправлення описки задоволено, виправлено описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Суд, перевіривши заяву про виправлення описки та вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив, що в тексті ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року допущено описку, а саме: неправильно вказано по-батькові позивача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 165, 169, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 24 січня 2017 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 610/3985/16-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2017 р.Справа № 610/3985/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 21.12.2016р. по справі № 610/3985/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання дій протиправними щодо відмови призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зарахуванні стажу до пільгового,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 21.12.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними щодо відмови призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зарахуванні стажу до пільгового .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 21.12.2016р. по справі № 610/3985/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними щодо відмови призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зарахуванні стажу до пільгового.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 815/5026/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5026/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Київ К/800/205/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання бездіяльності у ненаданні інформації неправомірною та зобов’язання надати інформацію на запит,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання бездіяльності у ненаданні інформації неправомірною та зобов’язання надати інформацію на запит.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 725/5727/16-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/5727/16-а

17 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку скороченого провадження за результатами розгляду, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 лютого 2017 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Справа № 530/956/16-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 р.Справа № 530/956/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про участь в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.11.2016р. по справі № 530/956/16-а

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Львівської митниці ДФС

про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Калитки О.М. від 20.12.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.11.2016р. по справі № 530/956/16-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Львівської митниці ДФС про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про порушення митних правил.

10.01.2017 року, через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Львівської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В якості суду, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заявником вказано Галицький районний суд м. Львова.

Представник Львівської митниці ДФС в обґрунтування клопотання посилався на неможливість забезпечення присутності представника відповідача в судовому засіданні.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.17р. доручено Галицькому районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Львівської митниці ДФС в якості відповідача по справі № 530/956/16-а на 18.01.2017р. о 10:20 год.

Разом з тим, представник Львівської митниці ДФС в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Керуючись 122-1 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Галицькому районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Львівської митниці ДФС в якості відповідача по справі № 530/956/16-а.

Судове засідання відбудеться 01.02.2017 р. о 10:30 год.

Копію цієї ухвали надіслати до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Бондар В.О.
Справа № 822/2437/16
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2437/16

18 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 02 лютого 2017 року о 10:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 806/1289/16
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа № 806/1289/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" жовтня 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" жовтня 2016 р. у справі № 806/1289/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" лютого 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа- підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10024

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 820/2943/15
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2943/15Суддя-доповідач Чалий І.С.
УХВАЛА

18 січня 2017 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2015р. по справі № 820/2943/15 за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 р. зупинено провадження у справі № 820/2943/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2015р. по справі № 820/2943/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № К/800/19383/15.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 820/2943/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2015р. по справі № 820/2943/15.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.02.2017 о 14:00.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.
Справа № 806/2106/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 806/2106/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Соколівський кар'єр" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" грудня 2016 р. у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Соколівський кар'єр" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" січня 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Соколівський кар'єр" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" грудня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "02" лютого 2017 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу: Публічне акціонерне товариство "Соколівський кар'єр" вул.Гранітна, 16,м.Житомир,10031