Справа № 808/2741/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2017 р. справа № 808/2741/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області, Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі № 808/2741/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області, треті особи - Вільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головне управління ДФС у Запорізькій області, про визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області, треті особи - Вільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головне управління ДФС у Запорізькій області, про визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді та скасування наказу задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, представником за довіреностями ОСОБА_2 від імені Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області, Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, приходжу до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Частиною 5 статті 187 КАС України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона подана від імені Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області, Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області їх представником за довіреностями ОСОБА_2.

Разом з тим, приписи ч. 5 ст. 187 КАС України не передбачають подання однієї апеляційної скарги одночасно трьома суб'єктами владних повноважень. Та обставина, що ОСОБА_2 наділена повноваженням представляти інтереси як відповідача, так і третіх осіб, не дає законних підстав вважати, що вона має право звертатися до суду від їх імені з апеляційною скаргою, оформленою одним документом.

При цьому слід зауважити, що відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року підписана представником за довіреностями ОСОБА_2

Довіреності на ім'я вказаного представника від імені Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України видана та підписана виконуючим обов'язки начальника Вільнянської ОДПІ Шаповаловим Д.О., а від імені Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області - головою комісії з реорганізації ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області Матвійчук О.А.

В той же час, всупереч вимогам ч.5 ст.187 КАС України, до суду апеляційної інстанції не надано документу на підтвердження повноважень виконуючого обов'язки начальника Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України та голови комісії з реорганізації ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області, в тому числі, і на видання довіреностей на представництво інтересів вказаних податкових органів.

Крім того, п. 3, 4 ч. 2 ст. 187 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Разом з тим, з огляду на подання однієї апеляційної скарги від трьох суб'єктів владних повноважень одночасно, не видається за можливе встановити, які конкретно вимоги ставляться окремо кожною із осіб до суду апеляційної інстанції та чим саме вони обґрунтовані.

Також, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте відповідачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", становить 1378 грн.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції станом на момент звернення з апеляційною скаргою, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 551,20 грн. за вимоги немайнового характеру, ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 606,32 грн. (551,20 грн. * 110 % = 606,32 грн.).

При цьому, згідно приписів ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, оскільки судовий збір за подання позовної заяви встановлюється для кожного позивача окремо, а отже, і судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення також має сплачуватися кожним заявником окремо.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті кожним заявником апеляційної скарги, становить 606,32 грн.

З платіжного доручення № 208 від 24 листопада 2016 року, доданого до матеріалів апеляційної скарги, вбачається, що платником судового збору за подання апеляційної скарги є лише Вільнянська ОДПІ.

Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області та Головним управлінням ДФС у Запорізькій області платіжного документу про сплату судового збору не надано.

За таких обставин, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області, Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області не відповідає вимогам ст. 187 КАС України в частині її оформлення та до неї не додано документ про сплату судового збору у порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством, а також документи на підтвердження повноважень виконуючого обов'язки начальника Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України та голови комісії з реорганізації ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області, в тому числі, і на видання довіреностей на представництво інтересів вказаних податкових органів.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області, Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі № 808/2741/16 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- апеляційних скарг від кожного із апелянтів, оформлених окремим документом, та у чіткій відповідності до приписів ст. 187 КАС України;

- документи на підтвердження повноважень виконуючого обов'язки начальника Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України Шаповалова Д.О. та голови комісії з реорганізації ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області Матвійчук О.А., в тому числі, і на видання довіреностей на представництво інтересів вказаних податкових органів;

- документів про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством, від Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області та Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

- Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;

- Рахунок отримувача: 1004;

- КБКД 22030101;

- Код з ЄРДПОУ: 37989274;

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

- Код банку отримувача (МФО): 805012.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов