Справа № 817/2070/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Р і в н е №817/2070/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмову заяву судді про самовідвід у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №2207-13, №2208-13, №2209-13 від 30.06.2016 року.

У судовому засіданні 17.01.2017 року судом заявлено самовідвід, який обґрунтовує тим, що позивач - ОСОБА_1 працює на посаді секретаря судового засідання у Рівненському окружному адміністративному суді та офіційно закріплена за суддею Гломб Ю.О..

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до початку судового засідання подав письмові заперечення, що містили клопотання про розгляд справи без участі представника.

Судом не визнавалась обов'язкова участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про самовідвід за відсутності сторін.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що наведені у заяві про самовідвід обставини свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 27 КАС України, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді та мають наслідком його самовідвід.

З огляду на наведене заява про самовідвід судді Гломба Ю.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27-32, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Гломба Ю.О. задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гломб Ю.О.