Справа № 804/201/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2017 р. Справа № 804/201/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Органу державної влади Верховної Ради України, Суб'єкта, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства - Криворізького північного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Органу державної влади Верховної Ради України, Суб'єкта, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства - Криворізького північного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому позивач просить суд:

- визнати дії Верховної Ради України, щодо процедури голосування за законопроект про зміни в пенсійному забезпеченні 02.03.2015 в плані дотримання вимог Закону "Про регламент Верховної ради України" - протиправними;

- визнати невідповідними Конституції України - Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо пенсійного забезпечення";

- визнати дії Криворізького північного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо утримання частки коштів 15% з пенсії позивача з 01.04.2015р. - протиправним;

- зобов'язати Криворізьке північне об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області поновити позивачу виплату пенсії з 01.04.2015 у призначеному розмірі 3533,56 грн.

- стягнути з Криворізького північного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь позивача недоотриману пенсію за період з квітня 2015 року до теперішнього часу.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги до Верховної Ради України про визнання протиправними дії щодо процедури голосування за законопроект про зміни в пенсійному забезпеченні 02.03.2015 в плані дотримання вимог Закону України "Про регламент Верховної ради України" та визнання невідповідними Конституції України - Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо пенсійного забезпечення".

Частиною 4 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Враховуючи, що за даним адміністративним позовом оскаржуються дії Верховної Ради України, суд вважає за необхідне позовну заяву в частині вимог, заявлених до Верховної Ради України повернути позивачу, для звернення із зазначеними вимогами до Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції.

Також, статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, враховуючи зміст позовних вимог, заявлених до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та вимоги діючого процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що адміністративна справа у цій частині заявлених позовних вимог не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному, за територіальною підсудністю, встановленою ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 108, 165, 186, 254 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу державної влади Верховної Ради України, Суб'єкта, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства - Криворізького північного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу про необхідність звернення з цим позовом в частині позовних вимог, заявлених до Органу державної влади Верховної Ради України, до Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції; в частині позовних вимог, заявлених до суб'єкта, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства Криворізького північного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до місцевого загального суду як адміністративного, за територіальною підсудністю, встановленою ст. 19 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова