Справа № 818/832/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. Справа № 818/832/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕЙТІ" про виправлення описки в постанові по справі № 818/832/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕЙТІ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕЙТІ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості задоволено. Крім того, у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЕЙТІ» судовий збір у розмірі 31 378,00 грн. (тридцять одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

13.01.2017 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕЙТІ» було подано до канцелярії суду заяву про виправлення описки в постанові суду від 26.09.2016 року у справі № 818/832/16, виклавши абзац четвертий резолютивної частини постанови в наступній редакції: "Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЕЙТІ» (40000, м. Суми, вул. Вільний Лужок, 6, код ЄДРПОу 39441455, ІГІН 90, н/р 8 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) з місцевого бюджету м. Суми (управління Державної казначейської служби України в м. Суми Сумської області) судовий збір у розмірі 31 378,00 грн. (тридцять одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), сплачений згідно платіжних доручень від 12.07.2016 року № 3482 та від 12.07.2016 року № 3483".

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки, а тому її розгляд здійснений в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року у справі № 818/832/16 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд зазначає, що підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕЙТІ» просить виправити описку в резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року у справі № 818/832/16 шляхом повернення судового збору з місцевого бюджету м. Суми (Управління Державної казначейської служби України в м. Суми Сумської області).

Однак, суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕЙТІ» про виправлення описки в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року у справі № 818/832/16, оскільки судовий збір не спрямовується при сплаті до місцевого бюджету м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕЙТІ» про виправлення описки в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року у справі № 818/832/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕЙТІ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек