Справа № 2а-2/11/0508
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2012 року справа №2а-2/11/0508

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Шальєва В. А.

розглянувши апеляційні скарги Донецької міської ради та ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 23 грудня 2011 р. у справі № 2а-2/11/0508 (головуючий І інстанції Куть С.Д. ) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Донецької міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Спорт" про визнання незаконним і відміну розпорядження Донецького міського голови від 09.04.2004 року № 279 " Про узгодження товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Спорт" місця розташування багатоквартирного будинку в кварталі 21011 у Ворошиловсткому районі,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 23 грудня 2011 р. у справі № 2а-2/11/0508 в прийнятті заяви Донецької міської ради про визнання адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 23 грудня 2011 р. у справі № 2а-2/11/0508 (головуючий І інстанції Куть С.Д. ) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Донецької міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Спорт" про визнання незаконним і відміну розпорядження Донецького міського голови від 09.04.2004 року № 279 " Про узгодження товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Спорт" місця розташування багатоквартирного будинку в кварталі 21011 у Ворошиловсткому районі відмовлено.

11 січня 2012 р. до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли апеляційні скарги Донецької міської ради та ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вказану постанову.

Вважаю, що апеляційні скарги Донецької міської ради та ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Апеляційними адміністративними судами здійснюється перегляд судових рішень в справах, віднесених до юрисдикції адміністративних судів відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спорах за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Порядок прийняття судом визнання адміністративного позову та відмови від адміністративного позову передбачений ч.4 ст. 51, ст.. 112, ст..136 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст.. 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. У разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст..136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість апеляційного оскарження рішення суду (ухвала про відмову у прийнятті заяви про визнання позову) про відмову в прийнятті заяви про визнання адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відтак, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки дана справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.4 ст. 51, ст.. 112, ст.. 136, ч. 2 ст. 185, п. 1 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Донецької міської ради та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 23 грудня 2011 р. у справі № 2а-2/11/0508 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Донецької міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Спорт" про визнання незаконним і відміну розпорядження Донецького міського голови від 09.04.2004 року № 279 "Про узгодження товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-Спорт" місця розташування багатоквартирного будинку в кварталі 21011 у Ворошилівському районі м. Донецьк.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_8