Справа № 2а/0270/1695/12
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/1695/12

УХВАЛА

м. Вінниця

16 січня 2017 р. Справа № 2а/0270/1695/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про закриття провадження у адміністративній справі

за позовом: Немирівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вінницька митниця

до: приватного підприємства "Фарвуд"

про: стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Немирівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вінницька митниця до приватного підприємства "Фарвуд" про стягнення заборгованості.

16.01.2017 на адресу суду надійшло клопотання від Немирівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, в якій вказано, що керуючись статтею 157 КАС України, позивач просить закрити провадження у справі, у зв'язку із скасуванням рішень податкового органу на підставі яких було заявлено позов щодо стягнення заборгованості. Крім того, у поданому клопотанні представник позивача просив розглянути справу за його відсутності. Зазначене клопотання суд розцінює як клопотання про відмову від адміністративного позову.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились. В матеріалах справи наявні їхні заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання також не з’явився, проте про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Положення ч. 3 ст. 11 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що відмова від адміністративного позову не суперечить закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд її приймає та приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом Немирівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вінницька митниця до приватного підприємства "Фарвуд" про стягнення заборгованості.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна