Справа № 755/16947/16-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Виниченко Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з адміністративним позовом у якому просить визнати протиправною відмову Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2015 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 % від розміру місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Генеральної прокуратури України № 18-1306зп від 11.10.2016 року.

Вимоги мотивує тим, що він з 2004 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва та отримує пенсію за вислугою років в розмірі 90 % від заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Через підвищення з 13.10.2015 року заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до постанови КМУ від 30.09.2015 року № 763 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505» Генеральною прокуратурою України видано довідку № 18-1306зп від 11.10.2016 року для перерахунку пенсії з зазначенням розміру заробітної плати, виходячи з посади з якої він вийшов на пенсію, з урахуванням фактично отримуваних виплат і умов праці, що існували на момент його звільнення.

У зв'язку із цим 19.10.2016 року він звернуся до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про перерахунок раніше призначеної йому пенсії відповідно до закону, який діяв на час призначення пенсії, але з урахуванням розміру заробітної плати, визначеної Генеральною прокуратурою України № 18-1306зп від 11.10.2016 року, надавши оригінал зазначеної довідки.

Проте відповідачем йому було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії. Таку відмову позивач вважає незаконною, цим порушуються його конституційні права на пенсійне забезпечення.

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення з проханням відмовити у задоволенні позову у зв'язку з його безпідставністю.

Суд вважає за можливе відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України розглянути справу у порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частин 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як убачається із матеріалів справи, вимоги про перерахунок та виплату пенсії заявлені за період з 01.12.2015 року, при цьому позов поданий до суду 15 листопада 2016 року.

Як зазначено вище, змістом заявлених вимог є перерахунок пенсії позивача, яка йому призначена за вислугу років відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру».

Отже, враховуючи предмет спору позивач про порушення свого права, якщо він вважає його порушеним, повинен був дізнатися при отриманні ним пенсійних коштів, які йому нараховувалися та виплачувалися щомісячно.

Тому з урахуванням дати подачі позову 15.11.2016 року та норми вищенаведеної ст. 99 КАС України, вимоги позивачем за період часу з 01.12.2015 року по 14.05.2016 року заявляються зі спливом строку звернення до адміністративного суду.

Будь яких доказів на підтвердження поважності причин пропущення процесуального строку звернення до суду за захистом порушеного права позивач не надав та ним не наведено, заяв про поновлення строку не подавав.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду за захистом порушеного права за період з 01.12.2015 р. по 14.05.2016 р., а тому приходить до висновку, що позовні вимоги у цій частині повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії у частині заявлених вимог з 01.12.2015 р. по 14.05.2016 р. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя