Справа № 619/3407/16-а
Суддя: Остропілець Є. Р.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/3407/16-а
провадження №2-а/619/3/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.

при секретарі Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Дергачівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області , третя особа: Дергачівська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№109) « Про відновлення порушеного права , про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії» , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Дергачівська виправна колонія №109 «Про відновлення порушеного права та про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії» .

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність Дергачівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області та Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо незаконної відмови зарахування трудового стажу ОСОБА_1 з 14 лютого і по теперішній час в радгоспі ім. Щорса Дергачівського району Харківської області до загального трудового стажу, що дає право на пенсію за віком.

Просить зобов'язати Дергачівське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області зарахувати ОСОБА_1 його трудовий стаж з 14 лютого 1980 року по теперішній час в радгоспі ім. Щорса Дергачівського району Харківської області до загального трудового стажу, що дає право на пенсію за віком.

Просить зобов'язати Дергачівське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області нарахувати належну ОСОБА_1 пенсію в повному обсязі з дня оформлення пенсії за віком, а саме з 30.08.2013 року.

Представник відповідача - Дергачівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області надав суду письмові заперечення відповідно до яких вказано , що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в Дергачівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області. Після надходження додаткових документів до страхового стажу ОСОБА_1 зараховані періоди роботи: з 15.06.1974 року по 30.08.1974 року по уточну вальній довідці від 26.05.2016 року .№ На- 10-К-32 ; з 23.11.1974 року по 13.06.1977 року , по уточнюючій довідці від. 22.07.2016 року №15.

Період роботи з 14.02.1980р. по 10.06.1991р. в радгосп ім. Щорса до стажу не враховано, оскільки згідно з записами трудової книжки ОСОБА_1 зараховано на роботу до радгоспу ім. Щорса, запис про звільнення завірено печаткою Дергачівського районного комітету профспілок.

Управлінням було зроблено запит до Дергачівської виправної колонії №109 (створеної на базі колишнього радгоспу ім. Щорса) від 29.05.2015 року за №1637-02/2011 та від 27.04.2016року №1534-02/39 щодо надання уточнюючої довідки про період роботи.

В отриманій відповіді від 08.07.2016 року № 9/2-294 Дергачівська виправна колонія №109 зазначила, що у книгах реєстрації наказів радгоспу ім. Щорса з 1980 року по 1991 рік інформація про роботу ОСОБА_1 не значиться.

Управлінням 08.07.2016року було зроблено запит до обласної організації профспілок працівників АПК, щодо підтвердження факту роботи ОСОБА_1 у період з 1980 року по 1991 рік в будинку культури радгоспу ім. Щорса.

Листом від 02.08.2016р за № 19 Харківська обласна профспілкова організація працівників АПК України повідомила управління, що документів по будинку культури радгоспу ім. Щорса в обкомі профспілки немає. Однак, в листі було зазначено, що ОСОБА_1 працював на посаді директора будинку культури радгоспу ім. Щорса, при цьому дана інформація документами не підтверджена.

Управлінням було повторно здійснено запит до профспілкової організації працівників АПК України , однак відповідь на запит не надійшла.

На даний час пенсію обчислено при страховому стажі 20 років 9 місяців 22 дні. Коефіцієнт страхового стажу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35% дорівнює 0,28013.

Середньомісячний заробіток обчислено за періоди роботи 01.01.1992року по 31.12.1996рік (взято нулями у зв'язку з ненаданням довідки про заробітну плату) та за всі періоди страхового стажу, починаючи з 01.07.2000року за даними системи персоніфікованого обліку, він складає 1009,47грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання з'явися наполягав на задоволенні позовних вимог в частині зарахування трудового стажу в радгоспі ім. Щорса Дергачівського району Харківської області. В первісних позовних вимогах щодо нарахування трудового стажу в ДК Ленінського району м.Харкова відмовляється у зв*язку з зарахуванням йому трудового стажу Дергачівським об'єднанням управління пенсійного фонду України Харківської області в ДК Ленінського району Харківської області.

Представник відповідача Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на письмові заперечення надані раніше суду .

Представник відповідача - Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає адміністративний позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до записів в трудовій книжці вказано, що 14.02.1980 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу на посаду директором будинку культури ім.. Щорса відповідно до наказу № 5 від 20 .09.1980 року , а 10.06.1991 року його було звільнено з посади з застосуванням ст. 40 п.1 КЗпП УРСР. Даний період роботи не було враховано до трудового стажу ОСОБА_1 .

Запис в трудовій книжці про те , що ОСОБА_1 було переведено на посаду шофера від 01.06.1980 року було анульовано .

Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні позивач ОСОБА_3 і представник пенсійного фондую

Відповідно до листів від 02 вересня 2016року та 06 червня 2016року, які надійшли на особисті запити позивача ,зазначено, що відповідно до відповіді на запит до Дергачівської виправної колонії , вказано ,що в книгах реєстрації радгоспу ім.. Щорса з 1980 року по 1991 рік інформація про роботу позивача не значиться, крім того , документи , які подані позивачем не належно оформлені .

Листом обласної організації профспілок працівників АПК вказано, що відомостей по будинку культури радгоспу ім.. Щорса не має, однак , факт роботи позивача на посаді директора радгоспу вказують.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 ЗУ « Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» встановлено,що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися,

підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Про трудовий стаж ОСОБА_1 в радгоспі ім. Щорса Дергачівського району Харківської області в судовому засдіанні підтвердили настпуні свідки : ОСОБА_4 , яка працювала разом з останнім в радгоспі та ОСОБА_5, що працював в райкомі профспілок працівників АПК .

Відповідно до ст. 62 ч.1 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ст. 77 ч.1 КАСУ Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Факт роботи позивача в радгоспі ім. Щорса Дергачівського району Харківської області також

підтверджується наступними доказами ,а саме: записами в трудовій книжці ОСОБА_1 де вказано, що 14.02.1980 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу на посаду директором будинку культури ім.. Щорса відповідно до наказу № 5 від 20 .09.1980 року , а 10.06.1991 року його було звільнено з посади з застосуванням ст. 40 п.1 КЗпП УРСР, листами Харківського обласного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу від 03.10.1991 року за № 325 про поновлення позивача на роботі в зв'язку з незаконним звільненням та листом Харківського обласного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу від 10.01.1992 року за № 227 про подальшу роботу в радгоспі ім. Щорса , а також характеристикою на ОСОБА_1 з місця роботи від 30 травня 1989 року №11, довідкою Дергачівського районного комітету профспілки агропромислового комплексу від 02.04.1993 року за №19 про подальшу роботу в радгоспі ім. Щорса в 1992-1993 роки.

Таким чином, суд вважає викладені вище обставини у їх системному зв'язку свідчать, що відмова відповідача щодо зарахування ОСОБА_1 трудового стажу в радгоспі ім. Щорса є неправомірною та призвела до порушення гарантованих Конституцією України прав позивача.

Суд відмовляє ОСОБА_1 в поновлення на роботі з 14.02.1980 року по теперішній час у зв*язку з тим, що записи в трудовій книжці про поновлення на роботі ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до Наказу «Про затвердження інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» від 06.07.1993 року із змінами від 06.10.2014 року відповідно до п.1 п.п. 1.1 …трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівників.

Згідно п.2 п.п.2.2 …. до трудової книжки вносяться відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення…

Будь-яких наказів про поновлення на роботі ОСОБА_1 суду позивач не надав.

Суд також відмовляє ОСОБА_1 про визнання протиправною діяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області у зв*язку з тим, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Дергачівському управлінні пенсійного фонду України в Харківській області і прийняття заяви від ОСОБА_1 про нарахування пенсії, перерахунок пенсії відноситься до компетенції Дергачівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області.

На підставі викладеного, на підставі ст. 62ЗУ « Про пенсійне забезпечення» , керуючись статтями 19,22 Конституції України, статтями 1-4, 6-9,18, ч.2 ст 41, 62-77,158, 163,183 Кодексу адміністративного судочинства України суд,--

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дергачівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, третя особа: Дергачівська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№109) « Про відновлення порушеного права , про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії» - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Дергачівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо незаконної відмови зарахування трудового стажу ОСОБА_1 з 14 лютого 1980 року і по 10 червня 1991 року в радгоспі ім.. Щорса Дергачівського району Харківської області до загального трудового стажу, що дає право на пенсію за віком.

Зобов'язати Дергачівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 його трудовий стаж з 14 лютого 1980 року по 10 червня 1991 року в радгоспі ім.. Щорса Дергачівського району Харківської області до загального трудового стажу .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляції в 10-денний термін з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАСУ протягом 10 -ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець