Справа № 760/15243/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 січня 2017 року м. Київ
У Х В А Л А

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О. О., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 22 грудня 2016 року, виготовленого у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі № 760/15243/14-а за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Гоцій Богдана Ігоровича, старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Андрійко Євгена Леонідовича, третя особа: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі № 760/15243/14-а та скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року залишено без задоволення.

В порядку ст. 41 КАС України під час розгляду вказаної заяви здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою системи фіксації судового процесу «Камертон».

26.12.2016 р. до Київського апеляційного адміністративного суду надійшли зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 22.12.2016 р., зареєстровані за вх. № 35482 та передані судді - доповідачу 10.01.2017 р.

В зауваженнях ОСОБА_1 просив ухвалити рішення щодо розгляду зауваження на невідповідність змісту журналів судових засідань дійсним обставинам справи та їх неповноти.

Як вбачається з тексту зауважень, на думку заявника, зміст журналу судового засідання не містить повного відображення судового засідання:

- не вирішено письмове клопотання ОСОБА_1 щодо витребування матеріалів справи № 761/9311/15-а, які знаходились у Київському апеляційному суді м. Києва, яке міститься у самій заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

- не вирішено письмового клопотання ОСОБА_1 від 21.12.2016 р. щодо залучення до матеріалів справи певних доказів на обгрунтування вимог по заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

- не досліджено певних доказів, що подані ОСОБА_1 21.12.2016 р. відповідним письмовим клопотанням щодо належного обгрунтування вимог по заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

- не надано ОСОБА_1 виступити у судових дебатах;

- під час оголошення вступної та резолютивної частин ухвали від 22.12.2016 р. судом зазначено, що повний зміст зазначеного рішення буде виготовлено через п'ять днів, але поштою заявник отримав повний зміст ухвали від 22.12.2016 р., у якій зазначено, що вона виготовлена 22.12.2016 р.

Статтею 42 КАС України визначено, що у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; номер носія інформації; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

У відповідності до ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

В розумінні вказаної норми журнал судового засідання повинен відображати в хронологічному порядку кожну процесуальну дію, вчинену колегією суддів у відповідності до КАС України.

В той же час, зауваження до журналу судового засідання заявника, фактично, містять його незгоду з невчиненням колегією суддів процесуальних дій у вигляді надання права виступити у судових дебатах, дослідження, долучення та витребування певних доказів, та не стосуються недоліків журналу судового засідання.

Питання виготовлення повного тексту судового рішення також не перебуває у наслідковому зв'язку з журналом судових засідань.

Зважаючи на викладене, зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 22 грудня 2016 року задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 43, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 22 грудня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Беспалов