overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3634/11
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3634/11
У Х В А Л А

"17" жовтня 2011 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Кошель Л. М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голоси ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До відкриття провадження в даній адміністративній справі представник позивача подав заяву про її відкликання.

На підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського голоси ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-2012/11
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2012/11
У Х В А Л А

"14" вересня 2011 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Кошель Л. М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До відкриття провадження в даній адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

На підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-3424/11
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3424/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого проваження

22.07.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Мазурчака А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про визнання дій УПФУ в Тиврівському районі неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю та додаткову пенсію за шкоду , заподіяну здоров'ю, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області щодо нарахування їй підвищення державної та додаткової пенсії як потерпілій внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобовязати УПФУ здійснити перерахунок та виплату їй, підвищення державної та додаткової пенсії як потерпілій внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеній до 4-ої категорії відповідно до вимог ст.ст.39, 49, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.25 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" з 18.01.2011 р. і довічно з врахуванням виплачених сум

Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позов до суду надійшов 18.07.2011 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або у відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України дану справу можна розглядати в порядку скороченого провадження .

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про визнання дій УПФУ в Тиврівському районі неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю та додаткову пенсію за шкоду , заподіяну здоров'ю, починаючи з 18.01.2011 р.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про права та процесуальні обовязки, що визначені ст.ст.49, 51 КАС України, відповідачу також копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Відповідно до ч.3 ст. 183-2 КАС України роз'яснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення ..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3434/11
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3434/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

22.07.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчака А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про визнання дій УПФУ в Тиврівському районі неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю та додаткову пенсію за шкоду , заподіяну здоров'ю, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії УПФУ у Тиврівському районі Вінницької області щодо нарахування їй підвищення державної та додаткової пенсії як потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобовязати УПФУ здійснити перерахунок та виплату йому, підвищення державної та додаткової пенсії як потерпілій внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеній до 4-ої категорії відповідно до вимог ст.ст.39, 49, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.25 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" з 19.01.2011 р. і довічно з врахуванням виплачених сум

Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позов до суду надійшов 19.07.2011 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або у відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України дану справу можна розглядати в порядку скороченого провадження .

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Тиврівському районі про визнання дій УПФУ в Тиврівському районі неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю та додаткову пенсію за шкоду , заподіяну здоров'ю, починаючи з 19.01.2011 р.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про права та процесуальні обовязки, що визначені ст.ст.49, 51 КАС України, відповідачу також копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Відповідно до ч.3 ст. 183-2 КАС України роз'яснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення ..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 223/196/2012
Суддя: Ліщишина М. Ю.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/196/2012
Провадження №8-а/223/392/2012
У Х В А Л А

30.01.2012 р .Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду, -

встановив :

Управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 10.10.2011 року у справі № 2-а-4299/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії , як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи .

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки, заява, яку подало Управління Пенсійного фонду, не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, а саме: в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Крім того, з поданої заяви не вбачається, чи постанова суду, про перегляд якої у звязку з нововиявленими обставинами подано заяву, виконана .

Керуючись ст.108, ст. 248 КАС України, -

ухвалив :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 08.02.2012 року , інакше заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3433/11
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3433/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого проваження

22.07.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчака А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про визнання дій УПФУ в Тиврівському районі неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю та додаткову пенсію за шкоду , заподіяну здоров'ю,-

встановив :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області щодо нарахування їй підвищення державної та додаткової пенсії як потерпілій внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобовязати УПФУ здійснити перерахунок та виплату їй, підвищення державної та додаткової пенсії як потерпілій внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеній до 4-ої категорії відповідно до вимог ст.ст.39, 49, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.25 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" з 19.01.2011 р. і довічно з врахуванням виплачених сум

Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позов до суду надійшов 19.07.2011 р.

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про визнання дій УПФУ в Тиврівському районі неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю та додаткову пенсію за шкоду , заподіяну здоров'ю, починаючи з 19.01.2011 р.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про права та процесуальні обовязки, що визначені ст.ст.49, 51 КАС України, відповідачу також копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Відповідно до ч.3 ст. 183-2 КАС України роз'яснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення ..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 801/2751/2012
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/2751/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"06" квітня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,

Встановив:

25 червня 2011 року постановою Бердянського міськрайоного суду частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Бердянську про визнання протиправним рішення про відмову в доплаті до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Визнано протиправною бездіяльність УПФ України в м. Бердянську по виплаті доплати до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни і зобовязано здійснити нарахування.

Проте в резолютивній частині постанови виявлено описку, а саме місце проживання позивачки вказано м. Бердянськ вул. Мічуріна, 63, в той час як правильною є адреса АДРЕСА_1. Позивачка в заяві просить виправити описку.

Сторони в судове засідання не явились.

Розглянувши заяву, матеріали справи, копію паспорту позивача, враховуючи, що при складанні тексту постанови дійсно була допущена описка при написанні її місця проживання, суд вважає за необхідне виправити описку і вважати, що правильним написанням місця проживання позивача є АДРЕСА_2.

Ст. 169 КАС України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої сторони виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

Ухвалив:

Виправити допущену описку в постанові Бердянського міськрайонного суду від 25 червня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Бердянську про визнання протиправним рішення про відмову в доплату до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни , в резолютивній частині постанови читати місце проживання позивачки АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3408/11
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3408/11
У Х В А Л А

"29" серпня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши в смт.Тиврів справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії, -

встановив :

Ухвалою Тиврівського районного суду від 22.07.2011 р. у даній справі відкрито скорочене провадження.

Дослідивши подані матеріали, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії розглядати за загальними правилами КАС України.

Судовий розгляд справи призначити на 13.40 год. 20.09.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-301/10/2570
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-301/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.

при секретарі - Демченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Чернігівського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2010 року Чернігівський транспортний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції в сумі 1700 грн.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, від позивача надійшло клопотання про відмову від позову, у звязку зі сплатою боргу відповідачем, що підтверджується платіжним дорученням від 08.02.2010 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки дана відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Чернігівського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя В.І.Дяков
Справа № 2а-455/10/2570
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-455/10/2570
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 березня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Добрянського В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

встановив:

В лютому 2010 року Ніжинська обєднана державна податкова інспекція звернулась з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач відмовився від позову у звязку з поновленням ведення підприємницької діяльності та звітуванням підприємця.

Дана відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, а тому приймається судом.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.136, ч.2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Добрянський
Справа № 509/3735/16-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 509/3735/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Овідопільського районного суду Одеської області від 02.11.2016 р. по справі № 509/3735/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області

про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 31 січня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко К.В.