overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7143/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7143/16
УХВАЛА

18 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієвої Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_3.(згідно ордеру та угоди),

представника відповідача Солтовської Р.О. (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Після надання у судовому засіданні представником відповідача письмових заперечень з додатками, а саме розрахунком штрафних санкцій, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з письмовими доказами відповідача.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, для всебічного та об'єктивного розгляду справи, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим надати час представнику позивача ознайомитися з письмовими доказами відповідача і визначає термін зупинення провадження у справі до 23 січня 2017 року до 17 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу до 23 січня 2017 року до 17 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 817/2471/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2017 року Р і в н е №817/2471/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/2330/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2330/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2017 року

Р і в н е

№817/2330/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛОЇЛ"

про стягнення коштів за податковим боргом

В С Т А Н О В И В :

Галицька ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛОЇЛ" про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою судді від 18 січня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог ;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛОЇЛ" про стягнення коштів за податковим боргом.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог ;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 816/1863/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1863/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідачів 1. Державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Токар Ксенії Миколаївни 2. Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області
про скасування постанови
В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Токар Ксенії Миколаївни, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про скасування постанови, а саме просить:

- скасувати постанову старшого державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Токар К.М. про відкриття виконавчого провадження від 11 січня 2016 року стосовно ОСОБА_1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання. У якості відповідачів визначено: Державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Токар Ксенію Миколаївну та Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Полтавській області.

Прохальна частина адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову в порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 січня 2016 року, яка була винесена державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Токар Ксенією Миколаївною на підставі постанови №75 від 03 червня 2015 року, яку винесла Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без руху до 22 грудня 2016 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року продовжено строк на усунення недоліків клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків клопотання до 22 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову до 22 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/1619/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 р. справа № 818/1619/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.

представника позивача - Рекухи О.В.

представника відповідача - Гетманова Ю.А.

представника третьої особи - Даценка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1619/16

за позовом комунального підприємства "Кролевецький міський центральний ринок"

до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа: Кролевецька міська рада Сумської області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 23 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову комунального підприємства "Кролевецький міський центральний ринок" до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправними дій управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області щодо здійснення планової перевірки та складання акту від 14.11.2016 №669 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відносно комунального підприємства «Кролевецький міський центральний ринок» як замовника будівництва об'єкта «Будівництво комплексу торгівельних павільйонів по вул. Лесі Українки, 2, м. Кролевець, Сумська область, 41300, Україна»; визнання протиправним та скасування припису управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 14.11.2016 №669 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 344/457/17
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/457/17
Провадження № 2-а/344/565/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок, виплату щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

13 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок, виплату щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

У звязку з перебуванням судді Мелещенко Л.В. у черговій щорічній відпустці з 16 січня 2017 року по 17 січня 2017 року матеріали справи розглядаються у перший робочий день.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам статей 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справу слід розглянути в порядку скороченого провадження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок, виплату щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 817/2109/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2017 р.Р і в н е 817/2109/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Янок Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

доСарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позивачу - ОСОБА_3 у задоволення позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/22/17
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2017 року Р і в н е №817/22/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/2270/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2270/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2017 року

Р і в н е

№817/2270/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ ДІВЕЛОПМЕН"

щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ ДІВЕЛОПМЕН" щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Ухвалою від 19 грудня 2016 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "16" січня 2017 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ ДІВЕЛОПМЕН" щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.