overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/298/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.01.2017 Справа № 756/298/17
Унікальний №756/298/17
Провадження №2-а/756/127/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У порушення вказаних вимог позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

З викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії залишити без руху та надати позивачу до 27.01.2017 строк для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після її отримання.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 756/311/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.01.2017 Справа № 756/311/17
Унікальний №756/311/17
Провадження №2-а/756/129/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11:30 год. 09 березня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 756/13264/16-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/756/108/17
УХВАЛА

12 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із адміністративним позовом про визнання неправомірними дій інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві щодо винесення постанови серії АА №278476 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та її скасування.

За правилами ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається зокрема у випадку коли справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається із відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві від 22.11.2016 року ОСОБА_1 по м. Києву зареєстрованим не значиться.

У відповідності до матеріалів позову місцем знаходження відповідача - Управління патрульної поліції у м. Києві зазначено вул. Народного Ополчення, 9а у м. Києві, що не відноситься до Оболонського районного суду м. Києва.

З огляду на зазначене, позовна заява повертається позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу разом з доданими матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 756/513/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.01.2017 Справа № 756/513/17
Унікальний №756/513/17
Провадження №2-а/756/133/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У порушення вказаних позивачем не надано оригінал документу про сплату судового збору, а також не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

З викладеного, керуючись ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії залишити без руху та надати позивачу до 27.01.2017 строк для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після її отримання.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 489/91/17
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13.01.2017

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області , третя особа - головний інспектор будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 13.01.2017 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/135/17 до судового розгляду у судовому засіданні 10 березня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/83/17
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/129/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 531/17-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідачі: Управління патрульної поліції м. Миколаєва, ОСОБА_2 поліцейський роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції м. Миколаєва

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суддя в процесі підготовки справи до розгляду з метою повного і об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні вчиняє процесуальні дії, в т. ч. може витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/129/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2017 року о 11:00.

Витребувати від Управління патрульної поліції м. Миколаєва докази фото чи відеофіксації правопорушення.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В. одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачам пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 6/1423/4451/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6/1423/4451/2011
н/п 6-а/490/46/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

04 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі. При цьому, в обгрунтування вимог заяви посилався на вимоги ст. 373 ЦПК України.

У відповідності до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За такого, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. В цьому випадку ухвала про відмову у відкритті провадження разом з із заявою та доданими до неї документами невідкладно направляється позивачу.

За такого, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у прийнятті заяви до розгляду слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про зміну способу виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 757/1398/17-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1398/17-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву Віце-президента Приватного акціонерного товариства «Укрзерноімпекс» ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року позивач Віце-президент Приватного акціонерного товариства «Укрзерноімпекс» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме: постанови від 02.12.2016 року № 010225, яку позивач отримав 08.12.2016 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Частиною 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З аналізу ст. 102 КАС України вбачається, що строк звернення до суду не є процесуальним строком, а тому поновленню та продовженню не підлягає.

За таких обставин, даний позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99-102, 107 КАС України, ст. 289 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Віце-президента Приватного акціонерного товариства «Укрзерноімпекс» ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Матійчук Г.О.
Справа № 490/12479/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
н/п 2-а/490/699/2016
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 до державної служби Укарїни з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 до державної служби Укарїни з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26.01.2017 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу у строк до 26.01.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/12451/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/695/2016
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

04 січня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом до відповідача, в якому просив поновити строк оскарження постанови; визнати протиправною та скасувати постанову №197 по справі про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 року.

У відповідності до вимогст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати свідоцтво про реєстрацію ТОВ «ТБ «Південний Буг» та її керівника.

Окрім того, позивачу необхідно надати докази (або посилання на них) у підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -залишити без руху, надавши позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз*яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова