Справа № 360/2174/16-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2174/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Буларги Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №7 батальйону №1 УПП в м.Києві лейтенанта поліції Щербініної С.В. про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що постановою відповідача від 16 листопада 2016 року він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, за порушення п.1.3 р.34 дод 2 ПДР. Вважав, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не відповідає фактичним обставинам справи, тому просив визнати дії інспектора патрульної поліції Щербініної С.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови від 16 листопада 2016 року незаконними та скасувати постанову АР №262873 від 16 листопада 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, викладене підтвердив.

Відповідачка - інспектор ПП роти №7 батальйону №1 УПП в м.Києві Щербініна С.В. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено, що 16 листопада 2016 року інспектор патрульної поліції роти №7 батальйону №1 УПП в м.Києві лейтенант поліції Щербініна С.В. винесла постанову серії АР №262873 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Відповідно до постанови ОСОБА_1, 16 листопада 2016 року о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Шкода октавіа» н.з. НОМЕР_1 в м.Києві на вул. М.Гречка здійснив поворот ліворуч, перетнувши подвійну суцільну лінію 1.3, чим порушив п.1.3 р.34 дод 2 ПДР (а.с.8).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Враховуючи, що будь-які докази, що підтверджують винність позивача, суду не надані, відповідачка в судове засідання не з'явилась, то суд частково задовольняючи позов вважає за необхідне скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР №262873 від 16 листопада 2016 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн., а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно нього закрити.

Оскільки ст.293 КУпАП містить виключний перелік рішень, що можуть бути винесені за наслідками розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесення рішення про визнання дій незаконними стаття не передбачає, то в цій частині підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст.159-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР №262873 від 16 листопада 2016 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Головуючий-суддяД.Унятицький