Справа № 818/1723/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 р. справа №818/1723/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1723/16

за позовом ОСОБА_1

до начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про зняття арешту та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, накладеного згідно постанови державного виконавця державної виконавчої служби у Ковпаківському районі міста Суми про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2007 ВП № 5018226 та постанови державного виконавця державної виконавчої служби у Ковпаківському районі міста Суми про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2007 ВП № 520374 Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції серія АА № 525758 від 02.10.2008р.; зобов"язання вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна записи про арешт квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що при зверненні до відповідача із заявою про зняття арешту з нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, її було повідомлено про можливість зняти арешт з майна боржника лише у судовому порядку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційними записами №5914831 від 26.10.2007 та №6025291 від 14.11.2007р. на все нерухоме майно ОСОБА_4 накладені арешти в межах виконавчих проваджень щодо стягнення заборгованості (а.с.11).

12.09.2016 ОСОБА_1, яка є спадкоємницею померлого брата ОСОБА_4, звернулася до начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області із заявою про зняття обтяження, накладеного на майно її померлого брата ОСОБА_4 (а.с.12).

Розглянувши вказану заяву, начальник Ковпаківського відділу ДВС м. Суми головного територіального управління юстиції у Сумській області повідомив ОСОБА_1 про те, що у відділі перебували виконавчі провадження з примусового стягнення з ОСОБА_4 на користь групи стягувачів заборгованості, які були завершені у період 2009-2011р.р. Строк зберігання завершених виконавчих проваджень складає 3 роки. Виконавчі провадження строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню. Арешт з майна може бути знятий лише в судовому порядку (а.с.13).

Задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача зняти арешт з нерухомого майна, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Тобто в разі закінчення виконавчого провадження, закон зобов'язує державного виконавця зняти арешт, накладений на майно боржника, та скасувати інші вжиті ним заходи.

При цьому, вказаним обов'язкам державного виконавця не повинні передувати заяви боржника, або інші його дії спрямовані на зняття арешту з майна.

Як встановлено судом, виконавчі провадження, в межах яких були накладені арешти на невизначене майно, на все нерухоме майно ОСОБА_4, були завершені (а.с.13).

Таким чином, наявність арешту нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, враховуючи відсутність законних підстав для обмеження права власності позивача та обов'язок державного виконавця зняти арешт при закінченні виконавчого провадження, суперечить вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, суд вважає за необхідне зобов'язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області зняти арешт з нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, накладеного згідно постанови державного виконавця державної виконавчої служби у Ковпаківському районі міста Суми про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2007 ВП № 5018226 та постанови державного виконавця державної виконавчої служби у Ковпаківському районі міста Суми про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2007 ВП № 520374 Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції серія АА № 525758 від 02.10.2008р.

Що стосується вимоги позивача про зобов"язання вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна записи про арешт квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, то в цій частині позову необхідно відмовити, оскільки у свій час записи про арешт квартири були внесені в реєстр на законних підставах.

Крім того, вказана вимога є зайвою, так як на підставі рішення суду про зняття арешту, вносяться відповідні записи до реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, відповідно до квитанції №0.0.681229501.1 від 04.01.2017 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в загальному розмірі 1103 грн. (а.с.20).

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області суму судового збору в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м. Суми, вул. Гамалія, 31/А, ) зняти арешт з нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, накладеного згідно постанови державного виконавця державної виконавчої служби у Ковпаківському районі міста Суми про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2007 ВП № 5018226 та постанови державного виконавця державної виконавчої служби у Ковпаківському районі міста Суми про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2007 ВП № 520374 Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції серія АА № 525758 від 02.10.2008р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м. Суми, вул. Гамалія, 31/А, ) суму судового збору в розмірі 551,20 грн. (п"ятьсот п"ятьдесят одна грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст постанови складено 16 січня 2017 року.