Справа № 2а-5914/12/2670
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Славутич-2» (далі - Кооператив) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом Кооперативу до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 208/1642 від 27 грудня 2001 року в частині,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року Кооператив звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2013 року.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню, а з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, (14 березня 2013 року) минуло більше трьох років, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України за заявою Кооперативу про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2013 року слід відмовити.

У цій же заяві Кооператив просить скасувати ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня та 8 квітня 2016 року про залишення заяви Кооперативу про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2013 року без руху та про повернення заяви.

У заяві Кооператив посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, якими встановлено порядок відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2016 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судових рішень, які перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права.

Так, з наданої для порівняння ухвали від 14 листопада 2016 року вбачається, що суд встановивши що заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не відповідає вимогам статті 248 КАС, залишив її без руху та надав строк для усунення недоліків.

В оскаржуваній ухвалі від 15 березня 2016 року суд також залишив заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення без руху та надав строк для усунення її недоліків.

Як убачається із зазначених судових рішень, Вищий адміністративний суд України застосував одні й ті самі норми процесуального права та ухвалив однакові за змістом судові рішення. При цьому суд урахував конкретні обставини справи, зокрема, термін надходження кореспонденції в залежності від місця знаходження сторін у справах.

Оскільки Кооператив не усунув недоліки заяви в зазначений в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року строк, цей суд виніс ухвалу від 8 квітня 2016 року якою повернув заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Кооперативом заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд судових рішень у справі.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Славутич-2» до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 208/1642 від 27 грудня 2001 року в частині, за заявою про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2013 року, 15 березня та 8 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців