Справа № 214/7144/16-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7144/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального об'єднаного Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_2 з позовом до Криворізького центрального об'єднаного Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Криворізького центрального об'єднаного Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 на підставі її заяви від 14 листопада 2016 року та згідно довідки Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України від 08.11.2016 № 11-11; зобов'язати Криворізьке центральне об'єднання Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 виходячи з 90 відсотків від середньої заробітної плати згідно довідки Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України від 08.11.2016 № 11-11, починаючи з 01 листопада 2016 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що з 27 січня 2011 року перебуває на обліку у управлінні Пенсійного фонду України, яким їй відповідно до Закону України «Про державну службу» була призначена пенсія за віком у розмірі 90% від суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне стархування. Загальний страховий стаж, на час призначення пенсії становив 38 років 11 місяців 7 днів, з них на посаді державного службовця становив 26 років 11 місяців 8 днів. 14 листопада 20016, у зв'язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» звернулася до Криворізького центрального об'єднаного Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про проведення перерахунку призначеної їй раніше пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» з врахуванням сум місячної заробітної плати, розмір якої зазначено у довідці Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України від 08.11.2016 № 11-11. Проте, Криворізьке центральне об'єднане Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області відмовило їй у перерахунку раніше призначеної пенсії, з посиланням на те, що проведення перерахунків пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу», у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям чинним законодавством не передбачено.

Відповідач Криворізьке центральне об'єднане Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області надало письмові заперечення, в яких з позовними вимогами позивача ОСОБА_2 не погоджується, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.17-20).

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові заперечення відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Позивач з 27 січня 2011 року перебуває на обліку у Криворізькому центральному об'єднаному Управлінню пенсійного фонду України Дніпропетровської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 90% заробітної плати.

У зв'язку з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», позивач 14 листопада 2016 року звернулася до відповідача з заявою про перерахунок раніше призначеної їй пенсії на підставі виданої 08 листопада 2016 року Східним офісом Держаудитслужби Державної аудиторської служби України довідки № 11-11.

Рішенням відповідача від 14 листопада 2016 № Р-181 «Щодо перерахунку пенсії» позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії з огляду на те, що згідно з пунктом 5 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213, з 01 червня 2015 року скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ. Таким чином починаючи з 01 червня 2015 року, органи Пенсійного фонду України пенсії відповідно до Закону не призначають і не перераховують.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка набрала чинності 15 грудня 2015 року, виключено п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 щодо порядку перерахунку пенсій згідно із Законом України «Про державну службу» у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям.

З 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VІІІ, яким також не передбачено перерахунки пенсій державним службовцям.

Не погоджуючись з таким рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

До 01 травня 2016 пенсійне забезпечення державних службовців було врегульоване зазначеними нормами Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 № 3723-XII.

З 01 травня 2016 року набув чинності Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.

Оскільки позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії лише 26 вересня 2016 року, до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.

Слід зазначити, що у зв'язку з набуттям чинності Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII, положення Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 №3723-XII втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року, яка набрала чинності з 01 травня 2016, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Таким чином, з 01 травня 2016 року Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року, по іншому врегульовані правовідносини, пов'язані з пенсійним забезпеченням (як призначенням, так і перерахунком) державних службовців.

Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

До того ж, постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №292, яка застосовується з 01 травня 2016 року, відповідно до статей 51 і 52 нового Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року було встановлено мінімальний розмір посадового окладу у державних органах, затверджено схему посадових окладів на посадах державної служби, розмір надбавок до посадових окладів за ранги державних службовців працюючим державним службовцям.

Але разом з цим, зазначена постанова Кабінету Міністрів України не передбачає ні можливості, ні механізму перерахунку пенсій державного службовця у зв'язку із змінами розміру заробітної плати.

Крім того, Кабінетом Міністрів України 14 вересня 2016 року прийнято постанову №662 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб», яка застосовується з 01 травня 2016 року. Даною постановою затверджено порядок призначення пенсій деяким категоріям громадян та визнано такою, що втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії». Право державних службовців на перерахунок призначеної пенсії вказаною постановою №622 не визначено.

Слід відзначити, що зазначені законодавчі зміни не були визнані неконституційними Конституційним Судом України.

Отже, виходячи з того, що заяву про перерахунок пенсії позивачем подано після 01 травня 2016 року, відповідачем обґрунтовано прийнято рішення про відмову в проведенні такого перерахунку, оскільки правові норми, які б передбачали перерахунок призначеної позивачеві пенсії за наведених позивачем обставин відсутні. Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

При цьому, суд зауважує, що відмова відповідача у такому перерахунку пенсії позивача не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку він отримував до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих ним прав та/або позбавленням його права на соціальний захист.

При розв'язанні спірних правовідносин судом враховується й правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена в рішенні «Великода проти України» від 03 червня 2014 року, в якому суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Крім того, у зазначеному рішенні Європейський суд став на бік держави України та, між іншим, наголосив на складній економічній ситуації в країні, а також на необхідності пошуку саме державою Україна додаткових інструментів її подолання шляхом раціонального використання бюджетних коштів та необхідності збереження «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами щодо захисту прав і свобод окремої особи.

Також, Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12 жовтня 2004 року. Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Водночас, судом встановлено, що до п. 5 (на який посилається позивач як на підставу для перерахунку пенсії) Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року N 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" також внесені зміни.

Так, до 01 грудня 2015 року п.5 названої Постанови Кабінету Міністрів України № 865 передбачав, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 року внесено зміни до п.5 Постанови Кабінету Міністрів України № 865, яка починаючи з 01 грудня 2015 року передбачає, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Тому, починаючи з 01 грудня 2015 року державні органи за останнім місцем роботи уповноважені видавати довідку лише для призначення пенсії, а не для її перерахунку.

Доводи позивача щодо необхідності, при вирішенні питання про наявність у особи права на перерахунок раніш призначеної пенсії, застосовувати положення Закону, які діяли на момент призначення пенсії, суд вважає необґрунтованими, оскільки «право на призначення пенсії» та «право на перерахунок пенсії» не є тотожними за юридичним змістом і підстави для їх виникнення є різними. Оскільки такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям, на момент звернення позивача до УПФУ, не існувало, то відповідач обґрунтовано вказав на відсутність у позивача права на перерахунок пенсії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії державного службовця у відповідача були відсутні законодавчі підстави для перерахунку пенсії ОСОБА_2 через збільшення заробітної плати працюючим державним службовцям з 01 грудня 2015 року, у зв'язку з чим відмова Криворізького центрального об'єднаного Управлінню пенсійного фонду України Дніпропетровської області є обґрунтованою та правомірною.

Відносно посилань позивача на положення Конституції України, зокрема, ст. 22 Конституції України, згідно якої при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

За змістом ст. 22 Конституції України звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістових характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

В даному випадку наділення в установленому порядку Кабінету Міністрів України повноваженнями щодо встановлення умов перерахунку призначених пенсій державним службовцям, не є свідченням звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод вказаних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для перерахунку пенсії позивачці на підставі ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ і Постанови №865 у редакціях, чинних на момент призначення їй пенсії, з огляду на вищенаведене. Тобто, у спірних правовідносинах відповідач здійснював свої повноваження в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Криворізького центрального об'єднаного Управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Хомініч С.В.