Справа № 824/985/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/985/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернівецькій області до Комунальної установи "Кіцманська центральна районна лікарня" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до комунальної установи «Кіцманська районна лікарня» керівник ОСОБА_1, юридична адреса, Чернівецька область, Кіцманський район, місто Кіцмань, вулиця Незалежності, 1, Код за ЕДРПОУ - 02005680; КВЕД - 86.10. -шляхом, повного зупинення роботи двох ліфтів: лікарняні Б5-ГВ реєстраційний № 075; Б5-ГВ реєстраційний № 073; ліфт пасажирський П-500 реєстраційний № 076.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевірки комунальної установи «Кіцманська районна лікарня» (далі відповідач) виявлено ряд суттєвих порушень вимог нормативних актів у сфері промислової безпеки та охорони праці, які усунені не були та створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження даної справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення від 22.12.2016 р.

У десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, відповідач письмових заперечень або заяви про визнання позову до канцелярії суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, судом встановлено наступне.

На підставі наказу від 04.11.2016 р. № 349 та направлення про проведення перевірки від 07.11.2016 р. №007/044-034, посадовими особами позивача проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, гігієни праці, умов праці за результатами якої складено Акт перевірки від 15.11.2016 р. №007.044-034. (а.с. 6-8).

В ході проведення планової перевірки в розділі за номером 5 акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта), зафіксовано 48 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, в тому числі, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, серед них необхідно визначити - зокрема: п. 17 - не представлений дозвіл на види робіт підвищеної небезпеки та дозвіл на експлуатацію обладнання, отриманий в органах Держпраці. ст.21 Закону України : постанова КМУМ107 від 26.10.2011 року; п. 18 - ліфтам реєстраційні номери № 073 ;№ 075; № 076 не проведено позачерговий технічний огляд, після закінчення граничного терміну роботи зазначеного у паспорті, що є порушенням п.9.5.1 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів» (далі ПББЕЛ); п. 20 - не проведена заміна канатотягового шківа, у зв'язку із зносом канавок, що є порушенням п.9.7.15 ПББЕЛ; п. 27 - посадові (відповідальні) особи не пройшли навчання та перевірку знань х охорони праці, що є порушенням п.9.7.2 ПББЕЛ; п. 28 - роботодавцем не припинена експлуатація ліфтів (через несправність, або з інших причин, неможливо провести тех. огляд), що є порушенням п.9.7.2 ПББЕЛ. (а.с. 9-13).

З урахуванням виявленням порушень, зазначених у пунктах 18; 20: 27: 28 розділу 5(п'ять) акта перевірки, суб'єкта господарювання попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва).

Примірник акту перевірки отримано відповідачем, а саме Головним лікарем ОСОБА_1 15.11.2016 р., що підтверджується його підписом.

Дослідженням акту перевірки встановлено, що акт підписано уповноваженою особою відповідача, а саме головним лікарем ОСОБА_1 без зауважень та заперечень. В акті також зафіксовано, що у звязку з виявленням порушень, зазначених у рядку № 17, 18,20,27,28 таблиці, відповідача попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва) лікарняних ліфтів Б5-ГВ реєстраційний №075, Б5-ГВ реєстраційний №073, ліфту пасажирського П-500 реєстраційний № 076. (а.с. 9-13).

З урахуванням зазначених обставин та посилаючись на приписи Закону України Про охорону праці, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Пунктом 4 розділу 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 10.09.2014 р. №442 утворено в т.ч: Державну службу України з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з питань праці і Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки.

При цьому на Державну службу України з питань праці покладено функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються, а також функції з реалізації державної політики у сфері гігієни праці та функції із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов кабінету Міністрів України" від 11.02.2015 р. №100 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби України з питань праці за переліком згідно з додатком, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці.

Згідно з п. 2 вказаної постанови, установлено, що територіальні органи, які утворені, є правонаступниками прав і обовязків територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються.

Згідно переліку територіальних органів Державної служби України з питань праці, що утворюються, також створювалося в тому числі Управління Держпраці у Чернівецькій області.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України Про охорону праці від 14.10.1992 № 2694-XII державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Абзацом 1 ст. 1 цього Закону визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.02.2015 р. №96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністерства соціальної політики.

Державна служба України з питань праці входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно п. 7 даного Положення, Держпраці України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Як зазначав в позовній заяві позивач, наказом Державної служби України з питань праці від 04.02.2016 р. №8 затверджено Положення про Управління Держпраці у Чернівецькій області, відповідно до пункту 1 якого, Управління є територіальним органом, Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 р. № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 р. за № 1531/20269, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 вказаного Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що під час перевірки відповідача було виявлено порушення п. 9.5.1, п. 9.7.15, п. 9.7.2 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 р. № 190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 р. за № 937/15628 (далі - Правила).

Відповідно до п.п. 9.5.1 п. 9.5 вказаних Правил позачерговий технічний огляд ліфта проводять в т.ч. у разі закінчення граничного строку експлуатації (із застосуванням видів робіт, що не використовувались під час експертного обстеження). Підпунктом 9.7.15 п. 9.7 Правил визначено, що робота ліфта не дозволяється, якщо в тому числі знос канатів перевищує встановлені норми.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем під час планової перевірки відповідача були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 7 ст.7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

З аналізу викладених положень слідує, що у разі виявлення факту недотримання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, на підставі акту, складеного за результатами перевірки, позивач має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення робіт (виробництва).

Таким чином, в силу вказаних вище положень чинного законодавства, позивач уповноважений на звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України визначено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, в тому числі щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Відповідно до частини першої ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідач допустив порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Відповідач з урахуванням виявлених порушень та розгляду справи в суді не надав суду жодних доказів про усунення виявлених порушень, зазначених в акті перевірки, а також не подав заперечень на адміністративний позов.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 11, 69-71, 79, 86, 94, 158-162, 183-2 та 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Застосувати захід реагування у сфері державного нагляду до Комунальної установи «Кіцманська районна лікарня» шляхом повного зупинення роботи лікарняних ліфтів Б5-ГВ реєстраційний №075, Б5-ГВ реєстраційний №073, ліфту пасажирського П-500 реєстраційний № 076.

3. Постанову звернути до негайного виконання.

Порядок і строки оскарження визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький