Справа № 712/13554/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Київ К/800/720/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 02 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням інших виплат та індексації заробітної плати - протиправною.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області провести перерахунок пенсії державному службовцю ОСОБА_1 з врахуванням інших виплат та індексації відповідно до довідки виданої Департаментом фінансів Черкаської обласної державної адміністрації від 01 грудня 2015 року № 61, починаючи з 01 грудня 2015 року.

Позовні вимоги про перерахунок пенсії за період з 25 червня 2010 року по 30 листопада 2015 року залишено без розгляду.

Стягнуто з Управління Пенсійного Фонду України в міста Черкаси Черкаської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 гривень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 02 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року в частині зобов'язання провести перерахунок пенсії з 01 грудня 2015 року та в частині залишення позовних вимог без розгляду скасовано та в цих частинах направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 02 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року в цій справі залишено без змін.

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 04 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області щодо перерахунку позивачу пенсії з урахуванням інших виплат та індексації заробітної плати протиправною

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії як державному службовцю з врахуванням інших виплат та індексації відповідно до довідки, виданої Департаментом фінансів Черкаської обласної державної адміністрації від 01 грудня 2015 року № 61, починаючи з дня призначення пенсії, а саме з 25 червня 2010 року, в установленому розмірі при виході на пенсію 90 % та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії до моменту здійснення перерахунку.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області та отримує пенсію призначену за нормами статті 37 Закону України "Про державну службу".

Пенсія ОСОБА_1 була розрахована відповідачем на підставі довідок про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", до яких не було включено виплачені позивачу суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної індексації заробітної плати.

01 грудня 2015 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області з заявою про проведення перерахунку призначеної пенсії з урахуванням виплачених їй сум, які не були враховані при виході на пенсію, надавши довідку від 1 грудня 2015 року № 61 про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи, за період з 01 червня 2008 року по 31 травня 2010 року видану Департаментом фінансів Черкаської обласної державної адміністрації, в якій враховано суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Згідно листа Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області № 682/0-10 від 01 грудня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено в проведенні перерахунку пенсії у зв'язку з наданням нової довідки про заробіток, посилаючись на статтю 33 Закону України "Про державну службу", оскільки індексація та матеріальна допомога не входять до складової заробітної плати та не можуть бути враховані для розрахунку пенсії.

Згідно виданої Рахунковою палатою України довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", №13/1-236 від 21 серпня 2011 року до складу заробітної плати позивача за останні 24 календарні місяці входили "інші виплати", в які включалися допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація на загальну суму 27272,86 гривень. На всі виплати, які включені в довідку, в т.ч. на "інші виплати", були нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Вищезазначені виплати не були включені до суми заробітної плати, на підставі якої відповідачем розраховувалась пенсія позивача.

У відповідності до частини другої статті 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

При перерахунку пенсії державним службовцям має застосуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому, внесені Законами України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для створення економічного зростання в Україні",

"Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", зміни до статті 37 Закону України "Про державну службу" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

На день призначення пенсії позивачу діяла норма статті 37 Закону України "Про державну службу", яка регулювала питання пенсійного забезпечення державних службовців і згідно якої пенсія державним службовцям призначалася в розмірі 80-90 відсотків (відповідно стажу державної служби) від сум заробітної плати, на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. У позивача норма становила 90 % від сум заробітної плати відповідно до стажу державної служби.

Враховуючи зазначені обставини, дії Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області судами попередніх інстанцій визнано протиправними.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положень частин першої та четвертої статті 37 Закону України "Про державну службу", в редакції, що діяла на час призначення пенсії, в яких передбачено, що на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для жінок не менше 20 років, в тому числі стажу державної служби не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на 1% заробітку, але не більше 90 % заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Перерахунок пенсій здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович