Справа № 724/61/17
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/61/17
Провадження № 2-а/724/13/17
У Х В А Л А

про повернення скарги

18 січня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 про порушення права на вільний збір інформації та отримання публічної інформації -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області зі скаргою про порушення права на вільний збір інформації та отримання публічної інформації.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує:

1) об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді;

2) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду справ, у яких вони беруть участь;

3) централізоване зберігання текстів рішень, ухвал суду та інших процесуальних документів;

4) підготовку статистичних даних;

5) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху;

6) видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних в автоматизованій системі документообігу суду даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено;

7) передачу справ до електронного архіву.

Позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2017р., дану скаргу розподілено для розгляду судді Гураль Л.Л., у зв'язку з чим присвоєно №724/61/17, провадження №2-а/724/13/17.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим кодексом.

Розглянувши, подану скаргу, судом встановлено, що вона не є такою, що може бути предметом судового розгляду, оскільки не відповідає формі та змісту, встановленому чинним законодавством.

При цьому судом враховується, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» оскарження рішень, дій чи бездіяльність розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України. Тобто шляхом подачі адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Разом з цим, статтею 17 Закону України «Про звернення громадян» передбачено право скаржника, у разі незгоди з рішенням органу, який розглядав скаргу, звернутися до суду в термін, передбачений законодавством України.

За таких обставин, оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється шляхом подачі позовної заяви.

Однак, подана до суду скарга, не відповідає вимогам щодо форми та змісту адміністративного позову, встановленим ст. ст. 105-106 КАС України. Зазначена скарга ОСОБА_1 містить в собі лише виклад обставин щодо порушення його прав на вільний збір інформації та отримання публічної інформації згідно поданої ним заяви від 03.01.2017р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі за скаргою ОСОБА_1 про порушення права на вільний збір інформації та отримання публічної інформації.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 109, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 про порушення права на вільний збір інформації та отримання публічної інформації- відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом зі скаргою та доданими до неї документами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.Л. Гураль