Справа № 2-а-61/07
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"12" січня 2017 р. Справа № 2-а-61/07

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

сторін та їх представників:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Експериментально-промислова технологія вибухових робіт" на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "21" листопада 2016 р. у справі за позовом ЗАТ "Експериментально-промислова технологія вибухових робіт" до Коростенської районної ради, Державного комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс" про зобов'язання до вчинення дій ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року відмовлено Приватному акціонерному товариству "Експериментально-промислова технологія вибухових робіт" у задоволенні заяви про виправлення технічних описок в судовому рішенні від 22.03.2007 року, яке розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Експериментально-промислова технологія вибухових робіт", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить судове рішення скасувати та зобов"язати суд виправити технічні помилки в електронній копії судового рішення. Зокрема, апелянт посилається на те, що відмова суду у виправленні технічних описок в електронній копії судового рішення призводить до перешкоджання господарській діяльності товариства.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2007 року задоволено позов ЗАТ "Експериментально-промислова технологія вибухових робіт".

Визнано за Закритим акціонерним товариством "Експериментально-промислова технологія вибухових робіт" (ЗАТ „Техновибух") право власності на майновий комплекс - склад вибухових матеріалів, в складі: сховище ВР №1, сховище ВР №2, сховище СВ №3, сховище ВР №4, прохідна будка, караульне приміщення, приміщення підготовки ВМ, автодорога до складу, протипожежне водоймище, огорожа території складу ВМ, грозовідвід, електроосвітлення складу ВМ, сарай для порожньої тари, сарай для протипожежного інвентаря, збірний будинок на палях, трансформаторна підстанція складу ВР, колодязь для води та дві навісні конструкції до складських приміщень, розташованих за адресою: вул. Соснова,1 с. Горщик Коростенського району Житомирської області.

18.10.2016 року ПАТ "Експериментально-промислова технологія вибухових робіт" звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні в якій просив зобов'язати адміністратора Єдиного державного реєстру судових рішень виправити технічні помилки і внести зміни до електронної копії судового рішення №61823251 на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі №2-61/07 від 22.03.2007 року, а у випадку технічної неможливості внесення змін до електронної копії судового рішення №61823251, у відповідності до вимог п.18 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 №740 в редакції 13.07.2016 року, винести судове рішення про внесення змін до постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі №2- 61/07 від 22.03.2007 року.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні зазначеної заяви дійшов висновку, що обставини, зазначені в заяві не є підставою для виправлення описок згідно вимог ст. 169 КАС України

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно положень зазначеної статті під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Проте, оригінал постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2007 року, який знаходиться в справі №2- 61/07, не містить описок та очевидних арифметичних помилок, а тому судом обґрунтовано відмовлено позивачу у задоволенні зазначеної заяви.

Норма статті 169 КАС України, не передбачає виправлення технічних помилок в електронних копіях судових рішень, розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, так само, зазначена норма не передбачає положень щодо вирішення питання про зобов'язання адміністратора Єдиного державного реєстру судових рішень виправити технічні помилки і внести зміни до електронної копії судового рішення .

Разом з тим, відповідно до п.17 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 №740 в редакції 13.07.2016 року адміністраторові Реєстру забороняється виключати судові рішення з Реєстру або вносити будь-які зміни до них, крім випадків, що пов'язані з необхідністю виправлення технічної помилки, допущеної під час внесення судового рішення до Реєстру чи ведення Реєстру.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання апелянта на те, що наявність технічних описок в електронній копії судового рішення призводить до перешкоджання господарській діяльності товариства та унеможливлюють виконання вимог постанови КМУ від 25.12.2015 №1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

З матеріалів справи вбачається, що на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2007 року по справі №2-а- 61/07 Комунальним підприємством "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" 24.04.2007 року за реєстраційним номером 18642970 зареєстровано за ЗАТ "Експериментально-промислова технологія вибухових робіт" право власності на вказаний майновий комплекс відповідно до законодавства, чинного на час прийняття рішення про реєстрацію права власності.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Експериментально-промислова технологія вибухових робіт" залишити без задоволення, ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "21" листопада 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" січня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ЗАТ "Експериментально-промислова технологія вибухових робіт" вул.Салютна,13,к.75,м.Київ 1,01001

3- відповідачу/відповідачам: Коростенська районна рада вул.М.Грушевського,60/2,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

4-Державне комунальне підприємство "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" вул.Сосновського,36-А,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

5-Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікс" вул.Центральна,3,с.Горщик,Коростенський район, Житомирська область,11560

- ,