Справа № 805/4847/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 січня 2017 р. Справа №805/4847/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Бабаш Г.П., суддів - Аляб'єва І.Г., Крилової М.М.,, розглянувши клопотання позивача про участь в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Міністерства інфраструктури України до Міністерства юстиції України про скасування постанови від 11.11.2016 року про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Міністерство інфраструктури України звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України про скасування постанови від 11.11.2016 року про накладення штрафу.

Судове засідання по даній справі призначено на 15.02.2017 року на 12 год. 00 хв.

17.01.2017 року представником позивача заявлено клопотання щодо відкладення розгляду справи, призначеного на 18.01.2017 року, та його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке вмотивоване ускладненням забезпечення відрядження представника Міністерства до Донецького окружного адміністративного суду. Зазначає, що найближчим судом, до якого може прибути представник Мінінфраструктури, є Окружний адміністративний суд м. Києва. Просив забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте, суд зазначає, що представником позивача не наведено у клопотанні щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у розгляді даної справи. Також, в зазначеному клопотанні в порушення вищезазначених норм позивачем не визначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Крім цього суд зазначає, що, відповідно до ст. 122-1 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, беручи до уваги відсутність належного обґрунтування клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника Міністерства інфраструктури України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1221, 128, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Міністерства інфраструктури України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Бабаш Г.П.

Судді Аляб'єв І.Г.

Крилова М.М.