overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1766/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1766/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2017 року

справа № 804/1766/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі №804/1766/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Нікопрогресбуд” до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «СТОЙТЕКСТ», товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТРАЛ», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Нікопрогресбуд” задоволено.

Відповідач – Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись із зазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вже оскаржував дану постанову до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та ухвалою суду від 08 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі №804/1766/16.

Вказана ухвала апеляційного суду набрала законної сили та у касаційному порядку відповідачем не оскаржувалася.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З урахуванням наявності ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та у відповідності до п.3 ч.5 ст. 189 КАС України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 185, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі №804/1766/16.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Я.В. Семененко
Справа № 203/5317/16-а(2а/0203/172/2016)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2017 року справа № 203/5317/16-а(2а/0203/172/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центральнеого об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 09 лютого 2017 року

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ясенова Т.І.
Справа № 808/1695/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1695/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2017 року

справа № 808/1695/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року по справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 16 лютого 2017 року о 11:10 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Ясенової Т.І. (головуючий), суддів - Головко О.В. Суховарова А.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. І. Ясенова
Справа № 199/9702/14-а (2-а/201/29/2015)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2017 рокусправа № 199/9702/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року в адміністративній справі

за позовом Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1

до Виконуючого обов'язки головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Котляр Олени Валентинівни, заступника головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради з експертизи непрацездатності Кондратенка Івана Миколайовича

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 245, 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 804/6629/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6629/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2017 року

справа № 804/6629/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс»

до Регіонального сервісного центру у Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру № 1248

про визнання відмови протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 804/6629/16 змінити.

Доповнити резолютивну частину постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року після другого абзацу абзацом наступного змісту: «Зобов’язати Регіональний сервісний центр у Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру № 1248 повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» від 14.09.2016 (вхідний № 1032) та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням висновків суду».

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений протягом п’яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 335/11405/16-а (2-а/335/413/2016)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2017 року Справа № 335/11405/16-а (2-а/335/413/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій -,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору, відповідач зазначає, кошти на сплату судового збору бюджетом Пенсійного фонду України не передбачені.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Беручи до уваги те, що фінансування Пенсійного фонду України та її територіальних органів не здійснено.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.88 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя - задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Божко Л.А.
Справа № 335/10731/16-а(2-а/335/383/2016)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р.справа № 335/10731/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя

на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя

про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 335/10731/16-а.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 21 грудня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 24 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв'язку).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 335/10731/16-а повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково надіслати матеріали, додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку визначеному статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко
Справа № 872/2а-5/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2017 рокусправа № 872/2а-5/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали адміністративного позову Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулася до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Поданих матеріалів достатньо для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №872/2а-5/17 за позовом Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 лютого 2017 року о 09:00.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Щербак А.А. (головуючий), суддів - Баранник Н.П., Дурасова Ю.В., в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу, третій особі своєчасно надати письмові заперечення на позовну заяву.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Сторонам, учасникам процесу або їх повноважним представникам, у разі неможливості прибути у судове засідання, надати відповідні докази, або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у письмовому провадженні (без їх участі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 320/7055/16-а (2-а/320/251/16)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2017 року справа № 320/7055/16-а (2-а/320/251/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області

про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги., -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2016 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Дурасової Ю.В.,

суддів: Баранник Н.П. , Щербака А.А. ,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 22 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № П/811/784/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/784/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2017 року

справа № П/811/784/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року по справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Державна фіскальна служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії., -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 16 лютого 2017 року о 13:15 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Ясенової Т.І. (головуючий), суддів - Суховарова А.В. Головко О.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. І. Ясенова
Справа № П/811/784/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/784/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2017 року

справа № П/811/784/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року по справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії., -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 15 лютого 2017 року

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ясенова Т.І.