Справа № 712/14375/16-а
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/122/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання перерахувати та виплатити недоплачену пенсію, -

в с т а н о в и в:
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просила визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області (далі УПФ України в м.Черкаси Черкаської області) щодо не збереження розміру пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 86 % заробітної плати державного службовця, враховуючи інші виплати при обчисленні розміру пенсії з 3 квітня 2014 року; зобов`язати УПФ України в м.Черкаси Черкаської області провести перерахунок та виплату призначеної їй пенсії з 12 липня 2010 року та здійснити виплату заборгованості, що виникла внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат, та забезпечити виплату пенсії у подальшому в розмірі 86 % сум заробітної плати; зобов`язати УПФ України в м.Черкаси Черкаської області не змінювати визначення індексації пенсії в результаті перерахунку, тобто базового місяця для індексації пенсії.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вона працювала на посаді державного службовця в Черкаському обласному військовому комісаріаті до 9 липня 2010 року та була звільнена у зв`язку з досягненням пенсійного віку.
Із 12 липня 2010 року вона перебувала на пенсійному обліку і з цього часу їй призначено пенсію у розмірі 86 % заробітної плати державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року.
Пенсію у такому розмірі їй було призначено при загальному страховому стажі роботи 35 років 8 місяців 28 днів, у тому числі за стаж державної служби 16 років 9 місяців 7 днів.
У грудні 2016 року при ознайомленні з її пенсійною справою їй стало відомо про те, що з 3 квітня 2014 року УПФ України в м. Черкасах Черкаської області відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 листопада 2014 року їй було зроблено перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат, але в розмірі 80 % заробітної плати державного службовця без збереження розміру пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 86 %, виходячи із сум заробітної плати державного службовця, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.
Проте це рішення відповідача суперечить положенню ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року (у редакції, чинній на час її виходу на пенсію), відповідно до якого за стаж роботи на державній службі до 80 %, передбачених цим Законом, має бути додано по 1 % за кожен рік роботи понад 10 років на державній службі.
Тобто вказаний загальний розмір відсотків від заробітної плати мав бути включений для перерахунку пенсії з 3 квітня 2014 року, однак у порушення вказаних вимог Закону цього зроблено не було.
Відповідно до ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, в тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

11 січня 2017 року на розгляд судді передано заперечення на позов, в якому представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити, а також належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , які долучено до матеріалів справи.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Судом установлено, що з липня 2010 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФ України в м. Черкасах Черкаської області, та з цього ж місяця 2010 року їй було призначено пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року у розмірі 86 % від заробітку.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, зобов`язано УПФ України у м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із урахуванням інших виплат відповідно до Довідки про складові заробітної плати № 6/7/188 від 26 вересня 2014 року за період із 1 липня 2008 року по 30 червня 2010 року, починаючи з 3 квітня 2014 року.

Відповідно до рішення комісії УПФ України в м. Черкасах Черкаської області від 20 березня 2015 року розглянуто надані ОСОБА_1 документи про перерахунок пенсії (судові рішення) та вирішено перерахувати пенсії із здійсненням доплати за рішенням суду з 3 квітня 2014 року до кінця виплат пенсії в розмірі 80 % від заробітку.

Із матеріалів пенсійної справи вбачається, що 30 листопада 2016 року ОСОБА_1 отримала в УПФ України в м. Черкасах Черкаської області копію рішення відповідача щодо розрахунку її пенсії на виконання рішення суду.

Із відповіді УПФ України в м. Черкасах Черкаської області від 13 грудня 2016 року № 994/м-10 випливає, що відповідачем зроблено перерахунок пенсії позивача із 3 квітня 2014 року відповідно до вищевказаних судових рішень, проте після перерахунку пенсію призначено у розмірі 80 % відповідно до редакції Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року, чинної на час перерахунку.

Такі дії відповідача є вочевидь незаконними.

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року (у редакції, чинній на час виходу ОСОБА_1 на пенсію) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. Пенсія державним службовцям у частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України. Пенсія державному службовцю виплачується незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію. Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсій, встановлених законодавством) не може перевищувати дванадцяти мінімальних розмірів пенсії за віком, встановленої абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.
Загальний страховий стаж ОСОБА_1 при виході на пенсію становив 35 років 8 місяців і 28 днів, у тому числі й робота на державній службі 16 років 9 місяців 7 днів, тому у липні 2010 року відповідачем їй було правильно нараховано пенсію у розмірі 86 % від заробітку.
Оскільки право на призначення пенсії в розмірі, розрахованому з урахуванням додаткових виплат відповідно до рішення суду, виникає саме в момент її первинного призначення, то правильним є застосування при перерахунку пенсії на виконання рішень судів процентного показника, що діяв саме на момент первинного призначення пенсії.
Таким чином, доводи позивача про те, що відповідач протиправно нараховує їй пенсію з квітня 2014 року у меншому розмірі, ніж він був установлений редакцією Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року, є правильними, а право позивача на пенсію в розмірі 86 % від заробітної плати підлягає відновленню.

Норми ст. 37 Закону України «Про державну службу», діють на сьогодні і вони не змінені та не скасовані в установленому Конституцією України порядку.

Крім того, згідно статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у п. 23 рішення «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Частиною першою статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» від 26 вересня 2014 року, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як убачається із матеріалів справи, про виплату пенсії після перерахунку за рішенням суду у меншому розмірі, ніж 86 % від заробітної плати, позивачу стало відомо 30 листопада 2016 року (а.с. 90), тому вона не пропустила строк звернення до адміністративного суду із позовом про перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Оскільки із заявою про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 звернулась до відповідача на початку грудня 2016 року, такі вимоги про перерахунок були пов`язані не з виникненням у неї права на підвищення пенсії, а з відновленням розміру пенсії, який вона мала за Законом, то необхідно зобов`язати УПФ України в м. Черкасах Черкаської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі, на який вона має право відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року у редакції станом на липень 2010 року, а саме 86 % від заробітної плати, починаючи із часу неправильного призначення пенсії 3 квітня 2014 року, із врахуванням постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 листопада 2014 року, а також зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 заборгованість за пенсією, що виникла у зв`язку з таким перерахунком.

Водночас, вимоги позивача про зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплатити призначену їй пенсію із 12 липня 2010 року та здійснити виплату заборгованості, що виникла внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат, підлягають відхиленню, оскільки при виході на пенсію позивачу було призначено пенсію у розмірі 86 % від її заробітної плати і така виплачувалась до 3 квітня 2014 року, але без урахування деяких інших складових заробітної плати, що було виправлено постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 листопада 2014 року.

Вимоги про зобов`язання відповідача сплачувати пенсію у розмірі 86 % від заробітної плати уподальшому не підлягають задоволенню, оскільки судовим рішенням не можна зобов`язати особу вчинити дії на майбутнє. Крім того, пенсія має бути виплачена та виплачуватись органами Пенсійного фонду України в порядку та розмірі відповідно до норм чинного пенсійного законодавства.

Не підлягають задоволенню і вимоги позивача про зобов`язання відповідача не змінювати визначення індексації пенсії в результаті перерахунку, оскільки судом не здобуто доказів про те, що відповідач вчинив такі дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
При зверненні до суду позивачем сплачено 551 грн 20 коп судового збору.
З огляду на часткове задоволення позовних вимог, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 400 грн відповідно до розміру задоволених позовних вимог.
Крім того, постанову в частині стягнення суми платежу за один місяць необхідно допустити до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 12, 17, 19, 72, 94, 159-162 КАС України, -

п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання перерахувати та виплатити недоплачену пенсію задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії з 3 квітня 2014 року у розмірі, меншому, ніж 86 % від її заробітної плати.

Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, код ЄДРПОУ) перерахувати ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) пенсію у розмірі 86 % від її заробітної плати, починаючи з 3 квітня 2014 року, із урахуванням постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 листопада 2014 року у справі № 712/14013/14-а.

Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, код ЄДРПОУ) виплатити ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) заборгованість за пенсією, що виникла у зв`язку із перерахунком пенсії, вказаним у третьому абзаці резолютивної частини цієї постанови, за період із 3 квітня 2014 року по час проведення перерахунку.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, код ЄДРПОУ) на користь ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 400 (чотириста) грн.

Постанову в частині стягнення суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня отримання її копії із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Я.В. Пересунько