Справа № 813/4336/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи та

зупинення провадження у справі

16 січня 2017 р. справа № 813/4336/16

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача Лазора М.О.,

представника відповідача Антонюка І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Галичина» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, приватного підприємства «Агенство маркетингових досліджень» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

приватне акціонерне товариство «Галичина» звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, приватного підприємства «Агенство маркетингових досліджень», в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №/508 від 18.01.2016.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової експертизи та зазначив питання, які необхідно поставити експертам.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав. У зв'язку з тим, що проведення судової експертизи потребуватиме значного проміжку часу, просив провадження у справі зупинити до одержання її результатів.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо клопотання про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі заперечив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі третьої особи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1. ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Норми ч.ч. 1-3 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачають, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст запитань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Також особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

У межах цього спору позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення №/508 від 18.01.2016 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3332844,00грн.

Крім цього, відповідач вважає, що позивач занизив об'єкт оподаткування податком на додану вартість шляхом неправомірного включення до складу податкового кредиту ПДВ у складі вартості придбаних у ПП «Агенство маркетингових досліджень» маркетингових послуг. Також посилається на недоліки первинних документів, які, на його думку, не підтверджують реальності здійснення господарських операцій, в той час як позивач стверджує про підтвердження фактичного здійснення господарських операцій первинними документами, оскільки такі відповідають всім встановленим законодавством вимогам.

Беручи до уваги те, що при розгляді справи виникли питання, які потребують спеціальних знань, суд дійшов до висновку про доцільність призначення судової експертизи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 92, п. 3 ч. 2, ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову -економічну експертизу.

На вирішення судово-економічної експертизи поставити питання:

- чи підтверджуються документально господарські операції приватного акціонерного товариства «Галичина» із приватним підприємством «Агенство маркетингових досліджень» щодо надання маркетингових послуг за договором про надання маркетингових послуг від 01.04.2013 №58 в період з травня 2013 року по грудень 2013 року на загальну суму 16664216,65грн.;

- чи підтверджуються документально обґрунтованість висновку Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС, викладеного в акті від 05.01.2016 №3/28-06-22-20/25553579 «Про результати планової виїзної перевірки приватного акціонерного товариства «Галичина» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2014» щодо завищення податкового кредиту по операціях з придбання послуг від приватного підприємства «Агенство маркетингових досліджень» на суму 3332844,00грн.,в тому числі: за травень 2013 року на суму 125870,00грн., за червень 2013 року на суму 692147,00грн., за липень 2013 року на суму 384057,00грн., за серпень 2013 року на суму 354933,00грн., за вересень 2013 року на суму 386403,00грн., за жовтень 2013 року на суму 666502,00грн., за листопад 2013 року на суму 126807,00грн., за грудень 2013 року на суму 579017,00грн., за лютий 2014 року на суму 17108,00грн.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення судової експертизи згідно з вимогами ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України покласти на приватне акціонерне товариство «Галичина».

Провадження у справі № 813/4336/16 зупинити - до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала суду в частині призначення судово-економічної експертизи є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17 січня 2017року.

Суддя А.Г. Гулик