overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/6197/16-а
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6197/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

при секретарі: Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові суду по адміністративній справі № 333/6197/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському районі про визнання протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському районі про визнання протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни .

29.12.2016 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в вище вказаній постанові а саме: невірно вказано статус позивача як «інвалід війни» замість вірного «учасник бойових дій».

До судового засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши всі обставини, суд вважає за необхідне виправити описки в постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2016 року по справі № № 333/6197/16-а .

Виправити описку в вступній частині ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2016 року по адміністративній справі № 333/6197/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському районі про визнання протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни виправивши статус позивача з «інвалід війни» на вірний «учасник бойових дій».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або 5 діб з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 332/79/17
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/79/17
Провадження №: 2-а/332/16/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання противоправними дій та зобовязання вчинення дій.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання противоправними дій та зобовязання вчинення дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява подана з додержанням статей 105 і 106 КАС України, вказану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України, вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання противоправними дій та зобовязання вчинення дій.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до 14-00 годину 25.01.2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі) разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України , а відповідачу крім цього, - копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 332/4303/16-а
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4303/16-а
Провадження №: 2-а/332/6/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 р. 16 січня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Ретинської О.С., за участю секретаря Іванової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації квартири та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації квартири та зобовязання вчинити певні дії.

05.01.2017 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшла заява про залишення частину позовних вимог, а саме, «видати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідоцтво про право власності на житло (квартиру)» - без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У звязку із зазначеним, суд вважає, що адміністративний позов в частині «видати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідоцтво про право власності на житло (квартиру)» необхідно залишити без розгляду.

Суд, керуючись ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації квартири та зобовязання вчинити певні дії в частині «видати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідоцтво про право власності на житло (квартиру)» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 2-а-139/11
Суддя: Нагорний А. О.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08.02.11 Справа № 2-а-139
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2011 р. смт.Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни за віком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Веселівському районі Запорізької області, у якому просить визнати протиправними дії відповідача та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за 2010 рік.

Справа підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

На підставі рішення Конституційного суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010, керуючись ст.ст.107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області про визнання протиправними дії відповідача, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати надбавки до пенсії як дитині війни за віком за 2010 рік.

2. Відновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

3. Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4.Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечнння суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

5.Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.5 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6.Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

7.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Нагорний
Справа № 527/125/17
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/527/79/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
16 січня 2017 року м.Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця №51720712 від 19.12.2016 року про накладення штрафу, -
13.01.2017 року Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця №51720712 від 19.12.2016 року про накладення штрафу.
Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим 105,106 КАС України.
Перешкод для прийняття адміністративного позову немає. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.107 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця №51720712 від 19.12.2016 року про накладення штрафу.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 02 лютого 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.
Одночасно розяснюю , що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 333/6722/16-а
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6722/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Мінаєва В.В.

у судовому засіданні розглянувши заяву начальника Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області про розяснення постанови суду від 13.12.2016 року за адміністративною справою № 333/6722/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському районі про визнання протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському районі про визнання протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни.

30.12.2016 року начальник Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області по справі звернувся до суду з заявою про розяснення постанови суду від 13.12.2016 року по вище вказаній справі.

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд вивчивши матеріали справи вважає що заява про розяснення рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже заяву про розяснення рішення можуть подавати виключне коло осіб а саме сторони по справі або державний виконавець. Сторонами по справі є ОСОБА_1 та Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради. Управління державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя не залучалося до участі у справі як учасник процесу.

Керуючись ст. 170 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви начальника Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області про розяснення постанови суду від 13.12.2016 року за адміністративною справою № 333/6722/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському районі про визнання протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 317/4185/16-а
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№317/4185 /16-а
№/п 2-а/317/3/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Викликаний та належним чином повідомлений позивач, у судові засідання 19.12.2016 р. на 11.15 годин та 16.01.2017 р. на 11.30 годин не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду також не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 155 ч.1 п.4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.4, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя:
Справа № 2-а-12567/11
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.01.2017
Провадження № 6-а/334/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

У звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. ст. 106, 261 КАС України, ухвалою суду від 06.12.2016 року заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. Інакше заява повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки заявником не усунено, у звязку з чим, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_2

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 527/124/17
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/527/78/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
16 січня 2017 року м.Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця №51720576 від 19.12.2016 року про накладення штрафу, -
13.01.2017 року Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця №51720576 від 19.12.2016 року про накладення штрафу.
Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим 105,106 КАС України.
Перешкод для прийняття адміністративного позову немає. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.107 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця №51720576 від 19.12.2016 року про накладення штрафу.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 02 лютого 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.
Одночасно розяснюю , що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 320/10532/15-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.05.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» травня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться позовна заява депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування рішень.

Розгляд заяви призначений на 24.05.2016 року на 14.30 годину.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з його занятістю в іншому процесі у Запорізькому окружному адміністративному суді.

Суд вважає, що за таких обставин слухання справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.150 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд позовної заяви депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування рішень.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 21.06.2016 року на 10.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Ніколова