Справа № 804/9060/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2016 р. справа 804/9060/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ЗахарчукБорисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

15 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що оформлене протоколом ОП № 15.00035012.0072548 від 12.09.2016 атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та зазначене в розділі IV «Результати атестування» (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: «4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (частина 1 статті 107 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень

Суд зазначає, що позивачем не надано суду копію позовної заяви з додатками та копію заяви про забезпечення адміністративного позову для надіслання їх відповідачу.

Згідно з частиною 4 статті 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до частини 5 статті 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов підписаний адвокатом ОСОБА_2

Суд зазначає, що до позовної заяви додано копію угоди про надання правової допомоги, яку укладено між ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_2, яка відповідно до тексту зазначеної угоди діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2509.

Проте, cуд звертає увагу на те, що на підтвердження повноважень особи, що підписала позов, а саме ОСОБА_2, не надано доказів, оскільки з долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №2975 вбачається, що право на заняття адвокатською діяльністю надається ОСОБА_4.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 05 січня 2017 року для усунення недоліків, а саме: надати до суду копію позовної заяви з додатками та копію заяви про забезпечення адміністративного позову для надіслання їх відповідачу; надати до суду належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук Борисенко

Ухвала не набрала законної сили

станом на 16.12.2016 р.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

З оригіналом згідно

Помічник судді В.В. Кухар