Справа № 806/2599/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач: Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

11 січня 2017 року Справа № 806/2599/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі судового засідання Гунько Л.В.,

представника відповідача Рудченка Михайла Миколайовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Прокуратури Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати інформацію

ВСТАНОВИВ

В вересні 2016 року позивач - ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Прокуратури Житомирської області в частині ненадання інформації (публічної інформації) про трьохсторонню угоду про спільну діяльність щодо умов здійснення забудови земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, укладену згідно пункту 2 рішенням восьмої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради №224 "Про надання права користування земельними ділянками юридичним особам державної та комунальної форм власності" від 19.05.2016 року;

- зобов'язати Прокуратуру Житомирської області надати інформацію у формі копії трьохсторонньої угоди про спільну діяльність щодо умов здійснення забудови земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, укладену згідно пункту 2 рішенням восьмої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради №224 "Про надання права користування земельними ділянками юридичним особам державної та комунальної форм власності" від 19.05.2016 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від "06" грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Прокуратури Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати інформацію.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду. Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що суд унеможливив захист права позивача на одержання відповіді на запит на отримання публічної інформації.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 14 вересня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Прокуратури Житомирської області в частині ненадання інформації (публічної інформації) про трьохсторонню угоду про спільну діяльність щодо умов здійснення забудови земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, укладену згідно пункту 2 рішенням восьмої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради №224 "Про надання права користування земельними ділянками юридичним особам державної та комунальної форм власності" від 19.05.2016 року;

- зобов'язати Прокуратуру Житомирської області надати інформацію у формі копії трьохсторонньої угоди про спільну діяльність щодо умов здійснення забудови земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, укладену згідно пункту 2 рішенням восьмої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради №224 "Про надання права користування земельними ділянками юридичним особам державної та комунальної форм власності" від 19.05.2016 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від "10" жовтня 2016 року у справі №806/1726/16, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" листопада 2016 року, ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Як встановлено судом, сторони та предмет позову у справі №806/2599/16 та у справі №806/1726/16 є ідентичними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження у зв'язку з тим, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 196, 199, 200, 205-206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" січня 2017 р.

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_1, 10020

3 - відповідачу: Прокуратура Житомирської області вул.Святослава Ріхтера,11, м.Житомир, 10008