Справа № 815/7246/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7246/16
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Окнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним та скасування розпорядження від 14.11.2016 року № 411/А-2016, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Окнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним та скасування розпорядження від 14.11.2016 року № 411/А-2016.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 20.12.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 20.12.2016 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Підставами для залишення позовної заяви без руху були: вказати та обґрунтувати з посиланнями на норми законодавства в чому полягає порушення прав саме позивача, на підтвердження вказаних обставин надати відповідні докази; позовні вимоги привести у відповідність до ст.105 КАС України, а також відповідачів у справі зазначити відповідно до позовних вимог; надати в повному обсязі докази в обґрунтування позовних вимог; в адміністративному позові вказати адресу електронної пошти позивача, якщо така є, а також адресу електронної пошти відповідача, якщо така відома.

Копію ухвали від 20.12.2016 року суд направив позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 20.12.2016 року отримав 27.12.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

03.01.2017 року через канцелярію суду на виконання ухвали від 20.12.2016 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

В уточненій позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Окнянської районної державної адміністрації Одеської області від 14.11.2016 року № 411/А-2016.

Також, в уточненому позові позивач відповідачем зазначає Окнянську районну державну адміністрацію Одеської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, виконання зупиненої чи невчиненої дії, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Тобто, в уточненому адміністративному позові позивач позовні вимоги не привів у відповідність до ст.105 КАС України, а також не зазначив відповідачів відповідно до позовних вимог.

Крім того, позивач не надав в повному обсязі доказів в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

При цьому, позивач повідомив, що не має можливості підготувати документи протягом п'яти днів. Однак, про причини неможливості своєчасного їх подання позивач не зазначив та доказів на підтвердження таких причини не надав.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що станом на 03.01.2017 року, тобто у наданий судом строк, позивач не виконав ухвалу суду від 20.12.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.105, 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Окнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним та скасування розпорядження від 14.11.2016 року № 411/А-2016 повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко