Справа № 815/6153/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6153/16
У Х В А Л А

12 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

суддів Балан Я.В., Вовченко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ключинської Т.О.,

за участю сторін:

представника відповідачів ОСОБА_1 (згідно довіреностей),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідачів про залишення без розгляду позовну заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної судової адміністрації України про стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної судової адміністрації України, за результатом розгляду якого позивач просить суд стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу з урахуванням індексу росту споживчих цін і тарифів на послуги у сумі 239 439, 73 грн.

У судовому засіданні представник відповідачів надав письмову заяву про залишення позову без розгляду, обґрунтовуючи її наступними доводами.

Як зазначив представник відповідачів, позивач ОСОБА_2 був поновлений на посаді наказом ДСА України №269/к від 02.06.2014 року, що на момент подачі адміністративного позову (17.11.2016 року) складає 30 місяців і 17 днів. Враховуючи місячний строк звернення до суду, передбачений ч.3 ч.5 ст.99 КАС України, суд має відповідно до ч.1 ст.100 КАС України залишити адміністративний позов без розгляду.

Позивач до судового засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутність.

Вислухавши доводи представника відповідачів, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, 27 березня 2014 року постановою Вищого адміністративного суду України, визнаного незаконним та скасовано наказ Державної судової адміністрації №92-к від 24.02.2012 року «Про звільнення ОСОБА_2Є.» і поновлено ОСОБА_3 на посаді заступника начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області з 25.02.2012 року.

З тексту постанови вбачається, що позивачем при поданні позову про поновлення на посаді не ставилося питання щодо стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Наказом Державної судової адміністрації України №269/к від 02.06.2014 року, поновлено ОСОБА_3 на посаді заступника начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області з 25 лютого 2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.2 ст.233 Кодексу України про працю, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Така правова позиція висловлена в Рішеннях Конституційного Суду у справах № 8-рп/2013 від 15.10.2013, № 9-рп/2013 від 15.10.2013.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на позови щодо стягнення заробітної плати розповсюджується дія ч.2 ст.233 Кодексу України про працю, тобто без обмеження будь-яким строком, а тому клопотання представника відповідачів щодо застосування приписів ч.1 ст.100 та ч.3 ст.162 КАС України про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення без розгляду позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної судової адміністрації України про стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Головуючий суддя Н.В.Бжассо

Суддя Я.В.Балан

Суддя О.А.Вовченко