Справа № 808/1609/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 грудня 2016 року Справа № 808/1609/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет внутрішніх справ (далі іменується позивач) звернувся із адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму витрат, повязаних з його утриманням у Харківському національному університеті внутрішніх справ, у розмірі 40676 грн. 38 коп.

19.12.2016 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання вх. № 36221 про розгляд адміністративної справи № 808/1609/15 в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

26.12.2016 представником відповідача подано клопотання вх. № 36873 про закриття провадження у справі, у звязку із тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. В обґрунтування клопотання посилається на те, що між сторонами у справі укладено договір від 01.09.2010 № 17721-10зі/3п на підготовку фахівця у навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, який є цивільно-правовим договором, то вимоги про стягнення витрат за цим договором повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства за правилами встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

У судове засідання 26.12.2016 зявився представник відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними у справі документами.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до статті 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ч.2 ст. 4 КАС України).

Відповідно до п. 15 ст. 3 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно із ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби та спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Порядок відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 964.

Зазначений Порядок визначає механізм відшкодування курсантами в

разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особами офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом пяти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до пунктів «е», «є», «ж», «и», «і» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» витрат, повязаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі.

Отже, спір у справі виник з приводу відшкодування вартості навчання особою, яку звільнено з військової служби у запас (з постановкою на військовий облік) відповідно до підпункту «ж» пункту 64 Положення про проходження служби рядом і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

В обґрунтування адміністративного позову Харківський національний університет внутрішніх справ посилається на недотримання відповідачем вимог п. 2.3.6 договору від 01.09.2010, щодо встановленого трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання.

Судом зясовано, що між сторонами у справі укладено договір від 01.09.2010 № 17721-10зі/3п на підготовку фахівця у навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, який є цивільно-правовим договором, а відтак вимоги про стягнення витрат за цим договором повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства за правилами встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Таким чином, даний спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції і повинен вирішуватись у порядку цивільного судочинства.

Вказана правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду України від 12.10.2016 у справі № 6-2154цс16, яка в силу вимог п. 1 ст. 244-2 КАС України є обовязковою для врахування судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача суд визнає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. У звязку із цим, провадження в адміністративній справі № 808/1609/15 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат слід закрити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 41, 128, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 808/1609/15 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, - закрити.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права звернутись із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства за правилами встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко