Справа № 817/2320/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2017 р.Р і в н е 817/2320/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
до Приватного акціонерного товариства "Лебідь"
щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Лебідь" щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження майна, зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

У судове засідання позивач не прибув, про дату, місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином. Просив справу розглядати без участі представника податкового органу.

Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин, з урахуванням вимог ч.6 ст.12, ч.1 ст. 41 та ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Лебідь" зареєстроване в якості юридичної особи та перебуває на обліку як платник податків (а.с.7-8).

За даними обліку позивача (а.с.5-6) за Приватним акціонерним товариством "Лебідь" рахується заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 11032,26грн., що виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 21.07.2016 № НОМЕР_1 (а.с.10);

- податкового повідомлення-рішення форми "Д" від 21.07.2016 № НОМЕР_2 (а.с.11);

- нарахованої пені.

У зв'язку з наявністю податкового боргу у відповідача ОСОБА_1 податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 03.08.2016 №155 (а.с. 12) та надіслано лист від 03.08.2016 року № 9997 про виділення майна для опису у податкову заставу та надання необхідних документів для такого опису у встановлений термін (а.с.13).

24.11.2016 року податковим керуючим Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області складено акт №54 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу (а.с.14).

За змістом підпункту 16.1.9 пункту 16.1статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Відповідно до п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з пп.89.1.1, пп.89.1.2 п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Позивачем направлено (вручено) відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 03.08.2016 № 3708-17 (а.с.9).

У пункті 59.5 статті 59 Податкового кодексу України визначено, в разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу та ненадання документів, необхідних для здійснення опису майна, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення видаткових операцій даного платника податків, заборони відчуження майна відповідача та зобов'язання допуску податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

При цьому, з огляду на похідний характер зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків як засобу забезпечення виконання ним своїх зобов'язань, сума коштів, в межах якої зупиняються видаткові операції, не повинна перевищувати податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу податкової служби на час прийняття судом рішення.

За наведених обставин, позовні вимоги є належними і обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення.

Судові витрати на користь сторін не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Зупинити видаткові операції на рахунках платника податків Приватного акціонерного товариства "Лебідь" (код ЄДПРОУ 13984096), крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючих органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу.

Заборонити Приватному акціонерному товариству "Лебідь" (код ЄДПРОУ 13984096) відчужувати майно.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Лебідь" (код ЄДПРОУ 13984096) допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.