overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/3798/16-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3798/16-а
Провадження № 2-а/487/59/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

17.01.2017 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого- судді Павлової Ж.П.,секретаря Табунщик К.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Паша І.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов*язання виплатити пенсію з урахуванням перерахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.2, 9-11, 17, 18, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя ПАВЛОВА Ж.П.
Справа № 487/3798/16-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3798/16-а
Провадження № 2-а/487/59/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

17.01.2017 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого- судді Павлової Ж.П.,секретаря Табунщик К.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Паша І.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи по справ за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов*язання виплатити пенсію з урахуванням перерахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 9-11, 17, 18, 71,81 ,86 КАС України ,-суд

УХВАЛИВ

В задоволені клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Суддя ПАВЛОВА Ж.П.
Справа № 487/6036/16-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6036/16-а
Провадження № 2-а/487/31/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді -Нікітіна Д.Г.,
при секретарі - Оцабера М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ГУ НП України про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення, скасування та закриття справи, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок того, що для складання мотивувальної частини постанови, враховуючи складність справи, необхідний значний час, в судовому засіданні в порядку ст.ст. 103, 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Повністю текст постанови буде виготовлений 17 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 11, 159, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ГУ НП України про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення, скасування та закриття справи - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 487/219/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/219/17
Провадження № 2-а/487/79/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 14:00 год. «26» січня 2017 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/95/17
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/95/17
Провадження № 2-а/487/78/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання неправомірним відмови в перерахунку пенсії, скасування рішення та зобов'язання порахувати та виплатити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання неправомірним відмови в перерахунку пенсії, скасування рішення та зобов'язання порахувати та виплатити пенсію.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 11.00 год. 27 січня 2017 року.

Направити ухвалу учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 487/6433/16-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6433/16-а
Провадження № 2-а/487/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді -Нікітіна Д.Г.,
при секретарі - Оцабера М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ГУ НП України про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок того, що для складання мотивувальної частини постанови, враховуючи складність справи, необхідний значний час, в судовому засіданні в порядку ст.ст. 103, 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Повністю текст постанови буде виготовлений 17 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 11, 159, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ГУ НП України про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 490/12469/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернулося до суду із позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування акту №0110058 від 13.12.2016 р. та розрахунок №913 плати за проїзд, складений на підставі Акту.

29.12.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Згідно ст. ст.17 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні : 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб із субєктами владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст. 109 КАС України, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.3,15,17,18,109 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування розрахунку.

Розяснити позивачу його право звернутися до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 2-а-310/11
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.02.2011 Справа № 2-а-310/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ МВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 290684 від 28.11.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення.

З адміністративного позову вбачається, що 28.11.2010 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДАІ було складено протокол про порушення ним вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., з чим він не погоджується, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Однак інспектор ДПС склав протокол та виніс постанову, фактично не надавши ніяких доказів порушення ним правил дорожнього руху.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.69 КАС України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При повному невизнанні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення; враховуючи, що відсутні пояснення свідків, яки б могли підтвердити факт правопорушення, матеріалів фото- чи відеофіксації відповідачем суду не надано, вина позивача не доведена ніякими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 290684 від 28.11.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову ВЕ 290684 від 28.11.2010 р., винесену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 490/11379/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору по квитанції №0.0.658679777.1 від 24.11.2016 року у сумі 551,21 грн.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 489/195/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/137/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" січня 2017 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 1079/17-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва;

Третя особа: Миколаївська обласна дитяча лікарня Миколаївської обласної ради

про визнання дій неправомірними.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/137/17.

- Призначити розгляд справи на 22.02.2017 р. о 13:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 17, зала № 14 ( 2 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/4827/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4827/16-а
Номер провадження 2-а/489/36/17
Постанова

Іменем України

18 січня 2017 року о 10 год. 40 хв. місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача 2 Кобеляцького О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Інспектора патрульної поліції Деркач Дар'ї Сергіївни (далі-відповідач 1), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі-відповідач 2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП суд

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІІнспектора патрульної поліції Деркач Дар'ї Сергіївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії АР № 040142 від 23.09.2016 винесену у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 490/6013/15-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/117/2017 Справа № 490/6013/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
(вступна та резолютивна частини)

І м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О. з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кравця О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про покладення зобов`язань -

Керуючись ст. 9, 11, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до адміністративного суду апеляційної інстанції через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 489/5658/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5658/16-а
н/п №2-а/489/89/16
УХВАЛА

18 січня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі - УПФУ) про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вступні та резолютивній частині постанови суду в даній справі від 11 січня 2017 р. допущена помилка в написанні по-батькові позивача замість правильного «Георгійович» зазначено «Григорович».

Писку слід виправити згідно ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній та резолютивній частині постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва по-батькові позивача з «Григорович» на «Георгійович»

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 490/21/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/21/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови.

03.01.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.