Справа № 511/2352/16-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 511/2352/16-а

Категорія: 5.6.2 Головуючий в 1 інстанції: Ільяшук А.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КПСВТГРР «Роздільнатеплокомуненерго» на постанову Розділянського районного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом КПСВТГРР «Роздільнатеплокомуненерго» до Винонавчого комітету Роздільнянської міської ради, постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при виконкомі Роздільнянської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

КПСВТГРР «Роздільнатеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до відповідача та третіх осіб з вимогами щодо визнання незаконним та скасування рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при виконкомі Роздільнянської міської ради від 19 серпня 2016 року щодо надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1, та квартири АДРЕСА_2 власником якої є ОСОБА_2

Постановою Розділянського районного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

26 грудня 2016 року КПСВТГРР «Роздільнатеплокомуненерго» звернулося до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не було надано оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .

оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній з 01.09.2015 року, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Платник судового збору для сплати цього збору може використовувати будь-який засіб платежу, у тому числі ресурс, розміщений на офіційному веб-порталі Судова влада України.

Відповідно до пункту 24.7 статті 24 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні банки, агенти банків та учасники платіжних систем, які приймають готівку (у тому числі за допомогою платіжних пристроїв) для подальшого її переказу, зобов'язані, серед іншого, видати після здійснення операції (у тому числі за допомогою платіжного пристрою) касовий документ (квитанцію/чек тощо), який відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з питань ведення касових операцій банками України містить усі обов'язкові реквізити касового документа.

Відповідно до роз'яснень Державної судової адміністрації від 10.11.2011 року щодо процедури сплати судового збору, - документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір". При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону № 3674-VІ суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевіряється відповідно до Закону України "Про судовий збір".

З матеріалів справи встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги було надано роздруківку з сайту https://ibank.obu.com.ua:10443/ibank/modules/doc/doc_visa.aspx?d...щодо оплати судового збору у розмірі 1515,80 грн., яка підтверджується платіжним дорученням №324 від 26.12.2016 року. Необхідно також зазначити, що станом на 13.01.2017 р. у Реєстрі підтверджень оплат із Казначейства відсутні відомості щодо про зарахування коштів за вказаним платіжним дорученням.

В даному випадку, наданий апелянтом примірник платіжного доручення не може бути розцінений судом як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги, адже, не є відповідним чином оформленим документом, що підтверджує сплату судового збору. Зокрема останній не містить а ні підпису уповноваженої посадової особи банку, а ні відтиску печатки установи банку, а ні відмітки банку про дату виконання платіжного доручення.

Таким чином, апелянту необхідно надати до суду оригінал платіжного доручення №324 від 26.12.2016 року про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн., який містить підпис уповноваженої посадової особи банку, відтиск печатки установи банку, та відмітку банку про дату виконання платіжного доручення.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовується правила ст.108 цього Кодексу.

У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу КПСВТГРР «Роздільнатеплокомуненерго» на постанову Розділянського районного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року - залишити без руху.

Встановити апелянту 5-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М. Танасогло