Справа № 808/265/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 січня 2017 року Справа № 808/265/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Приватного підприємства "Оптторг"

про: стягнення 65580,07 грн.

та на виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного підприємства "Оптторг" (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках обслуговуючих Приватне підприємство "Оптторг" податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3837,25 грн., з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 12437,68 грн. та з орендної плати з юридичних осіб у сумі 49305,14 грн.

Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, який при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням по вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем надано фіскальний чек від 05.01.2017 про направлення рекомендованого листа. Проте, з наданого фіскального чеку не вбачається можливим встановити, на яку адресу та які саме документи направлялися відповідачу, оскільки до позовної заяви не додано бланк опису вкладення до листа. Крім того, в позові зазначено юридичну адресу відповідача: 71100, м. Бердянськ, Запорізької області, в той час, як вбачається з фіскального чеку, кореспонденція направлена в м. Бердянськ і поштовий індекс зазначено 71111. До того ж, у позові зазначено найменування відповідача - ПП "Оптторг", тоді як у фіскальному чеку вказаний адресат - ПП "Опсторг". Таким чином, позивачем не надано належного доказу направлення відповідачу по справі копії позовної заяви з додатками.

Також, згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення № 1064 від 23.12.2016 про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. із зазначенням призначення платежу: "судовий збір за позовом Бердянської ОДПІ до ОСОБА_1". Тоді як адміністративний позов подано до Запорізького окружного адміністративного суду Бердянською ОДПІ до ПП "Оптторг".

Позивачем додано до матеріалів позовної заяви довідку № 30.12.2016 №14332/10/08-22-10, згідно якої у зв'язку із технічною помилкою у платіжному дорученні № 1064 від 23.12.2016, просить вважати призначенням платежу: "за позовом Бердянською ОДПІ до ПП "Оптторг".

Однак, суд не може прийняти як належний доказ сплати судового збору платіжне доручення № 1064 від 23.12.2016 та довідку Бердянської ОДПІ № 30.12.2016 №14332/10/08-22-10, оскільки, згідно п.3.1 Глави 3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 N 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 N 377/8976, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків. Банк у договорі з платником - фізичною особою має право передбачати можливість подання цим платником платіжного доручення в довільній формі, яке має містити такі обов'язкові реквізити: назву документа; дату складання і номер; прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; найменування та код банку платника; найменування/прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; найменування та код банку отримувача; суму цифрами та словами; призначення платежу; підпис платника.

В даному випадку у позивача є право на повернення з бюджету помилково сплачених сум.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч.5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява підписана начальником Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, однак, до позовної заяви не додано жодного документу, який би підтверджував займану посаду вказаної особи (наказ про призначення, тощо).

Також, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Так, позивачем не додано до позовної заяви документів, що посвідчують правовий статус позивача як юридичної особи, у зв'язку з чим суддя не може перевірити адміністративну процесуальну правосуб'єктність позивача.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства "Оптторг" про стягнення 65580,07 грн. - залишити без руху.

Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області у строк до 13 лютого 2017 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: належні докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; належні докази сплати судового збору; докази на підтвердження повноважень начальника - ОСОБА_2; документи, що посвідчують правовий статус позивача як юридичної особи. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Роз'яснити Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Садовий