Справа № 813/4501/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2017 року №813/4501/16
м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до управління Державної фіскальної служби України, в якому просить:

-«скасувати рішення ДФС України №12629/А/99-99-11-02-02-75 від 25.11.2016 року (отримане ОСОБА_1 10.12.2016 року) скаргу ОСОБА_1 на рішення Головного управління ДФС у Львівській області №5109/10/13-01-10-01-05 від 07.10.2016 року (отримане ОСОБА_1 24.10.2016 року) на скаргу ОСОБА_1 на рішення начальника Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області Гринів Ю.О. № від 02.09.2016 року (отримане 08.09.2016 року) щодо якого на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1039,50 грн. за період з 30.07.2013 року по 24.03.2015 року та 1297,83 грн. за період з 21.01.2015 року по 25.03.2016 року».

Ухвалою судді від 22 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк включно до 02 січня 2017 року для усунення її недоліків.

Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу поштовим відправленням з повідомленням про вручення, яке повернулось до суду не вручене з відміткою відділення поштового зв'язку на конверті «за не запитом».

Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що ухвала про залишення позовної заяви без руху (копія), яку надіслано судом на адресу ОСОБА_1, повернулась як така, що не вручена адресату з незалежних від суду причин, суддя дійшов висновку, що позивач належним чином повідомлена про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. У даному випадку, доцільним є зауважити, що ухвала судді про залишення позовної заяви без руху від 22.12.2016 року не оскаржувалась позивачем та набрала законної сили.

Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до суду також подано не було.

У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сакалош В.М.