Справа № 814/1705/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2016 р. Справа № 814/1705/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
до за участю: представника позивача: ОСОБА_2 представника відповідача: Чернега І.В.Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016р. № 5672-13,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області з вимогою про скасування податкового повідомлення-рішення №5672-13 від 29.06.16 про визначення податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000 гривень.

Свої позовні вимоги, позивачка обґрунтувала, по-перше, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24.12.15 № 909-VIII, який набув чинності з 01.01.16, змінено об'єкт оподаткування транспортним податком з фізичних осіб. Якщо, до цього часу об'єктом оподаткування були легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 см3, то з 01.01.16 об'єктом оподаткування стали легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Миколаївською міською радою з цього приводу не було внесено змін до попереднього рішення «Про встановлення місцевих податків і зборів на території міста Миколаєва» №7/3 від 07.07.11, яке залишилось в попередній редакції від 18.06.15, та передбачає стягнення транспортного податку з автомобілів, які мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 см3, а не середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати.

По-друге, позивачка зазначила, що її автомобіль Mersedes-Benz ML350, 2013 року, взагалі не стоїть більше 1033500 гривень, а тому не при яких обставинах на нього не може розповсюджуватися вимога щодо оподаткування зазначеного автомобіля.

Відповідач позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити. Свої заперечення обґрунтував посиланням на Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24.12.15 № 909-VIII, який досить чітко врегулював питання сплати транспортного податку та не залежить від прийняття чи не прийняття місцевою радою відповідного рішення.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 володіє автомобілем Mersedes-Benz ML350, 2013 року, дизель, об'єм двигуна 2987.

ДПІ в Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, визначено, що вартість автомобіля Mersedes-Benz ML350, 2013 року складає 1466843,85 гривень, що відповідно більше 750 розмірів мінімальної заробітної плати (1378Ч750)=1033500 гривень.

29.06.16 уповноваженою особою ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва винесено податкове повідомлення-рішення №5672-13 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000 гривень (арк.спр.13).

Відповідно до ст.267 ПК (в редакції Закону від 24.12.15 № 909-VIII) платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль.

З приводу можливості застосування зазначеного податку у 2016 році, без відповідного рішенням Миколаївської міської ради, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4 II. Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24.12.15 № 909-VIII в 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України та Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Таким чином, законодавець на 2016 рік виключив норму (п.12.3.4), що прямо передбачала залежність дії рішення про встановлення місцевих податків від завчасності його прийняття.

Натомість, відповідно до п.12.3.5 ПК України, у разі якщо сільська, селищна, міська рада або рада об'єднаних територіальних громад, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів, що є обов'язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок.

Тобто, відсутність рішення Миколаївської міської ради, яке регламентує порядок сплати транспортного податку на 2016 рік відповідно до нових вимог, в залежності від середньоринкової вартості автомобіля, а не в залежності від об'єму двигуна, не є перешкодою в 2016 році (на відмінність від 2015 року), для обрахування податкового зобов'язання.

Разом з тим, середньоринкова вартість автомобіля для цілей оподаткуванн відповідно до Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України №66 від 18.02.16, визначається та розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою Сср = Цн х (Г / 100) х (1 ± (Гк / 100), де Цн - ціна нового транспортного засобу в Україні; Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від строку експлуатації згідно з додатком 1; Гк - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від пробігу згідно з додатком 2.

Відповідно до п.13, 14 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №403 від 10.04.13 середньоринкова вартість транспортних засобів розраховується щокварталу Мінекономрозвитку для кожної марки та моделі транспортних засобів з урахуванням року випуску та пробігу, оприлюднюється до 10 числа наступного місяця в установленому Мінекономрозвитку порядку на офіційному веб-сайті Міністерства для вільного доступу та зберігається протягом 1095 днів з дня її оприлюднення.

Мінекономрозвитку забезпечує режим роботи офіційного веб-сайту, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість транспортних засобів шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску та пробіг, а також роздрукувати зазначену інформацію з реквізитами Міністерства.

В судовому засіданні було здійснено вхід на офіційний веб-сайт Мінекономрозвитку та встановлено, що автомобіль, ідентичний автомобілю позивачки Mersedes-Benz GLE, 2013 року, двигун 3,0, дизель, АТ, має середньоринкову вартість 819917,19 гривень (арк.спр.71).

Відповідач жодним чином не зміг в судовому засіданні довести, що середньоринкова вартість зазначеного автомобіля 1466843,85 гривень, з якою було нарахований податок.

Враховуючи, що відповідно до офіційного сайту Мінекономрозвитку, середньоринкова вартість автомобіля позивачка 819917,19 гривень, що менше 750 розмірів мінімальної заробітної плати (1378Ч750)=1033500 гривень, він не може бути об'єктом оподаткування в розумінні п. 267.2.1. ст.267 Податкового кодексу України.

Позов належить задовольнити у повному обсязі, а податкове повідомлення-рішення №5672-13 від 29.06.16 визнати протиправним та скасувати.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області №5672-13 від 29.06.2016 року.

3. Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір в сумі 551,20 гривень (п'ятсот п'ятдесят одна грн. двадцять коп.).

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 23.12.16

Суддя В.В. Біоносенко