Справа № 728/7/17
Суддя: Приліпко В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/7/17
Номер провадження 2-а/728/16/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Приліпко В.М.

при секретарі - Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Бахмацького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Чернігівської області, в якому просила визнати дії відповідача щодо відмови їй у перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення пенсії та Постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 в редакції чинній на день призначення пенсії, з 01 травня 2016 року без встановлення будь-якого строку та обмеження у часі в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою КМУ від 06.04.2016 року № 292 на підставі довідки управління соціального захисту населення Бахмацької райдержадміністрації від 28.12.2016 року за № 05-10/5347 про заробітну плату спеціаліста УСЗН Бахмацької райдержадміністрації, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, застосувавши при цьому коефіцієнт 90%, який застосовувався на момент призначення їй пенсії державного службовця, а також виплатити їй різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.05.2016 року.

Оскільки на її думку, відмова Бахмацького ОУПФУ у здійсненні перерахунку та виплати пенсії не відповідає чинному законодавству та порушує її конституційне право на пенсійне забезпечення, вона змушена звернутися до суду для відновлення своїх порушених прав.

Ухвалою судді від 05 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.05.2016 року по 28.06.2016 року залишені без розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач по справі - Бахмацьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України про дату, час та місце судового розгляду справи було повідомлене належними чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання представника суд не повідомлено.

На підставі ч.1 ст. 41 КАС у зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності позивача та представника відповідача, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають відмові з слідуючих підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 01.09.1994 року перебуває на обліку Бахмацького ОУПФУ, відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII ( в редакції чинній на день призначення пенсії) їй призначена пенсія у розмірі 90 % суми середньомісячної заробітної плати працюючого державного службовця; останнім її місцем роботи була посада старшого інспектора Бахмацького районного відділу соціального забезпечення ( на теперішній час відповідна посада спеціаліст управління соціального захисту населення Бахмацької райдержадміністрації.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» від 06 квітня 2016 року №292, яка набрала чинності з 01 травня 2016 року, здійснювалося підвищення посадових окладів ( тарифні ставки, ставки заробітної плати ) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

У зв'язку з підвищенням посадових окладів державним службовцям відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» управлінням соціального захисту населення Бахмацької районнї державної адміністрації Чернігівської області видано ОСОБА_1 довідку від 28.12.2016 року за № 05-10/5357 з розрахунком встановленої з 01.05.2016 року заробітної плати на посаді спеціаліста управління соціального захисту населення Бахмацької райдержадміністрації. В наданій довідці вказані посадовий оклад 1723,00 грн., надбавка за (9) ранг 200 грн. та надбавка за вислугу років 30 років 7 місяців 16 днів (50 %) - 861,50 грн. ( а.с.7).

28.12.2016 року позивач звернулась з заявою до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсії в зв'язку з підвищенням посадового окладу працюючого державного службовця за останнім місцем роботи.

Протоколом відмови в проведенні перерахунку пенсії від 29.12.2016 року № 6 було відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що з 01.05.2016 набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень вказаного Закону, Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-12 втратив чинність. З огляду на це, на даний час підстави для проведення перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» відсутні ( а.с. 9-11 ).

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ ( далі - Закон України № 3723-ХІІ ) ( в редакції на час призначення позивачу пенсії ) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх посадового окладу з урахуванням надбавок, передбачених Законом України «Про державну службу», без обмеження граничного розміру пенсії. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків посадового окладу.

Статтею 37-1 Закон України № 3723-ХІІ було передбачено, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця визначався постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року № 865 ( далі Постанова КМУ № 865 ).

Зокрема, згідно з пунктом 4 Постанови КМУ № 865 ( у редакції від 25 грудня 2014 року ) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України, заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи із заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Пунктом 5 Постанови КМУ № 865 було встановлено, що перерахунок пенсій проводився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується управлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Таким чином, позивач набув за Законом України № 3723-ХІІ право на перерахунок пенсії в разі підвищення розміру заробітної плати державним службовцям.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII статтю 37-1 Закону України № 3723-ХІІ викладено в іншій редакції, при цьому встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Незважаючи на вказані законодавчі положення Кабінетом Міністрів України, всупереч положень статті 37-1 Закону України №3723-XII, не було визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

При цьому постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року № 1013 ( далі Постанова КМУ № 1013 ) до Постанови КМУ № 865 внесено зміни, які застосовувалися з 01 грудня 2015 року, а саме : виключено пункт 4, а пункт 5 викладено в новій редакції : «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

01 травня 2016 року набув чинності Закон України «Про державну службу» № 889-VIII від 10 грудня 2015 року ( далі Закон України № 889-VIII ).

Відповідно до пункту 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 889-VIII Закон України «Про державну службу» № 3723-ХІІ визнаний таким, що втратив чинність, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Пунктами 10 і 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 889-VIII визначено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, а також особи, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, зберігають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу».

Отже, з 01 травня 2016 року Закон України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ втратив чинність, зокрема й положення даного закону, закріплені в статті 37-1, щодо порядку і умов перерахунку пенсій державним службовцям. При цьому залишилися чинними лише положення, що містилися в статті 37 вказаного Закону України, які передбачають можливість призначення пенсій особам, що займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, а також особам які мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби.

Водночас чинним на час виникнення спірних правовідносин, тобто звернення позивача до відповідача з приводу перерахунку пенсії, Законом України «Про державну службу» № 889-VIII, а також Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV не визначено порядку та умов перерахунку і виплати пенсій, призначених державним службовцям.

Викладене свідчить про відсутність у відповідача законних підстав для здійснення позивачу на час його звернення 28 грудня 2016 року перерахунку призначеної пенсії державного службовця.

Крім того, суд бере до уваги, що в рішенні від 09 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» Європейський Суд з прав людини ( далі ЄСПЛ ) констатував, що здійснення соціально-економічних прав значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат ( рішення Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 2004 року у справі «Кйартан Асмудсон проти Ісландії» ).

На залежність розмірів соціальних виплат і соціальних послуг від фінансових можливостей держави Конституційний Суд України вказував і у своїх рішеннях від 19 червня 2001 року № 9-рп/2001 та від 8 жовтня 2008 року № 20-рп/2008.

З урахуванням такого елемента принципу верховенства права, як пропорційності ( розмірності ) Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов'язана регулювати економічні процеси, встановлювати й застосовувати справедливі та ефективні форми перерозподілу суспільного доходу з метою забезпечення добробуту всіх громадян, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересами всього суспільства.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 2.1 рішення № 20-рп/2011 від 26.12.2011 зазначив, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

У п. 2.2. вказаного рішення зазначено, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту ( пункти 2, 3 статті 116 ). У Рішенні від 2 березня 1999 року N 2-рп/99 у справі про комунальні послуги Конституційний Суд України вказав, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України; політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави, забезпечення її проведення, відповідно до пункту 3 статті 116 Конституції України, здійснюється Кабінетом Міністрів України. Кабінет Міністрів України як вищий орган у системі органів виконавчої влади наділений конституційними повноваженнями спрямовувати і координувати діяльність міністерств, інших органів виконавчої влади, до яких належить і Пенсійний фонд України. Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України бюджет Пенсійного фонду України затверджує Уряд України. Таким чином, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України - органом, який реалізує таку політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України.

В ухвалі ЄСПЛ від 03 червня 2014 року у справі «Великода проти України» надано аналіз сумісності зменшення розміру пенсії з вимогами статті 1 Першого протоколу. Так, ЄСПЛ у пункті 23 даної ухвали визначив, що жодних обмежень свободи Договірних держав вирішувати, запроваджувати чи ні будь-які форми системи соціального забезпечення, або обирати тип чи розмір пільг для забезпечення у рамках будь-якої такої системи. Проте, якщо Договірна держава має чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати ( обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків ), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Першого протоколу, відносно осіб, які відповідають її вимогам, доки існує законодавче право.

Оскільки право на перерахунок пенсії державним службовцям на час виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачалося, відмова в здійсненні такого перерахунку не протирічить положенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і рішенням Європейського суду з прав людини.

Твердження позивача про те, що нездійснення перерахунку призначеної їй пенсії у зв'язку з внесеними до законодавства змінами протирічить статті 22 Конституції України, суд вважає необґрунтованими, оскільки відмова відповідача у такому перерахунку пенсії позивача не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку вона отримувала до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням її права на соціальний захист.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача щодо відмови позивачу в здійсненні перерахунку призначеної їй пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням посадових окладів державним службовцям, оскільки дане рішення прийняте відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що правові підстави для задоволення адміністративного позову відсутні, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні адміністративного позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зважає на наступне.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду, позивача ОСОБА_1 на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір, як інваліда ІІ групи, звільнено від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VІІІ, ст.ст. 2, 6-12, 18, 69-72, 158-163, 167, 1832, 185-186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.М. Приліпко