Справа № 219/9587/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шевченко Л.В.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року справа №219/9587/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд, у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Сухарька М.Г., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Терзі Д.А.,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року у справі №219/9587/16-а за позовом ОСОБА_3 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Донецької області від 06.09.2016 року; скасувати рішення відповідача №890 від 21.09.2016 року про відмову в перерахунку пенсії, зобов'язати пенсійний орган здійснити перерахунок пенсії позивача відповідно до ст..50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на час призначення пенсії) у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури від 06.09.2016 року та провести виплату недоплаченої пенсії за період з 01.01.2016 року.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з -01.01.2016 року по 29.03.2016 року залишено без розгляду.

В іншій частині позов задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури від 06.09.2016 року.

Скасовано рішення відповідача №890 від 21.09.2016 року про відмову в перерахунку пенсії позивача.

Зобов'язано пенсійний орган провести перерахунок пенсії ОСОБА_3, призначеної відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати пенсії з 29.03.2016 року.

Відповідач, вважаючи постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, такою, що прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким відмовити позивача в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, а на даний час відповідне рішення Кабінету Міністрів України щодо перерахування пенсій працівникам прокуратури - відсутнє.

Крім того, апелянт зазначив, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-VIII від 02.03.2015 року, з 1 червня 2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України "Про прокуратуру", а відтак, пенсії з 01.01.2016 року не призначаються і не перераховуються.

Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції, що в Управління відсутні законні підстави для здійснення позивачу перерахунку пенсії у відповідності до ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII, оскільки положення цієї статті втратили чинність.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Бахмутському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та з березня 2003 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до вимог ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року № 1789 (чинної на час призначення пенсії) у розмірі 90% від суми заробітної плати на відповідній посаді в органах прокуратури, що не заперечується Управлінням та не є спірним у даній справі.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 року (зі змінами відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 763 від 30.09.2015 року) з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року, яка набрала чинності 01 грудня 2015 року, працівникам органів прокуратури збільшено розмір заробітної плати.

09 вересня 2016 року прокуратурою Донецької області позивачу видано довідку №18-57-1698, з якої вбачається, що ОСОБА_3 працював в органах прокуратури Донецької області на посаді прокурора Артемівського району і заробітна плата з 01 грудня 2015 року складає 14235,60 грн. В довідці також зазначено, що остання видана для пред'явлення в Пенсійний фонд України (а.с. 12).

12 вересня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку його пенсії на підставі Закону України "Про прокуратуру" (а.с.40)

Рішенням відповідача №890 від 21.09.2016 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії в зв'язку з тим, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213 у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів Україні, в тому числі і Закону України «Про прокуратуру», тому, в Управління відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії позивача (а.с.13)

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, щодо протиправності відмови відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивачу в розмірі 90% від суми місячного заробітку відповідно до Закону України «Про прокуратуру», оскільки позивач у своїй заяві просив зробити перерахунок пенсії, тому при проведенні перерахунку пенсійний орган повинен керуватись ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», тобто тією нормою, яка діяла до прийняття Закону України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи», була чинною на час призначення позивачу пенсії.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Спірними питаннями у даній справі є правомірність відмови відповідача щодо перерахунку позивачу пенсії у зв'язку з підвищенням окладів робітників прокуратури та наявність у позивача права на перерахунок пенсії відповідно до положень статті 50-1 Закону № 1789 в редакції, що діяла на час призначення пенсії у березні 2003 року.

Згідно частини 1 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789 (в редакції, що діяла на час призначення пенсії), прокурори і слідчі за стажем роботи не менше 20 років, у тому числі за стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно з ч. 18 ст. 50-1 Закону № 1789 призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Однак, з 15.07.2015 року набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697, статтею 86 якого врегульовано порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури, зокрема, у частині 20 цієї статті визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Тобто, із набранням чинності цим Законом, положення частини 18 статті 50-1 Закону №1789 щодо перерахунку пенсії втратили чинність.

На час виникнення спірних правовідносин, а саме звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії, Кабінетом Міністрів України не було визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

Наведені положення Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697 не були визнані не конституційними у встановленому порядку та є діючими.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що у відповідача відсутні правові підстави для здійснення позивачу перерахунку пенсії у відповідності до ч. 18 ст. 50-1 Закону № 1789, положення якої втратили чинність, а тому судом першої інстанції безпідставно задоволено позов.

Колегія суддів вважає помилковим посилання суду першої інстанції на Постанову Верховного Суду України від 10.12.2013 року, оскільки зазначене рішення прийнято до змін законодавства, що регулюють спірні правовідносини та не регулюють правовідносини, які виникли з 01.01.2016 року.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року у справі №219/9587/16-а - задовольнити.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2016 року у справі №219/9587/16-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі постанова складена 17 січня 2017 року.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді М.Г. Сухарьок

Л.В. Ястребова