Справа № 2-а-15/10
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-15/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області міністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору: «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2», про визнання «правомірними дій та зобовязання призначити пенсію, суд -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якому просив суд визнати неправомірним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області від 26.06.2009 року про відмову у призначенні йому пенсії на пільгових умовах та зарахуванні до стажу роботи, який надає йому право на пільгову пенсію за період роботи на посадах електрогазозварника 4-го та 5-го розрядів на Павлоградському механічному заводі з 24 січня 1979 року по 01 квітня 1997 року та зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області зарахувати до стажу його роботи, який надає право на пільгову пенсію, період роботи на посадах електрогазозварника 4-го та 5-го розрядів на Павлоградському механічному заводі з 24 січня 1979 року по 01 квітня 1997 року та призначити йому пенсію на пільгових умовах з моменту його звернення із заявою про призначення пенсії, а саме: з 25 березня 2009 року.

В обгрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 24 січня 1979 року він був прийнятий на роботу до Павлоградського механічного заводу електрогазозварником 4-го розряду згідно наказу № 55-к від 23.01.1979 року, де пропрацював до 01 квітня 1997 року, тобто 18 років 02 місяці 06 днів. Згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» він має право на пенсію за віком на пільгових умовах (за списком № 2). Законом передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Згідно Розділу 33 пункту 756 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року, займані ним посади підпадають під список № 2. Однією з підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є уточнююча довідка з місця попередньої роботи, яка підтверджує наявність спеціального стажу, яка була йому видана 25.03.209 року Павлоградським механічним заводом. Зазначену довідку, як і всі інші необхідні документи, він здав відповідачу. У десятиденний термін з дня надходження документів, його повідомили про те, що йому призначена пенсія за віком на пільгових умовах і було запропоновано відкрити рахунок, на який би відповідач перераховував би йому пенсію. Але, 24.07.2009 року він отримав листа від відповідача про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах у звязку з тим, що згідно акту зустрічної перевірки № 33 від 25.06.2009 року «... по наданих підприємством документах не уявляється можливим підтвердити пільговий характер праці електрогазозварником та газозварником протягом повного робочого дня». Але, із наданої ПМЗ довідки не видно, що він працював неповний робочий день. ПМЗ підтвердив факт його роботи на підприємстві не тільки трудовою книжкою, а й уточнюючою довідкою. Тому він і вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спиралися на доводи, викладені в позовній заяві. Також зосередили свої увагу на тому, що сам роботодавець «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2» підтверджує його умови праці на підприємстві, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі, надав заперечення на позов, відповідно до змісту якого просили суд відмовити позивачу в задоволенні його вимог, так як згідно пункту 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року за № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846, при прийманні документів орган, що призначає пенсію, здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів. При зустрічній перевірці достовірності виданої довідки на «ПМЗ» були розглянуті документи, на підставі яких була видана пільгова довідка: книги наказів з кадрових питань про прийняття та звільнення з роботи, надання відпусток, особова картка ф. Т-2, особові рахунки за 1986- 1999 роки. Перевіркою було встановлено (акт зустрічної перевірки від 25.06.2009 року № 33), що по наданих підприємством документах не уявляється можливим підтвердити пільговий характер роботи електрогазозварником та газозварником протягом повного робочого дня. Атестація професій електрогазозварник, газозварник проведена наказом від 25.01.1995 року № 1-35 без зазначення підрозділів. Картка умов праці не складалася, що свідчить про те, що атестація професій електрогазозварник, газозварник по відділу 442 не провадилася. В картці форми Т-2 зазначено чергові відпустки тривалістю від 24 до 27 днів та відпустки без збереження заробітної плати. Додаткові відпустки за шкідливі умови праці не зазначено. Згідно розрахункових відомостей плата за шкідливі умови праці з 24.01.1979 по 30.06.1990 роки не провадилася, з 01.07.1990 по 21.08.1992 роки провадилася оплата за шкідливі умови праці за шифрами 17, 217, 267. Штатний розклад відсутній. Інших документів надано не було. Оскільки по наданих документах не уявляється можливим підтвердити пільговий характер роботи позивача протягом повного робочого дня в якості електрогазозварника на різанні та ручному зварюванні та газозварника, тобто відсутній пільговий стаж, необхідний для призначення даного виду пенсії, управління ПФУ в м. Павлоград Дніпропетровської області вірно відмовило в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» позивачу.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що позивач ОСОБА_1 в період часу з 24 січня 1979 року по 01 квітня 1997 року працював на їхньому підприємстві при повному робочому дні на посадах газоелектрозварника 4-го та 5-го розрядів. Непереривний трудовий стаж на ПМЗ ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» складає 18 років 02 місяці 06 днів, про що відповідно зроблені записи до трудової книжки позивача та надана на його запит уточнююча довідка про підтвердження спеціального стажу. ОСОБА_3 ПФУ в м. Павлоград Дніпропетровської області, з метою підтвердження спеціального стажу була проведена зустрічна перевірка на їхньому підприємстві, в результаті був складений Акт від 25.06.2009 року № 33, в який не ввійшли дані атестації професій електрогазозварник по відділу 442, в яких зазначена доплата за важкі умови праці в розмірі 12%. Стосовно додаткових відпусток за шкідливі умови праці, то вони надавалися тривалістю 12 та 6 робочих днів відповідно до КЗпП РСФСР та Розділу XII «Зварні роботи» відповідно до списку підприємств, цехів, професій та посад зі шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на додаткову відпустку та скорочений робочий день, затвердженого Постановою ОСОБА_4 міністрів СССР з питань праці та заробітної плати від 25.10.1974 року № 298/П-22. Вважає, що позовні вимоги позивача повинні бути задоволені в повному обсязі, так як ОСОБА_1 дійсно працював на підприємстві при повному робочому дні на посадах газоелектрозварника 4-го та 5-го розрядів та має І законне право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах. В подальшому представник третьої особи І подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що він працював разом з ОСОБА_1 на 1 Павлоградському механічному заводі та виконували роботу в якості газоелектрозварників при повному І робочому дні, та їм надавалися додаткові відпустки за шкідливі умови праці.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника позивача, представників відповідача, представника третьої особи, свідка, дослідивши в судовому засіданні наявні докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. З Конституції України, людина, її життя і здоровя, честь і гідність, І недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обовязком держави.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом було встановлено, що дійсно 24 січня 1979 року позивач був прийнятий на роботу до Павлоградського механічного заводу електрогазозварником 4-го розряду відділу 442 згідно наказу № 55-к від 23.01.1979 року, з подальшим присвоєнням чергового 5-го розряду електрогазозварника відділу 442 наказом № 26 від 26.02.1987 року, де пропрацював до 01 квітня 1997 року, тобто 18 років 02 місяці 06 днів, відповідно до трудової книжки (а.с. 5-16). 25 березня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до управління ПФУ в я. Павлоград Дніпропетровської області із заявою з усіма необхідними документами про призначення пенсії за віком за Списком № 2. Однією з підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є сточнююча довідка з місця попередньої роботи, яка підтверджує наявність спеціального стажу, яка була видана позивачу 25.03.2009 року Павлоградським механічним заводом (а.с. 17). Зазначену довідку, як і всі інші необхідні документи, позивач надав відповідачу. Відповідно до протоколу № 578 від 26.06.2009 року позивачу ОСОБА_3 було відмовлено у призначенні пенсії за віком та 24.07.2009 року ОСОБА_1 отримав листа від відповідача про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах у звязку з тим, що згідно акту зустрічної перевірки № 33 від 25.06.2009 року «... по наданих підприємством документах не уявляється можливим підтвердити пільговий характер праці електрогазозварником та газозварником протягом повного робочого дня» (а.с. 18, 20).

За статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються особам, які до 01.01.1992 року відпрацювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці повний пільговий стаж. Особі, яка до і після 01.01.1992 року працювала на роботах, передбачених Списком № 2, і на підприємстві проведена атестація робочих місць, пенсія призначається відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту «б» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, проведеної в порядку, передбаченому постановою КМУ від 01.08.1992 року № 442, чоловіки - після досягнення ними 55 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. При цьому, працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються зі зменшенням віку, передбаченого статтею 12 вказаного Закону на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємства.

Як було встановлено у судовому засіданні, і це підтверджується поясненнями представника третьої особи та свідка, позивач ОСОБА_1 в період часу з 24 січня 1979 року по 01 квітня 1997 року працював на Павлоградському механічному заводі «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» при повному робочому дні на посадах газоелектрозварника 4-го та 5-го розрядів. Непереривний трудовий стаж на ПМЗ ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» складає 18 років 02 місяці 06 днів, про що відповідно зроблені записи до трудової книжки позивача та уточнююча довідка про підтвердження спеціального стажу, в якій зазначено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день та повний робочий тиждень з 01.12.1979 року по 03.05.1981 року в якості газозварника та дана професія атестована наказом № 1-35 від 25.01.1995 року. ОСОБА_3 ПФУ в м. Павлоград Дніпропетровської області, з метою підтвердження спеціального стажу була проведена зустрічна перевірка на підприємстві, в результаті якої був складений Акт від 25.06.2009 року № 33, в який не ввійшли дані атестації професій електрогазозварник по відділу 442, в яких зазначена доплата за важкі умови праці в розмірі 12%. Але позивачу надавалися додаткові відпустки за шкідливі умови праці тривалістю 12 та 6 робочих днів відповідно до КЗпП РСФСР та Розділу XII «Зварні роботи» відповідно до списку підприємств, цехів, професій та посад зі шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на додаткову відпустку та скорочений робочий день, затвердженого Постановою ОСОБА_4 міністрів СССР з питань праці та заробітної плати від 25.10.1974 року № 298/П-22.

Твердження представників відповідача про те, що по наданих підприємством документах не уявлялось можливим підтвердити пільговий характер праці ОСОБА_1 та на цих підставах слід відмовити позивачу у задоволенні його вимог, суд вважає за неможливе, так як роботодавець підтвердив у судовому засіданні характер роботи та умови праці позивача, необхідні для призначення пільгової пенсії, а зясовані питання щодо неналежної організації кадрової роботи на підприємстві не можуть позбавити позивача, як громадянина України, соціальних гарантій визначених Конституцією України.

Відповідно до п. 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) неп' відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління

Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 та зареєстрованого в міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846, заява про призначення нсії непрацюючим громадянам подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію, місцем проживання (реєстрації).

Відповідно до п. 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846, днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення пенсії за віком.

Таким чином, суд вважає, що рішення управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області від 26.06.2009 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових мовах та зарахуванні до стажу роботи, який надає йому право на пільгову пенсію за період роботи на осадах електрогазозварника 4-го та 5-го розрядів на Павлоградському механічному заводі з 24 січня 1979 року по 01 квітня 1997 року є неправомірним та управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області необхідно зобовязати зарахувати до стажу роботи позивача, який надає право на пільгову пенсію, період роботи на посадах електрогазозварника 4-го та 5-го розрядів на Павлоградському механічному заводі з 24 січня 1979 року по 01 квітня 1997 року та призначити йому пенсію на пільгових умовах з моменту його звернення із заявою про призначення пенсії, а саме: з 25 березня 2009 року.

Відповідно до ч.І ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. З, ч. 2 ст. 19 Конституції України, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 2, 6, 8, 9, 60, 69, 94, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору: «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2», про визнання неправомірними дій та зобовязання призначити пенсію - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області від 26.06.2009 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах та зарахуванні до стажу роботи, який надає йому право на пільгову пенсію за період роботи на посадах електрогазозварника 4-го та 5-го розрядів на Павлоградському механічному заводі з 24 січня 1979 року по 01 квітня 1997 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1, який надає право на пільгову пенсію, період роботи на посадах електрогазозварника 4-го та 5-го розрядів на Павлоградському механічному заводі з 24 січня 1979 року по 01 квітня 1997 року та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з моменту його звернення із заявою про призначення пенсії, а саме: з 25 березня 2009 року.

Повернути з бюджету міста Павлограда Дніпропетровської області (р/р 0032, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, код: 24237540, місцбюджет м. Павлограда 22090100) ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме: судовий збір в розмірі - 3 (три) грн. 40 коп., сплачений ним при поданні позову до суду.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції дається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, -о скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.М. Бондаренко