Справа № 817/1396/16
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Справа № 817/1396/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 позов задоволено.

Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст.187, 189 КАС України, а саме: апеляційну скаргу подано після сплину строку на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення пропущеного строку не подано. Заявнику надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 визнано неповажними наведені Рівненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 07 жовтня.2016 року та надано 5-денний термін з моменту отримання копії ухвали подання заяви з наведенням інших підстав причин пропуску строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду від 22.12.2016 отримана заявником 28.12.2016. Таким чином, встановлений законом 5-денний термін з моменту отримання ухвали строк сплинув 03.01.2017.

03.01.207 на адресу суду від Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів апеляційної скарги документу про плату судового збору.

11.01.2017 від Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області надійшло клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що враховуючи інформацію про дату отримання копії постанови - 26.10.2016 представником, що здійснював супроводження справи в суді першої інстанції подано апеляційну скаргу саме 07.11.2016, тобто на наступний робочий день, оскільки іншою інформацією про дату її отримання представник не володів. Направивши постанову за адресою ОДПІ, суд фактично позбавив представника ОДПІ отримати її копію особисто, на підставі направленої заяви та реалізувати свої право волевиявлення щодо її оскарження в межах строку встановленого КАС України.

Проте, вищенаведені підстави поновлення строку податковим органом вже заявлялись та ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 визнано неповажними.

Статтею 8 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області .

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

4- відповідачу Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023