overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/569/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/569/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2017 року м. Київ № 826/569/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «Компанія Модуль Трейд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису №С-1503/5 від 15.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Модуль Трейд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису №С-1503/5 від 15.03.2016 року.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ (з 01.09.2015 р.), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем надано до суду докази сплати судового збору у розмірі 551,20 грн, тобто не у повному обсязі, оскільки сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 826,80 грн. з вирахуванням суми уже сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Компанія Модуль Трейд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису №С-1503/5 від 15.03.2016 – залишити без руху.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Модуль Трейд» про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/18555/15
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Балась Т.П., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Укргеодезмарк" ПАТ "Київметробуд" про розстрочку виконання судового рішення у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до Дочірнього підприємства "Укргеодезмарк" ПАТ "Київметробуд"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємтсва "Укргеодезмарк" ПАТ "Київметробуд" стягнення заборгованості.

Дочірнє підприємство "Укргеодезмарк" ПАТ "Київметробуд" звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду.

Відповідно до статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Велика Васильківська, буд. 81-А, зал судового засідання № 101 - 26.01.2017 о 15:20 год.

Ухвалу направити заявнику та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/19386/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

до

товариства з обмеженою відповідальністю “ТБ Всесвіт”

про

стягнення штрафу у розмірі 509,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “ТБ Всесвіт” про стягнення штрафу у розмірі 509,43 грн.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/19940/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданим до неї документами

за позовом

Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЄН"

про

стягнення заборгованості у розмірі 1834,05 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЄН" про стягнення заборгованості у розмірі 1834,05 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін з дня отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повідомлення по вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 30.12.2016.

Станом на 16.01.2017 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/528/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2017 року м. Київ № 826/528/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 58821,58 грн,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 58821,58 грн.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано до суду докази надіслання рекомендованим листом, однак без повідомлення про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, до суду надано докази надіслання документів на ім'я ОСОБА_1, в той час як відповідачем у даній позовній заяві зазначено ОСОБА_1.

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів рекомендованим листом з повідомленням про вручення. При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 58821,58 грн - залишити без руху.

Повідомити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/19559/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2017 року м. Київ № 826/19559/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доПрокуратури міста Києва, Печерського районного суду міста Києва
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Прокуратури міста Києва, Печерського районного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності відповідачів, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16.12.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін з дня отримання вказаної ухвали суду.

Позивачем вказану ухвалу отримано наручно 29.12.2016, про що свідчить його особистий підпис на зворотній стороні ухвали.

В апеляційному порядку вказана ухвала оскаржена не була.

Натомість, 06.01.2017 позивачем подано пояснення на ухвалу від 16.12.2016, в яких він висловлює свою незгоду із наведеною вище ухвалою.

Однак, суд зазначає, що станом на 12.01.2017, вказані недоліки позовної заяви, які викладені в ухвалі від 16.12.2016, позивачем не усунуто, вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/18800/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2017 року місто Київ №826/18800/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2016 №,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2016 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2016 №826/18800/16 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк до 22.12.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2016 №826/18800/16 було надіслано ОСОБА_1 за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, проте поштова кореспонденція суду повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Із врахуванням приписів статті 35, частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду вважається врученою відповідачеві.

Позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2016 №826/18800/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 16.01.2017 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2016 №826/18800/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/19024/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті

Києві

до

Публічного акціонерного товариства "Хімбудмонтаж"

про

стягнення заборгованості у розмірі 7844,91 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Хімбудмонтаж" про стягнення стягнення заборгованості у розмірі 7844,91 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

Ухвалу суду від 09.12.2016 отримано відповідачем 22.12.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

13.01.2017 було подано заяву на виконання ухвали суду від 09.12.2016.

Однак, суд зазначає, що оскільки позивачем отримано ухвалу суду 22.12.2016, позивачем пропущено встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у строк без зазначення причин пропуску такого строку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/18964/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехнік ЛТД і Ко"

про

стягнення заборгованості у розмірі 101378, 25 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехнік ЛТД і Ко" про стягнення стягнення заборгованості у розмірі 101378, 25 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

Ухвалу суду від 05.12.2016 отримано відповідачем 22.12.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

13.01.2017 було подано заяву на виконання ухвали суду від 05.12.2016.

Однак, суд зазначає, що оскільки позивачем отримано ухвалу суду 22.12.2016, позивачем пропущено встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у строк без зазначення причин пропуску такого строку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/18992/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті

Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю " Ефкон -Плюс"

про

стягнення заборгованості у розмірі 1920,70 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Ефкон -Плюс" про стягнення стягнення заборгованості у розмірі 1920,70 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

Ухвалу суду від 12.12.2016 отримано відповідачем 22.12.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

13.01.2017 було подано заяву на виконання ухвали суду від 22.12.2016.

Однак, суд зазначає, що оскільки позивачем отримано ухвалу суду 22.12.2016, позивачем пропущено встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у строк без зазначення причин пропуску такого строку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур