overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2468/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2468/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2017 року

Р і в н е

№817/2468/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рекорд"

до

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рекорд" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 03 січня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рекорд" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/7233/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7233/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"17" січня 2017 р. № 820/7233/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРДЖІХОЛДІНГ ЛЛС"

до

Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренерджіхолдніг ЛЛС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми "Р":

Ухвалою суду від 03 січня 2017року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 17 січня 2017 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРДЖІХОЛДІНГ ЛЛС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 817/34/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/34/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2017 року

Р і в н е

№817/34/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд"

до

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд" звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.10.2016 №99-гбн.

Ухвалою судді від 06 січня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 січня 2017 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/7162/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7162/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2017 р.

№ 820/7162/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова до дочірнього підприємства будівельного управління "Фундаментбуд-1" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 29.12.2016 позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова залишена без руху та позивачу надано час для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 04.01.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова до дочірнього підприємства будівельного управління "Фундаментбуд-1" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 820/4202/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"16" січня 2017 р. № 820/4202/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про неякісні послуги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", визначивши відповідачем Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 - скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов'язання вчинити певні дії направлено до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Також, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 по справі №820/4202/16 скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов'язання вчинити певні дії направлено до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

12.01.2017 дана справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов'язання вчинити певні дії - прийняти до розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 06.02.2017 о 10:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 Б-6, 2-й поверх, 22 каб.

Зобов'язати відповідача в строк до 06.02.2017 надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 820/7166/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7166/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2017 р.

№ 820/7166/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 29.12.2016 позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова залишена без руху та позивачу надано час для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 04.01.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 817/1910/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2017 р. Р і в н е №817/1910/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доЗаступника керівника Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області - ОСОБА_2
про визнання рішення неправомірним,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області - ОСОБА_2 про визнання рішення неправомірним.

Розгляд справи відкладено на 11 год. 30 хв. 15 лютого 2017 року.

Відповідно до приписів частини 1 статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач відбуває покарання пов'язане з позбавленням волі, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.122-1, ч.4 ст.160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначене на 15 лютого 2017 року о 11 год. 30 хв. судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 15 лютого 2017 року об 11 год. 30 хв. доручити Городищенській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) (35341 с. Городище, Рівненського району, Рівненської області).

Копію ухвали суду надіслати Городищенській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) факсимільним та поштовим зв'язком, позивачу - поштою.

Ухвала суду окремо не оскаржується.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/1116/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1116/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

17 січня 2017 р. Справа № 818/1116/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 23.02.2016 року № 3-25 в частині нарахування грошового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 372000,00 грн. та в частині нарахування пені з податку на додану вартість в розмірі 133996,96 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 01.11.2016 року, провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 818/887/16.

Враховуючи те, що рішення по справі № 818/887/16 12.12.2016 року набрало законної сили, провадження у справі, згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 818/1116/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в частині, призначивши її до судового розгляду на "02" лютого 2017 р. о 14:30 в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 820/242/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13.01.2017р. № 820/242/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», Структурний підрозділ «Шахта «Ольховатська» державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», , на користь Бахмутського об'єднаного управління ПФУ Донецької області заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та а доставку пільгових пенсій по Списку № 1 в сумі 773 223,36 грн. за період з 01.07.2016 року по 30.12.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», Структурний підрозділ «Шахта «Ольховатська» державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення заборгованості.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 09.03.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/7135/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7135/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2017 р.

№ 820/7135/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Дергачівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком №2 за період квітень-грудень 2016 року у розмірі 5246,36 грн.

Ухвалою від 29.12.2016 позовна заява Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області залишена без руху та позивачу надано час для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 05.01.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов