Справа № 821/1942/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1942/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі по тексту - позивач або Генічеська ОДПІ ГУ ДФС в Херсонській області) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач або ФОП ОСОБА_1.) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1, за наслідком якого складено акт фактичної перевірки № 311/21/22/РРО/ від 17.08.2016 р. Перевіркою встановлено, що відповідачем здійснено реалізацію алкогольного напою "Бренді Кола STRONG", 035 л., 8,6 % без застосування реєстратора розрахункових операцій та без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями. За результатами перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" від 08.09.2016р. № на суму 1 грн.00 коп. та від 08.09.2016р. № на суму 17000 грн.00 коп. Податкові повідомлення - рішення направлено рекомендованим поштовим повідомленням, яке вручене ОСОБА_1 17.09.2016р. Відповідачем податковий борг не сплачено. На підставі вказаного позивач просить стягнути податковий борг.

Позивач в судове засідання не з'явився. Позов просив розглядати в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши надані позивачем документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до наступного: на підставі наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 01.08.2016 №345 "Про проведення фактичних перевірок" та направлень від 16.08.2016 №1106 та №1107 проведено фактичну перевірку кіоску з холодильником "Живчик" б/в "Комарова", що знаходиться за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Генгірка, вул. Набережна, 43 з метою дотримання суб'єктами господарювання норм законодавства з питання регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів на території Херсонської області.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п. 80.1 ст. 1 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до п.п. 80.2.5 п. 80.2 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, зокрема, у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

З огляду на матеріали справи, інспекторами контролюючого органу проведено контрольну - розрахункову операцію, а саме придбано алкогольний напій "Бренді Кола STRONG", 035 л., 8,6 % (алкогольне) вартістю 24,00 гривень. При цьому, РРО не застосовано, розрахунковий документ не роздруковано та не видано. РРО відсутній взагалі.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 17.08.2016 №311/21/22/РРО/, яким зафіксовано порушення, а саме:

- проведення розрахункової операції без застосування РРО на загальну суму 24 грн., РРО відсутній;

- здійснено реалізацію алкогольних напоїв без придбання відповідної ліцензії.

Після ознайомлення з направленням на проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 від підпису відмовилася, про що складено акт відмови.

На підставі акта перевірки Головним управління ДФС у Херсонській області прийнято податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" від 08.09.2016р. № на суму 1 грн.00 коп. та від 08.09.2016р. № на суму 17000 грн.00 коп. Податкові повідомлення - рішення направлено рекомендованим поштовим повідомленням, яке вручене ОСОБА_1 17.09.2016р.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (Закон №481/95-ВР).

За приписами ч. 15 ст. 15 цього Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

При цьому, п. 7 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 № 222-VIII встановлено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Згідно з ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст. 17 Закону №481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій.

Судом встановлено, що особою, яка здійснювала продаж алкогольного напою не надано посадовим особам контролюючого органу під час проведення перевірки ліцензії на здійснення торгівлі.

Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (далі по тексту - Закон України № 265/95-ВР) визначено правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України № 265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що за результатами проведеної перевірки складено акт, яким зафіксовано продаж товарів, а саме, алкогольний напій "Бренді Кола STRONG", 035 л., 8,6 % (алкогольне) вартістю 24,00 гривень без застосування реєстратору розрахункових операцій та без роздрукування відповідного розрахункового документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно винесено податкові повідомлення - рішення та податковий борг по штрафним санкціям підлягає стягненню.

Факт та розмір боргу підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: податковими повідомленнями - рішеннями від 08.09.2016 р.№, №, корінцем податкової вимоги від 29.09.2016 р. №1862-17, зворотнім боком облікової картки платника податків відповідача за 2016р., станом на 30.11.2016р. доказів сплати податкового боргу, що є предметом позовних вимог, суду не надано.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем не погашений податковий борг, суд вважає, що позовні вимоги Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та законними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо позовної вимоги про повернення судового збору, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 94, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНПП НОМЕР_1) податковий борг по штрафним санкціям у сумі 17001 грн.00 коп., у тому числі: за порушення законодавства "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в розмірі 1 (одна) грн. 00 коп. на користь держави шляхом перерахування на р/р 0112, код ОКПО 37934859, Управління державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області в установі банку ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, призначення платежу: *;131; 21080900 (код платежу), "сплата грошових зобов'язань по акту перевірки від 17.08.2016р. №311/21/22/РРО/;

- за порушення законодавства "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави шляхом перерахування на р/р 0112, код ОКПО 37934859, Управління державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області в установі банку ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, призначення платежу: *;131;, 21081103 (код платежу), "сплата грошових зобов'язань по акту перевірки від 17.08.2016р. №311/21/22/РРО/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.2.3