overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7517/10
Суддя: Поступайло В. В.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7517/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики Знам"янського ВДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВА № 027237 інспектора адміністративної практики Знам"янського ВДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 08.09.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП; визнати поважним та поновити строк звернення до суду; визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 08.09.2009 року, а позивач з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення звернувся до суду 02.08.2010 року, тобто строк звернення до суду позивачем пропущений. Водночас в позовній заяві та в матеріалах долучених до неї відсутні посилання на поважність пропуску встановленого ст. 289 КУпАП 10-денного строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд не вбачає підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно зі ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується в стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст.ЮО, 107, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики Знам"янського ВДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду в справах про притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 2-а-7597/10
Суддя: Дьомич Л. М.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7597/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, якою просить визнати дії протиправними, прийняти рішення в формі постанови про перерахунок пенсії, стягнути судові витрати.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного

судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2) спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Як вбачається з обґрунтування позовної заяви, йдеться про порушене право щодо розрахунку пенсії, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій протиправними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга до апеляційного суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа № 2-а-7579/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7579/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВА № 137332 інспектора ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 від 05.05.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 430 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП; визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 05.05.2010 року, а позивач з позовом про її оскарження звернувся до суду 06 серпня 2010 року, тобто строк звернення до суду позивачем пропущений. Позивачем надано заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Проте суд вважає зазначені причини неповажними.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду. ~Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду в справах про притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-7452/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7452/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ДАІ м. Олександрії ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії В А № 038775 інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ДАІ м. Олександрії ОСОБА_2 від 20.02.2009 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП; визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення її до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 20.02.2009 року, а позивач з позовом про її оскарження звернувся до суду 28 липня 2010 року, тобто строк звернення до суду позивачем пропущений. Позивачем надано заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Проте суд вважає зазначені причини неповажними.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ДАІ м. Олександрії ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду в справах про притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 307/182/16-а
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/182/16-а
Провадження № 2-а/307/8/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Ком'яті Н.А. з участю позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за адміністративним позовом :

ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП м. Ужгород, м. Мукачево Капітана Віталія Сергійовича про скасування постанови №701815 від 12 січня 2016 року про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 160 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Ужгород, м. Мукачево Капітана Віталія Сергійовича стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №701815 від 12 січня 2016 року про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 гривен.

На постанову може бути подана апеляція в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду В.І. Мельник
Справа № 2-а-7503/10
Суддя: Дьомич Л. М.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7503/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ДПС з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, якою просить визнати дії інспектора ВДАІ ДПС з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 Дмитра- Сергійовича неправомірними, скасувати постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. Статтею 3 Закону, ВР України, від 11.12.2003, № 1382-ІУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", визначені терміни в такому значенні:

-місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік;

- місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

П. 6 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючі вимоги ст. 19 КАС України, а саме те, що позивач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, їв, кв.339 , що за територіальним розмежуванням не відноситься до Кіровської території міста Кіровограда, матеріали адміністративного позову повертаються ОСОБА_1. для подачі позовної заяви в суд за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ДПС з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга до апеляційного суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа № 2-а-7681/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7681/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Переяслав - Хмельницького взводу ВДАІ УМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АІ № 272256 інспектора ДПС Переяслав - Хмельницького взводу ВДАІ УМВС України в Київській області ОСОБА_2 від 27.05.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП; визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 27.05.2010 року, а позивач з позовом про її оскарження звернувся до суду 13 серпня 2010 року, тобто строк звернення до суду позивачем пропущений. Позивачем надано заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Проте суд вважає зазначені причини неповажними.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Переяслав -Хмельницького взводу ВДАІ УМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -залишити без розгляду.

Ухвала суду в справах про притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-7583/10
Суддя: Дьомич Л. М.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7583/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ взводу ДПС по обслуговуванню м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою, якою просить визнати дії інспектора ДАІ взводу ДПС по обслуговуванню м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 неправомірними, скасувати постанову, винести окрему ухвалу, якою притягнути інспектора до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. Статтею 3 Закону, ВР України, від 11.12.2003, № 1382-ІУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", визначені терміни в такому значенні:

-місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік;

- місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

П. 6 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючі вимоги ст. 19 КАС України, а саме те, що позивач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальним розмежуванням не відноситься до Кіровської території міста Кіровограда, матеріали адміністративного позову повертаються. ОСОБА_1А для подачі позовної заяви в суд за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача - районний суд м. Олександрія.

Керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ взводу ДПС по обслуговуванню м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови -повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга до апеляційного суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа № 425/3971/16-а
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про відкриття провадження в справі)

16.01.2017 Провадження №2-а/425/15/17

Справа №425/3971/16-а

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, на 07 лютого 2017 року на

10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський