Справа № 822/2148/16
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/2148/16

13 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до відділу Державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції, треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, позивачем в поданій апеляційній скарзі в додатках зазначено про долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору, однак дана квитанція при розкриванні Хмельницьким окружним адміністративним судом поштового відправлення була відсутня про, що складено відповідний акт від 21 грудня 2016 року.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, 22 травня 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року.

Так, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року визначена у розмірі 1378 грн.

Тому вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та роз'яснити апелянту, що зазначені недоліки можуть бути усунуті ним, зокрема, шляхом направлення до Вінницького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір", підтвердження сплати судового збору та зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, у вступній частині апеляційної скарги, що міститься в матеріалах справи, апелянт оскаржує ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2016 року та ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.09.2016 року, тоді як у прохальній частині апеляційної скарги, що міститься в матеріалах справах , апелянт просить скасувати лише ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2016 року, що підтверджується актом Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 року, а відтак, суд пропонує апелянту уточнити, який саме процесуальний документ оскаржується.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до відділу Державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції, треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до протягом 5 днів з дня отримання, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.