Справа № 645/4282/16-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2017 р.Справа № 645/4282/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.11.2016р. по справі № 645/4282/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора патрульної поліції роти № 8 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м.Харкові лейтенант поліції Філь Станіслава Володимировича

про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.11.2016р. залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 8 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м.Харкові лейтенант поліції Філь Станіслава Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.11.2016 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Оскаржувана постанова прийнята Фрунзенським районним судом м. Харкова 11.11.2016 року.

Із матеріалів справи вбачається, що копію зазанченої постанови ОСОБА_1 отримано 28.11.2016 року (а.с. 26).

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 15.12.2016 року, про що свідчить штамп Фрунзенського районного суду м. Харкова, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та подано заяву з наведенням причин пропуску строку, а саме: у зв'язку з тим, що судом першої інстанції було незаконно вказано про неможливість оскарження рішення, апелянтом було пропущено визначений законом строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Враховуючи дану категорію справ, судом першої інстанції в порушення норм закону, в резолютивній частині рішення від 11.11.2016 року, було невірно зазначено порядок його оскарження. За таких підстав колегія суддів вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження позивачем відбувся з об'єктивних підстав.

У відповідності до згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання поважними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.11.2016р. по справі № 645/4282/16-а задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.11.2016 р. по справі № 645/4282/16-а поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.