Справа № 808/3528/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3528/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року о 12 год. 15 хв.

Справа № 808/3528/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Енергодаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Енергодар

до: Комунального підприємства «Агросервіс-Кам’янка» Кам’янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, м. Кам’янка-Дніпровська

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Енергодарська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі Енергодарська ОДПІ або позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Комунального підприємства “Агросервіс-Кам’янка” Кам’янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області (далі КП “Агросервіс-Кам’янка” або відповідач), в якому просить суд стягнути з рахунків у банках обслуговуючих відповідача кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 8 грн., з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об’єктів нежитлової нерухомості у розмірі 1951 грн. 32 коп., з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 4607 грн. 11 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем, у порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачена сума самостійно визначених грошових зобов’язань з земельного податку з юридичних осіб, з податку на додану вартість, з податку на нерухоме майно, які були визначені відповідачем самостійно у податкових деклараціях. Зазначені суми грошового зобов’язання набули статусу податкового боргу.

Причини не прибуття представника відповідача у судове засідання суду не відомі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи заперечень на позов, так само як і заяви про визнання вимог податкового органу, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, оскільки представником позивача до суду подана заява про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання без поважних причин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі доказами.

Судом з’ясовано, що податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок наступного.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем до контролюючого органу було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2016 року (а.с.14), відповідно до якої підприємством самостійно було визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до Державного бюджету України у сумі 8 грн.

Однак, у встановлений Податковим кодексом України термін вказане зобов’язання з податку на додану вартість не сплачено та набуло стану податкового боргу.

Судом встановлено, що податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об’єктів нежитлової нерухомості виник на підставі наступного.

Відповідачем було подано до Енергодарської ОДПІ податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік (а.с.15), якою визначено до сплати в Державний бюджет щоквартально суму 1951 грн. 32 коп.

Проте, в порушення вимог Податкового кодексу України грошове зобов’язання з податку на нерухоме майно із терміном сплати 29.10.2016 сплачене не було та обліковується як податковий борг у сумі 1951 грн. 32 коп.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем подано до податкового органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2016 рік (а.с. 16), якою самостійно визначено суму податкового зобов’язання, що підлягало сплаті щомісяця в термін до 30 числа у розмірі 4607 грн. 11 коп.

Однак, у встановлений термін зобов’язання із терміном сплати 30.10.2016 у сумі 4607 грн. 11 коп. не сплачено та набуло стану податкового боргу.

Таким чином, у зв’язку з несплатою відповідачем самостійно визначених у податкових деклараціях грошових зобов’язань утворився податковий борг з податку на додану вартість в сумі 8 грн., з земельного податку з юридичних осіб в сумі 4607 грн. 11 коп. та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 1951 грн. 32 коп. .

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 287.3 статті 287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, передбачено зобов’язання платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом з’ясовано, що Комунальне підприємство «Агросервіс-Кам’янка» Кам’янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області не сплатило в повному обсязі у строки, встановлені ст.57 та п.287.3 ст. 287 ПК України, суму узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість в сумі 8 грн., з земельного податку з юридичних осіб в сумі 4607 грн. 11 коп. та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сум 1951 грн. 32 коп., нарахованих ним самостійно у податкових деклараціях. Станом на час розгляду справи сума податкового боргу не змінилася в підтвердження чого надано довідку (а.с. 32).

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку податкова вимога №57-17 від 04.04.2016 була надіслана відповідачу, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія корінця податкової вимоги та поштового повідомлення (а.с.13).

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючі органи, до яких належить позивач, відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Оскільки під час розгляду справи судом з’ясовано, що відповідач має податковий борг зі сплати узгоджених грошових зобов’язань з податку на додану вартість, з земельного податку з юридичних осіб та податку на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства “Агросервіс-Кам’янка” Кам’янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області (код ЄДРПОУ 35596612) кошти з рахунків платника податків у всіх банках та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків суму податкового боргу:

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова