Справа № 754/14279/16-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/104/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 3 роти ЗБДР ГУ НП в Київській області Чоповського Віталія Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 25.042016 року керував автомобілем ОПЕЛЬ д/н НОМЕР_1 та на 79 км а/д Київ - Одеса був зупинений інспектором поліції Чоповським В.В.

Інспектор повідомив позивача про те що він рухається з вимкненими фарами ближнього світла та виніс постанову про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач не погоджується з таким рішенням інспектора, оскільки вважає, що його дії кваліфіковано не вірно, відповідальність за таке порушення передбачене ст. 125 КУпАП у вигляді попередження.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з наведених у заяві підстав, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши письмові заперечення проти позову з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі суд встановив наступне.

25.042016 року інспектором ЗБДР ГУНП в Київській області Чоповським В.В. відносно ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення до адмінстративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно зазначеної постанови ОСОБА_1, керував автомобілем ОПЕЛЬ д/н НОМЕР_1 та на 79 км а/д Київ - Одеса з вимкненим ближнім світлом фар.

Відповідно п. 9.8 ПДР України з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Частина 2 статті 122 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Порушення, вчинене ОСОБА_1, полягає в керуванні транспортним засобом без увімкнення ближнього світла фар, а не в користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів.

Аналіз викладеного надає підстави для висновку про те, що дії водія інспектором поліції кваліфіковано невірно, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю, а позов задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1712 КАС України, суд

В И РІ Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 913276 від 25.04.2016 року, винесену інспектором взводу № 3 роти ЗБДР ГУ НП в Київській області Чоповським Віталієм Валерійовичем відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу порушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя