Справа № 804/4457/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2017 рокусправа № 804/4457/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі № 804/4457/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» до Відділу з питань державної реєстрації Криворізької районної державної адміністрації про скасування рішень, треті особи: Фермерське господарство «ОСОБА_6», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- скасувати рішення Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області індексний номер 27238655 від 18.12.2015 року про державну реєстрацію права оренди за Фермерським господарством "ОСОБА_6" земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області;

- скасувати рішення Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області індексний номер 27241826 від 18.12.2015 року про державну реєстрацію права оренди за Фермерським господарством "ОСОБА_6" земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області;

- скасувати рішення Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області індексний номер 27239428 від 18.12.2015 року про державну реєстрацію права оренди за Фермерським господарством "ОСОБА_6" земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області;

- скасувати рішення Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області індексний номер 27557939 від 26.12.2015 року про державну реєстрацію права оренди за Фермерським господарством "ОСОБА_6" земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходиться на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області;

- скасувати рішення Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області індексний номер 27558646 від 26.12.2015 року про державну реєстрацію права оренди за Фермерським господарством "ОСОБА_6" земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_5, що знаходиться на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року провадження у вказаній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивачем укладено ряд договорів оренди земельної ділянки, зокрема:

- договір оренди земельної ділянки № 140 від 19.06.2004 року, укладеним з власником вказаної земельної ділянки ОСОБА_1, кадастровий номер № НОМЕР_2, що знаходиться на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Вказаний договір укладений строком на 10 років, додатковою угодою строк дії договору оренди продовжено до 31.12.2019 року; (а.с. 10-14)

- договір оренди земельної ділянки № 138/1 від 19.06.2004 року, укладений з власником ОСОБА_2, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Вказаний договір укладений строком на 10 років, додатковою угодою строк дії договору оренди продовжено до 31.12.2020 року. (а.с. 22-26)

- договір оренди земельної ділянки № 138/1 від 19.06.2004 року, укладений з власником ОСОБА_3., кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Вказаний договір укладений строком на 10 років, додатковою угодою строк дії договору оренди продовжено до 31.12.2020 року; (а.с. 38-41)

- договір оренди земельної ділянки № б/н від 17.09.2004 року, укладений з власником ОСОБА_4, кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходиться на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Вказаний договір укладений строком на 10 років; (а.с. 44-46)

- договір оренди земельної ділянки № 48 від 15.05.2004 року, укладений з власником ОСОБА_5, кадастровий номер НОМЕР_5, що знаходиться на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Вказаний договір укладений строком на 10 років, додатковою угодою строк дії договору оренди продовжено до 31.12.2019 року. (а.с. 50-52)

Разом з тим, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 62902945 від 06.07.2016 року вказані земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, є предметами договорів оренди, які укладено між орендодавцями та Фермерським господарством «Мілер Руслан Генріхович».

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем фактично оскаржується правомірність набуття третіми особами права власності на нерухоме майно, яке, на думку позивача, належить йому на праві власності, тому такий спір не має ознак адміністративного судочинства та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV (далі Закон № 1952-IV) визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових прав та інших речових прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до пункту 8-1 ч. 2 ст. 9 Закону № 1952-IV під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про право набувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

Відтак вказаною нормою встановлено, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

В даному випадку спірним є правомірність дій відповідача - суб'єкта владних повноважень стосовно реєстрації права користування певної земельної ділянки - оренди при тому, що таке право оренди вказаної земельної ділянки вже зареєстровано за іншими користувачами (ТОВ «Скорпіон»).

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що, приймаючи рішення про державну реєстрацію права оренди на земельні ділянки (індексний номер № 27238655, № 27241826, № 27239428, № 27557939, № 27558646) за Фермерським господарством «ОСОБА_6», державний реєстратор в порушення пункту 8-1 ч. 2 ст. 9 Закону № 1952-IV не перевірив наявність вже зареєстрованих прав на спірні земельні ділянки, зокрема, факт існування договірних відносин між ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» та власниками земельних ділянок, у зв'язку з чим неправомірно прийняв рішення про державну реєстрацію права оренди за новим орендарем - Фермерське господарство «ОСОБА_6».

Таким чином, предметом спору в даній справі є перевірка правомірності дій відповідача при здійсненні реєстраційних дій, а не спір про право, як помилково дійшов висновку суд першої інстанції, а тому спір, який виник під час прийняття такого рішення, є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Посилання суду першої інстанції на правові позиції викладених Верховним судом України в постановах від 106.2016 року у справі № 21-41а16 та від 31.05.2016 року у справі № 21678а16, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки відносини, що є предметом розгляду у вказаній справі не є тотожними з тими, що розглядалися Верховним Судом України у перелічених справах. У своїх рішенням Верховний Суд України дійшов висновку, що спір у справі не є публічно-правовим, оскільки спірні правовідносини стосуються невиконанням умов цивільно-правової угоди (№ 21-41а16), та оспорювання спадкоємцями правомірності передачі в приватну власність землі без погодження із суміжними землекористувачами.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції належить скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 202, 204, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі № 804/4457/16 скасувати.

Справу № 804/4457/16 направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко