Справа № 815/7484/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7484/16
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління держаної реєстрації Головного територіального управління юстиції Одеської області Васильковської Є.В., Державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної адміністрації Одеської області Марущак Ю.П., треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу) індексний номер 28682485 від 11.03.2016 року прийнятого державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Одеської області Васильковською Євгенією Валеріївною щодо об'єкту нерухомого майна 37, на підставі якого 04.03.2016 року внесено запис про реєстрацію за гр, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права спільної часткової власності на приміщення ресторану пансіонату сімейного відпочинку загальною площею 470, 80 кв.м.

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу), прийнятого 03.06.2016 року державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області, Марущак Юлією Валеріївною, відповідно до яких до державного реєстру внесено записи про реєстрацію за гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права спільної часткової власності на реконструйоване приміщення ресторану пансіонату сімейного відпочинку, а саме:

а) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29892296 від 03.06.2016. Реєстраційний номер об'єкта - 37 - нежитлове приміщення апартамент №43, площа: (кв.м): 64.1, за адресою: АДРЕСА_1;

б) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29893005 від 03.06.2016. Реєстраційний номер об'єкта - 37 - нежитлове приміщення апартамент №44, площа: (кв.м): 54.1, за адресою: АДРЕСА_2

в) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29895268 від 03.06.2016. Реєстраційний номер об'єкта - 37 - нежитлове приміщення, апартамент №45, площа: (кв.м): 54.3, за адресою: АДРЕСА_3

г) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29894666 від 03.06.2016. Реєстраційний номер об'єкта - 37 - нежитлове приміщення, апартамент №46, площа: (кв.м): 94.5, за адресою: АДРЕСА_4

д) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29894034 від 03.06.2016. Реєстраційний номер об'єкта - 37 - нежитлове приміщення, апартамент №47, площа: (кв.м): 94.5, за адресою: АДРЕСА_5

е) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29890941 від 03.06.2016. Реєстраційний номер об'єкта - 37 - нежитлове приміщення, апартамент №48, площа: (кв.м): 109.4, за адресою: АДРЕСА_6

Разом з адміністративним позовом ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення позову вх. №35389/16.

Ухвалою суду від 29 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України. У вказаній ухвалі судом зазначено, що враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без руху, клопотання позивача про забезпечення позову буде вирішено судом після відкриття провадження у справі.

17 січня 2017 року за вх. №1251/17 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від представника позивача надійшли докази сплати судового збору та адміністративний позов (уточнений), у якому процесуальний статус ОСОБА_4, ОСОБА_5 визначено як "треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача".

Ухвалою суду від 18.01.2017 року судом відкрито провадження по справі №815/7484/16/.

Відповідно ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі №815/7487/16, вважає, що воно підлягає залишенню без руху, зважаючи, що усі примірники вказаного клопотання, які надані до суду не підписані. При цьому усі примірники клопотання про забезпечення позову надані у нечитабельному вигляді.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити клопотання про забезпечення доказів, суддя доходить висновку, що вказане клопотання підлягає залишенню без руху, а позивачу повинно бути надано термін для усунення недоліків шляхом надання до суду платіжного документу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів у встановленому законодавством розмірі.

Керуючись ст.ст. 9, 75, 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову -залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в строк до 27.01.2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку заява про забезпечення позову буде визнана неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко