Справа № 2а/0570/16577/2011
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

18 січня 2017 р. Справа №2а/0570/16577/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а/0570/16577/2011, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до примусового виконання дубліката виконавчого листа в справі № 2а/0570/16577/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України м. Дзержинську до Відкритого акціонерного товариства «Новгородське спеціалізоване ремонтне підприємство» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 13 085,56 грн.

В обґрунтування вимоги щодо видачі дублікату виконавчого листа заявник зазначив, що протоколом загальних зборів акціонерів від 18.07.2011 № 2 вирішено питання припинити діяльність ВАТ Новгородське спеціалізоване ремонтне підприємство шляхом ліквідації та створено ліквідаційну комісію. Виконавчий лист від 31.05.2012 відповідно до норм діючого законодавства було направлено ліквідатору ВАТ Новгородське спеціалізоване ремонтне підприємство. Заявник зазначив, що на теперішній час до управління не надійшло жодної відповіді, яка б підтверджувала включення або обґрунтовану відмову не включення заборгованості у розмірі 13085,56 грн. до ліквідаційного балансу ВАТ Новгородське спеціалізоване ремонтне підприємство. Місто Дзержинськ Донецької області, починаючи з 2014 року по теперішній час перебуває в зоні проведення активних бойових дій та в умовах постійних обстрілів міста з боку незаконних збройних формувань, в тому числі с.Новогродівка, де знаходиться відповідач. Тому, як зазначив позивач, у нього відсутній будь-який зв'язок з головою ліквідаційної комісії. Відсутність виконавчого листа позбавляє можливості позивача звернутися до органів державної виконавчої служби та отримання коштів до бюджету Пенсійного фонду України в подальшому. На підставі ст.ст. 260, 261 КАС України позивач просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними.

Представники заявника та осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду від заявника надійшла заява про розгляд заяви без участі представника управління.

Проаналізувавши доводи заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2011 позов Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області задоволено, внаслідок чого стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Новгородське спеціалізоване ремонтне підприємство» на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області заборгованість по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 13085,56 грн.

31.05.2012 видано виконавчий лист у справі № 2а/0570/16577/2011.

Згідно ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, суд зазначає, що порядок відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження регламентований розділом XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802, (далі - Інструкція № 512/5) втрачене виконавче провадження або його матеріали підлягають відновленню за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи державного виконавця.

Згідно з п. 1 розділу XIV Інструкції № 512/5 за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягає виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території.

Відповідно до п. 2 розділу XIV Інструкції № 512/5 у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме виконавчого провадження просить сторона виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, сторони виконавчого провадження, їх місце проживання чи місцезнаходження (у разі наявності вказаної інформації у сторони виконавчого провадження), обставини втрати матеріалів виконавчого провадження (перебування виконавчого провадження на тимчасово окупованій території), поновлення яких саме документів сторона вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого виконавчого провадження чи його матеріалів можуть долучатися документи або їх копії, що збереглися у сторони виконавчого провадження, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку.

Згідно з 3 розділу XIV Інструкції № 512/5 виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

Якщо відповідно до заяви боржника виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території України, необхідно відновити у зв'язку з наміром боржника виконати рішення або необхідністю припинення заходів примусового виконання рішень, таке виконавче провадження може бути відновлено без дубліката виконавчого документа.

Відповідно до п. 4 розділу XIV Інструкції № 512/5 виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього дубліката виконавчого документа (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 3 цього розділу) виносить постанову про відновлення втраченого (знищеного) виконавчого провадження і не пізніше наступного дня надсилає її стягувачеві та боржникові.

Таким чином, отримання дубліката виконавчого листа є необхідною умовою для відновлення втраченого виконавчого провадження з ініціативи стягувача.

Проаналізувавши вищенаведені доводи позивача викладені у заяві щодо видачі дублікату виконавчого листа, суд дійшов до висновку щодо їх обґрунтованості та наявності підстав для задоволення даної заяви.

Стосовно заяви про поновлення строку для пред'явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа в адміністративній справі суд зазначає наступне.

В обґрунтування заяви щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначив, що проведення АТО на території Донецької області призвело до втрати виконавчих документів, у зв'язку з чим управління вимушено поновлювати виконавчі документи у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Частиною першої ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХIV (далі за текстом - Закон № 606) було визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Отже, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону № 606 для пред'явлення виконавчого листа до виконання був встановлений річний строк.

Частина друга ст. 24 Закону № 606 передбачала, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За приписами частин 1, 2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі за текстом - Закон № 1404).

Пунктом 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404 встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону № 1404 виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону № 1404 строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином, на відміну від раніше діючого Закону № 606, Закон № 1404 встановлює різні строки для пред'явлення виконавчого документа до виконання в залежності від особи стягувача.

Так, загальний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно з ч. 1 ст. 12 Закону № 1404 становить три роки. Для таких стягувачів як держава або державний орган ч. 1 ст. 12 Закону № 1404 встановлений спеціальний (скорочений у порівнянні із загальним) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяці.

Частиною шостої ст. 12 Закону № 1404 визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2011 набрала законної сили 22.11.2011. Як наслідок, виконавчий лист, виданий у справі № 2а/0570/16577/2011 мав бути пред'явлений до виконання до 23.11.2012.

Виконавчий лист по даній справі виданий 31.05.2012 стягувачу - Управлінню Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області, який в подальшому був направлений до ліквідаційної комісії підприємства - боржника.

Враховуючи поважні причини пропуску пред'явлення позивачем як стягувачем виконавчого документу до виконання, відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимоги позивача та можливості поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі № 2а/0570/16577/2011, враховуючи також необхідність виконання постанови суду, яка набрала законної сили.

З урахуванням викладеного, та з метою забезпечення права Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області на своєчасне та повне виконання судового рішення, суд вважає за можливим видати дублікат виконавчого листа по справі та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 186, 254, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа в адміністративній справі №2а/0570/16577/2011 - задовольнити.

Видати Управлінню Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2а/0570/16577/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України м. Дзержинську до Відкритого акціонерного товариства «Новгородське спеціалізоване ремонтне підприємство» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 13 085,56 грн.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом по справі №2а/0570/16577/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України м. Дзержинську до Відкритого акціонерного товариства «Новгородське спеціалізоване ремонтне підприємство» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 13 085,56 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крилова М.М.