overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 376/128/17-а
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/128/17-а
Провадження № 2-а/376/48/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та стягнення боргу у зв`язку з цим перерахуванням

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105 - 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 31.01.2017 року

14:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, та відповідачу одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 552/7516/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7516/16-а
Провадження № 2-а/552/35/17
У Х В А Л А
18.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії
В С Т А Н О В И В :
В ході проведення попереднього судового засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії спір добровільно не врегульовано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 110, 111 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії до судового розгляду на 02 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Миронець О.К.
Справа № 554/10507/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 554/10507/16-а

Провадження № 2-а/554/79/2016

18.01.2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Антонов С.В., розглянувши у приміщенні суду у м.Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції України, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративною позовною заявою до відповідачів Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції України, Департаменту патрульної поліції України, прохаючи суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №157627 відносно позивача за ч.2 ст.122 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення щодо позивача закрити за відсутністю в її діях складу такого правопорушення.

Ухвалою Октябрського районного суд м.Полтави від 19.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: не додано примірнику позовної заяви для направлення іншому відповідачу.

16.01.2017 року позивачем ОСОБА_2 було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 19.12.2016 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України. Перешкод до відкриття провадження по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №554/10507/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції України, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проведення попереднього судового засідання по справі вважаю непотрібним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року.

Копію позовної заяви направити відповідачам і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 21 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 554/10057/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 554/10057/16-а

Провадження № 2-а/554/80/2017

18.01.2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Антонов С.В., розглянувши у приміщенні суду у м.Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Полтава лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Полтава лейтенанта поліції ОСОБА_2, прохаючи суд скасувати постанову відповідача серії АР №156461 від 22.11.2016 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Ухвалою Октябрського районного суд м.Полтави від 06.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: подання до суду двох примірників позовної заяви із зазначенням у них поштової адреси та номеру засобу звязку відповідача.

30.12.2016 року позивачем ОСОБА_1 було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 06.12.2016 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України. Перешкод до відкриття провадження по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №554/10057/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Полтава лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Проведення попереднього судового засідання по справі вважаю непотрібним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 21 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 555/2418/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2418/16-а
Номер провадження 2-ар/555/3/17
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Оксенюк Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву управління соціального захисту населення Березнівської райдержадміністрації про роз»яснення ухвали суду від 29.12.2016р. про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2017 року управління соціального захисту населення Березнівської райдержадміністрації звернулося до суду із заявою , в якій просить роз»яснити ухвалу суду від 29.12.2016р., про витребування довідки про заробітну плату начальника відділу, за формою, що була чинною в грудні 2015 року, відповідно до постанови управління пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013 і яка була скасована постановою вказаного правління 04.07.2016 р. за № 15-2 .

Сторони в судове засідання не з»явились по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 КАС України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив , за заявою осіб , які беруть участь у справі , або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення.

В ухвалі Березнівського районного суду від 29 грудня 2016 року чітко зазначені підстави, у зв»язку з чим витребовується довідка з посиланням на статтю КАСУ.

З огляду на викладене , у задоволенні заяви управління соціального захисту населення Березнівської райдержадміністрації про роз»яснення ухвали суду слід відмовити.

Керуючисьст. 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви управління соціального захисту населення Березнівської райдержадміністрації про роз"яснення ухвали суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Березнівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2443/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2443/16-а
Номер провадження 2-ар/555/5/17
У Х В А Л А

"18" січня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву управління соціального захисту населення Березнівської райдержадміністрації про роз»яснення ухвали суду від 11.01.2017 р. про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року управління соціального захисту населення Березнівської райдержадміністрації звернулося до суду із заявою , в якій просить роз»яснити ухвалу суду від 11.01.2017р., про витребування довідки про заробітну плату по посаді , на якій працювала ОСОБА_1 до виходу на пенсію, включаючи посадовий оклад, ранг, надбавки та інші виплати, на які нараховувались і з яких сплачені податки і єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, станом на 01.05.2016 року.

Сторони в судове засідання не з»явились по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 КАС України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив , за заявою осіб , які беруть участь у справі , або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В ухвалі Березнівського районного суду від 11 січня 2017 року чітко зазначені підстави, у зв»язку з чим витребовується довідка з посиланням на статтю КАСУ.

З огляду на викладене , у задоволенні заяви управління соціального захисту населення Березнівської райдержадміністрації про роз»яснення ухвали суду слід відмовити.

Керуючисьст. 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви управління соціального захисту населення Березнівської райдержадміністрації про роз"яснення ухвали суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Березнівський районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 556/2033/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/2033/16-а
Номер рядка звіту 90
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2017 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді-Поровського В. А.

при секретарі- Подерня О.В.

представника відповідача -Левадної О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 заявленого до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок їй пенсії призначеної в розмірі 81% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, враховуючи посадовий оклад , надбавку за ранг, надбавку за вислугу років, надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи та премії, з урахуванням підвищення , починаючи з 01.12.2015 року.

Позивач просить перерахувати їй пенсію відповідно до посадового окладу на останньому місці її роботи, згідно з ч.1 ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Позивач в судове засідання не з'явилась і направила до суду письмову заяву від 28.11.2016р. про розгляд справи без участі позивача та просить прийняти справедливе рішення.

Представник відповідача Левадна О.А. в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, в обґрунтування якого зазначає що відповідно до Закону № 76-VІІІ від 28.12.2014р. «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» Вищезгаданим законом внесено зміни до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» де умови та порядок перерахування пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України. Позивачка при поданні адміністративного позову користувалась нормами ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» котрі на даний час змінені і перераховувати пенсію відповідно до посадових окладів нинішніх працівників діючим законодавством не передбачено.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що вимоги викладені в позовній заяві до задоволення не підлягають.

На підставі Закону України "Про державну службу". Закону України "Про пенсійне забезпечення". ст.ст. 2, 11, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О СТА II О В И В:

Позов ОСОБА_2 заявлений до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії залишити без задоволення за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володимирецький районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 562/3048/16-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №562/3048/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.01.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. секретаря судових засідань Дацишиної Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській областіпро визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується тільки вступна та резолютивна частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській областіпро визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок пенсії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.А. Ковалик

Повна постанова суду буде виготовлена 23.01.2017 року.
Справа № 562/205/17
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/205/17
У Х В А Л А

"18" січня 2017 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити йому недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2016 рік у розмірі, передбаченому ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а саме: в розмірі пяти мінімальних пенсій за віком на момент проведення виплат з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї додатків, про порушення своїх прав, а саме про неповну виплату грошової допомоги, позивач дізнався починаючи з 05.05.2016 року, оскільки вона повинна була бути нарахована йому саме до цього терміну, тому суддя дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з пропуском шестимісячного строку на оскарження, який слід рахувати з 05.05.2016 року, який закінчився 05.11.2016 року.

Питання про визнання поважними причини пропуску звернення до суду позивачем в позовній заяві не ставиться.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99-100,155,158-160 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 569/14833/16-а
Суддя: Бучко Т.М. Т. М.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення відповідача

17 січня 2017 року

Рівненський міський суду Рівненської області

у складі головуючого - судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій, просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату встановлено зразка, затвердженого Постановою ПФУ від 04 вересня 2013 року №15-1 та здійснити перерахунок пенсії, зобовязати відповідача видати їй довідку про заробітну плату встановлено зразка, затвердженого Постановою ПФУ від 04 вересня 2013 року №15-1, включивши до її складових середні суми виплат, що виплачувалися в тарвні 2016 року особі за аналогчною посадою, з якої вона вийшля на пенсію, та перерахувати їй пенсію державного службовця, виходячи із 84% заробітної плати, починаючи з 01 листопада 2016 року.

У судовому засіданні позивач клопоче залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненській області, оскільки саме ця установа має здійснювати перерахунок її пенсії.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1,3 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.52, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення як співвідповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненській області - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії як другого відповідачаОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/2419/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2419/16-а
Номер провадження 2-ар/555/4/17
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Оксенюк Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву управління соціального захисту населення Березнівської райдержадміністрації про роз»яснення ухвали суду від 29.12.2016 р. про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2017 року управління соціального захисту населення Березнівської райдержадміністрації звернулося до суду із заявою , в якій просить роз»яснити ухвалу суду від 29.12.2016р., про витребування довідки про заробітну плату заступника начальника відділу, за формою, що була чинною в грудні 2015 року, відповідно до постанови управління пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013 і яка була скасована постановою вказаного правління 04.07.2016 р. за № 15-2 .

Сторони в судове засідання не з»явились по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 КАС України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив , за заявою осіб , які беруть участь у справі , або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В ухвалі Березнівського районного суду чітко зазначені підстави, у зв»язку з чим витребовується довідка з посиланням на статтю КАСУ.

З огляду на викладене , у задоволенні заяви управління соціального захисту населення Березнівської райдержадміністрації про роз»яснення ухвали суду слід відмовити.

Керуючисьст. 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви управління соціального захисту населення Березнівської райдержадміністрації про роз"яснення ухвали суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Березнівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1