Справа № 127/26272/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради в особі управління соціального захисту населення (лівобережне) про визнання відмови протиправної та зобовязання вчинити дію, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради в особі управління соціального захисту населення (лівобережне) про визнання відмови протиправної та зобовязання вчинити дію.

Згідно позовних вимог ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник просили поновити пропущений строк, оскільки про порушення свого права дізнався лише в травні 2016 року з відповіді відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо поновлення строку.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач та його представник в судовому засіданні посилаються на те, що про порушення свого права дізнався в травні 2016 року, з відповіді відповідача, однак дане твердження спростовується матеріалами справи, де наявна постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2015року, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької ОДА, Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Вказаною постановою суду встановлено, що відповідно до ч.1 ст. 14 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи відносяться інваліди з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи (статті 10, 11 і частина третя статті 12), щодо яких встановлено причинний звязок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворі внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу. Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлює вичерпний перелік кола осіб на яких поширюється його дія. Порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затверджений постановою КМУ №51 від 20.01.1997року. Згідно з абз. 9-10 п. 10 Порядку, посвідчення видаються інвалідам із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і потерпілим від Чорнобильської катастрофи, віднесеним до 1 категорії, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, - на підставі довідки медико соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності відповідної групи, повязаної з наслідками Чорнобильської катастрофи, хворим внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу на підставі висновку експертної медичної ради і акта №Н-1.Відповідно до листа Вінницької регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного звязку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС №223 від 01.10.2012 року експертний висновок №6367 від 20.10.2000року не відповідає прийнятому рішенню комісією. За заявою ОСОБА_1 від 01.11.2000року справа направляється на розгляд до Центральної міжвідомчої експертної комісії, яка також зазначений висновок підтвердила. Обставини за яких ОСОБА_1 був виданий експертний висновок №6167 від 20.10.2000року відповідно до якого «Захворювання, так, повз виконанням військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС» не відомі. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що захворювання ОСОБА_1 не повязане з виконанням військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а відтак і підстави для віднесення його до 1 категорії осіб, що мають статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відсутні.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк для звернення до суду з даним позовом, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався ще у 2015р. при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької ОДА, Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, однак в суд звернувся в грудні 2016 року, таким чином, шестимісячний строк звернення до адміністративного суду закінчився, крім того суд бере до уваги, що обставин, які позбавляли позивача можливості звернутись до суду у визначені законом строки з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси, суду не надано, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, а позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 КАС України, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позов ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради в особі управління соціального захисту населення (лівобережне) про визнання відмови протиправної та зобовязання вчинити дію залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: