Справа № 2-а-7600/10
Суддя: Дьомич Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7600/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Дьомич Л.М.,

при секретарі - Кульчицька В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2, якою просить скасувати постанову, провадження у справі про адміністративне правопорушення -закрити.

Позивач до суду не з'явився, надав заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Сторона відповідача до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, надали копії матеріалів по справі про адміністративне правопорушення на запит суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За вказаною нормою права, суд вирішує спір за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову.

Обґрунтовуючи звернення позивач вказав, що постановою ВАМ 181324 інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда по справі про адміністративне правопорушення від 30.07.2010 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 425 гривень.

Як вбачається зі змісту постанови, що позивач 30.07.2010 р. о 14 - 04 год. керуючи автомобілем ТАС д/н ВА 4929 в м. Кіровограді повертаючи ліворуч на дозволений сигнал світлофора (зелений) з вул. Яновського - пр-т Перемоги не надав дорогу транспортним зособам , які рухались в зустрічному напрямку, у зв'язку з чим його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Вважає накладення адміністративного стягнення безпідставним, тому як він рухаючись автомобілем по дорозі на якій потрібно було надати дорогу зустрічному транспортному засобу не порушуючи вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України та дану постанову необгрунтованою та такою що винесена з порушеннями законодавства України, тому як:

- при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну

відповідальність. Таким чином вважає постанову протиправною та такою, що п скасуванню з наступних підстав. При винесенні постанови не були враховані пояснення і доводи позивача, і він був позбавлений можливості на захист своїх прав і охоронюваних законом інтересів та права на правову допомогу під час проведення адміністративного провадження, у зв'язку з чим було порушено його право на правову допомогу та захист наданий йому ст.ст. 59, 63 Конституцією України, ст. 268 КУпАП, що підтверджується офіційним тлумаченням Конституційного Суду України статті 59 у Рішенні Конституційного Суду N 13-рп/2000 від 16. 1 1.00.

Порушення вищезазначених прав, потягло необ'єктивне, не всебічне, неповне з'ясування обставин справи, відсутність у діях інспектора точної відповідності закону, що не відповідає завданню провадження в справах про адміністративні правопорушення закріпленого у ст. 245 КУпАП, також порушує конституційний принцип діяльності посадових осіб органів державної влади лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а саме ст. 19, Конституції України, ст. 7 КУпАП;

- також інспектором були порушенні процесуальні норми, що підтверджується його (інспектора) діями та змістом постанови. Адже, відповідно ст. 245 КУпАП на посадову особу що веде провадження в справах про адміністративні правопорушення при з'ясуванні наявності або відсутності правопорушення покладено обов'язок своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин на основі суворого додержання законності, що стосуються кожної справи. На підтвердження порушення принципів всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин зазначаю наступне:

- при розгляді справи було застосовано спрощений підхід, а саме обгрунтування вини формується лише на одних даних сприйняття події інспектором, з яких неможна визначити наявність або відсутність правопорушення, без застосування будь-яких інших фактів які б підтверджували наявність або відсутність провини (показання свідків, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; документи, що підтверджують наявність події та ін.); що не допустимо, таку ж думку має Пленум Верховного Суду України який зазначає у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» про на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті.

Протокол ВА 1 № 057422 від 30.07.2010 року складений з порушенням ст. 256 КУпАП та інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (затверджено Наказом МВС 22.02.2001 № 185), а також після того, як позивачем власноручно були написані пояснення по суті ніби то скоєння ним адміністративного правопорушення та його підписання, інспектором ДПС була здійснена дописка в протоколі, що до наявності фото фіксації.

Інспектор притягнув позивача до адміністративної відповідальності, й при цьому під час адміністративного провадження при винесенні оскаржуваної постанови позбавив його можливості на належний захист у встановленому законом порядку. Дії інспектора не відповідають вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, адже органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного, враховуючі пояснення та доводи позивача, суд дійшов висновку про визнання оспорюваної постанови протиправною, скасувати, закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160-163, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

- задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову В А 181324 по справі про адміністративне правопорушення від 30.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3