Справа № 288/911/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сікан В.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 288/911/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "25" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Андрушівськго об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2016 р. виправлено писку в описовій та резолютивній частині постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2016 р. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання непарвомірною відмову у перерахунку пенсії з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та зобов'язання відповідача здійснити включення вказаних сум. Резолютивну частину викласти так: Адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірні дії об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати. Зобов'язано Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області додатково нарахувати до призначеної ОСОБА_2 пенсії, починаючи з 25.01.2016 р., невраховані суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексацію заробітної плати та виплатити донараховану суму.

Не погоджуючись з винесеною постановою, Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Однак, приймаючи постанову, судом першої інстанції не враховано приписи ст. 169 КАС України, відповідно до якої, що у разі виправлення допущених описок постановляється ухвала.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає дану постанову ухвалою.

Проте, апеляційна скарга Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2016 р. подана після закінчення визначених законом строків.

Відповідачем у апеляційній скарзі порушено питання про поновлення пропущеного строку, з посиланням на те, що Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області має лише одного головного спеціаліста юрисконсульта на три райони, в зв'язку з великою навантаженністю управлінням пропущено строк апеляційного оскарження.

Однак, суд зазначені причини визнав неповажними, оскільки викладені обставини, стосуються внутрішньої роботи Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016р. апеляційну скаргу Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху й надано Андрушівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для повідомлення інших підстав для поновлення строку та для надання доказів на їх підтвердження.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 29.11.2016 р. відповідач отримав 06.12.2016р., отже 30-денний строк, наданий на виконання ухвали суду сплинув.

Станом на 16.01.2017р. відповідачем вимоги ухвали суду від 29.11.2016 р. не виконані.

В силу приписів ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що відповідачем не наведено будь-яких причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області .

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Воб'яна,15,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13401