Справа № 822/1265/16
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1265/16 Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

12 січня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк фінанси та Кредит" Валендюк Владислав Сергійович на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк фінанси та Кредит" Валендюка Владислава Сергійовича та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк фінанси та Кредит"Чернявської О.С., третя особа яка не заявляє самостійних вимог- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк фінанси та Кредит" Валендюка Владислава Сергійовича та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк фінанси та Кредит"Чернявської О.С., третя особа яка не заявляє самостійних вимог- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії .

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття оскарженого рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржену постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось в судовому засіданні, звертаючись до суду та на аргументацію позовних вимог, позивач вказав на те, що згідно з Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2015 року у справі №688/2660/15-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення коштів за договорами банківського строкового вкладу, яке набрало законної сили 10.11.2015 року, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", код Банку 300131, , (м. Київ, вул. Артема, 60), на користь ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, 15759 (п'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) доларів США 35 центів, що за курсом НБУ на день ухваленні рішення 22,6093 грн. за 100 доларів США становить 356307,87 грн., з яких 14306 (чотирнадцять триста шість) доларів США суми вкладу, та 1453 (одну тисячу чотириста п'ятдесят три) долари США 35 центів процентів, згідно договору-заяви №300131/80680/370/14 про банківський строковий вклад (депозит) "Класік" на 370 днів в іноземній валюті від 07 липня 2014 року. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", код Банку 300131, , (м. Київ, вул. Артема, 60), на користь ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, 842 (вісімсот сорок два) долари США 79 центів, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення 22,6093 грн. за 100 доларів США становить 19054,89 грн., з яких 800 (вісімсот) доларів США суми вкладу, та 42 (сорок два) долари США 79 центів процентів, згідно договору-заяви №300131/142575/7/14 про банківський строковий вклад (депозит) "Класік" на 7 міс. в іноземній валюті від 04 грудня 2014 року (стор. 55-56 справи).

Відповідно до Постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.02.2016 року ВП №50115772, головний державний виконавець відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві при примусовому виконанні виконавчого листа №688/2660/15-ц, виданого 10.11.2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, встановив, що починаючи з 18.12.2015 року ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" перебуває в стані ліквідації, тобто розпочато процедуру припинення Банку як юридичної особи, а тому виконавче провадження підлягає завершенню, а виконавчий документ - передачі ліквідаційній комісії або ліквідатору, та керуючись ч.5 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", постановив закінчити виконавче провадження (стор. 8 справи).

Згідно супровідного листа №655/23 від 17.02.2016 року начальник відділу ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві надіслав ліквідатору ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявській О.С. копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.02.2016 року ВП №50115772 та виконавчий документ, які остання отримала 11.03.2016 року, про що свідчить відтиск штемпелю вхідної кореспонденції №5791 від 11.03.2016 року (стор. 127 справи).

Позивач звернувся до ліквідатора ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С. із заявою (вх. №2783-Г від 25.03.2016 року), в якій просив включити його до списку кредиторів для задоволення вимог кредиторів за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна банку в черговості, що передбачена ч.1 ст. 52 Закону (стор. 118 справи).

Листом №3-037310/4428 від 28.03.2016 року, Відповідач-1 повідомив позивача, що останнім днем прийому заяв щодо пред'явлення вимог кредиторів до Банку від фізичних осіб було 21 січня 2016 року. Після зазначеної дати вимоги кредиторів не приймаються в роботу та не вносяться до реєстру кредиторів, а відтак не погоджуючись з даною відмовою, позивач і звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

За результатом розгляду справи, суд І інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судова колегія апеляційної інстанції не погоджується з даним рішенням суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулювання відносин між Фондом, банками, Національним банком України, визначення повноважень та функцій Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначаються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі - Закон №4452).

Згідно ч.2 та ч.5 ст.45 Закону №4452 Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Пунктом 4 ч.1 ст.48 Закону №4452 передбачено, що уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до положень ст.49 Закону №4452 уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч.2 ст.45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Відповідно до ч.2 ст.45 цього Закону уповноважена особа Фонду, протягом 90 днів з дня опублікування відомостей здійснює такі заходи: визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

23.12.2015 року в газеті "Голос України" розміщено повідомлення про початок процедури ліквідації АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та призначення ліквідатора.

Отже, відповідно до ч.5 ст.45 Закону, протягом 30 днів з дня опублікування даного оголошені кредитори мали право заявити про свої вимоги до банку, а відтак, 23.12.2015р. - день опублікував оголошення є першим днем 30-денного строку, відповідно 21.01.2016р. - останній день строку прийму, вимог кредиторів.

Однак, виконавчі листи видані Шепетівським міськрайоннн судом Хмельницької області 10.11.2015 року, однак позивач скерував заяву про визнання вимог кредитор тільки 25.03.2016 року, а Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві скеровано постанови про закінченні виконавчого провадження та отримання відповідачем 11.03.2016 року , а відтак, позивач порушив передбачений тридцятиденний строк звернення із заявою для включення до реєстру вимог кредиторів.

Норми спеціального Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - до публічного права . Даний закон, як спеціальний, по-іншому регулює ряд загальновстановлених правовідносин, так встановлюється інший порядок звільнення керівників банку, не застосовуються норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та інше. Тому, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» під час проведення ліквідаційної процедури банку зобов'язана діяти лише на підставі, в межах наданих їй спеціальним Законом повноважень.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач правомірно, на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відмовив позивачу у прийнятті заяви для включення до реєстру вимог кредиторів, посилається на те, що останнім днем прийому заяв щодо пред'явлення вимог кредиторів до банку було 21 січня 2016 року, при цьому позивачем вибрано не вірний спосіб захисту, оскільки як зазначалось вище. Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві було скеровано постанови про закінчення виконавчого провадження та отримано відповідачем 11.03.2016 року для виконання.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Висновки суду першої інстанції по суті спору не відповідають встановленим у справі обставинам, що призвело до неправильного її вирішення, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк фінанси та Кредит" Валендюк Владислав Сергійович задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк фінанси та Кредит" Валендюк Владислав Сергійович про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.