Справа № 222/1659/16-а
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/1659/16-а
Провадження № 2-а/222/2/2017 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, з урахуванням уточнень, вказуючи, що з 1995 року він є пенсіонером МВС України та йому була призначена пенсія за вислугу років відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Після призначення цієї пенсії він став працювати в ПАТ «ММК ім. Ілліча» та з 01.09.2014 року набув право на пенсію за віком, достроково, раніше на 2 роки, оскільки працював за Списком № 2, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 09.09.2014 року він звернувся до УПФУ в Володарському районі Донецької області за призначенням пенсії за віком та написав заяву про відказ від пенсії за вислугу років. В жовтні 2014 року ним було отримано повідомлення УПФУ в Володарському районі щодо призначення йому пенсії за віком за списком № 2 відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01.10.2014 року довічно в розмірі 1112,30 грн. Проте, з даним розміром пенсії він не погодився та звернувся до УПФУ в Володарському районі за роз'ясненнями. Листом № 99/р-02.01.01 від 22.10.2014 року йому було роз'яснено, що під час переведення на інший вид пенсії при її розрахунку було застосовано показник середньої заробітної плати за 2007 рік. Він повірив у правильність розрахунку пенсії та застосування законів, але в зв'язку з тим, що розмір призначеної та отриманої ним пенсії за віком став меншим ніж пенсія за вислугу років, то він вимушено повернувся на пенсію за вислугу років. Проте, в вересні 2016 року йому стало відомо про Постанови ВСУ від 02.12.2015 року № 193/1029/14-а, від 22.12.2015 року № 2-а/199/138/14, від 31.03.2015 року № 21-612а14, від 09.06.2015 року № 21-550а14. Відповідно до роз'яснень, які містяться в постановах ВСУ, при призначені йому пенсії відповідач повинен був застосувати показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за 3 (три) календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. 15.09.2016 року він звернувся до УПФУ в Володарському районі з заявою про перерахунок і виплату його пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за три роки перед зверненням про призначення пенсії відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Проте, листом № 1073-р-01 від 20.10.2016 року в перерахунку пенсії йому було відмовлено. Просить визнати протиправними та скасувати розпорядження № 970 від 06.10.2014 року УПФУ в Володарському районі Донецької області про призначення пенсії і відмову УПФУ в Володарському районі Донецької області в перерахунку пенсії згідно заяви від 15.09.2016 року пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, зобов'язати УПФУ в Володарському районі Донецької області перерахувати пенсію за віком на умовах і в порядку, передбачених ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.10.2014 року та сплатити різницю між отриманою та призначеною пенсією.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов, з урахуванням уточнень, по вищезазначеним підставам підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача УПФУ в Володарському районі Донецької області - Яковенко Г.В. усудовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі та заперечувала проти їх задоволення. Суду пояснила, що 15.09.2016 року позивач звернувся до управління із заявою про перехід на інший вид пенсії, з пенсії за вислугу років, згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застосовується середня заробітна плата у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за три попередніх роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Згідно абз. 2 ч.3 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при проведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Виходячи з цього, управління вважає, що середню заробітну плату в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три попередніх роки, що передують зверненню за призначенням пенсії, не можна застосовувати для розрахунку заробітної плати, оскільки позивач отримував пенсію за вислугу років по лінії МВС України, Таким чином, заява з якою звернувся позивач до управління стосується не призначення пенсії, а переходу на інший вид пенсійного забезпечення, а тому в цьому випадку при переведенні на пенсію за віком розрахунок заробітної плати здійснюватиметься з урахуванням показника середньої заробітної плати, яка враховувався під час призначення пенсії за вислугу років. Крім цього, зазначила, що управління не має можливості відшкодувати витрати позивача пов'язані зі сплатою ним судового збору, оскільки відповідне фінансування Пенсійного фонду України, який позбавлений пільг щодо сплати судового збору, до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не забезпечено. В задоволенні позову просила відмовити, про що також надала письмові заперечення на позовну заяву.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, розглянувши письмові заперечення, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина.

ОСОБА_1 з 01.04.1995 року перебуває на обліку в УПФУ в Володарському районі Донецької області та отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як пенсіонер МВС, що не заперечується сторонами.

15.09.2016 року ОСОБА_1 подав до УПФУ в Володарському районі Донецької області заяву про переведення його з одного виду пенсії на інший, на підставі якої з жовтня 2016 року УПФУ перевело його з пенсії згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію за віком робота за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». При переведенні з пенсії застосовано середній показник заробітної плати за 2007 рік, що підтверджується Розпорядженням УПФУ в Володарському районі Донецької області № 812 від 25.10.2016 року.

Спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій є Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Абзацом 2 преамбули цього Закону передбачено, що зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначається виключно законами про пенсійне забезпечення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який особа має право відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», і розміром пенсії із солідарної системи відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно з ч.3 ст. 45 Закону № 1058 з урахуванням змін, внесених Законом України від 8 липня 2011 року № 3668-VІ «Про заходи по законодавчому забезпеченню реформування пенсійної системи» (далі - Закон № 3668-VІ) переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що тільки за бажанням пенсіонера при переведенні з одного виду пенсії на інший можуть застосовуватись норми ч.3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Суд зазначає, що при розрахунку пенсії за вислугою років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яку позивач отримував до переведення на пенсію за Списком № 2, взагалі не застосовується показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески.

Крім того, згідно із ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Оскільки позивач не надав згоду на врахування зарплати із застосуванням показника середньої заробітної плат, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії, тому відповідач протиправно зменшив розмір пенсії позивача.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсія позивачу призначалась за вислугу років в процентному відношенні до відповідних сум грошового забезпечення та без застосування показників середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески.

Так, позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» він звернувся вперше.

Крім того, після звільнення з органів МВС позивач продовжував працювати та сплачував у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії, виходячи з показника середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року призначення пенсії, а дії відповідача УПФУ в Володарському районі Донецької області щодо застосування показника заробітної плати за 2007 рік під час призначення йому пенсії за віком є неправомірними.

Враховуючи вищевикладене, відповідач не обґрунтовано застосував показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік, що призвело до зменшення розміру пенсії.

Разом з тим, адміністративний позов згідно ст. 99 КАС України може бути подано до адміністративного суду протягом шести місяців коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

З огляду на це та з врахуванням вимог ст.ст. 99, 100 КАС України щодо строку звернення до адміністративного суду та правових наслідків його пропуску перерахунок пенсії позивачу підлягає з 15 вересня 2016 року, а саме з дати звернення позивача із заявою про перехід з пенсії за вислугу років на пенсію за віком, внаслідок чого суд залишає позовні вимоги позивача в частині зобов'язання УПФУ в Володарському районі Донецької області перерахувати пенсію за віком на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в України, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, з дати звернення до органу пенсійного фонду за призначенням, тобто з 01.10.2014 року та частково задовольняє його позивні вимоги та зобов'язує УПФУ в Володарському районі Донецької області перерахувати пенсію за віком на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в України, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії з 15.09.2016 року.

Крім цього, враховуючи, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 1102,40 грн. і його вимоги були задоволені, суд вважає, що на підставі ч.1 ст. 94 КАС України дану суму слід стягнути з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 69-72, 99, 100, 159-163 КАС України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області щодо не нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії згідно поданої ним заяви від 15.09.2016 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області призначити ОСОБА_1, пенсію за віком на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2013-2015 роки, з 15.09.2016 року.

В решті частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 13.01.2017 року.

Повний текст постанови буде виготовлений 17.01.2017 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.О. Подліпенець