Справа № 126/2791/16-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 126/2791/16-а

Провадження № 2-а/126/4/2017

"10" січня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Серединської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення 6 сесії 7 скликання Серединської сільської ради від 19.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 19 травня 2016 року Серединська сільська рада Бершадського району Вінницької області на пленарному засіданні 6 сесії 7 скликання прийняла рішення про перейменування АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1. Звичайно житель с. Серединка ОСОБА_2 був великим трудівником і в 1965-му році очолив місцевий колгосп, в якому пропрацював більше тридцяти років, отримав відзнаки держави, такі як ордени Леніна, Жовтневої революції, „Знак пошани", але вважає, що підстав для присвоєння його ім'ям вулиці села, згідно ст. 3 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності (псевдонімів) фізичних осіб ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій від 24 травня 2012 року № 4865-VI відповідно якого імена фізичних осіб присвоюються з метою увічнення пам'яті про осіб, які: внесли вагомий вклад у боротьбу за незалежність, розбудову Української держави, підтримання міжнародного миру і безпеки, зміцнення міжнародного авторитету України; здійснили героїчний вчинок, звершення в ім'я Батьківщини; зробили значний особистий внесок у розвиток науки, освіти, культури та інших сфер суспільного життя, немає. Вказує, що порядок прийняття рішення Серединською сільською радою від 19 травня 2016 року не відповідає чинному законодавству, а тому просить визнати рішення протиправним і скасувати його.

Позивач ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник Серединської сільської ради сільський голова М.М. Хараїм у судовому засіданні позовні вимоги не визнав зазначив, що на його думку жодних порушень вимог діючого законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення не було. Виконавчим комітетом Серединської сільської ради було проведено опитування жителів села і враховуючи їхню думку було прийнято рішення про перейменування АДРЕСА_1. Просить в позові ОСОБА_1 відмовити в зв'язку з його необгрунтованістю.

Заслухавши позивача та представника відповідача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному об'ємі з наступних підстав.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження:

1) підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту;

2) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до частини 4 статті 42 цього ж Закону, сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

У відповідності до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В судовому засіданні встановлено, що 19 травня 2016 року Серединська сільська рада Бершадського району Вінницької області на пленарному засіданні 6 сесії 7 скликання прийняла рішення про перейменування АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1.

В ч. 3 ст. 2 КАС України визначений перелік вимог, яким повинні відповідати рішення суб'єктів владних повноважень, зокрема чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення тощо.

Статтею 3 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» передбачено підстави та умови присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій. Згідно ч. 5 ст. 3 цього Закону, імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій присвоюються юридичним особам та об'єктам права власності лише після проведення громадського обговорення та за згодою відповідного трудового колективу. Порядок проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року № 989 було затверджено Порядок проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності, які за ними закріплені, об'єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій.

Так, зазначеним Порядком передбачено наступне. Громадське обговорення проводиться з метою залучення представників громадськості до розгляду пропозицій щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та врахування їх думки під час прийняття відповідного рішення. Участь у громадському обговоренні можуть брати фізичні та юридичні особи, а також громадські об'єднання, що не є юридичними особами. Громадське обговорення передбачає: оприлюднення інформаційного повідомлення про проведення громадського обговорення, що містить відомості: про найменування організатора громадського обговорення, найменування юридичної особи, якій пропонується присвоїти ім'я фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події, ім'я фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події. Що пропонується присвоїти юридичній особі та обгрунтування такої пропозиції; суб'єктів, що внесли пропозицію щодо присвоєння юридичній особі імені фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події; строк, місце, час проведення заходів з громадського обговорення, акредитації представників засобів масової інформації, реєстрації учасників; поштову адресу та (або) адресу електронної пошти, номер телефону, строк і форму для подання пропозицій (зауважень); місцезнаходження та (або) адресу електронної пошти, номер телефону організатора громадського обговорення, за якими можна отримати консультації з питань, що винесено на громадське обговорення; прізвище та ім'я особи, визначеної відповідальною за проведення громадського обговорення; строк і спосіб оприлюднення результатів громадського обговорення; опрацювання організаторами громадського обговорення висловлених пропозицій (зауважень) щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та проведення аналізу поданих пропозицій; узагальнення та оприлюднення результатів громадського обговорення. Рішення про проведення громадського обговорення приймається його організатором з урахуванням вимог, установлених ЗУ «Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», і повинно містити питання, що виноситься на громадське обговорення, строк його проведення, перелік заходів, які планується здійснити у рамках такого обговорення, та відповідальних осіб. Строк проведення громадського обговорення обчислюється з дня оприлюднення відповідного інформаційного повідомлення і повинен становити не менш як два місяці. Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення органами державної влади оприлюднюються ними на власному офіційному веб-сайті.

В суді доведено, що оскаржуване рішення було прийнято з порушенням вимог закону, на листі - зверненні, на підставі якого прийняте дане рішення підписи біля багатьох прізвищ підписані однією і тією ж людиною, також декілька людей утримались та відмовились від підписів, що свідчить про недійсність даного листа. Не було проведено громадських обговорень у передбаченому законом порядку, не було дотримано процедури перейменування що передбачена чинним законодавством, а саме:

1. Не було внесення подання голови сільської ради про перейменування вулиці яке має містити:

1) найменування суб'єкта, якому вноситься таке подання (Серединська сільська рада);

2) найменування суб'єкта, який підготував подання, із зазначенням його місцезнаходження

3) зміст порушеного питання та обґрунтування необхідності перейменування;

До сільської ради не було подано такі необхідні документи:

1) розрахунки та кошторис витрат, пов'язаних з перейменуванням вулиці;

2) узагальнені зауваження і пропозиції, що надійшли під час громадського обговорення.

Проведення громадського обговорення є обов'язковим, якщо пропонована нова назва об'єкту топоніміки є іменем (псевдонімом) фізичної особи, ювілейною або святковою датою, назвою або датою історичної події.

На протязі 14 днів після закінчення громадського обговорення, всі пропозиції мають бути узагальнені та долучені до подання сільського голови, яке подається до сільської ради.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що 05.05.2016 року на вимогу звернення представників територіальної громади про перейменування АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 виконавчим комітетом Серединської сільської ради було прийнято рішення № 11 про затвердження складу комісії з вивчення питання перейменування вулиці. Вони входили до складу цієї комісії ОСОБА_4. як депутат сільської ради, а ОСОБА_5 як член виконкому Серединської сільської ради. Ними ретельно було вивчено дане питання. Депутатами сільської ради по своїх округах було проведено опитування населення. Переважна більшість жителів села не заперечувала проти перейменування АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1. Комісією було запропоновано розглянути дане питання на сесії сільської ради. І лише після цього було прийнято рішення 6 сесії 7 скликання Серединської сільської ради від 19.05.2016 року «Про перейменування АДРЕСА_1». Вважають, що рішення прийнято законно із врахуванням думки громадян села.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він являється депутатом сільської ради. На 6 сесії 7 скликання Серединської сільської ради обговорювалося питання про перейменування АДРЕСА_1, в зв'язку з чим було прийнято оскаржуване рішення, але на його думку прийнято воно з порушеннями чинного законодавства, адже ніякого громадського обговорення в с. Серединка не проводилось взагалі. А тому він повністю погоджується з позивачем, що рішення 6 сесії 7 скликання Серединської сільської ради від 19.05.2016 року «Про перейменування АДРЕСА_1» є незаконним і тому підлягає скасуванню.

Згідно ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, виходячи з вимог ч. 3 ст. 2 КАС України - рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути обґрунтованим, тобто прийнятим з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Судом встановлено і сторонами не оспорюється, що дійсно громадського обговорення як того вимагає Порядок проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності, які за ними закріплені, об'єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій в селі Серединка не проводилося, оприлюднення інформаційного повідомлення про проведення громадського обговорення не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Сільський голова с. Серединка не надав суду належних доказів на підтвердження тієї обставини, що порядок прийняття рішення Серединською сільською радою від 19 травня 2016 року відповідає чинному законодавству, зокрема Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій від 24 травня 2012 року № 4865-VI та Постанові Кабінету Міністрів України від 24.10.2012 року за № 989 «Про затвердження Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності, які за ними закріплені, об'єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», оскільки не було дотримано процедури перейменування, що передбачена чинним законодавством.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Згідно рішення Конституційного суду України від 16.04.2009р. № 7-рп-2009, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Оскільки, законодавством не передбачено повноважень міських рад, як органів місцевого самоврядування щодо самостійної відміни раніше прийнятих ними рішень, згідно з п. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законів України визнаються незаконними в судовому порядку.

Суд вважає, що позивач повністю довів факт порушення його права та охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням відповідача, а тому його права підлягають захисту.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення 6 сесії 7 скликання Серединської сільської ради від 19.05.2016 року «Про перейменування АДРЕСА_1», підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування судових витрат по адміністративному позову регулюється Главою 7 КАС України де зазначено з чого вони складаються, чим підтверджуються та як розподіляються.

На підставі ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок, а тому ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», ст. ст. 2, 6, 7, 9, 10, 11, 17, 71, 94, 99, 158-163, 171 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення 6 сесії 7 скликання Серединської сільської ради від 19.05.2016 року «Про перейменування АДРЕСА_1».

Стягнути з Серединської сільської ради Бершадського району на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд протягом 10 днів з моменту оголошення даної постанови.

Суддя О. Г. Рудь