Справа № 804/5013/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2016 р. справа 804/5013/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, першого заступника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_2, співробітника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_3, Кабінету Міністрів України та Секретаріату Кабінету Міністрів України про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

05.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, першого заступника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_2, співробітника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_3, Кабінету Міністрів України та Секретаріату Кабінету Міністрів України у якому просить:

- прийняти рішення про запровадження у 2016 році у виробництво альтернативної сировини - «Теплоагенти ОСОБА_1» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії шляхом внесення змін до законів України про альтернативні джерела енергії або розробку законопроектів, які демонополізують енергетичну галузь України, а саме: 1) «Про розробку та впровадження двигунів внутрішнього згоряння ОСОБА_1 з замкненим циклом роботи (патенти №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006) для військової техніки та енергетичних агрегатів, що виробляють електричну енергію»; 2) «Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_1» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_1»; 3) «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_1» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії».

- прийняти рішення про розробку та затвердження проекту «Теплоагенти ОСОБА_1» -енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров'я і добробут нації. Впровадження природоохоронної та ресурсозберігаючої технології автономного енергозабезпечення державних установ та об'єктів бюджетної сфери України на базі винаходів України №№ 62197, 86216,86247, 85876,88006, 98941, 99107, 100006».

- прийняття рішення про підготовку проекту рішення про централізовану чзакупівлю невиключних ліцензій на об'єкти інтелектуальної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

- прийняти рішення про надання правової допомоги винахідникам з питання підготовки запитів та визначення кодів економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) за якими мають фінансуватися у 2016році з державного або обласного бюджету чи фонду охорони навколишнього природного середовища, а також вирішення питання фінансування виконання наступних робіт: 1) Модернізація котельного агрегату піролізного типу потужністю 1МВТ для підвищення його потужності та зниження викидів шкідливих речовин та парникових газів у навколишнє природне середовище за рахунок застосування технології ОСОБА_5 «Екотерм»; 2) Розробка параплазмового пальника ОСОБА_5 для модернізації котельного агрегату потужністю 100 МВт для зниження витрат природного газу щонайменше на 50% та викидів шкідливих речовин і парникових газів у навколишнє природне середовище щонайменше на 70-80% за рахунок застосування технології ОСОБА_5 «Екотерм»; 3) Розробка додаткового обладнання для переведення двигуна внутрішнього згоряння на замкнений цикл з використанням технології ОСОБА_5 «Екотерм»; 4) Розробка та фінансування у 2016 році пілотного проекту «Енергоефективний та ресурсозберігаючий будинок з використанням технології ОСОБА_5 «Екотерм»», за адресою: вул. Сонячна, 43, с. м.т. Обухівка , Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52030.

- прийняти рішення про призначення відповідальних посадових осіб за розробку Урядових законопроектів «Про розробку та впровадження двигунів внутрішнього згоряння ОСОБА_5 з та енергетичних агрегатів, що виробляють електричну енергію»; «Про застосування про, . згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_5» для безпечного, екологічної економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_5»; «Про розробку додатком обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнь(_ згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьована газів - «Теплоагенти ОСОБА_5» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії»; щодо розробки та внесення на розгляд Кабінету Міністрів України проекту ««Теплоагенти ОСОБА_5» - енергетична незалежність, екологічна безпека, здоров'я і добробут нації. Впровадження природоохоронної та ресурсозберігаючої технології автономного енергозабезпечення державних установ та об'єктів бюджетної сфери України на базі винаходів України №№ 62197, 86216,86247, 85876, 88006, 98941, 99107,100006».

- прийняти рішення про централізовану закупівлю невиключних ліцензій на об'єкти інтелектуальної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та щодо приведення нормативно-правових актів у сфері правової охорони інтелектуальної власності у відповідності до вимог антикорупційного законодавства у сфері прав та свобод людини і громадянина та надання адміністративних послуг, згідно ст.15 закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», здійснити перевірку нормативно правових актів у сфері правової охорони інтелектуальної власності на їх відповідність ст..309 Цивільного кодексу України, закону України «Про авторські права» та ст..41, ст..54. Конституції України та закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», а також щодо проведення кваліфікаційної експертизи, заявлених до Державної служби інтелектуальної власності України технічних рішень ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в галузі ресурсозбереження та охорони природи, на захист об'єктів інтелектуальної власності України по заявкам на винаходи №а 201100150, а 200901089, а 200906381, а 201013926, а 201015046, а 201101311, а 201203908, а 200901096, а 200900229, а 200713421, а 200711579, а 201013925, а 20111508, а 201202042, а 201202234 у відповідності до «Правил розгляду заявки на винахід та заявки на корисну модель», закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», ст..309 Цивільного кодексу України, закону України «Про авторські права» та ст..41, ст..54. Конституції України та закону України «Про засади запобігання та протидії корупції.

- прийняти рішення про розробку та прийняття нормативно-правових актів, які регламентують порядок та забезпечують можливість розрахунків державних та комунальних підприємств із винахідниками за використання їх об'єктів інтелектуальної власності, зокрема за використання технології ОСОБА_5 «Екотерм» із застосуванням альтернативної сировини «Теплоагенти ОСОБА_5» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії.

- прийняти рішення про звернення до правоохоронних органів, зокрема до Служби безпеки України, до Національного Антикорупційного Бюро та до Антимонопольного Комітету України для розслідування та встановлення обставин і причин порушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 присяги державного службовця, а саме: що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будуть вірно служити народові України, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки, згідно ст.. 17 закону України «Про державну службу» та ст.2 закону України «Про Кабінет Міністрів України» і як наслідок порушення інтересів держави та моїх прав та статті 364 Кримінального кодексу України, а саме: зловживання владою або службовим становищем тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Згідно ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: - спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності;

- спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

- спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, також спори, які виникають з приводу укладення та виконання адміністративних договорів;

- спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках встановлених законом;

- спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові втрати складаються із судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру позивач повинен сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674 Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Відповідно до статті 8 Закону України Про Державний бюджет на 2016 рік розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 гривень.

Судом встановлено, що в позовній заяві ОСОБА_1 міститься 8 немайнових вимог.

Таким чином, розмір судового збору, що необхідно сплатити позивачу становить 4 409,6 гривень (551,20 х 8).

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору на р/р № 4008, код банку 805012, одержувач УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на суму 4409 гривень 60 копійок.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позову, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надає.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- належним чином сплатити судовий збір та надати суду докази його сплати (оригінал платіжного доручення про сплату судового збору),

- викласти позовні вимоги відповідно до вимог ч.4 ст. 105 КАС України;

- надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, першого заступника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_2, співробітника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_3, Кабінету Міністрів України та Секретаріату Кабінету Міністрів України про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: належної сплати судового збору та викладення позовних вимог відповідно до вимог ч.4 ст. 105 КАС України, надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Гончарова