Справа № 808/3598/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року о 18 год. 04 хв.Справа № 808/3598/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача - Мяснянкіної К.А., Жолобова Д.В.,

відповідача - Матюхи А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Холдінг СА»

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «Капітал-Холдінг СА» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача забезпечити доступ до його об'єктів для здійснення заходів перевірки пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту (в т.ч. всіх приміщень та обладнань) розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Складська, 6 працівникам підрозділів ГУ ДСНС України у Запорізькій області, при цьому надати всі необхідні документи ТОВ «Капітал-Холдінг СА» для здійснення перевірки пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту і забезпечити присутність уповноважених осіб ТОВ «Капітал-Холдінг СА» при здійсненні перевірки пожежної та техногенної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області у встановленому законодавством порядку було заплановано проведення планової перевірки ТОВ «Капітал-Холдінг СА» (м. Запоріжжя, вул. Складська, 6) з питань додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Зазначає, що уповноважених осіб ТОВ «Капітал-Холдінг СА» у встановленому законодавством порядку та строки повідомлено про проведення планового заходу, проте, під час здійснення виходу співробітниками ДСНС для проведення планового заходу за місцем знаходження відповідача у допуску на територію підприємства відмовлено, про що, інспекторами складено акт про недопущення до проведення планової перевірки.

В судовому засіданні представники позивача зазначили, що саме протиправне недопущення співробітників ДСНС до проведення планового заходу стало підставою для звернення з даним позовом до суду, оскільки відповідач своїми діями перешкоджає здійсненню покладених на позивача обов'язків, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує. В обґрунтування заперечень посилається на те, що даний спір не належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства, оскільки чинним законодавством України органи ДСНС не наділенні повноваженнями на звернення до адміністративного суду з питань забезпечення допуску до проведення планових/позапланових заходів. Крім того, представник відповідача в судовому засіданні вказав на те, що у відповідача наявний обов'язок допуску посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до перевірки виключно за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю). В даному ж випадку на думку відповідача позивачем було опубліковано графік запланованих заходів контролю на IV квартал 2016, в якому за номером 249 зазначено підприємство відповідача, проте, відповідно до чинного законодавства України План комплексних заходів державного нагляду (контролю) складається Мінекономрозвитку, а не ДСНС. Зазначає, що за результатами перегляду відповідачем плану комплексних планових заходів державного нагляду на 2016 рік, затвердженого Мінекономрозвитку, відповідачем було встановлено відсутність включення ТОВ «Капітал-Холдінг СА» до Плану комплексних заходів перевірки, що зумовило недопущення посадових осіб ДСНС до проведення планового заходу. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що Наказом ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 21.09.2016 № 314 затверджено план здійснення заходів державного нагляду (контролю) на IV квартал 2016 року, відповідно до якого за номером 249 зазначено ТОВ «Капітал-Холдінг СА», ступінь ризику - високий, дата початку перевірки - 10.10.2016. Вказаний план опубліковано на офіційному веб-сайті ГУ ДСНС України у Запорізькій області, відповідач з Планом ознайомлений, про проведення щодо нього заходу державного нагляду (контролю) обізнаний, що вбачається зі змісту письмових заперечень відповідача та підтверджено представником відповідача в судовому засіданні.

23 вересня 2016 року позивачем складено та направлено відповідачу повідомлення про проведення планової перевірки №04/8-1/7678, в якому повідомлено про проведення з 17.10.2016 по 28.10.2016 Запорізьким міськрайонним управлінням ГУ ДСНС України у Запорізькій області планової перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Капітал-Холдінг СА», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Складська, 6 (а.с.18,48).

З пояснень представників позивача встановленою, що посадовими особами позивача було здійснено вихід за адресою ТОВ «Капітал-Холдінг СА» з метою вручення повідомлення, проте, вручити повідомлення уповноваженій особі відповідача під підпис не виявилось неможливим у зв'язку з її відсутністю, про що повідомив охоронець підприємства. На територію підприємства представника ДСНС не було допущено, тому з урахуванням законодавчо передбачених строків завчасного повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планової перевірки повідомлення було залишено охоронцю для передачі уповноважені особі відповідача.

Також 29.09.2016 засобами поштового зв'язку направлено копію повідомлення про проведення планової перевірки, в якому з урахуванням законодавчо передбачених строків завчасного повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планової перевірки змінено початкову дату проведення перевірки на 17.10.2016 (а.с.18).

30 вересня 2016 року позивачем видано посвідчення на проведення перевірки ТОВ «Капітал-Холдінг СА» розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Складська, 6 (а.с.20).

05 жовтня 2016 року відповідач на адресу позивача направив листа №80/10/16, в якому повідомив, що 27.09.2016 отримав через службу охорони підприємства до відома повідомлення про проведення планової перевірки, проте вважає, що у ДСНС відсутні законні підстави для проведення такої перевірки з огляду на відсутність підприємства у переліку суб'єктів господарювання, щодо яких Мінекономрозвитку заплановано проведення комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) на 2016 рік (а.с.21).

12 жовтня 2016 року позивачем надано відповідь, в якій повідомлено про дотримання усіх вимог чинного законодавства, які передують проведенню планового заходу у сфері державного нагляду (контролю), у зв'язку з чим ДСНС не вбачає підстав для скасування запланованого заходу перевірки ТОВ «Капітал-Холдінг СА» (а.с.22).

19 жовтня 2016 року відповідач вдруге направив позивачу лист, в якому наголосив на відсутності у ДСНС правових підстав для проведення заходу перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Капітал-Холдінг СА» з огляду на відсутність підприємства у переліку суб'єктів господарювання, щодо яких Мінекономрозвитку заплановано проведення комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) на 2016 рік (а.с.23).

28 жовтня 2016 року інспекторами Запорізького міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Запорізькій області Єскіним П.С. та Андрущенком А.В. здійснено вихід за адресою: м.Запоріжжя, вул. Складська, 6, для проведення планового заходу перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Капітал-Холдінг СА», проте, вказаних посадових осіб не було допущено до проведення планового заходу, про що в присутності охоронця ТОВ «Капітал-Холдінг СА» (прізвище, ім'я, по-батькові не надано, та двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складено акт про недопущення до проведення планової перевірки (а.с.19).

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував факт не допуску посадових осіб Запорізького міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Запорізькій області до проведення планового заходу, разом з тим, вважає не допуск правомірним з огляду на викладене в листах/, що направлялись на адресу позивача за результатами отримання повідомлення про проведення планової перевірки.

У зв'язку з не допуском посадових осіб Запорізького міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Запорізькій області до здійснення планового заходу у сфері державного нагляду (контролю), позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування у сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема обов'язком доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування. Тобто, однією з визначальних особливостей КАС є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична чи юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем - орган влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи.

Відповідно до ч.4 ст. 50 КАС громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Правовий аналіз пунктів 1-4 частини четвертої статті 50 КАС свідчить, що громадяни, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень лише у випадках превентивного (попереднього) судового контролю за рішеннями, діями органів влади, які при реалізації своїх владних управлінських повноважень можуть порушити права чи свободи фізичних чи юридичних осіб, а право суб'єкта владних повноважень на звернення до суду повинно бути передбачено чинним законодавством.

Крім того, пункт 5 ч.4 ст. 50 КАС, який є частиною норми процесуального права, існує як послідовне продовження випадків превентивного судового контролю і має розумітися та застосовуватися саме в такому значенні, а не як норма, що давала би право для розширеного тлумачення права суб'єкта владних повноважень на адміністративний позов.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності».

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.64 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з ч.1 ст.67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, серед іншого, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 затверджено Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій (далі - Положення №1052), відповідно до якого Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до п.2 Положення №1052 ДСНС у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.11.2015 №1337 затверджено Порядок проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (далі - Порядок №1337), який визначає основні вимоги щодо організації та здійснення державного нагляду (контролю) посадовими особами Державної служби України з надзвичайних ситуацій та посадовими особами головних управлінь (управлінь) ДСНС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного та республіканського значення (далі - територіальні органи) за додержанням і виконанням суб'єктами господарювання, міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами і організаціями, що належать до сфери їх управління, вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до п.2 Порядку №1337 цей Порядок розроблений відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Пунктом 9 розділу ІІІ Порядку №1337 визначено, що посадові особи ДСНС України або її територіальних органів під час здійснення перевірок мають право, зокрема, звертатися у встановленому законом порядку до суду у випадку недопущення посадових осіб ДСНС України або її територіальних органів до проведення перевірки в цілому чи до окремих приміщень об'єкта перевірки, яка здійснюється в установленому законодавством порядку, з вимогою щодо зобов'язання суб'єкта господарювання забезпечити допуск до здійснення перевірки в цілому або частини приміщень об'єкта перевірки.

Враховуючи викладені вище приписи чинного законодавства України, а також те, що відповідач є територіальним підрозділом ДСНС України, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на звернення до адміністративного суду у разі недопущення посадових осіб ДСНС України або її територіальних органів до проведення перевірки.

Отже доводи відповідача про відсутність у позивача права на звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Щодо посилань представника відповідача на відсутність у позивача права на проведення планового заходу, та як наслідок, відсутність підстав для допуску посадових осіб ДСНС до проведення планового заходу у сфері державного нагляду, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період оприлюднюється на офіційному веб-сайті органу державного нагляду (контролю) не пізніше ніж за 10 днів до початку відповідного планового періоду.

З матеріалів справи встановлено та підтверджено представниками сторін, що План здійснення заходів державного нагляду (контролю) ГУ ДСНС у Запорізькій області на IV-й квартал 2016 року було оприлюднено на офіційному веб-сайті ГУ ДСНС у Запорізькій області (http://zp.dsns.gov.ua).

Згідно з ч.4 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Зазначені приписи кореспондуються з положеннями п.9, 10 розділу ІІ Порядку №1337, відповідно до яких встановлено аналогічні вимоги до повідомлення про проведення перевірки, а також визначено, що тривалість планової перевірки визначається залежно від площі (території) об'єкта перевірки, кількості будівель, приміщень та дільниць, які перебувають у власності або користуванні суб'єктів господарювання, а також ступеня ризику від провадження господарської діяльності, але не може перевищувати п'ятнадцяти робочих днів, а для суб'єктів малого підприємництва - п'яти робочих днів, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи судом встановлено, що повідомлення про проведення планового заходу отримано відповідачем 27.09.2016, що не заперечувалось представником відповідача, а також дана обставина відображена у листі ТОВ «Капітал-Холдінг СА» надісланого на адресу ГУ ДСНС у Запорізькій області 05.10.2016 №80/10/16 (а.с.21).

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Аналогічна норма міститься й у п.п.4, 5 розділу ІІІ Порядку №1337.

Під час розгляду справи представник відповідача не зазначав про порушення позивачем вимог ч.5 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», що могло б зумовити виникнення у нього права не допустити посадових осіб позивача до проведення перевірки.

Суд зазначає, що статтею 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, серед іншого, не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо:

він здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності проведення заходів державного нагляду (контролю), передбачених законом;

посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону;

Також зазначеною нормою визначено право суб'єкта господарювання бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) та оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб.

Крім того, статтею 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Отже, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено обов'язок суб'єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) для здійснення відповідних заходів, за умови дотримання останніми вимог щодо призначення та проведення такого заходу.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що позивачем в повному обсязі дотримано процедуру, яка передує проведенню планового заходу у сфері державного нагляду (контролю).

При цьому, посилання представника відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 №902, а саме те що перелік планових заходів та перелік суб'єктів щодо яких планується здійснення заходів у сфері державного нагляду (контролю) визначається Мінекономрозвитку, судом не приймаються до уваги, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що у разі якщо суб'єкт господарювання на відповідний плановий період включений до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) одночасно кількох органів державного нагляду (контролю), відповідні планові заходи здійснюються органами державного нагляду (контролю) комплексно - одночасно всіма органами державного нагляду (контролю), до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) яких включено суб'єкта господарювання.

Складання та затвердження плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органами державного нагляду (контролю) здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 №902 затверджено Порядок складення та затвердження плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю), який визначає механізм складення та затвердження плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органами державного нагляду (контролю) (далі - план комплексних заходів) (далі - Порядок №902).

Відповідно до пункту 3 Порядку №902 План комплексних заходів складається і затверджується Мінекономрозвитку за формою згідно з додатком.

Пунктом 4 Порядку №902 передбачено, що органи державного нагляду (контролю) подають до Мінекономрозвитку в письмовій та електронній (у форматі Excel) формі відомості про заплановані заходи державного нагляду (контролю) до 15 вересня року, що передує плановому періоду, який починається з 1 січня і закінчується 31 грудня, або повідомляють про відсутність запланованих заходів.

Згідно пункту 5 Порядку №902 у разі коли суб'єкт господарювання включений до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) одночасно кількох органів державного нагляду (контролю), Мінекономрозвитку включає його до плану комплексних заходів.

Відповідно до приписів пункту 6 Порядку №902 Мінекономрозвитку складає проект плану комплексних заходів та оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті не пізніше 15 жовтня року, що передує плановому. План комплексних заходів затверджується наказом Мінекономрозвитку та оприлюднюється на його офіційному веб-сайті не пізніше 15 листопада року, що передує плановому.

Таким чином, суд зазначає, що Мінекономрозвитку затверджує відповідно до делегованих повноважень виключно План комплексних заходів, тобто заходів, в яких будуть брати участі одразу декілька органів державного нагляду (контролю).

Натомість, плановий захід перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Капітал-Холдінг СА» розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Складська, 6, запланований ГУ ДСНС у Запорізькій області на IV квартал 2016 року не є комплексним заходом, оскільки він повинен був здійснюватись виключно Запорізьким міськрайонним управлінням ГУ ДСНС України у Запорізькій області, а тому на порядок його планування та затвердження не поширюється дія Порядку №902.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що не допуск відповідачем посадових осіб позивача до здійснення планового заходу, у зв'язку з відсутністю ТОВ «Капітал-Холдінг СА» у плані заходів на 2016 рік, який затверджений Мінекономрозвитку, є неправомірним.

За таких обставин, наявні підстави для зобов'язання відповідача забезпечити працівникам підрозділів Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області доступ до його об'єктів, в тому числі всіх приміщень та обладнань, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Складська, 6, для здійснення заходів планової перевірки пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача надати всі необхідні документи ТОВ «Капітал-Холдінг СА» для здійснення перевірки пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту і забезпечити присутність уповноважених осіб ТОВ «Капітал-Холдінг СА» при здійсненні перевірки пожежної та техногенної безпеки, та забезпечити присутність уповноважених осіб відповідача при здійсненні перевірки, суд вважає такі позовні вимоги передчасними та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: надавати документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Отже, обов'язок суб'єкт господарювання зобов'язаний під час здійснення державного нагляду надавати необхідні для проведення перевірки документи виникає у підконтрольного суб'єкта після початку такої перевірки в силу закону, а відтак окреме зобов'язання відповідача вчинити такі дії з урахуванням і тієї обставини, що фактичне проведення перевірки станом на момент прийняття рішення судом не розпочато, є передчасним.

Щодо зобов'язання відповідача забезпечити присутність його уповноважених осіб при здійсненні перевірки суд зазначає, що відповідно до статтею 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) є правом суб'єкта господарювання, до реалізації якого він не може бути примушений, у зв'язку з чим в задоволенні таких позовних вимог необхідно відмовити.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал-Холдінг СА» забезпечити працівникам підрозділів Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області доступ до його об'єктів, в тому числі всіх приміщень та обладнань, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Складська, 6, для здійснення заходів планової перевірки пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко