Справа № 695/41/17
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/41/17
номер провадження 2-аз/695/1/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

12 січня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до молодшого інспектора Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, заступника начальника Золотоніського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 про визнання дій субєктів владних повноважень неправомірними, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до молодшого інспектора Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, заступника начальника Золотоніського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 про визнання дій субєктів владних повноважень неправомірними, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

11.01.2017р. представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову, в якій просив забезпечити адміністративний позов шляхом заборони заступнику начальника Золотоніського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 вчиняти виконавчі дії щодо позивача ОСОБА_2 на підставі виконавчого документа - постанови у справі про адміністративне правопорушення № ВК1 110893 від 27.08.2016 року, виданої Золотоніським ВП ГУНП в Черкаській області про стягнення штрафу в сумі 1 020,00 грн. до набранням законної сили рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2

Заяву про забезпечення адміністративного позову представник позивача обґрунтовує тим, що постановою заступника начальника Золотоніського МВ ДВС ОСОБА_4 від 15.12.2016р. про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови № ВК1 110893 від 27.08.2016 року, виданої Золотоніським ВП ГУНП в Черкаській області про стягнення штрафу в сумі 1 020,00 грн. та виконавчого збору в сумі 102,00 грн. відносно позивача розпочато виконавче провадження та вживаються заходи щодо примусового виконання оскаржуваної постанови про накладення штрафу. Заявник вважає, що існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та його сімї, для відновлення чого необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суддя вважає, що вимоги заявника, викладені у його заяві про забезпечення адміністративного позову, є обґрунтованими та визнаються такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 117 КАС України - суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст. 118 КАС України - клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 15.12.2016р. заступником начальника Золотоніського МВ ДВС ОСОБА_4 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за постановою № ВК1 110893 від 27.08.2016 року, виданої Золотоніським ВП ГУНП в Черкаській області про стягнення штрафу в сумі 1 020,00 грн. Не погоджуючись із вказаною постановою ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом про її скасування.

Зазначене вище дає підстави припускати, що невжиття заходів по забезпеченню позову може заподіяти шкоду правам та інтересам позивача, для відновлення чого необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, і тому клопотання представника позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 117,118,165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до молодшого інспектора Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, заступника начальника Золотоніського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 про визнання дій субєктів владних повноважень неправомірними, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Заборонити заступнику начальника Золотоніського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 вчиняти виконавчі дії щодо позивача ОСОБА_2 на підставі виконавчого документа - постанови у справі про адміністративне правопорушення № ВК1 110893 від 27.08.2016 року, виданої Золотоніським ВП ГУНП в Черкаській області про стягнення штрафу в сумі 1 020,00 грн. до набранням законної сили рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2

Копію ухвали направити:

- заявнику - для предявлення до виконання;

- іншим сторонам - для відома.

Ухвала суду виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Золотоніський міськрайонний суд в порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5