Справа № 826/4997/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/4997/16
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Житло - Комфорт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рябого Дмитра Сергійовича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Житло - Комфорт", ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, опікунська рада Шевченківського району міста Києва, державне підприємство "Житлоінбуд" про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2016 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, третя особа звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, вказану ухвалу представником відповідача отримано 24.11.2016 р.

До Київського апеляційного адміністративного суду 28.11.2016 р. надійшло клопотання апелянта про відкриття провадження у справі у зв'язку з помилковістю висновків суду апеляційної інстанції про пропуск апелянтом строку звернення з апеляційною скаргою, зареєстроване за вх. № 32157.

У вказаному клопотанні апелянт зазначає про оримання копії оскаржуваного рішення 27.10.2016 р., в якості доказу своїх тверджень додає копію конверту зі шрихкодовим ідентифікатором 564.

В той же час, в матеріалах справи наявне зворотнє повідомлення зі штрихкодовим ідентифікатором 513 та зазначенням адресата: ТОВ "Сервіс - Житло - Комфорт", яке містить підпис представника апелянта про отримання копії оскаржуваного рішення саме 21.10.2016 р. (а. с. 119 Т. 2).

Зворотнє повідомлення зі штрихкодовим ідентифікатором 564, про яке зазначає апелянт, також наявне в матеріалах даної адміністративної справи (а. с. 120), однак, повернулося від державного підприємства "Житлоінбуд", що також є третьою особою у справі відмінною від апелянта та на адресу якого направлялася копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2016 року.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Житло - Комфорт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов