Справа № 522/12427/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/736/17 УХВАЛА
18 січня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби ГУНП в м.Одесі, інспектора патрульної поліції 4-го батальйону 2-ї роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної служби ГУНП в м.Одесі, інспектора патрульної поліції 4-го батальйону 2-ї роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії інспектора патрульної поліції 4-го батальйону 2-ї роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 при складені постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №100682 від 21.06.2016 рок; та визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №100682 від 21.06.2016 року.
Проте позивач не зявився в судові засідання 15 листопада 2016 року та 18 січня 2017 року, а направлені йому судові повістки про виклик у судове засідання призначене на 15.11.2016 року та 18.01.2017 року повернуті суду з поміткою пошти, за закінченням терміну зберігання.
Згідно до положень ч. 3 ст. 33 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участи у справі здійснюється рекомендованою кореспонденцією (лисом, телеграмою), курєром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.
Отже, повідомлення було доставлено за відповідною адресою позивача, однак було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання, тобто позивач не отримав судові повістки, що підтверджується підписом відповідної службової особи поштового відділення.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Отже, судом було вжито належних заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справі. Судові повістки були направлені та доставлені за вказаною позивачем адресою, що підтверджується відміткою на конверті, проте з незалежних від суду причин позивач судові повістки не отримав і вони були повернуті до суду у звязку із закінченням терміну зберігання.
Згідно положень частини третьої статті 128 і пункту четвертому частини першої статті 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Заяви позивача про зміну місця свого проживання та про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби ГУНП в м.Одесі, інспектора патрульної поліції 4-го батальйону 2-ї роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

18.01.2017