Справа № 826/18246/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя - доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

представника позивача Мусієнко Н.Є.,

представника відповідача Чичкань С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шиндлер" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шиндлер" до Головного управління Держпраці у Київській області про скасування наказу №8-Д від 18.11.2016,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Держпраці у Київській області про скасування наказу №8-Д від 18.11.2016.

Поряд із цим, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, у якому заявник просив зупинити дію оскаржуваного у межах спору наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Позивач із таким рішенням не погодився, у поданій ним апеляційній скарзі просить його скасувати та постановити ухвалу, якою задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

11.01.2017 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року.

Власні доводи заявник мотивує тим, що 28.12.2016 відповідачем прийнято наказ №2961 Про скасування наказу, яким було скасовано оскаржуваний у межах даного спору наказ Держпраці у Київській області від 18.11.2016 №8-Д.

У судовому засіданні представник позивача заяву про відмову від апеляційної скарги підтримав, представник відповідача не заперечував проти її задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши доводи заявника, колегія суддів апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Колегія суддів, перевіривши заяву представника про відмову від апеляційної скарги, враховуючи повноважність представника позивача, а також відсутність запереченнь інших осіб, щодо задоволення вищезазначеної заяви, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача щодо відмови від апеляційної скарги та закриття у зв'язку із цим апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 160, 193, 196, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шиндлер" - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Шиндлер" від апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шиндлер" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шиндлер" до Головного управління Держпраці у Київській області про скасування наказу №8-Д від 18.11.2016 - закрити.

Роз'яснити апелянту, що повторне апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 13.01.2017

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.