Справа № 203/140/17
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/140/17
Провадження № 2-а/0203/35/2017
УХВАЛА

13 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про неправомірну відмову в наданні інформації, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку ст. 15-1 КАС України в провадження судді 12 січня 2017 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про неправомірну відмову в наданні інформації.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, належить виходити з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Правила територіальної підсудності визначені статтею 19 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 вказаної статті адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області є адреса: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-А, що за адміністративно-територіальним поділом вулиць міста Дніпра розташоване в Соборному районі, тобто перебуває поза межами території Центрального району м. Дніпра. Так само, поза межами Центрального району м. Дніпра знаходиться місце проживання позивача м. Нікополь, вул. Лапинська, 301-А.

Таким чином, зважаючи на те, що місцезнаходження відповідача перебуває поза межами території Центрального району м. Дніпра належить дійти висновку, що дана справа територіально не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, у звязку з чим на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві, для подання до належного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про неправомірну відмову в наданні інформації - повернути позивачу, розяснивши їй, що для вирішення цього спору йому належить звертатись до місцевого суду, як адміністративного, за місцем знаходження відповідача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Колесніченко