Справа № 821/1377/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1377/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області Загорулько Ганни Іванівни про скасування розпорядження від 18.08.2016 р. № 80-ос та поновлення на роботі,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що листом Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області від 19.08.2016 року № 417/03-35, що надійшов на його адресу проживання 20.08.2016 року, його як начальника відділу містобудування архітектури та житлово-комунального господарства райдержадміністрації було ознайомлено з розпорядженням від 18.08.2016 року № 80-ос "Про звільнення ОСОБА_1".

Зі змісту розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації видно, що на підставі аудиторського звіту, проведеного відділом аудиту та контролю управління з питань внутрішнього аудиту Херсонської обласної державної адміністрації та доповідної записки начальника відділу апарату райдержадміністрації від 16 серпня 2016 року ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України з 03.09.2007 року.

22.08.2016 року роботодавець видав позивачу трудову книжку про що зроблено відповідний запис в журналі обліку трудових книжок.

Зазначене розпорядження вважає незаконним, а дії голови Каланчацької районної державної адміністрації Загорулько Г.І. щодо безпідставного звільнення - протиправними.

Позивач просить скасувати розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області від 18.08.2016 року №80-ос, поновити на роботі на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області з 18 серпня 2016 року та стягнути з Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області на його користь втрачений заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивач просить розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися.

Від Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області надійшли письмові заперечення. Відповідач посилається на те, що 01 травня 2016 року набув чинності Закон України "Про державну службу", на виконання вимог якого в Каланчацькій РДА відбулась реорганізація управлінь, відділів та служб, про що видано розпорядження голови районної державної адміністрації від 10 березня 2016 року № 72 "Про внесення змін до структури, штатного розпису структурних підрозділів та апарату районної державної адміністрації". З даним розпорядженням був ознайомлений ОСОБА_1 за два місяці до можливого його вивільнення. Визначене розпорядження було доповнено розпорядженнями від 17 березня 2016 року № 77, від 25 травня 2016 року № 166, від 23 травня 2016 року № 174 "Про внесення змін до розпорядження голови РДА", від 10 березня 2016 року № 72 "Про внесення змін до структури, штатного розпису структурних підрозділів та апарату районної державної адміністрації". Відповідно до вказаних розпоряджень було ліквідовано відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства та створено в Каланчацькій РДА відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, цивільного захисту, екології та природних ресурсів.

Частиною 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року у справі №821/632/16 визнано протиправним та скасовано розпорядження № 50-ос від18.03.2016 р. "Про звільнення ОСОБА_1". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області з 18 березня 2016 року.

07.07.2016 року постановою Херсонського окружного адміністративного суду в справі № 821/697/16 стягнуто з Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 суму заробітної плати за період відпусток у 2015 році у розмірі 4306,25 грн.

15.07.2016 року ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 821/632/16 відмовлено Каланчацькій районній державній адміністрації Херсонської області у задоволенні заяви про роз'яснення постанови від 22.06.2016 року у справі № 821/632/16 за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про скасування розпорядження № 50-ос від 07.04.2016 р. про звільнення, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

15.07.2016 року розпорядженням № 76-ос голови РДА Загорулько Г.І. ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та житлово- комунального господарства районної державної адміністрації з 18 березня 2016 року на підставі постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року в справі № 821/632/16, про що до трудової книжки внесено відповідний запис за № 42.

Листом Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області від 20.07.2016 року № 354/03-35 ОСОБА_1 запропоновано з 22 червня 2016 року посаду спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, цивільного захисту екології та природних ресурсів районної державної адміністрації.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року в справі № 821/632/16 залишено без змін.

Розпорядженням голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області від 18.08.2016 року № 80-ос "Про звільнення ОСОБА_1" звільнено ОСОБА_1 з посади начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації з 03 вересня 2007 року відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до структури Каланчацької районної державної адміністрації затвердженої розпорядженням голови районної державної адміністрації 29.01.2016 № 07-ос до структурних підрозділів районної державної адміністрації входять 49.5 посад, до апарату райдержадміністрації - 26,0, до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства - 3,0.

Відповідно до структури Каланчацької районної державної адміністрації затвердженої розпорядженням голови районної державної адміністрації 22.06.2016 № 201 до структурних підрозділів районної державної адміністрації входять 49.5 посад, до апарату райдержадміністрації - 26,0, до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства, цивільного захисту, екології та природних ресурсів - 3,0.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Преамбула до Закону України "Про місцеві державні адміністрації" передбачає, що відповідно до Конституції України цей Закон визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій.

Принципи діяльності місцевих державних адміністрацій визначені в ст.3 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", відповідно до якої місцеві державні адміністрації, серед інших, діють на засадах: відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність; верховенства права; законності; пріоритетності прав людини; гласності.

Правовий статус місцевих державних адміністрацій встановлюється Конституцією України, цим Законом та іншими законами України (ч.1 ст.7 Закону України "Про місцеві державні адміністрації").

Керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду та звільняються з посади головами відповідних державних адміністрацій за погодженням з органами виконавчої влади вищого рівня в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.11 Закону України "Про місцеві державні адміністрації").

Статтею 87 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII визначено, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення є:

1) скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі;

2) встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування;

3) отримання державним службовцем двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання службової діяльності;

4) вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Процедура вивільнення державних службовців на підставі пункту 1 частини першої цієї статті визначається законодавством про працю.

Звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті допускається лише у разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках:

1) змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників;

2) виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов'язків вимагає доступу до державної таємниці;

3) систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення;

4) прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин;

5) нез'явлення на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності, не рахуючи відпустки по вагітності і родах, якщо законодавством не встановлений триваліший строк збереження місця роботи (посади) при певному захворюванні. За працівниками, які втратили працездатність у зв'язку з трудовим каліцтвом або професійним захворюванням, місце роботи (посада) зберігається до відновлення працездатності або встановлення інвалідності;

6) поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу;

7) появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння;

8) вчинення за місцем роботи розкрадання (в тому числі дрібного) майна власника, встановленого вироком суду, що набрав законної сили, чи постановою органу, до компетенції якого входить накладення адміністративного стягнення або застосування заходів громадського впливу;

9) виключено

10) призову або мобілізації власника - фізичної особи під час особливого періоду;

11) встановлення невідповідності працівника займаній посаді, на яку його прийнято, або виконуваній роботі протягом строку випробування.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 року №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів " роз'яснено, що при реорганізації підприємства звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП може мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професією.

Пунктом 1.1. інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 26.05.2010 року № 753/11/13-10 "Про роз'яснення спорів, що виникають з відносин публічної служби" роз'яснено, що у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників.

У структурі Каланчацької районної державної адміністрації у період з 29.01.2016 року по 22.06.2016 року не відбувалося скорочення чисельності або штату працівників, структурні підрозділи районної державної адміністрації становили - 49,5, апарат райдержадміністрації - 26,0.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач був звільнений незаконно, відповідачем не доведено правомірності свого рішення.

Згідно ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Крім того, відповідно до ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.3, 4 п. 2, ч.3 п. 3, ч.1 п. 8 постанови КМУ № 100 від 08 лютого 1995 року обчислення середньої заробітної плати для оплати часу вимушеного прогулу обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Середньоденна заробітна плата, виходячи з нарахованої заробітної плати за березень-квітень 2016 року - 1176,70 грн. (15297,05 грн./13 відпрацьованих днів).

Кількість днів вимушеного прогулу складається з кількості робочих днів з 19 серпня 2016 року по 11 січня 2017 року становить 100 робочих днів (серпень 2016р. - 8, вересень 2016 р. - 22, жовтень 2016 р. - 20, листопад 2016 р. -22, грудень 2016 р. - 22, січень 2017р. - 6).

Середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 117670 грн. (1176,70 грн. х100 роб. днів).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.71 КАС України). Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст. 71 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. (ч. 4 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з п.2, 3 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області від 18.08.2016 року №80-ос "Про звільнення ОСОБА_1".

Зобов'язати Каланчацьку районну державну адміністрацію Херсонської області поновити ОСОБА_1 з 18 серпня 2016 року на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області.

Стягнути з Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з в сумі 117670 (сто сімнадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень 00 коп.

Постанову суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та виплати ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 12.3