Справа № 808/4116/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

16 січня 2017 рокуСправа № 808/4116/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача Пенязева О.В., Варфоломєєвої О.Є розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи та клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову

за позовною заявою: Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1

до: Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу №237/07 від 27.12.2016 щодо зупинення нотаріальної діяльності позивача.

Ухвалою суду від 28.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4116/16 та призначено попереднє судове засідання на 11.01.2017. У попередньому судовому засіданні оголошувалася перерва до 16.01.2017.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу № 273/07 від 27.12.2016 до ухвалення рішення в адміністративній справі.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання. Клопотання обґрунтовано тим, що нотаріальна діяльність є єдиним джерелом прибутку позивача, а оскаржуваний наказ фактично позбавляє єдиного джерела доходів та коштів до існування. У разі припинення нотаріальної діяльності ОСОБА_1 буде позбавлена матеріальної можливості належно забезпечити утримання свого робочого місця, зберігання документів діловодства та архіву приватного нотаріуса, виплачувати заробітну плату найманим працівникам. Той факт, що перевірка була проведена за іншим місцем, ніж робоче місце нотаріуса, є ознакою протиправності спірного наказу. У разі анулювання свідоцтва, нотаріальна діяльність припиняється повністю. Таким чином, у разі не забезпечення позову, приватному нотаріусу ОСОБА_1 необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для того, щоб знову отримати свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Також вказано, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може унеможливити захист прав позивача та призвести до заподіяння шкоди його правам, свободам, інтересам та його діловій репутації.

Представники відповідача заперечили проти задоволення клопотання про забезпечення позову з підстав, зазначених у запереченнях від 10.01.2016 та додаткових поясненнях від 16.01.2016. Зокрема зазначили, що на підставі п.8 ст.29-1 Закону України «Про нотаріат», з урахуванням встановлених перевіркою фактів та висновків зазначених у довідці про результати проведеної перевірки роботи приватного нотаріуса ОСОБА_1, Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області 27.12.2016 видано наказ № 273/07 «Щодо зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1». Відповідно до даного наказу, нотаріальна діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_1 зупинена з 03.01.2017 у зв'язку з направленням до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату 03.01.2017 за вих.№ 05-04/14 подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю Приватного нотаріуса ОСОБА_1 Діяльність приватного нотаріуса зупинена до вирішення питання по суті. При проведенні перевірки приватного нотаріуса Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області діяло на підставі закону та в межах компетенції. Задоволення клопотання призведе до порушення норм ст.29-1Закону України «Про нотаріат», а тому вважають клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання позивача про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів, спрямованих на створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно із ч. 3 та 4 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, ст. 117 КАС України визначено вичерпний перелік обставин, за наявності яких можуть бути вжиті заходи забезпечення адміністративного позову, а суд, виходячи з конкретних доказів, повинен встановити, чи існує хоча б одна з таких обставин, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Враховуючи, що предметом спору є визнання протиправним та скасування наказу №237/07 від 27.12.2016 щодо зупинення нотаріальної діяльності позивача, суд вважає, що заявником наведені обґрунтовані підстави вважати, що в разі невжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову для відновлення його прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд погоджується з доводами клопотання позивача та вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Крім того, у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову можливе настання негативних наслідків, що полягають у анулюванні свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, для виправлення яких йому буде необхідно докласти значних зусиль. Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 273/07 від 27.12.2016 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1».

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення позову у справі за позовом Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу №237/07 від 27.12.2016, - задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії наказу головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 273/07 від 27.12.2016 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1»

Якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий