Справа № 805/4054/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 січня 2017 року Справа № 805/4054/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянув у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, третя особа Головне управління Національної поліції в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, в якому просить суд:

- зобовязати Міністерство внутрішніх справ України провести перерахунок до виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 707 від 12 травня 2007 року інваліду війни 3 групи при виконання службових обовязків в органах внутрішніх справ і Державної пожежної охорони з урахуванням раніше виплаченої суми.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через відділ документообігу та архівної роботи суду позивачем надано клопотання про зупинення провадження у справі, в звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представники відповідачів 1, 2, 3 у судове засідання не заявились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до частини першої ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд не вбачає перешкод для розгляду справи у відсутності позивача, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи.

Під час розгляду справи було зясовано, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідно витребувати додаткові докази по справі у обґрунтування викладених у позові та запереченнях на нього обставин.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Оскільки наявні в матеріалах справи докази є недостатніми для повного та всебічного дослідження істотних обставин справи в їх сукупності та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати:

у позивача: письмові пояснення стосовно строків звернення до суду з даними позовними вимогами; письмові пояснення стосовно звернення до суду в межах цивільного судочинства щодо скасування рішення Обласної медико - соціальної експертної комісії № 3;

у відповідача 1: листи - звернення позивача стосовно здійснення виплат одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707; листування з позивачем стосовно зазначених виплат; пояснення стосовно того чи була виплачена позивачу одноразова грошова допомога при звільненні (якщо була то в якому розмірі); обґрунтований відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у позовній заяві;

у відповідачів 2, 3: обґрунтований відзив на позовну заяву (про визнання або заперечення проти позовних вимог ), докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, оригінал (для огляду) та копію до справи, а також інші докази, що мають значення для вирішення справи.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Статтею 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. При цьому, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз наведених норм доводить, що адміністративні суди повинні забезпечити розгляд адміністративної справи протягом розумного строку, а сторони у справі та інші особи, в свою чергу, зобовязані виконувати рішення суду, які набрали законної сили.

Також, позивачем було надано клопотання про зупинення провадження по справі, в звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 11, 14, 41, 69, 71, ч. 2 ст. 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати позивача надати до суду: письмові пояснення стосовно строків звернення до суду з даними позовними вимогами; письмові пояснення стосовно звернення до суду в межах цивільного судочинства щодо скасування рішення Обласної медико - соціальної експертної комісії № 3.

Зобовязати відповідача 1 надати до суду: листи - звернення позивача стосовно здійснення виплат одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707; листування з позивачем стосовно зазначених виплат; пояснення стосовно того чи була виплачена позивачу одноразова грошова допомога при звільненні (якщо була то в якому розмірі); обґрунтований відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у позовній заяві;

Зобовязати відповідачів 2, 3 надати до суду: обґрунтований відзив на позовну заяву (про визнання або заперечення проти позовних вимог ), докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, оригінал (для огляду) та копію до справи, а також інші докази, що мають значення для вирішення справи.

Зобовязати позивача та відповідачів надати витребувані судом докази в строк до 01 лютого 2017 року включно нарочно, шляхом надіслання поштою, або надіслання сканкопій на електронну адресу суду та.

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 02 лютого 2017 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала суду в частині витребовування доказів по справі не оскаржується та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.