Справа № 817/2301/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2017 р.Р і в н е 817/2301/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доПриватного підприємства "Компанія "ОСОБА_1"
про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Компанія "ОСОБА_1" про стягнення коштів за податковим боргом по податку на додану вартість 98134,81грн.

У судове засідання позивач не прибув, про дату, місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином. Просив справу розглядати без участі представника податкового органу.

Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин, з урахуванням вимог ч.6 ст.12, ч.1 ст. 41 та ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що за даними обліку позивача за Приватним підприємством "Компанія "ОСОБА_1" рахується заборгованість по податку на додану вартість у сумі 98134,81грн., що виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від16.05.2016 № НОМЕР_1;

- податкового повідомлення-рішення форми "Р" від30.09.2016 № НОМЕР_2;

- податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 29.09.2016 № НОМЕР_3;

- нарахованої пені.

З метою погашення податкового боргу Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області для відповідача було сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ю" від 04.07.2016 № 2971-17.

Вказані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога вважаються врученими відповідачу в силу вимог п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, у встановленому законом порядку ним не оскаржувалися.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами: розрахунком виникнення податкової заборгованості відповідача від 22.11.2016 № 14782/17-16-17-10 (а.с.4), витягом з картки особового рахунку платника податків (а.с.5-6), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.7), інформацією про ідентифікаційні дані та дані про банківські рахунки відповідача (а.с.8), корінцем податкової вимоги форми "Ю" від 04.07.2016 № 2971-17 з доказами її надіслання (вручення) платнику податків (а.с.9), податковим повідомленням-рішенням форми "Ш" від16.05.2016 № НОМЕР_1 з доказами її надіслання (вручення) платнику податків (а.с.10), податковим повідомленням-рішенням форми"Ш" від30.09.2016 № НОМЕР_2 з доказами її надіслання (вручення) платнику податків (а.с.11), податковим повідомлення-рішення форми "Р" від 29.09.2016 № НОМЕР_3 з доказами її надіслання (вручення) платнику податків (а.с.12).

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп.14.1. 175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, у встановлений строк, відповідачем не сплачено узгоджену суму грошового зобов'язання у загальній сумі 98 134,81грн.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Компанія "ОСОБА_1"() кошти з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника, на суму податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 98 134,81грн. (дев'яносто вісім тисяч сто тридцять чотири гривні вісімдесят одну копійку).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.