overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 691/673/16-а
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

м. Черкаси

28 грудня 2016 року Справа № 691/673/16-а

П/823/58/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки Одеської області про визнання дій неправомірними та скасування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортним засобом, габаритні параметри якого перевищують нормативні,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року з Городищенського районного суду Черкаської області до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла за підсудністю адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки Одеської області про визнання дій неправомірними та скасування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортним засобом, габаритні параметри якого перевищують нормативні.

В позовній заяві ОСОБА_2 просить: визнати неправомірними дії посадової особи управління Укртрансбезпеки Одеської області та скасувати плату за проїзд автомобільними дорогами транспортним засобом, габаритні параметри якого перевищують нормативні, за розрахунком №0006183 до акту №060955 від 03.06.2016.

За наслідками автоматизованого розподілу вказана справа передана до розгляду судді Орленко В.І. Тому суддя дійшла висновку прийняти її до свого провадження.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки Одеської області про визнання дій неправомірними та скасування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортним засобом, габаритні параметри якого перевищують нормативні.

2. Справу призначити до судового розгляду Черкаського окружного адміністративного суду на 11 год. 20 хв. 17 січня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи,ти які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 823/1901/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1901/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2017 року справа № 823/1901/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки «Скарбничка» про стягнення штрафу,

встановив:

08.12.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі – позивач), з позовною заявою до кредитної спілки «Скарбничка» (далі – відповідач), у якій просить стягнути з відповідача до Державного бюджету України штраф в сумі 3400 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 вказану позовну заяву у зв’язку із недотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано строк до 13.01.2017 для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки «Скарбничка» про стягнення штрафу, повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 825/2132/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/2132/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016 Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

17.01.2017 позивач через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку необхідністю надання додаткових доказів по справі, а також просив розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заперечення проти позову та заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов'язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/2132/16 із встановленням терміну до 14.03.2017 на 10:00.

Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/2132/16 із встановленням терміну до 14.03.2017 на 10:00.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/139/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/139/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкової вимоги.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 25 січня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 25 січня 2017 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/2417/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2417/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Мхитаряна В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 41, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області від 03.08.2016 №47124-25.

Стягнути з Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул.Поштова, 2, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600, код 39482774) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2) 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.) судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 23 січня 2017 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/474/13-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 11.5
Справа № 825/474/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" січня 2013 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управліня юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними рішеньта їх скасування,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" звернулось до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управліня юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними рішеньта їх скасування.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управліня юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними рішеньта їх скасування.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:30 годину "08" лютого 2013 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Л. Клопот
Справа № 823/1894/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2017 року справа № 823/1894/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

08.12.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі - позивач), в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) в дохід Державного бюджету України кошти за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 23 791 грн 55 коп., що еквівалентно 848,88 євро, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 вказану позовну заяву у зв'язку із недотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано строк до 13.01.2017 для усунення недоліків.

Копію ухвали від 12.12.2016 позивачем отримано 21.12.2016, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 893).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 825/36/17
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/36/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобана Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради, начальника управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради Католик М.А. про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 Чернігівським окружним адміністративним судом винесено ухвалу суду про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради, начальника управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради Католик М.А. про зобов'язання вчинити певні дії позивачу.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 судом допущено описки, а саме зазначена дата постановлення ухвали «12 січня 2016 року» замість «12 січня 2017 року».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2017.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради, начальника управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради Католик М.А. про зобов'язання вчинити певні дії шляхом зазначення замість «12 січня 2016 року» - «12 січня 2017 року».

Відповідно до статей 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/2157/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

17 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/2157/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 26 січня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати суду не пізніше 26 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих