Справа № 804/8224/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2016 року справа № 804/8224/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати запис про іпотеку, який міститься у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про заміну умов обтяження квартири АДРЕСА_1, який вчинено 09.08.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого строку, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем у позовній заяві, поданій до суду 23.11.2016 року, оскаржується запис про іпотеку, який міститься в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про заміну умов обтяження квартири АДРЕСА_1, який вчинено відповідачем 09.08.2014 року, тобто, оскаржуються дії відповідача поза встановленого законом строку оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України.

При цьому, клопотань про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач не заявляє, як і не зазначає причин пропуску строку, які можуть бути визнані судом поважними. При цьому, доводи позивача про те, що 03.06.2016 року він був «випадково» повідомлений про внесення оскаржуваного запису до спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд не приймає до уваги, з наступних підстав.

З тексту позовної заяви та наданих позивачем документів вбачається, що квартира АДРЕСА_1 перебувала в іпотеці з 08.09.2006 року за договором № 025/0906/71-036-1 як забезпечення виконання кредитного договору з АКБ «ТАС-Комерцбанк» №025/0906/71-036, зобовязання за яким, на момент вчинення відповідачем оскаржуваної дії, позивачем погашено не було.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що в подальшому сторону зазначеного кредитного договору з АКБ «ТАС-Комерцбанк» замінено на ПАТ «Сведбанк», а згодом новим іпотекодержателем виступив ПАТ «Дельта Банк». Отже, позивач був проінформованим про зміну сторін договору іпотеки щодо вказаного нерухомого майна (квартири), та, відповідно, про зміну його іпотекодержателів.

У звязку з чим, позивач повинен був та мав можливість дізнатися з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зміну умов обтяження зазначеної квартири, та в межах шестимісячного строку, встановленого для звернення до адміністративного суду, звернутися з відповідним позовом до суду. Принаймі, обставин, що свідчать про таку неможливість, позивачем у позовній заяві не наведено.

Згідно з ч.1, 2 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 100, ч. 7 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3