Справа № 826/7605/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду

10 січня 2017 року м. Київ № 826/7605/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/7605/16 (далі - справа) за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач) про:

- визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо порушення порядку розгляду заяви позивача щодо надання йому безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у межах міста Києва;

- зобов`язання відповідача винести на засідання найближчої сесії та розглянути заяву позивача від 12 березня 2015 року №08/П-2018 про виділення та передачу позивачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у межах міста Києва, орієнтовною площею до 0,10 га, без погодження у порядку і строки, встановлені чинним законодавством України, та за результатами розгляду заяви надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні.

У ході розгляду справи у порядку письмового провадження судом з`ясовано, що позивачем пропущено встановленими нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строк звернення до суду.

Зокрема, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99, ст. 100 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як з`ясовано у ході судового розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, до відповідача із заявою позивач звернувся 12 березня 2015 року.

Відповідь за заяву позивача останньому надано листом від 14 квітня 2015 року №057022-08/П-2018-5970.

Позивач стверджує, що зазначений лист, який на його адресу направлений засобами поштового зв`язку, ним не отримано, так як він перебував за межами Києва у зв`язку з проходженням служби.

Стосовно викладеного суд зазначає, що наказ, на який позивач посилається як на доказ поважності причини пропущення ним встановленого КАС України строку звернення до суду, датований 05 листопада 2015 року.

Зі змісту наказу №227, виданого командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (місто Маріуполь), вбачається, що позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, який переміщений наказом командувача Національної гвардії України від 05 листопада 2015 року №184 о/с для подальшого продовження служби до головного управління МВС України у Київській області, із 05 листопада 2015 року.

Тобто, викладеним підтверджується, що позивач певний період часу проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 . Однак, у суду відсутня можливість встановити з якого саме часу, до моменту переміщення до головного управління МВС України у Київській області, позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 .

У матеріалах справи міститься копія довідки Головного управління Національної поліції в Київській області від 23 лютого 2016 року №3/П-335, у якій зазначено, що у період із 21 липня по 26 вересня 2014 року позивач проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді міліціонера батальйону патрульної служби міліції особливого призначення "Азов" ГУ МВС України в Київській області, із 26 вересня 2014 року по 13 січня 2015 року - на посаді міліціонера полку патрульної служби міліції особливого призначення "Азов" ГУ МВС України в Київській області. У період із 18 серпня по 16 вересня 2014 року та із 17 вересня по 30 грудня 2014 року позивач перебував у відрядженні для несення служби з охорони громадського порядку в районах проведення антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей та безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей.

При цьому, доказів того, що позивач у період із 12 березня 2015 року (дата звернення позивача до відповідача із заявою) до січня 2016 року перебував за межами Києва у зв`язку із проходженням служби, позивачем суду не надано, а тому відсутні підстави для задоволення заявленого позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Суд ще раз наголошує, що позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про поважність пропущення ним встановленого нормами КАС України строку звернення до суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз`яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин