overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/16640/16-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2017 р.Справа № 640/16640/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2016р. по справі № 640/16640/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2016р. закрито провадження у справі за позовом позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про перерахунок пенсії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.01.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2016р. по справі № 640/16640/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бартош Н.С.
Справа № 307/1509/15-а
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1509/15-а
Провадження № 2-а/307/46/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Ком'яті Н.А. з участю адвоката Кохман М.В позивачки ОСОБА_2, представника відповідача Рішко С.М розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовною заявою :

ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тячівської районної держаної адміністрації про визнання дій неправомірними поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 160 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тячівської районної держаної адміністрації про визнання дій неправомірними поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

На постанову може бути подана апеляція в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 діб з дня проголошення., через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 373/115/17
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/115/17
Ухвала

про відкриття провадження

18 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду та просить визнати бездіяльність відповідача щодо перерахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі встановленого ст. 12 Закону України «про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік протиправною; зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на момент проведення виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зважаючи на те що, позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАСУ, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження в адміністративній справі за даним позовом може бути відкрито.

До судового розгляду справи необхідно вжити заходів для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 71, 107, 110, 114 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 14-00 01.02.2017, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Зобов`язати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову, докази, які в нього є, та документи на підтвердження владних повноважень відповідача.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-7427/10
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7427/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді - Завгороднього Є.В.

при секретарі - столярчук О.М розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Дорожньо-постової служби Кіровоградського взводу ДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконним протоколу В А 1№ 0566382 від 18.07.2010 року незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Оглянувши матеріали справи встановлено, що інспектором ДПС ОСОБА_2П винесено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст.. 221 КУпАП розгляд справ за ч. 4 ст. 122 КУпАП здійснюється судами, а оскарження постанови суду відповідно до глави 24 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи встановлено, що позивачем фактично оскаржується процесуальна діяльність посадової особи - Інспектора ДПС ОСОБА_2 яка фактично оскарженню не підлягає, так як Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено оскарження протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КУпАП суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України ,-

УХВАЛИВ: Провадження по справі ОСОБА_1 до Інспектора Дорожньо-постової служби Кіровоградського взводу ДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2-а-7515/10
Суддя: Поступайло В. В.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7515/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м.Олександрії УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВА № 021287 інспектора ВДАІ з обслуговування м.Олександрії УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 03.09.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 300 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП; визнати поважним та поновити строк звернення до суду; визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 03.09.2009 року, а позивач з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення звернувся до суду 02.08.2010 року, тобто строк звернення до суду позивачем пропущений. Водночас в позовній заяві та в матеріалах долучених до неї відсутні посилання на поважність пропуску встановленого ст. 289 КУпАП 10-денного строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд не вбачає підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно зі ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується в стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст.ЮО, 107, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м.Олександрії УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду в справах про притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною

і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 373/118/17
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/118/17
Ухвала

про відкриття провадження

18 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року.

Зважаючи на те що, позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАСУ, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження в адміністративній справі за даним позовом може бути відкрито.

До судового розгляду справи необхідно вжити заходів для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 71, 107, 110, 114 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 09-30 08.02.2017, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Зобов`язати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову, докази, які в нього є, та документи на підтвердження владних повноважень відповідача.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-7542/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7542/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністрації Новенської селищної ради про скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.08.2010 року позовна заява, залишена без руху до 01.09.2010 року, а позивачу запропоновано надати до суду, належним чином оформлений адміністративний позов.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню як неподаний.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Новенської селищної ради про скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення адміністративного позову не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-7429/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7429/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС Чорноморської ОДАІ при УДАІ АР Крим ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.08.2010 року позовна заява, залишена без руху до 01.09.2010 року, а позивачу запропоновано надати до суду, належним чином оформлену позовну заяву.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню як неподана.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС Чорноморської ОДАІ при УДАІ АР Крим ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення адміністративного позову не позбавляють права повторного звепнення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-7590/10
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7590/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Столярчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови , закриття адміністративного провадження -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення через відсутність порушення. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав.

За викликом суду відповідач не з'явився, причини неявки не повідомив, був інформований, його неявка визнана неповажною , а розгляд справи можливий на підставі доказів , що наявні в справі.

3"ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

21.07.2010 року відносно позивача складені протокол і оскаржувана постанова про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що на думку суб"єкта оскарження, мало місце в той же день по вулиці Преображенській в місті Кіровограді.

В тексті протоколу відсутній підпис особи що міг свідчити про ознайомлення позивача з процесуальними правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Інших об»єктивних, допустимих і належних доказів роз»яснення таких прав в справі не міститься. Особи , що зазначені в протоколі свідками не підтвердили що права роз»яснювались, що є порушенням прав позивача на захист, як то передбачено ст.268 КУпАП.

Таким чином докази по справі зібрані без дотримання існуючого порядку, а тому не можуть бути взяті за основу при застосуванні адміністративного стягнення. Вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. При дослідженні обставин справи, з метою повного захисту позивача, суд має право вийти за межі заявлених вимог.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора дорожньої патрульної служби Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.2ст. 122 КУПАП.

Скасувати постанову ВА 177812 від 21.07.2010 року ухвалену відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУПАП, закривши адміністративне провадження.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-7516/10
Суддя: Поступайло В. В.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7516/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу супроводження УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВА № 115902 інспектора взводу супроводження УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 14.06.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП; визнати поважним та поновити строк звернення до суду; визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 14.06.2009 року, а позивач з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення звернувся до суду 02.08.2010 року, тобто строк звернення до суду позивачем пропущений. Водночас в позовній заяві та в матеріалах долучених до неї відсутні посилання на поважність пропуску встановленого ст. 289 КУпАП 10-денного строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд не вбачає підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно зі ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується в стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст.ЮО, 107,171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу супроводження УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду в справах про притягнення до адміністративної відповідалБїюсті є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло