overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/319/17
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

справа № 415/319/17

провадження № 2-а/415/55/17

17.01.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

2. Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.02.2017 р. о 09:00 год., у залі судових засідань № 3 за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_2
Справа № 415/319/17
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відстрочку сплати судового збору

17.01.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

В адміністративному позові позивач просить звільнити її від сплати судового збору або відстрочити його сплату посилаючись на те, що її майновий стан є важким, оскільки вона є пенсіонером та особою, яка змушена покинути своє місце проживання. Крім того, з липня 2016 р. з вини відповідача позбавлена пенсії, у звязку з чим, сплата судового збору в розмірі 640 грн. є суттєвим фінансовим навантаженням для неї та перешкодою доступу до суду.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору в розмірі 640 грн., однак вважає за можливе відстрочити сплату судового збору в розмірі 640 грн. за подання позову до ухвалення судового рішення по справі.

Таким чином, відповідно до ст.88 КАС України, враховуючи майновий стан позивача, необхідно відстрочити сплачу судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.88 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_2
Справа № 415/6943/16-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

16.01.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2, роти № 3 батальйону УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, та Рубіжне ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановила:

Вказаний позов про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності був наданий позивачем до Лисичанського міського суду.

Позивач просив визнати дії Відповідача протиправними і скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

23 грудня 2016 р. Лисичанським міським судом Луганської області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху т.я. позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.Провадження у справі судом не відкрито.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, -

ухвалила:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2, роти № 3 батальйону УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, та Рубіжне ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 415/123/17
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора взводу 1 роти 4 батальйону УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. У проведені попереднього розгляду справи необхідності немає. Враховуючи, що для належної підготовки для розгляду справи відповідачу потрібен час, розгляд справи необхідно подовжити понад 5-ти днів.

Керуючись ст.ст. 6, 105-107, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу 1 роти 4 батальйону УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2017 р. о 09-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1).документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення).

2).документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

3). у разі неможливості явки у судове засідання письмові заперечення на позов та клопотання розгляду справи за відсутності.

4). інші докази вини позивача у скоєні адміністративного правопорушення за наявності.

Подовжити строк розгляду справи до 10-ти днів.

Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 423/3814/16-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 р.

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючої судді Архипенко А.В.

за участю секретаря Іваненко С.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації сіл Троїцьке та Новозванівка Попаснянського району Луганської області про визнання протиправною бездіяльність органу владних повноважень,

встановив :

Судом здійснюється розгляд зазначеної адміністративної справи.

У судове засідання не з*явився представник позивача, надавши суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що він зайнятий в іншому процесі, клопотання просив розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Вивчивши клопотання представника позивача суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з метою забезпечення оперативності розгляду справи та забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб у судовому розгляді.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи сказане, керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України

постановив :

Провадження у справі зупинити до можливості участі у судовому розгляді представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 423/41/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні Попаснянського районного суду матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Попаснянського районного відділу УДМС України в Луганській області про не виконання судового рішення ,-

в с т а н о в и в:

06.01.2017 року до Попаснянського районного суду Луганської області через канцелярію суду надійшов вищеназваний адміністративний позов.

Суддя перевіривши зміст позовної заяви, встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України з наступних підстав.

З матеріалів адміністративного позову суддею встановлено, що позов надійшов до суду без сплаченого судового збору. При цьому позивач просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на положення ст..10 ч.2 ст.11 Закону Про сплату державного мита.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що підстав для звільнення позивача від сплати судового збору немає, тому що порядок звернення до суду з адміністративним позовом урегульовано положеннями ст.104-106 КАС України з окрема ст.. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підстави для звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях встановленні ст..5, Законом України «Про судовий збір» згідно якої при зверненні позивача до суду з вимогами, що зазначені в дійсному позову позивач від сплати судового збору не звільняється.

Підстав щодо звільнення позивачки від сплати судового збору на які вона посилається в саме : ст..10 ч.2 ст.11 Закону Про сплату державного мита не передбачене діючим законодавством України.

Враховуюче вище наведене, суддя вважає необхідним поданий адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106,108 КАС України, -

ухвалив :

1. Адміністративний позов ОСОБА_2 до Попаснянського районного відділу УДМС України в Луганській області про не виконання судового рішення - залишити без руху та надати позивачу строк до 30 січня 2017 року для усунення вказаних недоліків, попередивши про те, що у противному разі заява буде повернута позивачу.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача для повідомлення.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня проголошення або з дня отримання копії цієї ухвали особою.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 425/3723/16-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про поновлення провадження у справі
17.01.2017 Провадження №2-а/425/4/17
Справа №425/3723/16-а
м.Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши питання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 18.11.2016 року ВП № 50619770,-
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться вищевказана адміністративна справа. Ухвалою суду від 29.12.2016 року за клопотанням представника відповідача було зупинено провадження у справі до 17.01.2017 року. Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 29.12.2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі. Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-
Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 18.11.2016 року ВП № 50619770. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 431/6077/16-а
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №431/6077/16-а
Провадження №2-а/431/16/17
У Х В А Л А

про повернення позову

10 січня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старобільської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій.

Ухвалою судді Старобільського районного суду від 28.12.2016р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

10.01.2017 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання даного позову.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України повернути позивачу його позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3, ч.4, ч.5 ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 610/4145/16-а
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/4145/16-а
УХВАЛА

суддя про повернення позовної заяви

16.01.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Балаклійського ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить поновити строк на оскарження та скасування постанови; скасувати постанову, серії ПС2 №977837, від 03.11.2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень відносно нього за порушення ч.1 ст.122 КУпАП в зв»язку відсутністю в його діях складу правопорушення.

19.12.2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановлених ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків позивачу було надано п»ятиденний термін з дня отримання копії ухвали. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду 10.01.2017 року, ОСОБА_1 отримав копію ухвали, однак до теперішнього часу недоліки заяви ним не усунуті.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки у позовної заяві, яку залишено без руху.

Таким чином, зазначена позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Балаклійського ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тімонова В.М.
Справа № 611/26/17
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/26/17
Провадження № 2-а/611/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною відмову Управління соціального захисту населення Барвінківської РДА Харківської області у наданні гарантованих державою компенсацій та пільг, а саме компенсації на бензин, ремонт, технічне обслуговування легкового автомобіля Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1, та просить зобовязати відповідача призначити та виплачувати йому гарантовані державою компенсації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,109 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 26 січня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 613/1221/16-а
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №613/1221/16-а
Провадження № 2-а/613/1/17
16 січня 2017 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого – судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря – Христенко К.М.
розглянувши адміністративний позов ТОВ СП «Родіна» до Сухининської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення Сухининської сільської ради Богодухівського району Харківської області,-
ТОВ СП «Родіна» звернулось до суду з адміністративним позовом до Сухининської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення Сухининської сільської ради Богодухівського району Харківської області.
В судовому засіданні представник ТОВ СП «Родіна» заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, посилаючись на те, що після ознайомлення з рішенням Сухининської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 21.12.2016 року необхідність в позові відпала.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ТОВ СП «Родіна» до Сухининської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення Сухининської сільської ради Богодухівського району Харківської області залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 611/22/17
Суддя: Андросов О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/22/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними і зобовязання здійснити певні дій та скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області з позовом про визнання протиправними і зобовязання здійснити певні дій та скасування розпоряджень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 18, 105-106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними і зобовязання здійснити певні дій та скасування розпоряджень.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 26 січня 2017 року.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_2