Справа № 826/132/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 січня 2017 року м. Київ № 826/132/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія"
доСолом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гренландія" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зобов'язання відповідача зняти арешти з майна та коштів позивача, накладені постановами від 16.04.2015 у виконавчому провадженні №47245890, та скасувати всі інші вжиті заходи примусового виконання рішення.

Частиною другою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч. 1).

Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (ч. 2).

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 у справі № 826/236/14.

Як вбачається з матеріалів справи, головним державним виконавцем Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.04.2015 (ВП №47245890) з метою примусового виконання вимоги ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві №Ю-215-23 У від 03.02.2015 про стягнення з ТОВ "Гренландія" коштів в розмірі 26471,67 грн.

Крім того, головним державним виконавцем Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було винесено постанову про арешт коштів боржника від 16.04.2015 ВП №47245890 та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.04.2015 ВП №47245890.

В даному адміністративному позові, позивачем (боржником) оскаржується арешт, накладений постановами відповідача у рамках виконавчого провадження №47245890 на майно та кошти позивача, зокрема: постановою про арешт коштів боржника від 16.04.2015 ВП №47245890 та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.04.2015 ВП №47245890, а також інші заходи вжиті відповідачем щодо примусового виконання вимоги ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві №Ю-215-23 У від 03.02.2015 в рамках виконавчого провадження №47245890.

В позовній заяві зазначено про те, що позивачу стало відомо про порушення своїх прав та інтересів 30.11.2016 після отримання у відповідача постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.04.2015 (ВП №47245890) та ознайомлення із інформацією про виконавче провадження №47245890, наявною у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, що підтверджується вищевказаним реєстром від 30.11.2016.

Відтак, 10-тиденний строк для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав та інтересів розпочався 01.12.2016 та відповідно закінчився 12.12.2016 (10-й день: 10.12.2016 - субота переноситься на перший робочий день).

Проте, даний позов був поданий до канцелярії суду лише 28.12.2016 (підтверджується штампом вхідної кореспонденції на позовній заяві).

Згідно із статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано.

З огляду на викладене, оскільки позивач звернувся з пропущенням встановленого законодавством строку звернення до адміністративного суду та враховуючи те, що суд на підставі поданої ним позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини першої та частин другої, третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до частини сьомої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія".

2. Копію ухвали разом з позовною заявою, її додатками та платіжним дорученням від 20.12.2016 №200 на суму 1378,00 грн. надіслати позивачу негайно.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов