Справа № 489/4179/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/4179/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, інспектора патрульної поліції Маринця Руслана Олександровича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову управління патрульної поліції, у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 035873 від 19 серпня 2016 р. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255грн. за перетин суцільної смуги, проте позивач діяв у відповідності до п. 34 правил дорожнього руху і не створював небезпеки в русі іншим транспортним засобам.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що він вимушено фактично обігнав вантажівку, яка рухалась попереду нього зі швидкістю 20 км/год, випускаючи токсичні вихлопні гази, при цьому зазначив про наявність на даній дільниці дороги дорожнього руху «Обгін заборонено».

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, з посиланням на обґрунтованості притягнення позивача до відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122).

19 серпня 2016р. винесено постанову серії АР № 035873 у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122е КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 255грн., згідно з якою позивач керуючи транспортним засобом «Шевроле», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній дорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», перетнув вузьку суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1. Додаток 2, який поділяє транспортні потоки протилежних перетинів, чим порушив вимоги дорожньої розмітки, Додаток 2 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.1. Додатку 2 Правил дорожнього руху, вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Згідно п. 34 Правил дорожнього руху, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Як слідує з пояснень позивача, на дільниці дороги, позначеною дорожньою розміткою 1.1. Додаток 2 діяв дорожній знак «Обгін заборонено», що спростовує його твердження про правомірність обгону транспортного засобу, у відповідності до пункту 34 Правил дорожнього руху. Але його доводи про рух транспортного засобу, що рухався попереду зі швидкістю 20 км/год. нічим не підтверждений.

За таких обставин притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є обґрунтованим, а його позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва

Суддя Д.Г. Губницький