overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/80/17
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/80/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дії державного виконавця та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2016 року в частині стягнення з УПСЗН Овруцької РДА виконавчого збору в сумі 6400,00 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дії державного виконавця та скасування постанови .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 09.02.2017 року о 10.30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Справу розглядати одноособово.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 286/7105/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7105/14-а
У Х В А Л А

16 січня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №286/5530/14-а допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул .ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.55,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 23.01.2017 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/13170/16-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №5 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати протиправною відмову Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Київській області у проведенні одноразової грошової допомоги та зобовязати Ліквідаційну комісію МВС надіслати до МВС України відповідний висновок і зобовязати МВС України розглянути у визначений термін документи стосовно одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням 2 групи інвалідності ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог та заміну відповідача по справі. Позивач просить суд замінити первісних відповідачів на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Київській області та визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Київській області у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та зобовязати ГУ НП в Київській області призначити і виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в сумі 275 600 грн.

Суд звертає увагу, що Міністерства Внутрішніх Справ України, також, подавало клопотання про заміну неналежних відповідачів у даній справі.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, ст.160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 на належного відповідача - Головне управління національної поліції в Київській області.

Повідомити Головне управління національної поліції в Київській області про розгляд даної справи та направити їм копію уточненої позовної заяви для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 226/20/17
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/20/17
Провадження №2-а/226/14/2017
УХВАЛА

про розгляд справи за загальними правилами

16 січня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання нарахування та виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання нарахування та виплати пенсії.

Ухвалою від 04.01.2017 року відкрито скорочене провадження у цій адміністративній справі.

13.01.2017 року судом отримано клопотання від відповідача про розгляд справи за загальними правилами КАС України, оскільки обставини, повідомлені позивачем, підлягають уточненню.

Відповідно до ч.4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

З метою ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, суддя вважає необхідним розглянути дану справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.1832 ч.4 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розглянути адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання нарахування та виплати пенсії, за загальними правилами КАС України.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання нарахування та виплати пенсії до попереднього судового засiдання на 31 січня 2017 року о 08.25 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул.Центральна, 73, м.Мирноград Донецької області

Викликати сторони по справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-10629/09
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-аво/279/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в місті Коростені заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в дублікаті виконавчого листа №2а10629/09 від 02.12.2009 року,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в дублікаті виконавчого листа №2а10629/09 від 02.12.2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів передбачених ст.37 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В дублікаті виконавчого листа №2а10629/09 від 02.12.2009 року допущено арифметичну помилку, а саме зазначено про стягнення загальної суми 17512 гривень, а правильно 17512,80 гривень.

Учасники провадження в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним внести виправлення в дублікаті виконавчого листа №2-а-10629/09 від 02.12.2009 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в дублікаті виконавчого листа №2а10629/09 від 02.12.2009 року задовольнити.

Виправити описку в дублікаті виконавчого листа №2а10629/09 від 02.12.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів передбачених ст.37 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і вважати правильною суму в розмірі 17512,80 (сімнадцять тисяч п"ятсот дванадцять ) гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 280/1778/16-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1778/16-а
Провадження № 2-а/280/28/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного Фонду України, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльность, зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, справа підсудна Коростишівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 16.02.2017 року на 10.30год.

Відповідачам в строк до 16.02.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 263/187/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, звертаючись до суду з вимогою про визнання неправомірним рішення УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя від 04.10.2016 року в частині визначення пенсії з розрахунку 70% від її середнього заробітку, позивач не надала суду оскаржувану постанову, що викликає у суду сумніви щодо існування спору між сторонами.

До позову взагалі не додано жодного доказу на підтвердження викладених у позові обставин.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 106 КАС України, тобто належного обґрунтування позовних вимог, надання належних доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 23 січня 2017 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 220/2070/16-а
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №220/2070/16-а
Провадження № 2-а/220/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черновал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області, Управління Пенсійного Фонду України Великоновосілківського району Донецької області про визнання незаконними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області, Управління Пенсійного Фонду України Великоновосілківського району Донецької області про визнання незаконними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії.

Представник Головного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції зі Словянським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оскільки в судовому засіданні оголошено перерву, відповідач ОСОБА_2 Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області перебуває у м.Слов`янськ Донецької області, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області, Управління Пенсійного Фонду України Великоновосілківського району Донецької області про визнання незаконними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії о 09 год. 00 хв. 23.01.2017 року, в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 263/13971/16-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/263/467/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.01.2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за списком №2,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за списком №2.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з додатковою відповідальністю «Транспрогрес».

Відповідно до ст.53 ч.2 КАС України суд може залучити до участі в справі третіх осіб за клопотанням осіб які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши надане суду клопотання, суд вважає за необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з додатковою відповідальністю «Транспрогрес».

Керуючись ст.53 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за списком №2, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з додатковою відповідальністю «Транспрогрес».

Надіслати копію позову Товариству з додатковою відповідальністю «Транспрогрес».

Викликати сторони в судове засідання на 01.02.2017р. в 09.00год.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 359/10365/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/107/2017
УХВАЛА

6 січня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 управління патрульної поліції в м. Бориспіль ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить скасувати постанову серії АР №079181 від 26 грудня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 управління патрульної поліції в м. Бориспіль ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 11 годину 30 хвилин 17 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до ньо-го документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 284/761/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/761/14-а
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справа № 284/761/14-а призначити до розгляду на 17:30 на 06.03.2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/15796/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в м. Маріуполі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

16.01.2017 року позивачем було надано клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України у разі надходження клопотання позивача про відкликання позивної заяви, суд залишає заяву буз розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ч.1, ч.1, п.5 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в м. Маріуполі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Хараджа