overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/9037/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

357/9037/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, до 26 грудня 2016 року.

Ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2016 року отримано представником позивача 14 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не усунув, то касаційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року повернути управлінню Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 817/3395/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Київ К/800/36765/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Рівненської міської ради Рівненської області до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Данилевич Ірини Євгеніївни, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Рівненської міської ради Рівненської області до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Данилевич Ірини Євгеніївни, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/3395/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/6329/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6329/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплект"

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року

у справі № 826/6329/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплект"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплект" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 826/6329/14.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 826/6329/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплект".

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/6329/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 442/4174/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ К/800/36908/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, комісії з питань земельних спорів Держицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_2, про визнання дій та рішення протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року на у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання фізичною особою до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що о підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, комісії з питань земельних спорів Держицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_2, про визнання дій та рішення протиправними залишити без руху та надати строк до 27 січня 2017 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/8532/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ К/800/347/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання фізичною особою до суду касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1378 грн.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 27 січня 2017 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/26612/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон"

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон".

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 822/1010/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Київ К/800/78/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги виконуючого обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Лемеша В.М. на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Виконуючим обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Лемеш В.М. заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою виконуючого обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Лемеша В.М. на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відмовити у задоволенні клопотання виконуючого обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Лемеша В.М. про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/1010/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 810/5340/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5340/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «ДАР-С» про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року – залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 812/1579/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Київ К/800/36873/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Колективного підприємства торгівлі «Контакт» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року у справі за позовом Колективного підприємства торгівлі «Контакт» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області про визнання незаконними та протиправними дій, скасування постанов та приписів,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

При огляді матеріалів касаційної скарги серед доданих до неї документів було виявлено, що скаржник не додав до касаційної скарги копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини шостої статті 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Колективного підприємства торгівлі «Контакт» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 1 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович