Справа № 804/17481/14
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 982 657,53 грн., -
Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з вимогою про стягнення суми податкового боргу у розмірі 982 657,53 грн. ( в т.ч. пеня - 35 011,20 грн).
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідач станом на час звернення до суду має податковий борг у розмірі 982 657,53 грн. (в т.ч. пеня - 35 011,20грн.), який виник у зв'язку з несплатою податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску фізичних осіб-підприємців. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, просив адміністративний позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження та надав до суду заперечення, у яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та зазначив, що індивідуальні акти позивача, на підставі яких було нараховано суми податкових зобов'язань були оскаржені відповідачем у судовому порядку, податковий борг таким чином є неузгодженим та не підлягає стягненню.
Враховуючи клопотання позивача та відповідача, строки розгляду та вирішення справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити спір за відсутності сторін, у письмовому провадженні, за наявними у справі доказами відповідно до вимог ч. 4, ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті встановив наступне.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
25.04.1995 року ФОП ОСОБА_2 взято на податковий облік як платник податків до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції (Томаківське відділення).
19.03.2014 року ФОП ОСОБА_2 до Нікопольської ОДПІ було подано податкову декларацію з податку на додану вартість, згідно якої сума податкового зобов'язання складає 2628,00 грн., але з урахуванням часткової сплати - 2571,32 грн. сума зменшилася та складає 56,68 грн. (2628,00-2571,32=56,68).
18.04.2014 року ФОП ОСОБА_2 до Нікопольської ОДПІ було подано подтакову декларацію з податку на додану вартість, згідно якої сума податкового зобов'язання складає 543,00 грн.
20.05.2014 ФОП ОСОБА_2 до Нікопольської ОДПІ було подано податкову декларацію з податку на додану вартість, згідно якої сума податкового зобов'язання складає 52,00 грн.
18.07.2014 року ФОП ОСОБА_2 до Нікопольської ОДПІ було подано податкову декларацію з податку на додану вартість, згідно якої сума податкового зобов'язання складає 300,00 грн.
У відповідності до ст. 129 Податкового кодексу України, на суму грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки, ФОП ОСОБА_2 нараховано пеня по податку на додану вартість в розмірі 35 011,20 грн., яка ним також не сплачена.
Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.
На виконання пункту 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу було направлено з повідомленням про вручення податкову вимогу №436-24 від 13.09.2013р.
Відповідач був не згоден з сумами донарахованих йому платежів, у зв'язку з чим усі вищезазначені податкові повідомлення-рішення, а також вимога про сплату боргу (недоїмки) і рішення про застосування штрафних санкцій, які є підставою заявлених позовних вимог, були оскаржені відповідачем в судовому порядку. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2015р. за позовом відповідача було відкрито провадження в адміністративній справі №804/2084/15.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2015р. у справі №804/2084/15, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015р., позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 задоволені частково, визнані в повному обсязі протиправними та скасовані такі податкові повідомлення-рішення Нікопольської ОДПІ:
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.
Згідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до пукту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.
Згідно пункту випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення донарахованих сум податкового боргу, а саме:
не підлягають задоволенню.
Відповідно до підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
Згідно положень пункту 129.2 статті 129 Податкового кодексу України у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов'язання (його частини) скасовується.
Відповідно до підпункту 60.1.5 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.
Згідно пункту 1 розділу III Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204 (далі - Порядку) структурний підрозділ контролюючого органу, який склав податкове повідомлення-рішення відповідно до Кодексу, роздруковує його у двох примірниках (податкове повідомлення-рішення за формою «Ф» - в одному примірнику) та після погодження з підрозділами правової роботи передає на підпис керівнику (заступнику керівника) контролюючого органу, а складене відповідно до Митного кодексу України - керівнику або виконуючому його обов'язки.
Після підписання податкове повідомлення-рішення (крім податкового повідомлення-рішення за формою «Ф») не пізніше наступного робочого дня надсилається (вручається) платнику податків. Податкове повідомлення-рішення за формою «Ф» надсилається (вручається) платнику податків у терміни, встановлені Кодексом для податків на майно фізичних осіб.
Згідно пункту 3 Порядку податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків - юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративний позову Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 982 657,53 грн. відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова