Справа № 804/7484/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 р. Справа № 804/7484/16
У зв'язку з вказаним, ОСОБА_1 громадська організація Регбійний клуб Дніпро просить суд переглянути за нововиявленими обставинами вказану постанову.
Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 04.11.2016 заяву ОСОБА_1 громадської організації Регбійний клуб Дніпро залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 02.12.2016 відкрито провадження за ново виявленими обставинами в адміністративній справі №804/7484/16.
Представник заявника ОСОБА_1 громадської організації Регбійний клуб Дніпро у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без участі представника в порядку письмового провадження.
Представник Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, проти заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обсчтвинами не заперечував та просив задовольнити.
Розглянувши наявні документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильних показань свідка, завідомо неправильно висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
11 грудня 2014 року ДПІ у Красногвардійському районі проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ОСОБА_1 громадської організації «Регбійний клуб «Дніпро», якою встановлено порушення термінів подання податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій. За результатами перевірки складено акт за №3239 від 11.12.2014 року та винесено податкове повідомлення - рішення.
На виконання вимог законодавства 11.12.2014 року підприємством був поданий податковий звіт про використання коштів неприбутковими організаціями та установами за 2013 рік, 12 грудня 2014 року ОСОБА_1 громадською організацією «Регбійний клуб «Дніпро» була сплачена штрафна санкція у розмірі 170 грн. за податкове повідомлення - рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Ураховуючи те, що строки розгляду позову про припинення юридичної особи згідно із статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є скороченим, судова повістка заявнику та особі, стосовно якої подано позов, повинна вручатися в строк, достатній для прибуття до суду.
Обов'язковість дотримання судом норм Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють порядок повідомлення особи про час і місце розгляду подання податкових органів, заявлених у порядку статті 183 зазначеного кодексу (2747-15), встановлена частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (принцип гласності і публічності адміністративного процесу). Відповідно до зазначеної законодавчої норми, ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.
Приймаючи рішення суд виходить із того, що відповідач не міг дізнатися про існування даної адміністративної справи, у зв'язку з чим не був належним чином повідомлений про її розгляд та позбавлений можливості на справедливий судовий розгляд, подавати докази, заявляти клопотання та реалізувати інші права, чим було порушено право на публічний та справедливий розгляд.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 громадської організації «Регбійний клуб «Дніпро» про припинення юридичної особи відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 14.12.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3