Справа № 635/6049/16-а
Суддя: Панас Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №635/6049/16-а
Провадження №2-во/635/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.Покотилівка заяву позивача про виправлення описок у виконавчому листі та в постанові Харківського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії державному службовцю та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії державному службовцю та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено у повному обсязі.

16 січня 2017 року до суду надійшла заява позивача про виправлення допущеної помилки в постанові суду від 14 жовтня 2016 року, а також в виконавчому листі, виданого 26 грудня 2016 року, а саме: в 3-ому абзаці мотивувальної частини постанови не вірно вказано інціали позивача "ОСОБА_2В." замість "ОСОБА_1І.", номер довідки виконкому Люботинської міської ради: "№047-42/166" замість "№04-42/166"; в 36-му абзаці мотивувальної частини зазначено не вірно дату видачі довідки про заробітну плату "від 26 червня 2016 року" замість "від 29 червня 2016 року"; в 3-му абзаці резолютивної частини постанови пропущено слово "на підставі довідки виконкому Люботинської міської ради".

Сторони у судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Тому суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описок припущених у виконавчому листі та в постанові суду у їх відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно частини 2 статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У відповідності з вимогами п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно з п.4 ч.1 ст.18 зазначеного вище Закону у виконавчому документі також зазначається резолютивна частина прийнятого судом рішення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що описки, допущені у вищезазначеній постанові, та помилки, допущені при оформленні виконавчого листа, підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169, 259 ч.2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у постанові Харківського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії державному службовцю та зобов'язання вчинити певні дії, зазнавши в тексті постанови:

1) в 3-му абазаці мотивувальної частини ініциали позивача "ОСОБА_1І." замість "ОСОБА_2В.";

2) в 3-му абазаці мотивувальної частини номер довідки виконкому Люботинської міської ради "№04-42/166" замість "№047-42/166";

3) в 36-му абазаці мотивувальної частини дату видачі довідки про заробітну плату "від 29 червня 2016" замість " від 26 червня 2016";

4) в 3-му абзаці резолютивної частини пропущене слово "на підставі довідки виконкому Люботинської міської ради".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Зазначити у виконавчому листі №635/6049/16-а виданоиу 26 грудня 2016 року Харківським районним судом Харківської області по адміністративній справі №635/6049/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії державному службовцю та зобов'язання вчинити певні дії: «Зобов'язати Харківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області перерахувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію державного службовця з 01 грудня 2015 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09 грудня 2015 року на підставі довідки виконкому Люботинської міської ради №04-42/166 від 29.06.2016 року із збереженням відсотку нарахування пенсії на момент її призначення у розмірі 80%."

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас