Справа № 2-а-857/10
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №2-а-857/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Терех У.В.

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської Ради про визнання дій протиправними, зобовязання субєкта владних повноважень виплатити суму недовиплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

встановив:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Червоноградського міськвиконкому про зобов'язання зробити перерахунок та виплатити недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку.

Позивачка вважає, що їй всупереч вимог ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та ст.8, п.З ст.22 Конституції України допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалась не в повному обсязі.

Просить визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати провести перерахунок і виплату їй недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 червня 2007 року по 31 грудня 2008 року у розмірі 7416 гри. 84 коп.

Крім того, просить поновити строк звернення до суду із позовом на захист своїх прав, та визнати причини його пропущення поважним, оскільки вона є людиною молодого віку, має на утриманні малолітню дитину та і їй не було відомо про порядок нарахування допомоги та її розміри. Про судову практику у справах з аналогічними підставами звернення до суду, щодо неправомірних дій управління праці та соціального захисту населення вона дізналася у 2010 році засобів масової інформації.

Позивачка в судове засідання не зявилася. Подала заяву в якій просить справу розглядати без її участі за наявними в справі документами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Червоноградського міськвиконкому Львівської області в судове засідання не зявилася. Подала заяву в якій просить справу розглядати без представника управління. Також просять при прийнятті рішення прийняти до уваги заперечення управління праці по даній справі.

Оцінивши зібрані документи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Позивачка ОСОБА_1, має на утриманні дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії !- СТ №0959% від 14.04.2007 року.

Як вбачається з заперечення Управління праці та соціального захисту населення за даними особової справи № 422369 ОСОБА_1, перебуває на обліку в управлінні як одержувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як незастрахована особа з 18.06.2007 року по 18.03.2010 року.

Згідно із положеннями ч.І ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», в редакції до 9 липня 2007 року - допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 1 січня 2007 року - 434 грн.; з 1 квітня 2007 року - 463 грн.; з 1 жовтня 2007 року - 470 грн.

Статтею 58 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років визначений з 1 січня 2008 року - 526 грн.; з і квітня 2008 року - 538 грн.; з 1 липня 2008 року - 540 грн.; з 1 жовтня 2008 року 557 грн.

Частина 2 статті 8 Конституції України встановлює вимогу щодо законів України - усі вони приймаються виключно на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Частиною 3 статті 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Законами України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та "Про Державний бюджет України на 2008 рік" дію ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" було обмежено.

Однак, Рішеннями Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6- рп/2007 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є

неконституційними), зокрема, положення Закону України « Про Державний бюджет України на 2007 рік» якими обмежується дія ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

З дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення № 6-рп/2007, визнані неконституційними положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" втратили чинність, отже, з цього часу відновлено дію статті 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми".

Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей, що визнані неко нституц і йн им и.

Судом встановлено, що всупереч Рішенню Конституційного Суду України Управлінням праці та соціального захисту населення Червоноградського міськвиконкому Львівської області оспорювана позивачем допомога по догляду за дітьми з липня по грудень 2007 року виплачувалась не у повному розмірі, тому позов в частині зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену допомогу за вказаний вище період підлягає до задоволення.

Що стосується позовних вимог позивача про виплату не отриманої грошової допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за 2008 рік, то такі до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», якими було встановлено інші розміри виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Конституційним Судом України неконституційними не визнавались.

Тому виплати допомоги за цей період відповідачем проведено підставно.

Отже, виїценаведене свідчить про протиправність дій відповідача, оскільки всупереч Рішенню Конституційного Суду України, допомога до погляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачці у 2007 року виплачувалась не у розмірі визначеному ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Як встановлено, позивачка звернулася у суд із позовом після спливу шестимісячного строку звернення для захисту свого права. Проте відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин строк, може бути продовжений за клопотанням особи яка бере участь у справі.

Поскільки позивачка просить продовжити даний строк, то виходячи з того, що в силу свого віку та необізнаності вона не знала про підстави нарахування розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, і про належний розрахунок дізналася в лише в 2010 році, із повідомлень засобів масової інформації, тому на думку суду даний строк позивачкою пропущений з поважних причин і його слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 7- 14, 102, 143, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007, Законом України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми", в редакції від 9 липня 2007 року, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» за період з 09.07.2007 р. до 01.01.2008 р. - неправомірними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області провести нарахування та виплату з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., включно ОСОБА_1 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції від 09.07.2007 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адмінінстративного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримення копї постанови.

Суддя: