Справа № 401/3730/16-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3730/16-а

Провадження № 2-а/401/16/17

18 січня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-го батальйону УППВ м. Кременчук лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить скасувати постанову серії АР № 178485 від 25 листопада 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_2 направив суду клопотання про заміну за згодою позивача неналежного відповідача, заявленого у позові , на належного інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, так як зазначена у позові посада службової особи, яка винесла оскаржувана постанову не відповідає дійсній.

Крім того, клопоче про залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ОСОБА_3 патрульної поліції, , де він проходить службу, так я рішення у справі може вплинути на права та обовязки відповідного Управління.

Позивач погодився з заявленими клопотаннями.

Вислухавши думку позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених клопотань, на підставі ч. 1 ст. 52 , ч. 2 ст. 53 КАС України , які наголошують наступне:

- ч. 1 ст. 52 КАС України - суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи;

-ч. 2 ст. 53 КАС України, згідно якої треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача належним , яким є інспектор роти № 2 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2.

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ОСОБА_3 патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л. Волошина