Справа № 804/16793/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2017 р. Справа № 804/16793/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Дніпродзержинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/16793/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Металургремонт» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 р. Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Металургремонт» про стягнення заборгованості

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 у справі №804/16793/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Металургремонт» про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Металургремонт» на користь Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м.Дніпродзержинька Дніпропетровської області суму витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України заборгованість за серпень-вересень 2014 року в сумі 1 169,91 грн.

13 березня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/16793/14.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року у цій справі суд здійснив заміну Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська у виконавчому провадженні за виконавчим листом по справі №804/16793/14 на Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

12 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпродзержинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/16793/14.

Відповідно до частини 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Дніпродзержинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/16793/14.

Судове засідання відбудеться 25.01.17 о 09:50 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля,4, зала судового засідання № 9.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Царіковою О.В.

Запропонувати заявнику надати до суду письмові пояснення із обґрунтуванням поважності причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1