Справа № 821/2076/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/2076/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Херсонський докобудівний завод "Паллада" про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач, Південно-Українське територіальне управління НКЦПФР) звернулось з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Херсонський докобудівний завод "Паллада" (далі - відповідач, ПАТ "Херсонський докобудівний завод "Паллада") про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 10200,00 грн. згідно постанов від 29.08.2016 р. №№ 181-ПУ-1-Е, 182-ПУ-1-Е, 183-ПУ-1-Е.

Позовні вимоги обґрунтована тим, що у відповідача наявна заборгованість перед Державним бюджетом України по сплаті штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, застосованих постановами від 29.08.2016 р. № 181-ПУ-1-Е в сумі 3400,00 грн., № 182-ПУ-1-Е в сумі 3400,00 грн. та № 183-ПУ-1-Е в сумі 3400,00 грн. Зазначає, що несвоєчасне отримання Державним бюджетом України відповідних грошових коштів впливає на економічний розвиток держави та виконання нею своїх функцій. Просить стягнути з ПАТ "Херсонський докобудівний завод "Паллада" нараховані штрафні санкції в сумі 10200,00 грн. в судовому порядку.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових заперечень на позов не надав. Згідно ч.11 ст.35 КАС України про дату, час та місце розгляду справи відповідач вважається повідомленим належним чином. Судова кореспонденція, направлена на юридичну адресу ПАТ "Херсонський докобудівний завод "Паллада" згідно наданих позивачем даних про місцезнаходження юридичної особи та витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в ході здійснення своїх повноважень Південно-Українським територіальним управлінням НКЦПФР встановлено порушення з боку ПАТ "Херсонський докобудівний завод "Паллада" вимог законодавства на ринку цінних паперів (пп.4 п.4 розд.ІІ "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів"), а саме:

- не розкрито річну інформацію емітента цінних паперів за 2015 рік шляхом її розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР, у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

- не розкрито річну інформацію емітента цінних паперів за 2015 рік шляхом опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Комісії, у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

- не подано до Комісії у термін не пізніше 01 червня року, наступного за звітним електронну форму річної інформації емітента цінних паперів за 2015 р.

В результаті допущення ПАТ "Херсонський докобудівний завод "Паллада" вказаних порушень позивачем винесено постанови про порушення справ про правопорушення на ринку цінних паперів від 02.08.2016 р. №№ 199-ПУ-4-Е, 201-ПУ-4-Е, 202-ПУ-4-Е (направлені відповідачу рекомендованим листом 03.08.2016 р.). Також складено акти про правопорушення на ринку цінних паперів від 15.08.2016 р. №№ 198-ПУ-1-Е, 199-ПУ-1-Е, 200-ПУ-1-Е, на підставі яких 16.08.2016 р. позивачем винесено постанови №№ 174-ПУ-1-Е, 175-ПУ-1-Е, 176-ПУ-1-Е про призначення розгляду справ на 29.08.2016 р. (направлені відповідачу 17.08.2016 р. згідно реєстру рекомендованих листів №1 та фіскального чеку).

Для участі в розгляді справ про правопорушення на ринку цінних паперів керівник або представник ПАТ "Херсонський докобудівний завод "Паллада" у встановлену дату не з'явився.

За результатами розгляду справ Південно-Українським територіальним управлінням НКЦПФР винесено постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 29.08.2016 р. № 181-ПУ-1-Е на суму 3400,00 грн., № 182-ПУ-1-Е на суму 3400,00 грн. та № 183-ПУ-1-Е на суму 3400,00 грн.

Тобто, застосовано до відповідача штрафні санкції на загальну суму 10200,00 грн.

Вказані постанови надіслані відповідачу 01.09.2016 р. за допомогою засобів поштового зв'язку, про що свідчить наявні в матеріалах справи копії фіскального чеку та реєстру рекомендованих листів № 2 з відповідним поштовим штемпелем.

Оскільки штрафні санкції в сумі 10200,00 грн. не сплачено відповідачем добровільно, це стало підставою для звернення Південно-Українського територіального управління НКЦПФР до суду з метою стягнення їх суми в судовому порядку.

Спеціальним законом, який визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні є Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 р. № 448/96-ВР (далі - Закон № 448/96-ВР).

Частиною 1 статті 5 Закону № 448/96-ВР встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст.6 Закону № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України, що здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Згідно приписів Положення про Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Положення) управління утворено згідно з рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.01.2012 р. № 178 з урахуванням рішення від 08.11.2013 р. № 2558, є підпорядкованим і підзвітним Комісії.

Південно-Українське територіальне управління НКЦПФР входить до системи Комісії та є її територіальним органом. Реалізує у Кіровоградській, Миколаївській, Одеській та Херсонській областях завдання та повноваження, покладені на Комісію Законами України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", "Про цінні папери та фондовий ринок", "Про Національну депозитарну систему України", "Про акціонерні товариства", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг", "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", та іншими законодавчими актами в межах повноважень, що визначені рішеннями Комісії, наказами Голови Комісії, та цим Положенням (п.п.1, 3 Положення).

Згідно пп.1 п.6 Положення Південно-Українське територіальне управління НКЦПФР відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням в Кіровоградській, Миколаївській, Одеській та Херсонській областях законодавства про цінні папери.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.8 Закону № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, зокрема, має право здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам.

Статтею 39 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23.02.2006 р. № 3480-ІV (далі - Закон № 3480-ІV) встановлено, що розкриття інформації на фондовому ринку здійснюється емітентами цінних паперів шляхом: розміщення її в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; подання її до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати інформацію відповідно до вимог, в обсязі та строки, встановлені цим Законом та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст.40 Закону № 3480-ІV регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Склад, порядок і строки розкриття регулярної (квартальної, річної) інформації емітентами цінних паперів та подання її до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулює Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затверджене рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013 р. № 2826 (далі - Положення № 2826).

Пунктом 3 розділу І Положення № 2826 визначено, що емітенти цінних паперів у випадках, передбачених цим Положенням, зобов'язані розкривати на фондовому ринку інформацію шляхом: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів на веб-сайті www.stockmarket.gov.ua (загальнодоступна інформаційна база даних Комісії); опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Комісії; розміщення на власному веб-сайті (веб-сторінці); подання до Комісії.

Пунктом 4 глави 4 розділу IІ Положення № 2826 передбачено, що розкриття регулярної річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, розміщення на сторінці в мережі Інтернет, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним.

Судом встановлено, що ПАТ "Херсонський докобудівний завод "Паллада" не подано у встановленому порядку та передбачені строки до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку електронної форми річної інформації про емітента за 2015 рік, не розміщено в загальнодоступній інформаційній базі даних регулярної річної інформації емітента цінних паперів за 2015 рік та не опубліковано в офіційному друкованому виданні регулярної річної інформації про емітента за 2015 рік.

Відповідно до п.14 ст.8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів передбачена ст.11 Закону № 448/96-ВР, відповідно до пунктів 5, 6, 7 якої до ПАТ "Херсонський докобудівний завод "Паллада" застосовані штрафні санкції за постановами від 29.08.2016 р. №№ 181-ПУ-1-Е, 182-ПУ-1-Е та 183-ПУ-1-Е на загальну суму 10200,00 грн.

Відповідно до п.14 розд.І Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 р. № 1470, постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про закриття провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, розпорядження про скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Направлення відповідачу постанов від 29.08.2016 р. №№ 181-ПУ-1-Е, 182-ПУ-1-Е, 183-ПУ-1-Е підтверджується реєстром рекомендованих листів № 2 від 01.09.2016 р., на якому працівником поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпеля, та копією фіскального чеку від 01.09.2016 р.

Пунктами 2, 11 розділу XV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій передбачено, що постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до центрального апарату Комісії особою, щодо якої її винесено, протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати винесення постанови, або до суду в порядку і строки, установлені законодавством.

Згідно положень ст.11 Закону № 448/96-ВР рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Постанови від 29.08.2016 р. №№ 181-ПУ-1-Е, 182-ПУ-1-Е та 183-ПУ-1-Е не були оскаржені ПАТ "Херсонський докобудівний завод "Паллада" ані в адміністративному, ані в судовому порядку. Таким чином, нараховані за ними штрафні санкції в сумі 10200,00 грн. є узгодженими і при цьому не сплачені відповідачем у добровільному порядку.

У відповідності до вимог ст.11 Закону № 448/96-ВР у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

З огляду на викладене, враховуючи, що доказів сплати відповідачем заборгованості по штрафним санкціям за правопорушення на ринку цінних паперів згідно постанов від 29.08.2016 р. №№ 181-ПУ-1-Е, 182-ПУ-1-Е, 183-ПУ-1-Е до суду не надано, позовні вимоги Південно-Українського територіального управління НКЦПФР підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 71, 122, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Херсонський докобудівний завод "Паллада" (код ЄДР 34457880) штрафні санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 10200,00 (Десять тисяч двісті гривень) до Державного бюджету України на р/р 0002, МФО 852010, код 37959779 ГУДКСУ у Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 9.4.1