Справа № 805/3598/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 січня 2017 р. Справа №805/3598/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., суддів Козаченка А.В., Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки України у Донецькій області, третя особа - Управління Укртрансбезпеки України у Харківській області про визнання незаконними та скасування постанов про застосування адміністративно господарського штрафу № 031804 від 19 вересня 2016 року, та № 031803 від 19 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки України у Донецькій області, третя особа - Управління Укртрансбезпеки України у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову про застосування адміністративно господарського штрафу № 031804 від 19 вересня 2016 року винесену начальником відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки України у Донецькій області у сумі 1700,00 грн.;

- визнати незаконною та скасувати постанову про застосування адміністративно господарського штрафу № 031803 від 19 вересня 2016 року винесену начальником відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки України у Донецькій області у сумі 1700,00 грн.

Позивачем через відділ документообігу та архівної роботи суду надано заяву про уточнення адміністративного позову, відповідно до якої відповідачами по справі визначив: Управління Укртрансбезпеки України у Донецькій області, Управління Укртрансбезпеки України у Харківській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, та просив суд: визнати незаконною та скасувати постанову про застосування адміністративно господарського штрафу № 031804 від 19 вересня 2016 року винесену начальником відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки України у Донецькій області у сумі 1700,00 грн.; визнати незаконною та скасувати постанову про застосування адміністративно господарського штрафу № 031803 від 19 вересня 2016 року винесену начальником відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки України у Донецькій області у сумі 1700,00 грн.; визнати незаконним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0006224 від 20 липня 2016 року, яким Фізичну особу підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зобов'язано сплатити 318,72 євро; визнати незаконним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0006301 від 26 липня 2016 року, яким Фізичну особу підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зобов'язано сплатити 99,6 євро.

Згідно ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Приписами частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

З аналізу наведених норм вбачається, що вищезазначені статті регулюють порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги. Вимоги статті випливають із принципів диспозитивності та змагальності.

Відповідно до першої частини статті 51 КАСУ в будь-який час до закінчення судового розгляду позивач має право: змінити підставу адміністративного позову; змінити предмет адміністративного позову; збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Розглянувши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що розрахунки плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування складені на підставі актів від 20 липня 2016 року № 0006224 та від 26 лютого 2016 року № 0006301 Управлінням Укртарнсбезпеки України у Харківський області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема, відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2, п. 9 ч. 1 ст. 3, 7, 11, 51, 52, 53, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про уточнення позовних вимог задовольнити.

Прийняти уточнений адмністративний позов до розгляду по адміністративній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки України у Донецькій області, Управління Укртрансбезпеки України у Харківській області у наступній редакції позовних вимог:

- визнати незаконною та скасувати постанову про застосування адміністративно господарського штрафу № 031804 від 19 вересня 2016 року винесену начальником відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки України у Донецькій області у сумі 1700,00 грн.;

- визнати незаконною та скасувати постанову про застосування адміністративно господарського штрафу № 031803 від 19 вересня 2016 року винесену начальником відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки України у Донецькій області у сумі 1700,00 грн.;

- визнати незаконним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0006224 від 20 липня 2016 року, яким Фізичну особу підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зобов'язано сплатити 318,72 євро;

- визнати незаконним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0006301 від 26 липня 2016 року, яким Фізичну особу підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зобов'язано сплатити 99,6 євро.

Ухвала прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Головуючий суддя Голошивець І.О.

Судді Козаченко А.В.

ОСОБА_2