Справа № 183/251/17
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/251/17
№ 2-а/183/67/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,-

в с т а н о в и в:

17 січня 2017 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позову ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить зобовязати пенсійний фонд перерахувати пенсію за дублюючими довідками з основного місця роботи та за дублюючою довідкою за сумісництвом, взамін підмінних та зіпсованих довідок, які знаходяться в особовій справі пенсійного фонду та надати суду перерахунок пенсії. Також позивач просить зобовязати пенсійний фонд виплатити , згідно ст.46 п.2 Закону України про нову пенсійну систему з лютого 2016 року по 626,29 грн., які були зменшені незаконно та без підстав по вині пенсійного фонду, зобовязати пенсійний фонд на підставі ст.107 про нову пенсійну систему виплатити заборгованість з лютого 2016 року, провести доплату та індексацію за минулий період 2016-2017 рік.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

ОСОБА_1 відповідачем по справі зазначає Новомосковське обєднане Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Такого субєкта владних повноважень в переліку установ, що здійснюють функції держави на території м.Новомосковська та Новомосковського району не існує. При цьому до матеріалів позову ОСОБА_1 додає відповіді Управління Пенсійного Фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, зобовязання відповідача субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, виконання зупиненої чи невизнаної дії, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень.

Між тим, ОСОБА_1 в адміністративному позові не зазначає які дії чи бездіяльність, яке рішення чи окремі його положення відповідного субєкта владних повноважень він просить визнати неправомірними.

Крім того, у відповідності до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своїх вимоги, а у разі необхідності вимога про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем чітко не викладений зміст позовних вимог, а також обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, особливо в частині застосування спеціального закону, його найменування тощо.

Слід також зауважити, що ч.2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналізуючи викладене, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху, відповідно до вимог ст.. 108 КАС України, а позивачеві вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без руху.

Ухала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Сорока О.В.