Справа № 442/8203/16-а
Суддя: Кучаковський Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8203/16-а
Провадження № 2-а/442/37/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.

за участю секретаря - Харів І.М.,

за участю представників

від позивача: Петрицин О.П.

від відповідача: Дідик В.О.

від третьої особи: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області за участю третьої особи - ОСОБА_3 про скасування постанови старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2016 року ВП № 53142894, -

в с т а н о в и в :

Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося в суд з адміністративним позовом до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дідик В.О. та про скасування постанови старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2016 року ВП № 531428947.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України „Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, в той час як державний виконавцеь оскаржуваною постановою відкрив виконавче провадження про стягнення коштів з позивача замість органів Державної казначейської служби України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача, суб'єкта владних повноважень, у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що оскільки виконавчий лист було подано саме до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, то державний виконавець відкрив виконавче провадження відповідно до Закону України „Про виконавче провадження".

Третя особа в судове засідання не з'явилася та надіслала про розгляд справи без її участі, яку суд задовольнив. В задоволенні позову третя особа просила відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, повно, всебічно та неупереджено дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.12.2016 року старшим державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дідик В.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53142894 з виконання виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, виданого 15.12.2016 року № 442/6264/16-а, про стягнення з Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на користь ОСОБА_3 551,20 грн судових витрат.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному рішенню державного виконавця, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 18 КАС України та згідно з ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Таким чином даний спір має розглядатися Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області як адміністративним судом.

Спірні правовідносини виникли стосовно звернення до примусового виконання судового рішення про стягнення грошових коштів з державного органу, а тому врегульовані Законом України „Про виконавче провадження", Законом України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та прийнятими на їх підставі підзаконними нормативно-правовими актами.

За загальним правилом, яке визначено у ч. 1 ст. 2 Закону України „Про виконавче провадження", примусове виконання судових рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Однак, як зазначено у ч. 2 ст. 3 цього ж Закону, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Дана норма кореспондується з положенням ч. 1 ст. 3 Закону України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" в якій зазначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Аналіз вищезазначених норм законодавства дає підстави суду дійти висновку, що всі судові рішення про стягнення грошових коштів з державного органу підлягає примусовому виконанню органами Державної казначейської служби України. Будь-яких винятків з цього правила (як то відсутність бюджетних рахунків та наявність позабюджетних коштів) чинним законодавством не передбачено.

Як зазначено у пункті 1 Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджено Указом Президента України від 06.04.2011 року № 384/2011, цей фонд є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Отже, Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, як територіальний орган виконавчої влади, підпадає під визначення „державний орган" в розумінні Законів України „Про виконавче провадження", „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", а тому примусове стягнення грошових коштів з нього можливе лише через органи Державної казначейської служби України, і органам Державної виконавчої служби України відповідні виконавчі документи не підвідомчі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Оскільки примусове виконання виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, виданого 15.12.2016 року № 442/6264/16-а, повинно здійснюватися органами Державної казначейської служби України, то державний виконавець не повинен був відкривати виконавче провадження, а відтак оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів суду правомірність винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2016 року ВП № 53142894.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

До такого ж висновку дійшли Вищий адміністративний суд України в постанові від 16.02.2016 року № К/800/49379/15 (803/1260/14) та Верховний Суд України в постанові від 08.07.2015 року № 3-316гс15.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України „Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" від 13.12.2010 року № 3 позовні заяви про оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби оплачуються судовим збором відповідно до Закону України „Про судовий збір". За подання таких позовних заяв судовий збір сплачується на загальних підставах.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що за оскарження дій та бездіяльності органів ДВС має справлятися судовий збір у встановленому Законом порядку.

Такого ж висновку дійшов і Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 09.04.2014 року № К/800/18948/14 (755/15678/13-а).

Відповідно до абз. 6 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", в редакції Закону, яка діяла на момент звернення позивача з даним позов до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної зарплати, що становить 1 378 грн.

Оскільки позивачем не було оплачено судовий збір, то при задоволенні позову він підлягає стягненню з відповідача в доход спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 17, 71, 94, 98, 158, 160-163, 181 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Пенсійного фонду України Львівської області до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дідик В.О. протиправними.

Скасувати постанови старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2016 року ВП № 53142894.

Стягнути з Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 43, ідентифікаційний код 35019539) в дохід спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.С. Кучаковський

Повний текст постанови виготовлено 16.01.2017 року