Справа № 521/18713/16-а
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/52/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О. В.

за участю представника позивача адвоката Азаркіної В. М.

представника відповідача Безлущенка О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил № 0559/50000/16 від 19.10.2016 року, закриття провадження у справі про порушення митних правил.

Позов мотивовано тим, що 21.04.2016 року о 18 год 00 хв. на автошляху «Одеса-Арциз» у смт. Сарата на вул. Котовського, нарядом взводу поліцейської роти ДПС було зупинено автомобіль марки «BMW 530D», державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 2002 року виготовлення, синього кольору, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, в ході перевірки вказаного автомобіля та документів, працівниками держаної патрульної служби було повідомлено працівників шостого аналітично-пошукового відділу управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниць ДФС про затримку зазначеного автомобіля з приводу встановлення законності керування транспортним засобом позивачем. Під час проведення перевірки автомобіль марки «BMW 530D», державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 2002 року виготовлення, синього кольору було встановлено, що транспортний засіб ввезено на територію України 04.01.2016 року о 20 год 35 хв, через п/п «Маяки-Удобне» Одеської митниці ДФС громадянином Туркменістану ОСОБА_4 в режимі тимчасового ввезення, країна реєстрації - Литва, та яким користувався позивач, у зв'язку із чим складено протокол про порушення митних правил, і 19 жовтня 2016 року оскаржуваною постановою було визнано позивача винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, притягнуто до адміністративної відповідальності, проте він не є суб'єктом відповідальності за зазначеною нормою закону, оскільки транспортний засіб на територію України він не ввозив, умислу на порушення закону не мав.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року причини пропуску позивачем строку звернення до суду визнано поважними та поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовом до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0559/50000/16 від 19.10.2016 року (а.с.26)

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала, просила суд його задовольнити, вказану постанову просила скасувати з огляду на відсутність в діях позивача складу правопорушення. Додатково пояснила, що знайомий позивача попросив його керувати транспортним засобом у зв'язку із поганим самопочуттям.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти адміністративного позову, просив відмовити в повному обсязі в задоволенні заявлених вимог, надав до суду заперечення ( а.с.29-34) в яких зазначив, що позивач, будучи резидентом України, неправомірно користувався транспортним засобом «BMW 530D», державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 2002 року виготовлення, синього кольору, країна реєстрації - Литва, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку із якими було надано такі пільги, що вказує на наявність в діях позивача ознак правопорушення митних правил, передбачених ст.485 МК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою першого заступника начальника Одеської митниці ДФС від 19 жовтня 2016 року в справі про порушення митних правил № 0559/50000/16 (а.с. 5-9) позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, накладено на нього штраф в сумі 1 567 974 грн. 72 коп., яке виразилось в тому, що 21.04.2016 року о 18 год 00 хв. на автошляху «Одеса-Арциз» у смт. Сарата на вул. Котовського він керував автомобілем марки «BMW 530D», державний номер НОМЕР_1, країна реєстрації - Литва,кузов НОМЕР_2, 2002 року виготовлення, синього кольору, який було ввезено на територію України 04.01.2016 року о 20 год 35 хв, через п/п «Маяки-Удобне» Одеської митниці ДФС громадянином Туркменістану ОСОБА_4 в режимі тимчасового ввезення., ввезено на територію України в режимі тимчасового ввезення, чим вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, використав товар, стосовно якого надано пільгу, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими надано такі пільги (а.с.5-11)

Згідно статті 380 МК України строк тимчасового ввезення для громадян-нерезидентів становить до одного року. При цьому тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для їх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

В частині заборони використання таких транспортних засобів особами, іншими ніж ті, які ввезли їх в Україну, зазначена норма закону суперечить п. b) ст. 7 додатку С Конвенції про тимчасове ввезення від 26.06.1990 року, до якої Україна приєдналась відповідно до Закону України від 24.03.2004 р., та яка відповідно до ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Статею 485 Митного кодексу України встановлена адміністративна відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

В діях позивача не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, оскільки позивач не є особою, що ввезла транспортний засіб на територію України, не є особою, відповідальною за дотримання митного режиму тимчасового ввезення, з матеріалів справи не вбачається використання позивачем транспортного засобу в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, зокрема промислових або комерційних, що, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 531 МК України, є підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил й задоволення позову в цій частині.

Водночас, в частині закриття провадження у справі про порушення митних правил адміністративний позов задоволенню не підлягає, оскільки суд, в даному випадку, не є органом уповноваженим розглядати справу про адміністративне правопорушення та виносити постанову по суті справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 380, 485, 531 Митного кодексу України, ст. ст. 6-12, 71, 86, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову першого заступника начальника Одеської митниці ДФС від 19 жовтня 2016 року в справі про порушення митних правил № 0559/50000/16 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності- скасувати.

В задоволенні адміністративного позову в іншій частині відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Мурзенко М.В.