Справа № 2-а-7546/10
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7546/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценко О.В.

при секретарі - Стрекалова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову ВА №180255 від 25.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання позивач не з'явився, в позовній заяві просить розглянути

, справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що жодних ПДР не порушував, не працює на таксі,

автомобіль належить особисто йому, а відтак, не повинен мати при собі дорожній

лист.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповітив.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку, щодо задоволення заявленого адміністративного позову з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що інспектором ДАІ складено протокол та винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення п.2.1 ПДР.

Відповідно до п. 2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: у встановлених законодавством випадках дорожній.

В даному випадку будь-яких даних стосовно того, що позивач працює на

автомобілі в режимі таксі, а відтак повинен мати при собі дорожній лист.

Згідно ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати

суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Доказів, щодо вини позивача суду надано не було, а тому суд, дослідивши матеріали справи . що вини позивача у вчиненому ним порушенні не було.

V" відповідності з п.1 ч.І ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.З ч.І ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протест на постанову по справі про адміністративне правопорушення

:еревіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови, скасовує постанову і закриває справу.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про недоведеність наявності складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.І ст.256, ч.2 ст.283, ст.251, 258, 280, 289 КпАП України, ст.71 КАС України, керуючись п.З ч.І ст.293 КпАП України, ст.ст. 11, 158, 161-163, 185-186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА №180255 від 25.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3