Справа № 2-а-2384/11
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 2-а-2384/11

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Шенцева О.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 10 травня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок ОСОБА_2 державної та додаткової пенсії як інваліду 2-ї групи з 01 жовтня 2010 року відповідно до ст.50, ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру державної пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком та забезпечити відповідні виплати з врахуванням виплачених сум.

Головний держаний виконавець Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2011 року.

В судовому засіданні сторони просили провести слухання заяви без фіксації судового процесу.

Позивач по справі заяву підтримав, представник відповідача просила відмовити у задоволенні заяви, надавши свої письмові заперечення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року заяву Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-2384/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Роз'яснено резолютивну частину рішення, викладену у виконавчому листі № 2а-2384/11, виданому Приморським районним судом м. Одеси від 08.04.2015 року, а саме роз'яснити період за який необхідно проводити виконавчі дії, по зобов'язанню Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок ОСОБА_2 державної та додаткової пенсії як інваліду 2-ї групи відповідно до ст.ст.50, ч.4 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру державної пенсії в вісім мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та забезпечити відповідні виплати з врахуванням виплачених сум з 01.11.2011 довічно.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити заявнику в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання щодо роз'яснення судового рішення суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення заяви Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-2384/11.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому йдеться саме про роз'яснення судового рішення, а не його мотивування. При незгоді із змістом винесеного рішення, особи, що звернулись за роз'ясненням рішення, мають право оскаржити його у встановленому законодавством порядку, а не вимагати коригувати його зміст чи пояснювати.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично, роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а з її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

В постанові пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» вказано, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що Приморським районним судом м. Одеси у постанові від 10 травня 2011 року по справі № 2-а-2384/11 чітко зазначено, що Головне управління зобов'язане провести позивачу перерахунок державної та додаткової пенсії як інваліду 2-ї групи з 1 жовтня 2010 року відповідно до ст.50, ч.4 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру державної пенсії в вісім мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком та забезпечити відповідні виплати з врахуванням виплачених сум, колегія суддів вважає, що підстави для роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2011 року по справі № 2-а-2384/11 відсутні.

Колегія суддів вважає, що постанова Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2011 року є зрозумілою і не вимагає будь-якого тлумачення, оскільки в резолютивній частині чітко визначено період, за який необхідно здійснювати позивачу перерахунок державної та додаткової пенсії як інваліду 2-ї групи відповідно до ст.ст.50, ч.4 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На думку колегії суддів, заявник фактично просить суд змінити зміст рішення, яке набрало законної сили, що є неприпустимим.

Також, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в резолютивній частині оскаржуваної ухвали невірно зазначений період, за який необхідно проводити виконавчі дії, що тим самим, суд першої інстанції фактично змінив резолютивну частину судового рішення, що є неприпустимим.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що постанова Приморського районного суду міста Одеси від 10 травня 2011 року роз'ясненню не підлягає.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявником вибраний невірний спосіб звернення до суду з метою захисту права позивача. В даному випадку можливо ставити питання щодо зміни способу і порядку виконання виконавчого листа № 2а-2384/11, виданого 08.04.2015 року Приморським районним судом м. Одеси про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок ОСОБА_2 державної та додаткової пенсії як інваліду 2-ї групи з 01 жовтня 2010 року відповідно до ст.50, ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру державної пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком та забезпечити відповідні виплати з врахуванням виплачених сум.

Таким чином, на підставі наведеного, колегія суддів вважає, що постанова Приморського районного суду міста Одеси від 10 травня 2011 року роз'ясненню не підлягає, у зв'язку з чим слід відмовити заявнику в задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-2384/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 170, 197 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року - скасувати.

Постановити у справі № 2-а-2384/11 нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-2384/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: А.В. Крусян