Справа № 398/15/17
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/15/17
УХВАЛА
Іменем України
"11" січня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти батальону №4 УПП у м. Маріуполі ДПП рядового поліції Філіппова Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти батальону №4 УПП у м. Маріуполі ДПП рядового поліції Філіппова Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 07.12.2016 року.

У позові просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти батальону №4 УПП у м. Маріуполі ДПП рядового поліції Філіппова Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №334929 від 07.12.2016 року та закрити справу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Позивач посилаючись на поважність причин пропуску строку, встановленого для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, вказує на перебування у відрядженні по 30.12.2016 року, надаючи у підтвердження посвідчення про відрядження.

Однак у наданій копії посвідчення про відрядження ОСОБА_1 відсутні підписи відповідальних осіб про прибуття та вибуття з відповідних населених пунктів, за період з 07.12.2016 року по 30.12.2016 року, що підтверджувало б доводи позивача про поважність причин пропуску строку для оскарження постанови від 07.12.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

П. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи факт звернення позивача з адміністративним позовом до суду лише 10.01.2017 року, тобто з пропуском встановленого строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, а також відсутність доказів та посилань на докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду та його поновлення, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 07.12.2016 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти батальону №4 УПП у м. Маріуполі ДПП рядового поліції Філіппова Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА