Справа № 804/8144/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2017 р. Справа №804/8144/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання Музиці Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить визнати протиправними дії та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ Банк Михайлівський про визнання нікчемними транзакції (перерахування та зарахування) коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 № 8201 в сумі 100 901, 60 грн. і застосування наслідків такої нікчемності; визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ Банк Михайлівський щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку; зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ ОСОБА_3 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 для внесення даних ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ Банк Михайлівський, які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

Ухвалою суду від 23.11.2016 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.12.2016 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

10 січня 2017 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що додаткові докази необхідні для встановлення дійсних обставин щодо причин невиплати позивачу коштів за депозитним договором.

10 січня 2017 року у судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У відповідності до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про необхідність витребування додаткових доказів у відповідача.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_2 наступні докази: письмові докази, які підтверджують визнання нікчемним, недійсним чи розірваним договору банківського рахунку у гривні № 980-027-000000864 від 10.03.2015, укладеного між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ПАТ «Банк Михайлівський», якщо такі обставини мали місце; довідку про стан розрахунків та поточну заборгованість банку ПАТ «Банк Михайлівський» перед ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), станом на час розгляду справи; письмові пояснення, в яких надати відповіді на запитання: чи вирішувалось уповноваженими особами на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» питання про включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок фонду гарантування вкладів, якщо так, то якими доказами це підтверджено; чи вирішувалось уповноваженими особами на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» питання про включення позивача до переліку вкладників, які не мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок фонду гарантування вкладів, якщо так, то якими доказами це підтверджено; надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні та їх засвідчені копії для доручення до матеріалів справи; якщо позивача не було включено до переліку вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», надати письмові пояснення щодо підстав невключення.

Витребувані докази надати до суду до 06 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4 ОСОБА_5