Справа № 821/1951/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1951/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представника позивача Суічмезова Р.В., представника відповідача Ремиги М.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними, скасування постанови № 1021-04-15-80 від 25.11.2016 р., наказу № 71-ск від 23.11.2016 р. та приписів № 23н/к , № 2н/к від 15.11.2016 р,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" (далі по тексту - позивач або ТОВ "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ") звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (далі по тексту - відповідач) про визнання дій протиправними, скасування постанови № 1021-04-15-80 від 25.11.2016 р., наказу № 71-ск від 23.11.2016 р. та приписів № 23н/к , № 2н/к від 15.11.2016 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.11.2016 року відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо TOB "ЕНЕДЖИ ПРОДАКТ".

За результатами перевірки винесено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.11.2016 р., припис 2/1/к про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт з водопостачання та винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Перевіркою встановлено, що замовником будівництва подано до ДАБІ декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована від 07.11.2016 року № ХС 80. Зазначений в декларації документ на підставі якого використовується земельна ділянка для будівництва - договір суперфіцію №11 від 10.10.2016 - відсутній, Новокаховска міська рада такого договору з TOB "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" не уклала, що є наведенням недостовірних даних.

Позивач вказав, що TOB "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" є власником земельної ділянки кадастровий номер :13:047:0019, за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 79 та відповідно до законодавства з дати реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт мав право розпочати будівельні роботи з водопостачання на належній йому земельній ділянці. При цьому, в акті перевірки, на думку позивача, безпідставно зазначено, що будівельні роботи проводяться на земельній ділянці Новокаховської міської ради Херсонської області, оскільки будівельні роботи на вказаній ділянці не проводились, позивач станом на час проведення перевірки звернувся до Новокаховської міської ради Херсонської області для укладення договору на встановлення сервітуту для будівництва та планував після укладання договору зареєструвати нову декларацію про початок виконання будівельних робіт. Зазначення в декларації про наявність у позивача договору суперфіцію №11 від 10.10.2016р., укладеного з Новокаховською міською радою є технічною помилкою. Крім того, також помилково зазначено головного архітектора проекту ОСОБА_3 головним інженером проекту.

Вважає, що в діях позивача не вбачається жодних суттєвих порушень вимог законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач надав до суду заперечення, які обґрунтовано тим, що 15.11.2016 року посадовими особами відповідача проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" на об'єкті будівництва: "Водопостачання підприємства TOB "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" по вул. Першотравнева б. 79, м. Нова Каховка, Херсонська область". За результатами перевірки встановлено, що замовником будівництва TOB "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" подано до Управління декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована від 07.11.2016 № ХС 80.

Під час перевірки встановлено, що на момент проведення перевірки будівельні роботи розпочато та здійснюються підрядником TOB "Газпром". При перевірці встановлено, що зазначений в декларації про початок виконання будівельних робіт "Водопостачання підприємства TOB "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" Першотравнева, б.79. м. Нова Каховка. Херсонська область" документ на підставі якого використовується земельна ділянка для будівництва - договір суперфіцію № 11 від 10.10.2016 - відсутній та з Новокаховською міською радою договір не укладено.

Відповідач зазначив, що відповідно до проекту, основна ділянка будівництва об'єкту "Водопостачання підприємства TOB "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" по вул. Першотравнева б. 79, м. Нова Каховка, Херсонська область" розташована за межами підприємства - на території, на яку у замовника будівництва відсутній документ на користування земельною ділянкою для будівництва, що є наведенням недостовірних даних в декларації про початок виконання будівельних робіт від 07 11.2016р № ХС 80.

Також перевіркою встановлено, що в декларації головний архітектор проекту ОСОБА_3 зазначений як головний інженер проекту, що не відповідає наданому до перевірки наказу TOB "Укргенплан" про призначення особи головним архітектором проекту та відповідальним за авторський нагляд ОСОБА_3

Представник відповідача в судовому засіданні заперечення підтримав та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: повноваження Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі по тексту - Закон № 3038-VI), Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Постановою КМ України від 09.06.2014року № 294 (далі по тексту - Положення про ДАБІ України), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 (далі по тексту - Порядок № 553).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України ( абз. 2 ч.1 ст. 41 Закону № 3038-VI).

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Посадові особи інспекцій мають службові посвідчення встановленого зразка, форма якого затверджується Мінрегіоном, а також особистий штамп із зазначенням номера і найменування інспекції, яку вони представляють. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Пунктом 1 частини 4 статті 41 Закону № 3038-VI передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

Згідно з п. 7 Порядку № 553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Органи державного архітектурно-будівельного контролю проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку.

Судом встановлено, що 15 листопада 2016 року на підставі наказу Державної архітектурно - будівельної інспекції України № 976 від 08.09.2015 р. та направлення на проведення перевірки від 09 листопада 2016 № 658 головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_4 у присутності головного енергетика TOB "ЕНЕРДЖИ-ПРОДАКТ" ОСОБА_5 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ", м. Київ, вул. Михайлівська, 24а на об'єкті будівництва: "Водопостачання підприємства TOB "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" по вул. Першотравнева б. 79, м. Нова Каховка, Херсонська область".

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, яким встановлено, що замовником будівництва TOB "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" подано до Управління декларацію про початок виконання будівельних робіт "Водопостачання підприємства TOB "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" по вул. Першотравнева б. 79, м. Нова Каховка, Херсонська область, яка зареєстрована від 07.11.2016 № ХС 80.

Перевіркою встановлено порушення вимог законодавства, а саме, в декларації про початок виконання будівельних робіт "Водопостачання підприємства TOB "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ по вул. Першотравнева. б. 79. м. Нова Каховка. Херсонська область" документ на підставі якого використовується земельна ділянка для будівництва - договір суперфіцію № 11 від 10.10.2016 - відсутній, з Новокаховською міською радою договір не укладено.

В наданій до перевірці інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 71234972 від 24.10.2016р зазначена підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу серія та номер :780 виданий 23.06.2014р., але, не договір суперфіцію № 11 від 10.10.2016 зазначений в декларації.

Враховуючи викладене, та відповідно до проекту, основна ділянка будівництва об'єкту "Водопостачання підприємства TOB "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" по вул. Першотравнева б. 79, м. Нова Каховка, Херсонська область" розташована за межами підприємства - на території, на яку у замовника будівництва TOB "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" відсутній документ на користування земельною ділянкою для будівництва, що є наведенням недостовірних даних в декларації про початок виконання будівельних робіт від 07 11.2016р № ХС 80.

Крім того, перевіркою встановлено, що в декларації головний архітектор проекту ОСОБА_3 зазначений як головний інженер проекту, що не відповідає наданому до перевірки наказу TOB "Укргенплан" про призначення особи головним архітектором проекту та відповідальним за авторський нагляд ОСОБА_3

Судом встановлено, що позивачем у Декларації про початок виконання будівельних робіт від 07 11.2016р № ХС 80 зазначено, що земельна ділянка використовується для будівництва на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Номер інформаційної довідки 71234972. Дата та час формування 24.10.2016 15:20:01, відносно земельної ділянки реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 07, кадастровий номер :13:047:0019. Площа: 7.1757 га. Підстава: договір купівлі - продажу, серія та номер 780, виданий 23.06.2014 р. Цільовим призначенням: для будівництва. Адреса: Херсонська область, м. Нова Каховка по вул. Першотравнева, будинок № 79. Договір суперфіцію № 11 від 10.10.2016 р. Новокаховська міська рада.

В ході розгляду справи встановлено, що зазначений у Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 07 11.2016р № ХС 80 договір суперфіцію № 11 від 10.10.2016 р. з Новокаховською міською радою не укладався. Вказане не заперечувалось позивачем.

Пунктом 5 Порядку виконання будівельних робіт, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 передбачено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів I-III категорії складності.

Також суд зазначає, що в Декларації про початок виконання будівельних робіт від 07 11.2016р № ХС 80 зазначено головним інженером проекту ОСОБА_3, відповідно до наказу ТОВ "Укргенплан" № 28/09/16а від 28.09.2016 р. При цьому, в матеріалах справи наявний зазначений наказ від 28.09.2016 р., відповідно до якого ОСОБА_3 призначено як відповідального за авторський нагляд та головним архітектором проекту.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що TOB "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" в Декларації про початок виконання будівельних робіт від 07 11.2016р № ХС 80 наведено недостовірні дані.

Частиною 2 статті 39-1 закону № 3038-VI встановлено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Пунктом 16 Порядку № 553 встановлено, що у разі виявлення за результатами державного архітектурно - будівельного контролю порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно п. 19 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку.

Судом встановлено, що 15 листопада 2016 року головним інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ у Херсонській області складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державного стандартів і правил № 23 н/к, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, використовується без повідомлення, реєстрації декларації про початок виконання або дозволу на виконання будівельних робіт № 2н/к та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким вимагалося від позивача негайно зупинити будівельні роботи та привести об'єкт будівництва у відповідність до вимог містобудівних умов та обмежень у термін до 15 січня 2017 року.

23 листопада 2016 року Управлінням державної архітектурно - будівельної інспекції в Херсонській області прийнято рішення № 71 від 23 листопада 2016 року "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт", яким скасовано Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 07 11.2016р № ХС 80 "Водопостачання підприємства ТОВ "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, б. 79".

25 листопада 2016 року головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Херсонській області винесено постанову № 1021-04-15-83 про накладення штрафу за правопорушення, передбаченого абз.3 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 130500 грн.

Відповідно до абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об'єктах III категорії складності - на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Зважаючи на викладене, що в Декларації про початок виконання будівельних робіт наведено недостовірні дані, а відповідачем дотримано законність процедури під час здійснення перевірки та винесення оскаржуваних актів, суд приходить до висновку про правомірність наказу "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" № 71-ск від 23.11.2016 р., прийнятого припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державного стандартів і правил № 23 н/к, припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, використовується без повідомлення, реєстрації декларації про початок виконання або дозволу на виконання будівельних робіт № 2н/к, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанови про накладення штрафу та відмову ТОВ "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" в задоволенні позовних вимог про їх скасування.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що в даному випадку відповідачем

позовні вимоги ТОВ "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними, скасування постанови № 1021-04-15-80 від 25.11.2016 р., наказу № 71-ск від 23.11.2016 р. та приписів № 23н/к , № 2/1/к від 15.11.2016 р. не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 17, 18, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 січня 2017 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 6.1