Справа № 2а-8480/12/2670
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

місто Київ

27 червня 2012 року №2а-8480/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявою: Київської міської організації Всеукраїнської громадської організації «ГРОМАДЯНСЬКА ПОЗИЦІЯ», ОСОБА_1, ОСОБА_2
до:Кабінету Міністрів України Міністерства культури України
провизнання нечинною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:

Вказана позовна заява та додані матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №2а-8480/12/2670 і передані на розгляд судді 27 червня 2012 року.

Київська міська організація Всеукраїнської громадської організації «ГРОМАДЯНСЬКА ПОЗИЦІЯ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі позивачі) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України (далі відповідач-1) та Міністерства культури України (далі відповідач-2), в якій просять:

- визнати нечинною та скасувати постанову відповідача-1 «Про виключення будівлі Гостинного двору у м. Києві із списку памятників архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави»від 15 серпня 2011 року №1380 (далі ОСОБА_3 №1380, спірна постанова);

- зобовязати відповідача-2 внести подання до Кабінету Міністрів України про включення Гостинного двору (м. Київ, Контрактова площа, 4) до Державного реєстру нерухомих памяток України.

В обґрунтування вище зазначених вимог у заяві позивачі вказували на те, що будівлю «Гостинного двору»на Контрактовій площі, 4 у м. Києві (далі будівля «Гостинний двір») ОСОБА_3 міністрів Української РСР «Про впорядкування справи обліку та охорони памятників архітектури на території Української РСР»від 24 серпня 1963 року №970 включено до списку памятників архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави, та присвоєно охоронний номер 872. Водночас, всупереч, як вважають позивачі, чинному законодавству, Кабінетом Міністрів України ОСОБА_3 №1380 за відсутності правових підстав зазначену будівлю «Гостинний двір»виключено зі списку памятників архітектури. Звертали увагу суду на те, що спірною постановою відповідача-1 порушено права останніх та інших громадян України на збереження і охорону культурної спадщини.

Дослідження даного позову, доданих матеріалів та вимог чинного процесуального законодавства вказує на наявність наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України або іншим законом.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту даної заяви, позивачі вважають дотриманим строк звернення до суду з відповідними вимогами до Кабінету Міністрів України та Міністерства культури України.

Разом з тим, як вбачається з офіційних джерел, ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України «Про виключення будівлі Гостинного двору у м. Києві із списку памятників архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави»від 15 серпня 2011 року №1380, офіційно оприлюднена в наступному порядку: 13 січня 2012 року - у періодичному виданні «Офіційний вісник України»№1, 2012 (ст. 35) (частина 2); 18 січня 2012 року у періодичному виданні «Урядовий курєр», 2012, 01, №9.

Отже, ОСОБА_3 №1380 набрала чинності 13 січня 2012 року, а тому й строк оскарження останньої має рахуватись саме з вказаної дати.

Оскільки, як вбачається зі змісту позову, Київська міська організація Всеукраїнської громадської організації «ГРОМАДЯНСЬКА ПОЗИЦІЯ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважають порушеним право з часу виключення будівлі «Гостинний двір»з памяток архітектури, то вимога про зобовязання Міністерства культури України внести подання до Кабінету Міністрів України про включення Гостинного двору (м. Київ, Контрактова площа, 4) до Державного реєстру нерухомих памяток України є похідною від первинної вимоги про визнання нечинною та скасування ОСОБА_3 №1380.

Таким чином, строк звернення до суду з даними вимогами сплинув 14 червня 2012 року.

Водночас, до Окружного адміністративного суду міста Києва Київська міська організація Всеукраїнської громадської організації «ГРОМАДЯНСЬКА ПОЗИЦІЯ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом лише 20 червня 2012 року (про що свідчить відтиск штемпелю вхідної кореспонденції суду на заяві).

Отже, позивачами порушено строк звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права.

З вимог Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд, оцінюючи обставини, що перешкоджали особі здійсненню права на своєчасне оскарження відповідних дій, бездіяльності та рішень органів владних повноважень (або його посадових, службових осіб) у публічно-правових відносинах, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених особою доводів.

Київською міською організацією Всеукраїнської громадської організації «ГРОМАДЯНСЬКА ПОЗИЦІЯ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 не наведено обставин, наявність яких вказувала б на поважні причини порушення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина 1 статті 100 Кодексу).

Згідно з частиною 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду, зокрема, на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, враховуючи, що позовна заява та додані матеріали не містять ні належного обґрунтування щодо наявності поважних причин пропуску звернення до суду, ні відповідних доказів, - позов Київської міської організації Всеукраїнської громадської організації «ГРОМАДЯНСЬКА ПОЗИЦІЯ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Водночас, відповідно до статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, Київській міській організації Всеукраїнської громадської організації «ГРОМАДЯНСЬКА ПОЗИЦІЯ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 розяснюється, що останні не позбавлені права звернутись до окружного адміністративного суду з даними позовними вимогами у встановленому процесуальним законодавством порядку після усунення обставин, які зумовили ухвалення цього судового рішення.

Керуючись статтями 5, 99, 100, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без розгляду позовну заяву Київської міської організації Всеукраїнської громадської організації «ГРОМАДЯНСЬКА ПОЗИЦІЯ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства культури України про визнання нечинною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити Київській міській організації Всеукраїнської громадської організації «ГРОМАДЯНСЬКА ПОЗИЦІЯ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про наявність права звернутись до окружного адміністративного суду з даним позовом у встановленому процесуальним законодавством порядку після усунення обставин, які зумовили ухвалення даного судового рішення.

Копію ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріалами направити на адресу ОСОБА_4 як представнику позивачів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Суддя