overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1391/16
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 817/1391/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність щодо надання неповної публічної інформації за запитом та зобов'язання вчинення дій щодо надання публічної інформації за запитом, , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" січня 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" листопада 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "06" лютого 2017 р. об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33024

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Рівненській області вул.М.Хвильового,2,м.Рівне,33028
Справа № 295/13435/15-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенцова Л.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 295/13435/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "23" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "23" листопада 2016 р. у справі № 295/13435/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "06" лютого 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Державна архітектурно-будівельна інспекція України бульвар Лесі України,26,м.Київ,01133

4 - представник відповідача ОСОБА_5 АДРЕСА_2 ,
Справа № 810/1545/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.11.2016 К/800/6778/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., провівши дії з підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Дуплик Світлани Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2016 р. об 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою м.Київ, вул. Московська, 8.

Про час і місце повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суд

України В.Ф.Мороз
Справа № 816/4822/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/30031/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: Виробничо-комерційне підприємство "Швея", Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Швея" про визнання протиправними дії та скасування державної реєстрації,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2016 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається що скаржник отримав ухвалу про залишення без руху 19 листопада 2016 року.

07 грудня 2016 року надійшли додаткові матеріали з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги не були усунуті в повному обсязі, зокрема не додано копії оскаржуваного рішенян суду апеляційної інстанції, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повертається скаржнику.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику. Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: Виробничо-комерційне підприємство "Швея", Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Швея" про визнання протиправними дії та скасування державної реєстрації повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 295/13801/16-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зосименко О.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 295/13801/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "15" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" грудня 2016 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Також, особі, що подала апеляційну скаргу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано термін до "26" грудня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду апелянту було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 15.12.2016р. відповідач отримав 19.12.2016р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у розписці про вручення.

Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки відповідачем не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "15" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10020

3- відповідачу Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

4 - представнику позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_2 - ,
Справа № 344/20081/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/28998/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради визнання незаконними та скасування рішення Івано-Франківської міської ради та зобов'язання повторно розглянути заяви позивачів,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається що копію ухвали про залишення без руху касаційної скарги скаржник отримав 08 листопада 2016 року.

Станом на 21 грудня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради визнання незаконними та скасування рішення Івано-Франківської міської ради та зобов'язання повторно розглянути заяви позивачів повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 815/5516/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/32300/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до закритого сільськогогосподарського акціонерного товариства «Червонознамянське» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 грудня 2016 року.

З рекоменованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається що скаржник отримав копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху 07 грудня 2016 року.

09 грудня 2016 року надійшли додаткові матеріали з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги не були усунуті в повному обсязі, зокрема скаржником не надано документ про сплату судового збору, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повертається скаржнику.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до закритого сільськогогосподарського акціонерного товариства «Червонознамянське» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 826/19712/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/26471/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Братство бджолярів України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Братство бджолярів України» до Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Братство бджолярів України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/19712/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 804/2872/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/30259/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про оскарження рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 22 листопада 2016 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №804/2872/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 569/3606/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальов І.М.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа № 569/3606/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "15" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомленням ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч.2 ст.195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду апеляційної скарги, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи та відкласти розгляд справи до 06.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 195-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "15" червня 2016 р. відкласти на "06" лютого 2017 р. о 14:00, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

- ,