Справа № 2а-9568/09/2270
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9568/09/2270
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з заявою Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України до Відкритого акціонерного товариства "Подільський Цемент" про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2016 року до суду надійшла заява Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Відкритого акціонерного товариства "Подільський Цемент" про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року заяву Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і надано строк для усунення недоліків заяви до 13 січня 2016 року.

Вказану ухвалу отримано заявником 03 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

16 січня 2017 року до суду надійшло клопотання УДержавного агентства з енергоефективності та енергозбереження України в якому позивач просить відстрочити сплату судового збору.

Дослідивши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Так, посилання на неспроможність сплатити судовий збір не є поважною обставиною для відстрочення сплати судового збору суб'єкту владних повноважень. Зокрема, такі підстави створюють нерівне відношення законодавчих норм в частині сплати судового збору щодо інших позивачів, які не є суб'єктами владних повноважень, що не відповідає, зокрема, положенням статті 129 Конституції України та статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками майнового стану або іншими ознаками.

Аналогічну позицію викладено в ухвалі Верховного Суду України, від 28.09.2015 року у справі №21-5496а15.

Враховуючи викладене, з метою дисциплінування суб'єктів владних повноважень у відносинах із судами та унеможливлення зловживання ними своїми процесуальними правами, а також враховуючи наявність зобов'язань державних органів, зокрема, щодо сплати судового збору, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у наданий судом строк позивачем не усунено недоліки поданої заяви, тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, заява з доданими документами підлягає поверненню.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Відкритого акціонерного товариства "Подільський Цемент" про стягнення штрафних санкцій повернути.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк