overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/12434/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

03 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А..,розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського голови ОСОБА_2, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації, житлово-комунального підприємства «Бриз» про визнання нечинними та скасування рішень виконавчого комітету та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання нечинними та скасування рішень виконавчого комітету та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ч.2 ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є скасування пунктів рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради «Про поліпшення житлових умов громадян і надання їм звільнених житлових приміщень», що випливає із цивільних правовідносин, оскільки у даних правовідносинах відповідач діяв не як суб'єкт владних повноважень, а як суб'єкт цивільних правовідносин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського голови ОСОБА_2, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації, житлово-комунального підприємства «Бриз» про визнання нечинними та скасування рішень виконавчого комітету та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського окружного адміністративно апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 490/2332/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/2332/16-а
н/п 2-а/490/139/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального ВДВС ММУЮ, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального ВДВС ММУЮ, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачута третій особі копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 22-а-1103/11
Суддя: Мурлигіна О. Я.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1103/11 18.02.2011
Справа №22 а-1103/11 Категорія 70
УХВАЛА

2011 року, лютого місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я.,

ВСТАНОВИЛА;

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УГІФУ в Ленінському р-ні м.Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст, ст. 190, 197 КАС України

УХВАЛИЛА;

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "24" березня 2011 р. на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

»

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-418/11
Суддя: Мурлигіна О. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-418/11 30.12.2010
Справа №22ц-8871/10
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області на постанову Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області про поновлення пропущеного строку на звернення та зобовязання здійснити нарахування і виплату разової щорічної допомоги як учаснику війни,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області.

2. Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3.Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26.01.2011 року.

4.Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-418/11
Суддя: Мурлигіна О. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-418/11 31.12.2010
Справа №22ц-8871/10
У Х В А Л А

31 грудня 2010 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області про поновлення пропущеного строку на звернення та зобовязання здійснити нарахування і виплату разової щорічної допомоги як учаснику війни проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 190 України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «27» січня 2011 року на 9.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час повідомити позивача, відповідача.

Головуючий

Судді
Справа № 497/418/13-а
Суддя: Сабада В. В.
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/418/13-а
Провадження № 2-а/497/22/13
У х в а л а

про відмову відкритті провадження

21.02.2013 , суддя Болградського районого суду Одеської області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106, 109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Болградського районого управління юстиції Одеськоїобласті про про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

18.02.2013 позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови до відділу ДВС Болградського районного управління юстиції, посилаючись на те, що працівниками відповідача незаконно винесена постанова про накладення на нього штрафу за невиконання рішення суду.

Згідно ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні справи в яких стороною є орган місцевого сомоврядування та справи відносно рішень дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень по справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що позивач звернувся з позовом про скасування постанови відділу ДВС Болградського районного управління юстиції, посилаючись на те, що працівниками відповідача противозаконно буда винесена постанова про накладення на нього штрафу за невиконання рішення суду та на те, що діїї цих працівників по виконанню рішення суду не відповідали вимогам діючого законодавства .

На підставі ст.15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених прав, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних правовідносин.

Згідно ст.. 17 КАС України вказаний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Тому приходжу до висновку, що позов ОСОБА_2 до відділу ДВС Болградського районного управління юстиції про скасування постанови не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст..109 ч. 1 п 1 КАС України суддя відмовляє в відкритті провадження, якщо справа не повинна розглядатися в порядку адміністаривного судочинства.

Приймаючи до уваги викладене , суд приходить до висновку, що в відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2. до відділу ДВС Болградського районного управління юстиції про скасування постанови необхідно відмовити.

Керуючись ст.. 109 ч. 1 п.1 КАС України

с у д

у х в а л и в :

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Болградського районого управління юстиції Одеськоїобласті про про скасування постанови відмовити та позовну заяву повернути позивачу

Розяснити ОСОБА_2 про його право звернутися з цим позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку поданням апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Сабада
Справа № 517/126/15-а
Суддя: Ткачук О. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 517/126/15-а
Провадження по справі2-а/498/3/17
У Х В А Л А

06 січня 2017 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

13 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Фрунзівського районного суду Одеської області з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Одеській області про оскарженя постанов по справі про адміністративне порушення.

16 лютого 2015 року суддею Фрунзівського районного суду Одеської області провадження по вищезазначеній справі відкрито.

21 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення, надіслана з Фрунзівського районного суду Одеської області до Великомихайлівського районного суду Одеської області в порядку ст.22 КАС України.

05 січня 2016 року вищезазначена цивільна справа надійшла до Великомихайлівського районного суду Одеської області та визначена для розгляду до мого провадження в порядку ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Відповідно до п.8 ст. 22 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому п.7 ст. 22 КАС України Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.22 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 30 січня 2017 року на 14:00 год., викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л. Ткачук
Справа № 500/4282/16-а
Суддя: Баннікова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4282/16-а
Провадження № 2-а/500/35/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, начальник відділу культури і туризму Ізмаїльської районної державної адміністрації ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації адміністрації №85/ко-2016 від 01.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 94, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ізмаїльської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, начальник відділу культури і туризму Ізмаїльської районної державної адміністрації ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації адміністрації №85/ко-2016 від 01.08.2016 року - задовольнити.

Розпорядження № 85/ко-2016 від 01.08.2016 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2.» - визнати незаконним та скасувати.

Стягнути з Ізмаїльської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серіїї НОМЕР_2, виданий Ізмаїльским РВ УМВС України в Одеській області 26.04.1999 р.) судовий збір в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 496/125/17
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/125/17
Провадження № 2-а/496/39/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївського районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Біляївського районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії.

Вивченням адміністративного позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 114,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївського районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судове засідання на 03 березня 2017 року о 12:00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень відповідач зобовязаний до початку судового засідання надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя: Драніков С.М.
Справа № 496/123/17
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/123/17
Провадження № 2-а/496/38/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вивченням адміністративного позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 114,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 06 березня 2017 року о 12:30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень відповідач зобовязаний до початку судового засідання надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя: Драніков С.М.
Справа № 500/4283/16-а
Суддя: Баннікова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4283/16-а
Провадження № 2-а/500/36/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації №85/ко-2016 від 01.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 94, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ізмаїльської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації №85/ко-2016 від 01.08.2016 року- задовольнити.

Розпорядження № 85/ко-2016 від 01.08.2016 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_1 - визнати незаконним та скасувати.

Стягнути з Ізмаїльської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Ізмаїльским МВ УМВС України в Одеській області 03.04.1998 р.) судовий збір в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 522/15667/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови, Одеської міської ради, Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,--

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Згідно ст. 18 КАС України, справа підсудна Приморському районному суду міста Одеси. За змістом і формою позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Передбачені ст.ст.108-109 КАС України підстави для відмови в прийнятті позову, поверненні позову не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови, Одеської міської ради, Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 11 годину 15 хвилин 14 березня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №208 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,33.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до 14 березня 2017 року (в каб. №121 в приміщенні суду).

Суддя: А. Ю. Бойчук