Справа № 808/3082/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3082/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року о 10 год. 20 хв.

Справа № 808/3082/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ПРОМ-ТРЕЙД»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ПРОМ-ТРЕЙД», (далі – позивач або ТОВ «УКР–ПРОМ-ТРЕЙД») до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – відповідач або ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у Запорізькій області, в якому позивач з просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо розірвання договору № 281220151 від 16.05.2016 про визнання електронних документів;

- визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття (відмови від прийняття) для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступних податкових накладних ТОВ «УКР-ПРОМ-ТРЕЙД»: від 31.05.2016 № 15; від 31.05.2016 № 16; від 31.05.2016 № 17; від 31.05.2016 № 18; від 31.05.2016 № 19; від 31.05.2016 № 20; від 31.05.2016 № 21; від 31.05.2016 № 22; від 31.05.2016 № 23; від 31.05.2016 № 24; від 31.05.2016 № 25; від 30.06.2016 № 26; від 30.06.2016 № 27; від 30.06.2016 № 28; від 30.06.2016 № 29; від 30.06.2016 № 31; від 30.06.2016 № 30; від 30.06.2016 № 32; від 30.06.2016 № 33; від 30.06.2016 № 34; від 30.06.2016 №35; від 30.06.2016 № 36; від 30.06.2016 № 37; від 30.06.2016 № 38; від 30.06.2016 № 39; від 30.06.2016 № 40; від 30.06.2016 № 41; від 30.06.2016 № 42; від 30.06.2016 № 43; від 30.06.2016 № 44; від 30.06.2016 № 45; від 30.06.2016 № 46; від 31.07.2016 № 47; від 31.08.2016 № 48; від 30.09.2016 №49.

- зобов'язати відповідача вважати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані вище податкові накладні ТОВ «УКР-ПРОМ-ТРЕЙД».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковий орган на підставі п.4 розділу 6 додатку 1 «Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку» протиправно розірвав в односторонньому порядку договір про визнання електронних документів, укладений між позивачем та контролюючим органом. У зв’язку з протиправним розірванням відповідачем договору в односторонньому порядку, направлені позивачем у вигляді електронного документа податкові накладні до Єдиного реєстру податкових накладних не були прийняті.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки до суду не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки відповідач є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та без поважних причин до суду не прибув, суд вважає за можливе вирішити справу без його участі за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись приписами статей 41, 128 КАС України, суд розглянув справу на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що між ТОВ «УКР-ПРОМ-ТРЕЙД» та ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у Запорізькій області укладено договір про визнання електронних документів від 16.05.2016 №281220151, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв’язку або на електронних носіях, як оригіналу (а.с. 8-9).

Відповідно до п. 3 розділу 6 Договору, він діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

ТОВ «УКР-ПРОМ-ТРЕЙД» направлені засобами електронного документообігу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: від 31.05.2016 № 15; від 31.05.2016 № 16; від 31.05.2016 № 17; від 31.05.2016 № 18; від 31.05.2016 № 19; від 31.05.2016 № 20; від 31.05.2016 № 21; від 31.05.2016 № 22; від 31.05.2016 № 23; від 31.05.2016 № 24; від 31.05.2016 № 25; від 30.06.2016 № 26; від 30.06.2016 № 27; від 30.06.2016 № 28; від 30.06.2016 № 29; від 30.06.2016 № 31; від 30.06.2016 № 30; від 30.06.2016 № 32; від 30.06.2016 № 33; від 30.06.2016 № 34; від 30.06.2016 №35; від 30.06.2016 № 36; від 30.06.2016 № 37; від 30.06.2016 № 38; від 30.06.2016 № 39; від 30.06.2016 № 40; від 30.06.2016 № 41; від 30.06.2016 № 42; від 30.06.2016 № 43; від 30.06.2016 № 44; від 30.06.2016 № 45; від 30.06.2016 № 46; від 31.07.2016 № 47; від 31.08.2016 № 48; від 30.09.2016 №49 (а.с. 23-93).

Вказані податкові накладні податковим органом не прийняті до реєстрації із зазначенням причин неприйняття як: «виявлені помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку, затвердженої наказом ДПА від 10.04.2008 №233, а саме: ЄДРПОУ: 39821436, можливо розірвано Договір про визнання електронної звітності», про що складено квитанції №1, які наявні в матеріалах справи.

Листом від 27.09.2016 №1924/10/08-31-08-50 податковий орган повідомив ТОВ «УКР-ПРОМ-ТРЕЙД» про розірвання в односторонньому порядку Договору від 16.05.2016 №281220151 згідно п.4 розділу 6 додатку 1 «Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку».

Не погоджуючись із вказаними діями, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Перевіряючи правомірність дій відповідача щодо розірвання договору про визнання електронних документів та відмови у прийнятті податкових накладних в електронному вигляді суд виходить з наступного.

Приписами пункту 201.10 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

На підставі Закону України від 28.12.2015 №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» запроваджено систему електронного адміністрування ПДВ- з 1 січня до 1 липня 2015 року – у текстовому режимі; з 1 липня 2015 року – на постійній основі.

Відповідно до п. 200-1.1 Податкового кодексу України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Отже, всі суми податку на додану вартість та інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, автоматично обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. При цьому, ДФС обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Згідно із пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі – Порядок №1246) внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Відповідно до пункту 8 Порядку №1246, для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Пунктом 9 Порядку №1246 визначено причини відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації: наявність помилок під час заповнення податкової накладної; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України .

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначені Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 №233 (далі – Інструкція №233), дія якої поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.

За визначенням п.1 Інструкції №233, податкова звітність - документи, які відповідно до законодавства подаються платниками податків до органів ДПС і на підставі яких здійснюються нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу); податковий документ в електронному вигляді - податкова звітність, реєстри отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інші звітні податкові документи, інформація в яких зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

За приписами п. 5 розділу ІІІ Інструкції №233 платник податків: отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці; отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки); надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії; після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних податковим органом визначено порушення вимог Інструкції №233, а саме розірвано в односторонньому порядку договір про визнання електронної звітності.

Вказаною Інструкцією №233 затверджено текст Примірного договору про визнання електронних документів.

У відповідності до розділу 6 цього Примірного договору орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації. У разі припинення дії Договору надісланий Платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.

За змістом листа податкового органу від 27.09.2016 № 1924/10/08-30-08-50 вбачається, що дію Договору про визнання електронної звітності №281220151 від 16.05.2016 розірвано контролюючим органом в односторонньому порядку з підстав відсутності юридичної особи за місцезнаходженням.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з договору про визнання електронних документів цей договір може бути розірвано або за згодою сторін, або за рішенням суду, або у випадках, встановлених у самому договорі.

У відповідності до умов примірного договору про визнання електронних документів, у спірних відносинах такими випадками можуть бути лише ненадання позивачем нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або зміна позивачем місця реєстрації.

Відповідно до п.45.2 ст.45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч. 1 ст.16, ч. 1, 3 ст.18 Законну України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, єдиним належним доказом зміни юридичною особою місцезнаходження є дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР).

З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованими посилання податкового органу у листі № 1924/10/08-30-08-50 від 27.09.2016 на результати заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи за висновками яких «за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 54 платник податків не знаходиться».

Відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не є зміною місця реєстрації, оскільки зміна місця реєстрації юридичної особи підтверджуються лише внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідного запису, який в даному випадку відсутній.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості та правомірності розірвання відповідачем в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів №281220151 від 16.05.2016, а відтак відповідачем безпідставно було розірвано договір про визнання електронних документів №281220151 від 16.05.2016 укладеного з ТОВ «УКР-ПРОМ-ТРЕЙД».

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо розірвання договору №281220151 від 16.05.2016 про визнання електронних документів та визнання протиправними дій відповідача щодо неприйняття (відмови від прийняття) для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступних податкових накладних ТОВ «УКР-ПРОМ-ТРЕЙД»: від 31.05.2016 № 15; від 31.05.2016 № 16; від 31.05.2016 № 17; від 31.05.2016 № 18; від 31.05.2016 № 19; від 31.05.2016 № 20; від 31.05.2016 № 21; від 31.05.2016 № 22; від 31.05.2016 № 23; від 31.05.2016 № 24; від 31.05.2016 № 25; від 30.06.2016 № 26; від 30.06.2016 № 27; від 30.06.2016 № 28; від 30.06.2016 № 29; від 30.06.2016 № 31; від 30.06.2016 № 30; від 30.06.2016 № 32; від 30.06.2016 № 33; від 30.06.2016 № 34; від 30.06.2016 №35; від 30.06.2016 № 36; від 30.06.2016 № 37; від 30.06.2016 № 38; від 30.06.2016 № 39; від 30.06.2016 № 40; від 30.06.2016 № 41; від 30.06.2016 № 42; від 30.06.2016 № 43; від 30.06.2016 № 44; від 30.06.2016 № 45; від 30.06.2016 № 46; від 31.07.2016 № 47; від 31.08.2016 № 48; від 30.09.2016 №49.

Також, слід зазначити, що у відповідності до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до п.10 Порядку №1246 датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги встановлення судом протиправності дій відповідача щодо розірвання договору та неприйняття податкових накладних, суд вважає, що належним способом захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, буде зобов’язання податкового органу зареєструвати податкові накладні та вважати їх прийнятими і зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податку.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, присудженню на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с. 122-124).

Керуючись статтями 2, 11, 17, 71, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо розірвання договору про визнання електронних документів №281220151 від 16 травня 2016.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо неприйняття (відмови від прийняття) для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ПРОМ-ТРЕЙД»: від 31.05.2016 № 15; від 31.05.2016 № 16; від 31.05.2016 № 17; від 31.05.2016 № 18; від 31.05.2016 № 19; від 31.05.2016 № 20; від 31.05.2016 № 21; від 31.05.2016 № 22; від 31.05.2016 № 23; від 31.05.2016 № 24; від 31.05.2016 № 25; від 30.06.2016 № 26; від 30.06.2016 № 27; від 30.06.2016 № 28; від 30.06.2016 № 29; від 30.06.2016 № 31; від 30.06.2016 № 30; від 30.06.2016 № 32; від 30.06.2016 № 33; від 30.06.2016 № 34; від 30.06.2016 №35; від 30.06.2016 № 36; від 30.06.2016 № 37; від 30.06.2016 № 38; від 30.06.2016 № 39; від 30.06.2016 № 40; від 30.06.2016 № 41; від 30.06.2016 № 42; від 30.06.2016 № 43; від 30.06.2016 № 44; від 30.06.2016 № 45; від 30.06.2016 № 46; від 31.07.2016 № 47; від 31.08.2016 № 48; від 30.09.2016 №49.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області вважати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ПРОМ-ТРЕЙД»: від 31.05.2016 № 15; від 31.05.2016 № 16; від 31.05.2016 № 17; від 31.05.2016 № 18; від 31.05.2016 № 19; від 31.05.2016 № 20; від 31.05.2016 № 21; від 31.05.2016 № 22; від 31.05.2016 № 23; від 31.05.2016 № 24; від 31.05.2016 № 25; від 30.06.2016 № 26; від 30.06.2016 № 27; від 30.06.2016 № 28; від 30.06.2016 № 29; від 30.06.2016 № 31; від 30.06.2016 № 30; від 30.06.2016 № 32; від 30.06.2016 № 33; від 30.06.2016 № 34; від 30.06.2016 №35; від 30.06.2016 № 36; від 30.06.2016 № 37; від 30.06.2016 № 38; від 30.06.2016 № 39; від 30.06.2016 № 40; від 30.06.2016 № 41; від 30.06.2016 № 42; від 30.06.2016 № 43; від 30.06.2016 № 44; від 30.06.2016 № 45; від 30.06.2016 № 46; від 31.07.2016 № 47; від 31.08.2016 № 48; від 30.09.2016 №49 станом на дату їх фактичного подання до реєстрації.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ПРОМ-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39821436) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у розмірі 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова