Справа № 821/632/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/632/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

23 листопада 2016 року ОСОБА_1 подано заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду у справі № 821/632/16. Позивач посилається на те, що 22 червня 2016 року Херсонським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 821/632/16 за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про скасування розпорядження № 50-ос від 07.04.2016 р. про звільнення, стягнення коштів за час вимушеного прогулу. Каланчацька районна державна адміністрація Херсонської області не виконує судове рішення в частині нарахування та виплати втраченого заробітку за період з 18 березня 2016 року по 22 червня 2016 року, чим порушує право позивача на отримання заробітку за час вимушеного прогулу не нижче від встановлено законом.

Позивач просить суд ухвалити постанову про стягнення з Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення у розмірі 28662, 48 грн.

Заявник просить розглядати заяву у порядку письмового провадження.

Представник Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області до суду не з'явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з приписами ст. 267 КАС України у разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

22 червня 2016 року Херсонським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, а саме:

визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації від 07.04.2016 № 50-ос "Про звільнення ОСОБА_1";

поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації з 18 березня 2016 року;

зобов'язано Каланчацьку районну державну адміністрацію нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 березня 2016 року по 22 червня 2016 року.

В частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині нарахування і виплати йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць постанова допущена до негайного виконання.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016 постанова суду першої інстанції у вказаній частині залишена без змін.

Розпорядженням голови Каланчацької районної державної адміністрації від 15.07.2016 № 76-ос ОСОБА_1 поновлено на посаді з 18 березня 2016 року.

30.08.2016 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист у справі № 821/632/16.

08.09.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52160437 за виконавчим листом Херсонського окружного адміністративного суду, виданого 30.08.2016 року, про зобов'язання Каланчацьку районну державну адміністрацію нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 березня 2016 року по 22 червня 2016 року.

25.08.2016 року Каланчацька районна державна адміністрація виплатила ОСОБА_1 за видатковим касовим ордером нараховану суму 3239,60 грн. з відрахуванням обов'язкових платежів в рахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

17.10.2016 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 52160437.

Порядок здійснення судом контролю за виконанням судових рішень та його форми визначено ст. 267 КАС України, яка визначає дві процесуальні форми контролю суду за виконанням рішень в адміністративних справах: судовий контроль за ініціативою суду (ч.1 ст. 267 КАСУ країни) та судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі чи інших зацікавлених осіб (ч.9 ст. 267, ст.181 КАС України).

Зокрема, ч. 9, 10 ст. 267 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

З урахуванням абзацу 3 пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою КМУ від 8 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок) середня заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року (суддя Попов В.Ф.) в справі №821/632/16 за заявою в порядку ст.267 КАС України визначено суму середньоденного заробітку - 498,47 грн. відповідно до якої, судом стягнуто на користь позивача втрачений заробіток через затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Період вимушеного прогулу з 18 березня 2016 року по 22 червня 2016 року (включно) включає в себе 64 робочих днів (березень 2016 року - 9 роб. днів, квітень 2016 року - 21 роб. днів, травень 2016 року - 19 роб. днів, червень 2016 року - 15 роб. днів).

Середній заробіток за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення становить - 31902,08 грн.

31902,08 грн. = 498,47 грн. х 64 роб. днів.

Оскільки, роботодавець 25.08.2016 року виплатив за видатковим касовим ордером нараховану суму 3239,60 грн. в рахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць з відрахуванням обов'язкових платежів, то до виплати підлягає сума втраченого заробітку за часу вимушеного прогулу в сумі - 28662,48 грн. (31902,08 грн. - 3239,60 грн. = 28662,48 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст. 267 КАС України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення у розмірі 28662 (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 48 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.