Справа № 208/4723/16-а(2-а/208/157/16)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2017 рокусправа № 208/4723/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 липня 2016 року

у справі №208/4723/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства соціальної політики України

про невиплату пенсії в розмірі гарантованого мінімуму,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся у Заводський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до Міністерства соціальної політики України про зобов'язання виконати положення Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» і статті 46 Конституції України та відшкодувати різницю між розміром нарахованої пенсії та мінімальним прожитковим мінімумом у сумі 181 гривень, моральні збитки у сумі 1313 гривень.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 липня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняте судове рішення по суті позовних вимог.

За доводами апеляційної скарги, адміністративний позов подано з дотриманням шестимісячного строку звернення до суду, оскільки ОСОБА_1 після отримання пенсії за червень 2016 року та вважаючи її розмір невідповідним, звернувся до суду 27 липня 2016 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення з адміністративним позовом, оскільки ОСОБА_1 про порушення свого права дізнався у лютому 2014 року при призначенні пенсійних виплат.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з правовою позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія це щомісячна пенсійна виплата.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про обчислення строку звернення з позовом до суду саме з моменту призначення пенсійних виплат у лютому 2014 року, оскільки за змістом адміністративного позову ОСОБА_1 не погоджується з розміром отриманої пенсії за червень 2016 року.

Отже, враховуючи наведене, ОСОБА_1 дотримано шестимісячний строк звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Разом з цим, вимоги апеляційної скарги щодо розгляду судом апеляційної інстанції по суті позовних вимог є безпідставними, оскільки за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду в силу положень статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції не наділений такими повноваженнями.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є необгрунтованою і постановлена з порушенням норм процесуального права, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для вирішення питання про дотримання строку звернення з позовом до суду, тому її слід скасувати та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись статтями 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 липня 2016 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим