Справа № 802/864/16-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/864/16-а

11 січня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Порхун Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про роз'яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 ОСОБА_4 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 ОСОБА_4 задоволено частково, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

20 грудня 2016 року, тобто ще до отримання повного тексту судового рішення, відповідач звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява відповідача про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 170 КАС України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її не можливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок не ясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

З мотивувальної та резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Також підстави, наведені позивачем у заяві аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення тексту даного судового рішення.

Оскільки вказане вище рішення суду повне, зрозуміле, форма викладення в ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про його роз`яснення.

Колегія суддів вважає, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року є зрозумілою та викладеною у чіткій процесуальній формі у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для її роз`яснення відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 205, 206, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.