overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 573/98/17
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 573/98/17

та призначення до розгляду

17 січня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року позивач звернувся до Білопільського районного суду Сумської області з вказаним вище адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Справу призначити до розгляду на 15 лютого 2017 року о 10-30 год. за участю сторін.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7011/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7011/16-а
Провадження № 2-а/591/178/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 106, 100-101, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу у справі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в десятиденний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 2-а-4459/11
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4459/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Янголь Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Суми про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду з зазначеним адміністративним позовом. Просить суд скасувати постанову, закривши провадження по справі. Позов мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, так як здійснив розворот на проїжджій частині, де взагалі відсутня будь-яка дорожня розмітка.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений.

Суд, дослідивши докази вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.05.2011 року інспектором дорожньо-патрульної служби був складений протокол про адміністративне правопорушення (а.с.5), згідно якого ОСОБА_1 13.05.2011 року керував автомобілем, перетнув суцільну лінію розмітки виконуючи розворот.

Як вбачається з матеріалів справи, факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.5).

Тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 161-163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 24.06.2011 року.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 8-а-146/12
Суддя: Школа М. Г.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

іменем У к р a ї н и
04 квітня 2012 року місто Кролевець
Кролевецький районний суд Сумської області у складі: судді Школи М.Г., за участю секретаря Сірої С.І., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 21.01.2010 року №2-а-444/10,
14 лютого 2012 року управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 21.01.2010 року №2-а-444/10.
15 лютого 2012 року відкрито провадження у вказаній справі.
23 лютого 2012 року від заявника УПФУ в Кролевецькому районі надійшла до суду письмова заява про відмову від заяви про перегляд за новивиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 21.01.2010 року №2-а-444/10 (а.с. 38).
Згідно з ч.1 ст.251 КАС України кожна особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.
Підстав для неприйняття відмови заявника від заяви судом не встановлено.
Керуючись 251 КАС України,
провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 21.01.2010 року №2-а-444/10 у зв'язку з відмовою заявника від заяви закрити.
Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі, що повторне звернення до суду із такою ж заявою на тих самих підставах не допускається.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 8-а-166/12
Суддя: Бєгунова О. В.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

іменем У к р a ї н и
26 березня 2012 року місто Кролевець
Кролевецький районний суд Сумської області у складі: судді Бєгунової О.В., за участю секретаря Писаренко О.М., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 11.01.2010 року №2-а-243/10,
14 лютого 2012 року управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 11.01.2010 року №2-а-243/10.
15 лютого 2012 року відкрито провадження у вказаній справі.
23 лютого 2012 року від заявника УПФУ в Кролевецькому районі надійшла до суду письмова заява про відмову від заяви про перегляд за новивиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 11.01.2010 року №2-а-243/10 (а.с. 41).
Згідно з ч.1 ст.251 КАС України кожна особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.
Підстав для неприйняття відмови заявника від заяви судом не встановлено.
Керуючись 251 КАС України,
провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 11.01.2010 року №2-а-243/10 у зв'язку з відмовою заявника від заяви закрити.
Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі, що повторне звернення до суду із такою ж заявою на тих самих підставах не допускається.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 8-а-169/12
Суддя: Макаровець А. М.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №8-а-169/12
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою заявника від заявлених вимог

11 квітня 2012 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Макаровець А.М.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці справу за заявою управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 02.12.2009 року №2-а-2663/09,

в с т а н о в и в:

управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 02.12.2009 року №2-а-2663/09 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Кролевецькому районі про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни та до початку розгляду справи відмовилося від поданої заяви, надавши суду відповідне клопотання.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надали, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.251 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено.

Керуючись ст.251 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти відмову управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 02.12.2009 року №2-а-2663/09.

Провадження за нововиявленими обставинами закрити.

Розяснити заявникові, що відповідно до ч.3 ст.251 КАС України особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою ж заявою на тих самих підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/11/17
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/11/17
Номер провадження 2-а/580/20/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Будильського сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення 9 сесії 7 скликання Будильської сільської ради від 13.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на восьмій позачерговій сесії сьомого скликання Будильської сільської ради прийнято рішення «Про встановлення ширини дороги по вул. Залізничній в с. Будилка» зі встановленням її ширини 7 метрів. Дане рішення він вважає незаконним та просить його скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Будильського сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення 9 сесії 7 скликання Будильської сільської ради від 13.07.2016 року.

Призначити попереднє судове засідання на 30.01.2017 року о 10 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 591/5958/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5958/16-а
Провадження № 2-а/591/82/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_3, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в частині позовних вимог про зобовязання відповідача видалити з відповідної бази даних інформацію про здійснення позивачем правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_3, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, та зобовязання відповідача видалити з відповідної бази даних інформацію про здійснення позивачем правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 22.11.2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

У судовому засіданні позивач подав заяву про залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог про зобовязання відповідача видалити з відповідної бази даних інформацію про здійснення позивачем правопорушення відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП.

Представник третьої особи не заперечував проти вказаної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позову.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави для залишення частини позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_3, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в частині позовних вимог про зобовязання відповідача видалити з відповідної бази даних інформацію про здійснення позивачем правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП залишити без розгляду, в звязку з поданою позивачем заявою.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у повному обсязі буде складена в пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 591/6964/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6964/16-а Провадження № 2-а/591/156/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 січня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП, капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до інспектора роти № 2 БУПП, капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АР №115057.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен зясувати чи відповідає дана позовна заява вимогам ст. 106 КАС України, чи підсудна вона Зарічному районному суду м. Суми.

Так ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, однак ч. 2 ст. 19 КАС України визначає, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження)в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцем знаходження відповідача.

З довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданої відділом управління ЦНАП у місті Суми Сумської міської ради вбачається, що останній в місті Суми зареєстрованим не значиться.

За таких умов, на підставі вимог ст. 106,107 КАС України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, а саме: надати докази свого місця проживання (перебування, знаходження) за зареєстрованим у встановленому законом порядку на території Зарічного району міста Суми.

Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП, капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху, запропонувавши до 30 січня 2017 року усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/7113/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7113/16-а
Провадження № 2-а/591/191/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання зарахувати до стажу період роботи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Зарічного райсуду м. Суми від 29 грудня 2016 року матеріали позовної заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки, подавши до суду позовну заяву з усуненими недоліками, та було розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною. До наступного часу вказані в ухвалі недоліки не усунені в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання зарахувати до стажу період роботиповернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 8-а-73/12
Суддя: Сіра Г. І.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №8-а-73/12
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою заявника від заявлених вимог

22 березня 2012 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Сірої Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці справу за заявою управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 22.01.2010 року №2-а-580/10,-

встановив:

управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 22.01.2010 року №2-а-580/10 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Кролевецькому районі про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити нарахування, виплату підвищення до пенсії як дитині війни та до початку розгляду справи в судовому засіданні відмовилося від поданої заяви, надавши суду відповідне клопотання.

Відповідно до 4,1 ст.251 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняггя відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено.

Керуючись ст.251 КАС У країни,-

у хвалив:

прийняти відмову управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кролевецького районного суду від 22.01.2010 року №2-а-580/10.

Провадження за нововиявленими обставинами закрити.

Роз'яснити заявникові, що відповідно до ч.3 ст.251 КАС України особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою ж заявою на тих самих підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя