Справа № 638/11837/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2017 р.Справа № 638/11837/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2016р. по справі № 638/11837/16-а

за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

до Громадянина Таджикистану ОСОБА_2

про примусове видворення іноземця з України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2016р. задоволено позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до Громадянина Таджикистану ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця з України.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-7 КАС України, яка регулює питання щодо особливостей провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства, судові рішення в адміністративних справах, передбачених цією статтею, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення.

Оскаржувана постанова була проголошена 21 липня 2016 року у присутності відповідача та його перекладача.

Разом з тим, апеляційна скарга подана лише 15 грудня 2016 року (а.с. 42).

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначеного статтею 183-7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України умовою поновлення пропущеного процесуального строку є поважність причин цього пропуску.

Скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те що з оскаржуваною постановою суду від 21.07.2016 року він ознайомився лише 06.12.2016 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови ним не пропущено. Також, апелянт посилається на те, що перекладач не володів вільно українською та таджицькою мовами.

Суд не приймає до уваги наведені доводи скаржника, оскільки як вбачається з матеріалів справи, відповідач разом з перекладачем були присутні у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної постанови. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що перекладача було попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України (а.с.20), відводів відповідно ст.49 КАС України останньому не заявлялось.

З огляду на викладене, скарга підлягає залишенню без руху з метою надання апелянту можливості вказати інші обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідного клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2016р. по справі № 638/11837/16-а за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до Громадянина Таджикистану ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця з України - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі якщо не буде подано заяви про поновлення строків, або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України .

Суддя: (підпис) Бегунц А.О.