Справа № 803/283/16
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.01.2017р. Справа № 876/3461/16
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Левицької Н.Г.,
судді Обрізка І.М.,
судді Сапіги В.П.,
за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,
за участю представників:
апелянта (позивача у справі): не з'явився
відповідача-1 у справі: не з'явився
відповідача-2 у справі: не з'явився
ОСОБА_1 (апелянта у справі): не з'явився
ОСОБА_2 (апелянта у справі): не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові
апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2
на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. у справі №803/283/16
до відповідача-1: Луцької районної державної адміністрації
відповідача-2: Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області
про відміну державної реєстрації, визнання нечинним запису та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовлено.
14.11.2016р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_5- представника апелянта ОСОБА_6 та апелянта ОСОБА_1 надійшли клопотання про повернення судових витрат за підсумками розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом справи №876/3461/16.
Доводи клопотань обґрунтовано тим, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2016р. у справі №876/3421/16 не вирішено питання про повернення сплаченого судового збору.
В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про те, що клопотання про розподіл судових витрат підлягає задоволенню, з огляду на наступне:
Відповідно до вимог ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Зокрема згідно із вимогами названої вище статті, Львівським апеляційним адміністративним судом під час ухвалення постанови від 18.07.2016р. не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до вимог ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з квитанцією №0.0.515262660.1 від 03.03.2016р. та квитанцією №0.0.518693888.1 від 12.03.2016р. за подання адміністративного позову ОСОБА_4 сплачено 1653,60грн. судового збору.
Згідно з квитанцією №0.0.543607126.1 за подання апеляційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. у справі №803/283/16 ОСОБА_4 сплачено 1818.96 грн. судового збору.
Згідно з квитанцією №0.0.564002126.1 за приєднання до апеляційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. у справі №803/283/16 ОСОБА_1 сплачено 606.32 грн. судового збору.
Таким чином, всі здійснені судові витрати апелянтом підтверджені документально, а тому заяви ОСОБА_5- представника апелянта ОСОБА_6 та апелянта ОСОБА_1 необхідно задовольнити та прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання щодо судових витрат.
Вищевикладена правова позиція суду апеляційної інстанції відповідає судовій практиці Верховного Суду України (додаткова постанова від 08.12.2015р.), яка з урахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковою для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області на користь апелянтів слід стягнути понесені витрати на оплату судового збору.
Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.94, 168, 196, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -
1. Заяви ОСОБА_5- представника апелянта ОСОБА_6 та апелянта ОСОБА_1 про вирішення питання щодо повернення судового збору у справі №803/283/16, - задоволити.
2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області на користь ОСОБА_6 понесені витрати на оплату судового збору в сумі 3472,56грн.
3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області на користь ОСОБА_1 понесені витрати на оплату судового збору в сумі 606,32грн.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя Н.Г. Левицька
Суддя І.М. Обрізко
Суддя В.П. Сапіга