Справа № 272/1059/16-а
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/1059/16-а
Провадження № 2-а/272/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі::

головуючого - судді Палазюк В.М. ,

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про скасування рішення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Андрушівської міської ради Житомирської області від 01 квітня 2016 року про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з метою передачі йому у власність і зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 25.01.2016 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,70 га. в АДРЕСА_1 у відповідності та в порядку передбаченому чинним законодавством та прийняти рішення за наслідками її розгляду.

В орбгрунтування посилається на те, що дане рішення прийняте не у відповідності до ч.7 ст.. 118 ЗК України, оскільки воно не вмотивоване та в ньому не зазначена жодна із підстав для відмови, передбачена статтею 118 ЗК України.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача - Андрушівської міської ради в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Як видно із матеріалів справи та не заперечується сторонами, 25.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Андрушівської міської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,70 га. в АДРЕСА_1. До заяви додано: копії паспорта та ідентифікаційного номера, графічний матеріал з бажаним місцем розташування земельної ділянки (а.с.8).

17 березня 2016 року заява позивача розглянута на засіданні постійної депутатської комісії з питань земельних відносин та прийнято рекомендацію про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 в зв»язку з тим, що через дану земельну ділянку проходить природній водоток (а.с.31).

Рішенням Андрушівської міської ради від 01 квітня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,70 га. по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства з тих підстав, що через дану земельну ділянку проходить природний водостік та штучна дренажна система Служби автомобільних доріг.

Згідно пояснень представника відповідача в судовому засіданні земельна ділянка по АДРЕСА_1 щодо якої подано позов, відноситься до земель сільськогосподарського призначення.

Допитані як свідки в судовому засіданні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пояснили, що вони безпосередньо обстежували дану земельну ділянку з метою підготовки розгляду заяви позивача на засіданні постійної комісії. Будь - якого водотоку на даній земельній ділянці не було. Однак враховуючи її понижене місце розташування, вважають, що при дощовій погоді вода з інших земельних ділянок буде стікати на земельну ділянку, на яку подана заява позивачем. Будь - які споруди на даній земельній ділянці також відсутні. Однак дана земельна ділянки примикає до автомобільної дороги, під якою вкопана труба для стоку води, саме її вважають дренажною системою Служби автомобільних доріг.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно зі статтею 12 Земельного Кодексу України розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з положеннями частини шостої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Частиною 7 вказаної статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, законом передбачений вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відмова у наданні такого дозволу повинна бути мотивована.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Наявність обмежень на земельній ділянці у вигляді природного водостоку та дренажної системи, є лише припущенням відповідача щодо неможливості її використання для особистого селянського господарства, не підтверджено доказами та не обґрунтовано нормами законодавства .

Відповідно до ч. 5 ст. 111 Земельного кодексу України, відомості про обмеження у використанні земель зазначаються у схемах землеустрою і техніко-економічних обґрунтуваннях використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектах землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об'єктів, проектах землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Відомості про такі обмеження вносяться до Державного земельного кадастру.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відмова Андрушівської міської ради в надані позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою є протиправною та такою що порушує права позивача, а тому підлягає скасуванню.

Для поновлення порушеного права позивача суд вважає за необхідність зобов"язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема: витрати на правову допомогу.

Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з наведених норм, процесуальним законом гарантовано право особи на відшкодування за рахунок суб'єкта владних повноважень понесених нею судових витрат, які документально підтверджені, у разі задоволення позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України, витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Враховуючи наявність у справі доказів оплати позивачем судового збору при зверненні до суду та витрат на правову допомогу, задовольняючи позов, суд стягує дані витрати з відповідача .

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 86, 90, 94, 158 -163, 167, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати рішення Андрушівської міської ради Житомирської області від 01 квітня 2016 року про відмову в наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,70 га. в АДРЕСА_1.

Зобов'язати Андрушівську міську раду розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 25.01.2016 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,70 га. в АДРЕСА_1 у відповідності та в порядку передбаченому чинним законодавством та прийняти рішення за наслідками її розгляду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Андрушівської міської ради Житомирської області 1102 грн. 40 коп. судового збору та 1500 грн. витрат на правову допомогу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:В. М. Палазюк