Справа № 2-а-183-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-а-183 -10-1012/201 Op,
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Вишгородського взводу ДПС ДАІ прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позивач посилається на те, що постановою від 25.09.2010р. інспектором ДАІ Вишгородського взводу ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави за ч.1ст.122 КУпАП., оскільки він керуючи транспортним засобом переревищив дозволену швидкість руху. Він просить постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати, оскільки він не порушив правила дорожнього руху, рухався з дозволеною швидкістю, а інспектор ДАІ зупинив його та посилаючись на показання вимірювального приладу «Беркут» склав протокол по порушення правил дорожнього руху, не прийняв до уваги його пояснення про те, що він швидкість не перевищував та не предявив йому жодних доказів того, що він перевищив швидкість. Крім того в постанові про накладення адмін. .стягнення не наведено належних доказів його вини, а в протоколі про адмін. ,порушення заповнено не всі графи, зокрема не вказано номер його телефона, не вірно вказано місце його народження. Він вважає, що не допустив порушення правил дорожнього руху, тому постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав та доповнив, що протокол був складений на місці, він вніс запис в протокол про свою незгоду з тим, що він порушив правила дорожнього руху, а оспорювана ним постанова не були вручена йому на місці її складання.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов не підлягає задоволенню. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та постанови позивачем допущено порушення п.12.9 ПДР України, швидкість руху автомобіля перевищена на 30 км.год. та зазначено, що вимірювання швидкості руху було проведено приладом «Беркут» та зазначено номер цього приладу. Оскаржуючи постанову про накладення адміністративного стягнення позивач посилається на те. що можливо приладом було визначено швидкість не його автомобіля, проте це твердження жодним чином не стверджено. Крім того посилання позивача на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено місце його народження та не вказано його номер телефона не може потягнути за собою незаконність постанови про накладення адмін. стягнення. Не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і посилання позивача на те, що йому не була вручена копія постанови, оскільки і постанові зазначено, що він відмовився одержати копію постанови у присутності свідків, при цьому сам позивач не заперечує, що йому пропонували розписатись за постанову, проте належним чином йому постанова оголошена не була.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено обставин, які б обєктивно свідчили про неправомірність дій відповідача та незаконність постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача, підстав для скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП суд не вбачає.Керуючись ст.ст.71,104-106,171-2 КАСУ, суд

Постановив:

ОСОБА_3 в позові відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: