Справа № 333/3976/16-а (2-а/333/168/16)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2017 рокусправа № 333/3976/16-а (2-а/333/168/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Чабаненко С.В. Прокопчук Т.С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2016 року у справі № 333/3976/16-а (2-а/333/168/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя щодо не включення в розрахунок її пенсії сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату пенсії державного службовця з моменту виходу на пенсію, тобто з 01.11.2012 року з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2016 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, позовні вимоги задоволені частково. Суд визнав неправомірними дії відповідача щодо не включення в розрахунок пенсії позивачу сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги, на які нараховувались внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та зобов'язав відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 01.06.2016 року на підставі довідки про складові заробітної плати за період з 01.11.2010 року до 31.10.2012 року, яка видана УФЗБО ГУМВС України в Запорізькій області від 25.05.2016 року № 12/171, з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням фактично отриманих сум.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову. Заявник апеляційної скарги посилається на те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань і виплати, пов'язані з індексацією заробітної плати, носять разовий характер та не є складовою заробітної плати, а сам факт утримання із даних виплат збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення їх до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Позивач письмових заперечень до суду не направив.

Зважаючи на наявність клопотання відповідача в апеляційній скарзі про розгляд справи без участі його уповноваженого представника та відсутність клопотання позивача про розгляд справи за його участю, справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі досліджених письмових доказів, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя та з 01.11.2012 року отримує пенсію державного службовця на підставі Закону України «Про державну службу». УФЗБО ГУМВС України в Запорізькій області позивачу видано довідку № 12/171 від 25.05.2016 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарних місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», із зазначенням фактично отриманих позивачем сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, премії, премії до державних, професійних свят, надбавки за високі досягнення у праці та індексації заробітної плати. На всі виплати, зазначені у довідці, нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.10).

02 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Управлінні Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя із заявою про здійснення перерахунку пенсії з врахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати в розмірі 80% з 01.11.2012 року.

Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя своїм листом від 16.06.2016 року № 122/А-9, посилаючись на статтю 33 Закону України «Про державну службу», відмовило позивачу у включенні зазначених в довідці сум індексації та матеріальної допомоги на оздоровлення в розрахунок пенсії (а.с.11).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені внески до Пенсійного фонду враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Колегія суддів вважає такий висновок правильним і зазначає, що відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії державного службовця, пенсія державним службовцям призначалася в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на 1 відсоток, але не більше 90 відсотків від сум заробітної плати.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до положень частини 2 статті 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

За змістом частини 2 статті 35 Закону України «Про державну службу» державним службовцям надається щорічна відпустка, з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Згідно зі статтями 1, 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

З наведених правових норм вбачається, що отримувані суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 03 червня 2014 року (справа № 21-134а14), яка, відповідно до приписів статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов`язковою для всіх судів України.

З огляду на приписи статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа, та те, що ОСОБА_1 звернулась з відповідною заявою в орган Пенсійного фонду 02 червня 2016 року, суд доходить висновку, що перерахунок пенсії має бути проведений з 01 червня 2016 року.

Апеляційний суд вважає, що позивач має право на перерахунок призначеної їй пенсії, виходячи із заробітної плати з урахуванням отриманих нею виплат, що зазначені у довідці УФЗБО ГУМВС України в Запорізькій області № 12/171 від 25.05.2016 року і які повинні бути враховані при визначенні розміру пенсії, а отже є неправомірною відмова відповідача в перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії після її звернення із заявою від 02 червня 2016 року.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2016 року у справі № 333/3976/16-а (2-а/333/168/16) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає, відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук