Справа № 712/12889/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12889/16-а

Провадження № 2/712/45/17

13 січня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області від 02.08.2016 року (протокол № 39/3) про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; зобовязати відповідача зарахувати йому період робти з 16.09.1996р. по 20.01.2003 року в Управлінні ДП «Чорноморвибухпром» на посаді начальника Смілянського гірничого цеху до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11.08.2015 року з дня його звернення із заявою про призначення пенсії.

Зі змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 року справа № 712/13422/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії вбачається, що відповідачем не витребувано доказів у відповідних організацій, зокрема щодо проведення повторної атестації робочих місць на ДП «Чорноморвибухпром», документального підтвердження зайнятості позивача на роботі за відповідною професією. Не зясовувалося чи скасовані підприємством накази про проведення атестації чи вони продовжують діяти. Крім того, не вбачається, що останнім досліджувалися інші документи, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, якими можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

З листа, адресованого ДП «Науково-виробниче обєднання Павлоградський хімічний завод» Вих.№92/135-Р-15-06 від 29.04.2015 року на адресу ОСОБА_1 вбачається, що наказом № 37 від 11.02.2008 року Національного Космічного Агентства України припинено дію Державного підприємства «Чорноморвибухпром» шляхом його приєднання до ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод».

Також в листі повідомляється, що по підприємству «Чорноморвибухпром» пільговий стаж враховується по 21.08.1992р., так як наказ № 27 від 06.05.1996р. «За підсумками атестації робочих місць» визнаний недійсним на підставі висновку експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці і правильності застосування Списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, згідно яких призначається пенсія по віку на пільгових умовах на ДП «Чорноморвибухпром», Головного державного експерта Одеської області за умовами праці № 04-10-1074 від 26.08.1999р.

В судовому засіданні 13 січня 2017 року суд дійшов висновку про необхідність витребування від ДП «Науково-виробничого обєднання Павлоградський хімічний завод» додаткових доказів, а саме:

- інформацію та відповідні документи щодо проведення повторної атестації робочих місць по підприємству ДП «Чорноморвибухпром» у звязку із визнанням недійсним наказів № 27 від 06.05.1996р. та №73/к від 14.04.1995р. «За підсумками атестації робочих місць» ;

- документальне підтвердження зайнятості ОСОБА_1 на роботі за відповідною професією, яка дає право на пенсію на пільгових умовах згідно Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Постановою КМУ на ДП «Чорноморвибухпром»;

- надати інформацію чи були скасовані накази № 27 від 06.05.1996р. та №73/к від 14.04.1995р. про проведення атестації на ДП «Чорноморвибухпром» чи вони продовжують діяти та копії відповідних документів;

- за наявності надати інші документи, які можуть засвідчити результати атестації робочого місця за умовами праці, якими можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу тощо.

Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти витребування доказів від ДП «Науково-виробничого обєднання Павлоградський хімічний завод».

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у ДП «Науково-виробничого обєднання Павлоградський хімічний завод»:

- інформацію та відповідні документи щодо проведення повторної атестації робочих місць по підприємству ДП «Чорноморвибухпром» у звязку із визнанням недійсним наказів № 27 від 06.05.1996р. та №73/к від 14.04.1995р. «За підсумками атестації робочих місць» ;

- документальне підтвердження зайнятості ОСОБА_1 на роботі за відповідною професією, яка дає право на пенсію на пільгових умовах згідно Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Постановою КМУ на ДП «Чорноморвибухпром»;

- надати інформацію чи були скасовані накази № 27 від 06.05.1996р. та №73/к від 14.04.1995р. про проведення атестації на ДП «Чорноморвибухпром» чи вони продовжують діяти;

- за наявності надати інші документи, які можуть засвідчити результати атестації робочого місця за умовами праці, якими можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу тощо.

Копію ухвали направити до ДП «Науково-виробничого обєднання Павлоградський хімічний завод» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян