Справа № 810/4169/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяв

17 січня 2017 року Справа № 810/4169/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявугромадянина В'єтнаму ОСОБА_2
доУправління державної міграційної служби України в Київській області
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин В'єтнаму ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправними дій відповідача щодо: відмови в обміні посвідки на постійне проживання; складання висновку про розгляд матеріалів щодо оформлення посвідки на постійне проживання; направлення вказаного вище висновку до Державної міграційної служби України разом з матеріалами справи.

Позивач також просив суд зобов'язати відповідача здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання позивача, а також утриматись від виконання пунктів 9, 9.1, 9.2 та 9.3 наказу Державної міграційної служби України від 31.08.2016 № 222 в частині, що стосується його інтересів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.12.2016 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 16.01.2017.

Копію ухвали від 15.12.2016 надіслано судом рекомендованим поштовим відправленням на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, а саме: Київська область, Васильківський район, с. Яцьки, вул. Леніна, 27.

29.12.2016 до суду повернувся конверт, направлений на адресу позивача, із відміткою підприємства поштового зв'язку про відсутність громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 за зазначеною адресою.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке в силу приписів статті 158 цього Кодексу викладається у формі ухвали або постанови, вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, повернення до суду конверта, направленого на адресу громадянина В'єтнаму ОСОБА_2, із відміткою підприємства поштового зв`язку про відсутність його за зазначеною адресою свідчить про те, що позивач був належним чином повідомлений про надходження адресованого йому рекомендованого поштового відправлення, проте вказану поштову кореспонденцію не отримав з незалежних від суду причин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач, будучи належним чином поінформованим, у встановлений судом строк і до цього часу вимоги зазначеної вище ухвали не виконав.

Крім того, слід зазначити, що правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач також не скористався.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.