Справа № 826/1048/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19 січня 2017 року 11 год. 50 хв. № 826/1048/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Міністерства юстиції України про скасування рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) Державної служби геології та надр України (далі - позивач, Держгеонадра) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про скасування постанови відповідача від 28 грудня 2015 року ВП №47098038 про закінчення виконавчого провадження (далі - оскаржувана постанова).

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем з порушенням вимог законодавства, чим порушено законні права та інтереси позивача.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №826/1048/16 (далі - справа), яку призначено до розгляду у судовому засіданні колегією суддів. Разом з тим, під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано, що згідно з нормами Закону України "Про державну виконавчу службу" та Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року №228, належним відповідачем є Міністерство юстиції України (далі - відповідач).

Під час переходу до розгляду справи по суті представник позивача підтримав позов та просив задовольнити його повністю з підстав, зазначених у ньому, на обґрунтування якого надано письмові докази.

Представник відповідача у відповідне судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшла.

У поданих до суду письмових запереченнях проти позову разом із доказами на їх обґрунтування представник відповідача позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні повністю.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши у порядку письмового провадження належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47098038 по примусовому виконанню виконавчого листа №826/2125/15, виданого 31 березня 2015 року Окружним адміністративним судом міста Києва, про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови Держгеонадра, при цьому боржником визначено позивача.

Копію вказаної вище постанови про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику до виконання (отримана боржником 06 квітня 2015 року), стягувачу до відома, та зобов'язано боржника негайно виконати постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови Держгеонадра.

До відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов лист т.в.о. голови Держгеонадра Бояркіна М.О. від 14 квітня 2015 року №3766/13/04-15 про звернення до суду щодо роз'яснення способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року №826/2125/15.

Так, державним виконавцем 26 травня 2015 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надіслано подання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року №826/2125/15 відмовлено в задоволенні подання державного виконавця. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року апеляційну скаргу Держгеонадра на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року залишено без змін.

Станом на 29 жовтня 2015 року ОСОБА_1 не поновлений на посаді першого заступника голови Держгеонадра, боржником не надано документального підтвердження виконання рішення суду.

За таких обставин до боржника застосовано заходи відповідальності за невиконання рішення суду про поновлення на роботі, передбачені ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XIV (далі - Закон), а саме постановою державного виконавця від 29 жовтня 2015 року на позивача накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

Вимогою державного виконавця від 29 жовтня 2015 року зобов'язано Держгеонадра не пізніше наступного дня з моменту одержання вимоги виконати виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року №826/2125/15 про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови Держгеонадра, про що письмово повідомити державного виконавця.

Станом на 04 грудня 2015 року боржником не повідомлялось про виконання або причини невиконання вимоги державного виконавця, документальне підтвердження поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови Держгеонадра не надано.

За таких обставин до боржника застосовано заходи відповідальності за невиконання рішення суду про поновлення на роботі, передбачені ст. 89 Закону, саме постановою державного виконавця від 04 грудня 2015 року на позивача накладено штраф у розмірі 1360,00 грн.

У подальшому, у зв'язку з тим, що позивачем не вжито заходів щодо виконання рішення суду, а законні вимоги державного виконавця щодо його виконання не виконані, державним виконавцем 09 грудня 2015 року до Міністерства внутрішніх справ України направлено подання (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 09 грудня 2015 року №13114-0-26-15/20-1/9 щодо порушення кримінального провадження за фактом умисного невиконання посадовими особами Держгеонадра вимог виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року №826/2125/15 про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови Держгеонадра, відповідальність за яке передбачено ст. 382 Кримінального кодексу України.

При цьому, 28 грудня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень відповідача прийнято оскаржувану постанову, якою, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону, закінчено виконавче провадження ВП №47098038.

У контексті викладеного суд зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом.

Так, відповідно до ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 11, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 25, ч.ч. 1-3 ст. 75 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Крім того, згідно із п. 11 ч. 1, ч. 3 ст. 49 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, зокрема, звертаючи увагу на те, що примусово виконати рішення у ВП №47098038 без участі боржника неможливо, а також зважаючи на те, що державним виконавцем відповідача у межах спірних правовідносин накладався на боржника (позивача) штраф відповідно до ст. 89 Закону та вносилось подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята державним виконавцем відповідача відповідно до вимог законодавства, а тому правові підстави для визнання її протиправною та скасування - відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку, що позов Державної служби геології та надр України до Міністерства юстиції України про скасування рішення є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Згідно із ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 181 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволені позову Державної служби геології та надр України.

Копії постанови направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда