Справа № 760/7956/16-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/7956/16-а Головуючий у 1 інстанції - Коробенко С.В.
Суддя-доповідач - Файдюк В.В.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Коротких А.Ю.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року апеляційну скаргу задоволено, оскаржувану постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нову, якою задоволено адміністративний позов ОСОБА_4 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_4 пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 протиправними.

Зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести ОСОБА_4 з 01 грудня 2015 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, виходячи із нових складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади, рангу та стажу роботи на державній службі згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 та листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 04 лютого 2016 року №2102-13/2885-09 і врахованих раніше надбавок та премій за останні 24 календарні місяці у розмірі 80 відсотків заробітної плати.

Зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести ОСОБА_4 з 01 травня 2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, виходячи із нових складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади, рангу та стажу роботи на державній службі згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» та листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 19 травня 2016 року № 2102-13/14778-09 і врахованих раніше надбавок та премій за останні 24 календарні місяці у розмірі 80 відсотків заробітної плати.

06 грудня 2016 року на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення в справі, в якій він просить присудити на користь ОСОБА_4 суму судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги в розмірі 551, 21 грн. та 606,33 грн. відповідно, оскільки судом при ухваленні постанови від 08 листопада 2016 року не було вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду апеляційної скарги позивача Київський апеляційний адміністративний суд не вирішив питання про судові витрати, які були понесені позивачем в процесі розгляду адміністративної справи.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції ОСОБА_4 було сплачено судовий збір на суму 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 21 копійка відповідно до квитанції від 27 квітня 2016 року (платіж № 7172). Крім того, за подання апеляційної скарги позивачем було сплачено збір у розмірі 606 (шістсот шість) гривень 33 копійки згідно квитанції від 05 жовтня 2016 року № 30467.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та призначено її розгляд на 08 листопада 2016 року.

Однак, при ухваленні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до статті 168 КАС України - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

В той же час, згідно ч.6 статті 94 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві - як суб'єкт владних повноважень та сторона по справі - не звільнене від сплати судового збору та перерахування останнього до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в справі, яким присудити на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1 157 (одна тисяча сто п'ятдесят сім) гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 94, 168, 212, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Стягнути з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий заоізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 19 листопада 1998 року) сплачений ним судовий збір у розмірі 1 157 (одна тисяча сто п'ятдесят сім) гривень 54 копійки

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Коротких А. Ю.