Справа № 461/6918/16-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6918/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року Галицький районий суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові справу за адміністративним позовом законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання нечинною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову № 131 від 07.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП, якою на останнього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів громадян, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки на момент вчинення правопорушення та винесення оскаржуваної постанови ОСОБА_1 був неповнолітнім та відповідно до ст.24-1 КУпАП до нього не може бути застосоване таке адміністративне стягнення як штраф.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечила з мотивів безпідставності. Просить в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до наступного.

Згідно постанови №121 від 07.07.2016 року /а.с.3/ ОСОБА_1 порушив правила благоустрою територій населених пунктів, зокрема поскладано будівельні відходи у подвірї будинку №7 на пл.Св.Юра у м.Львові. Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Однак, суд вважає вказану постанову такою, що не відповідає вимогам закону (неправомірною), є необґрунтованою та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Остаточна оцінка поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дається в постанові по справі.

Постанова (рішення) по справі про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, при складанні якого необхідно враховувати встановлені законом вимоги до змісту і форми цього документа.

У відповідності до ч.2 ст.283 КУпАП, постанова має містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

У цьому процесуальному документі необхідно обґрунтовувати і мотивувати юридичну оцінку обставин справи, вид і захід застосованого стягнення. Обгрунтованість постанови по справі повязана з повним, всебічним і обєктивним дослідженням обставин справи, привальним застосуванням матеріально-правових і процесуально-правових норм. При цьому аргументація висновків має ґрунтуватися на даних, досліджених під час розгляду справ.

Як видно з оскаржуваної постанови та копії паспорта ОСОБА_1 /а.с.9/, на день винесення постанови ОСОБА_1 виповнилось шістнадцять повних років, тобто останній був неповнолітнім.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Тобто, на день винесення оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 не підлягав адміністративній відповідальності на загальних підставах, а відтак законних підстав для застосовування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу не було.

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про неправомірність постанови № 131 від 07.07.2016 року та вважає, що дану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 4-12,70, 71, 160,163, 171-2 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до суду.

Позов задоволити

Скасувати постанову № 131 від 07.07.2016 року Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Стрельбицький В.В.