Справа № 334/2387/16-а (2-а/334/148/16)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. справа 334/2387/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.06.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про призначення пенсії на пільгових умовах; третя особа Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2016 звернулась до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення №1 від 19.01.2016 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2;

- зобов'язати зарахувати період роботи за спеціальністю телефоніст міжміської телефонної станції з 21.11.1988 по 01.01.1989 та з 22.08.1992 по 01.06.2001 до пільгового стажу за списком №2;

- зобов'язати призначити і виплачувати з 15.01.2016 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 (ас2,15).

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.06.2016 позов задоволений частково:

- визнані протиправними дії Управління Пенсійного фонду щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за списком №2;

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду зарахувати ОСОБА_1 період роботи за спеціальністю телефоніст міжміської телефонної станції з 22.08.1992 по 01.06.2001 до пільгового стажу за списком №2;

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду призначити і виплачувати ОСОБА_1 з 15.01.2016 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 (ас45).

В апеляційній скарзі ПАТ «Укртелеком» просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, яку саме посаду обіймала ОСОБА_1, наявність атестації робочого місця, підтвердження шкідливих і важких умов праці (ас67).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Позивачка 15.01.2016 звернулась до Управління Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком 2.

Рішенням Робочої групи з вирішення спірних питань застосування норм пенсійного законодавства Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя №1 від 19.01.2016 відмовлено в призначенні пенсії. В рішенні зазначено, що довідка ПАТ «Укртелеком» №52/01-140 від 29.02.2012 підтверджує пільговий стаж на посаді телефоніста міжміської телефонної станції з 03.04.1989 по 21.08.1992, що становить 3 роки 04 місяці 19 днів. Загальний трудовий стаж становить 28 років 07 місяців 03 дні (ас5,36).

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту «б» пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком подаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів в ній, затвердженого Постановою КМУ №637 від 12.08.1993.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів в ній, затвердженого Постановою КМУ №637 від 12.08.1993, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або записів в ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів в ній, затвердженого Постановою КМУ №637 від 12.08.1993, за відсутності трудової книжки, а також в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів в ній, затвердженого Постановою КМУ №637 від 12.08.1993, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Перелічені норми однозначно встановлюють пріоритет трудової книжки перед іншими документами для визначення пільгового стажу.

Згідно трудової книжки, ОСОБА_1 працювала з 03.04.1989 телефоністом місцевого телефонного зв'язку; з 01.07.1998 телефоністом міжміського телефонного зв'язку; з 01.06.2001 оператором електрозв'язку (ас6).

В довідці ПАТ «Укртелеком» №52/01-140 від 29.02.2012 вказано, що позивачка працювала телефоністом міжміської телефонної станції з 03.04.1989 по 21.08.1992 (ас34). Цей період входить до періоду, зазначеного в трудовій книжці з 03.04.1989 по 01.07.1998 як телефоніст місцевого телефонного зв'язку.

Водночас, роботодавець ніяк не обгрунтовує, чому в довідці не охоплений період з 22.08.1992 по 01.07.1998 та ніяк не спростовує запис про роботу телефоністом міжміського телефонного зв'язку з 01.07.1998 по 01.06.2001. За таких обставин доводи апеляційної скарги є безпідставними.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком районного суду, що згідно записів в трудовій книжці, з урахуванням довідки ПАТ «Укртелеком» №52/01-140 від 29.02.2012, є доведеною праця ОСОБА_1 з 03.04.1989 по 01.06.2001 за професією телефоніст міжміського телефонного зв'язку, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та пільгових розмірах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956; списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991; списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ №162 від 11.03.1994.

Відповідності до статті 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд першої інстанції правильно зобов'язав призначити пенсію з дня звернення з 15.01.2016.

В частині відмови в позові постанова позивачкою не оскаржена.

Керуючись статтями 41, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.06.2016 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова