Справа № 294/1395/16-а
Суддя: Мандро О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/294/1647/16
справа № 294/1395/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мандро О.В.,

при секретарі - Рижук В.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Відділу Держгеокадастру у Чуднівському районі Житомирської області та сільського голови Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому просив визнати незаконною бездіяльність виконуючого обовязки начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_2 щодо неприйняття рішення про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в розмірі 2,0 га. для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, та зобовязання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області видати наказ про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вище вказаної земельної ділянки.

В судовому засіданні судом поставлено питання щодо підсудності даного адміністративного позову.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що на його думку, дана справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області, оскільки одна з позовних вимог заявлена до органу місцевого самоврядування, та згідно законодавства, такі адміністративні справи вирішуються судом за вибором позивача.

Відповідачі не забезпечили участь своїх представників у судовому засіданні, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що справа не підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, яка регулює предметну підсудність адміністративних справ, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Як вбачається з адміністративного позову та матеріалів доданих до справи, позивач, хоч і зазначає одним із відповідачів орган місцевого самоврядування, однак фактично оскаржує бездіяльність органу державної влади.

Отже, суд приходить до висновку, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Відділу Держгеокадастру у Чуднівському районі Житомирської області та сільського голови Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, згідно предметної підсудності адміністративних справ, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 8 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст.18, 21, 22 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Відділу Держгеокадастру у Чуднівському районі Житомирської області та сільського голови Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, передати до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Мандро