Справа № 524/7102/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/71/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кремечуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Галицького М.В., Управління патрульної поліції у м. Кремечуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2016 року ДР 120940.

Судами встановлено, що близько 11 год. 15 хв. 05 вересня 2016 року позивач, керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, р.н. НОМЕР_1, на перехресті пров. Толстого та пров. Будівельного в м. Кременчуці здійснив зупинку безпосередньо на перехресті вулиць, чим порушив пункт 15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Постановою поліцейського роти № 1 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України Галицького М.В. від 05 вересня 2016 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суди виходили з відсутності в діях відповідачів порушень при ухваленні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача та вчиненні відносно нього будь-яких неправомірних та незаконних дій. Оскаржувана постанова містить інформацію про характер допущеного порушення, про відібрання письмових пояснень від позивача, роз'яснення йому прав та обов'язків, її копія постанови вручена позивачу після розгляду справи про адміністративне правопорушення. Поліцейський Галицький М.В. при винесенні постанови врахував обставини вчиненого позивачем правопорушення та застосував штраф відповідно до частини 1 статті 122 КпАП України у межах санкції. Крім того, з дослідження відеозапису суди встановили, що зупинка автомобіля позивачем була здійснена не у зв'язку з технічною несправністю, а у зв'язку з тим, що позивач чекав дружину, яка перебувала на прийомі в Третій міській лікарні м. Кременчука, біля входу до якої і було зупинено автомобіль.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування скарги зазначає, що зупинка транспортного засобу мала місце на відставні більше десяти метрів від перехрестя, тому порушення правил дорожнього ружу не було.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кремечуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Галицького М.В., Управління патрульної поліції у м. Кремечуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак