Справа № 806/2325/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа № 806/2325/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , Пенсійний фонд України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" грудня 2016 р. апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без руху до 05.01.2017 року, оскільки в порушення вимог ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалу суду від 20.12.2016 відповідач отримав 26.12.2016 про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

06.01.2017 на адресу суду від представника апелянта надійшло клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги. Зазначено, що через припинення операцій на розрахункових рахунках МВС України, відкритих у органах Державної казначейської служби України, у зв'язку із відсутністю затвердженого кошторису бюджетних призначень на 2017 рік МВС України не має можливості сплатити судовий збір у визначений строк.

Аналізуючи подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявник не зазначає, яким чином продовження строку залишення апеляційної скарги без руху дасть можливість усунути недоліки апеляційної скарги, не зазначає конкретного терміну виконання ухвали суду від 20.12.2016. Мотивація клопотання фактично зводиться до того, що при затвердженні кошторису бюджетних призначень на 2017 рік судовий збір для подачі апеляційної скарги буде оплачено в повному обсязі.

Отже, наведені обставини не можна визнати обґрунтованими підставами для задоволення клопотання про продовження строку залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на дату прийняття даного рішення вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 скаржником не виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали, якою апеляційну скаргу залишено буз руху, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмовити у клопотанні про продовження строку залишення апеляційної скарги без руху та про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству внутрішніх справ України в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи : Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , Пенсійний фонд України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01024

4-третій особі:

-Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003,

- Пенсійний фонд України - вул. Бастіонна, 9,м.Київ,01014,