Справа № 816/2180/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

12 січня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2180/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши в письмову провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни, в якій просить з урахуванням уточнення позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Українській професійний банк" Пантіної Л.О. щодо не включення ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом ПАТ "Український професійний банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Українській професійний банк" Пантіну Л.О. включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Український професійний банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалами від 14.12.2016 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження, витребувано докази від сторін.

Від відповідача 03.01.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач пропустив встановлений законом процесуальний строк на оскарження.

В судове засідання 12.01.2017 сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вирішуючи клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить таких висновків.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В клопотанні відповідач зазначає, що про імовірне порушення свого права позивач дізнався у вересні 2015 року, та як на доказ посилається на звернення позивача та листи, які були направлені уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк". Але до клопотання зазначених документів не додано.

А відтак суд позбавлений можливості встановити момент, коли позивач дізнався про порушене право та розглянути заявлене клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Таким чином в ході розгляду справи судом встановлено, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідно витребувати документи від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни.

Також станом на 12.01.2017 позивач вимоги ухвали від 14.12.2016 не виконав, витребованих документів не надав.

Згідно зі статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повторно витребувати від позивача документи, які витребовувались ухвалою про відкриття провадження у справі від 14.12.2016.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від позивача ОСОБА_1:

- копію квитанції про сплату, банківську виписку або інший розрахунковий документ, що містить інформацію про суму внесеного ОСОБА_1 вкладу за договором банківського вкладу від 28.05.2015 № 350744.

Витребувати від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни:

- копії звернень ОСОБА_1 від 07.09.2015 № 5, від 08.09.2015 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни;

- копію повідомлення про нікчемність правочинів від 27.08.2015 № 01-10/4087, листа від 07.10.2015 № 01-10/5291 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни, направлені на адресу позивача, докази направлення.

Витребувані документи надати до суду у строк до 23 січня 2017 року.

Попередити відповідача про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкласти судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 26 січня 2017 року 13 год. 00 хв. (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько