Справа № 2а/0570/4879/2011
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 січня 2017 року Справа № 2а/0570/4879/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С. та представників сторін:

представника позивача - Юревича І.В.; Хлипи В.П.;

представника відповідача - Куриги О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Бахмут - Інвест" до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне виробниче - комерційне підприємство "Бахмут - Інвест" звернулось до суду з позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень - рішень.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою підготовки додаткових документів для підтвердження висновків акту перевірки.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував, зазначив про те, що справа розглядається 10 років та вказане клопотання є затягуванням розгляду справи.

Суд зазначає, що відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду від 02.11.16 р., якою дану справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, серед іншого, зазначено про те, що судами попередніх інстанцій не

З метою з'ясування вказаних обставин та на підставі відповідного клопотання самого позивача, ухвалою від 14.12.16 р. у даній справі було витребувано від СВ Артемівського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області видаткові накладні, рахунки - фактури, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, платіжні доручення, банківські виписки по наступним підприємствам: ТОВ «Стройтранс ЛТД», ТОВ «Альта - Мир», ТОВ «Відродження», ТОВ «Ювк - Центр», ТОВ «Монтажтехноспецсервіс», ТОВ «Укримидж - Восток», ТОВ «Хімагроконтинент групп ЛТД» за період з червня 2007 року по січень 2010 року.

- постанову про притягнення у якості обвинуваченого директора Приватного виробничо-комерційного підприємства "Бахмут - Інвест" Юревича І.В.,

- висновок спеціаліста Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Горбової Н.В.

- обвинувальний висновок по кримінальній справі № 129-31061 за обвинуваченням Юревича І.В. при вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст. ст. 15 ч.2, 191 ч.4, 212 ч.1, 366 ч.2 Кримінального кодекси України.

Станом на 11.01.17 р. вказані документи СВ Артемівського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області суду не надані.

Вирішення даного спору по суті без дослідження вказаних первинних документів є неможливим, на що, серед іншого звернув увагу суду Вищий адміністративний суд в ухвалі від 02.11.16 р., повертаючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім цього, відповідно до вказаної ухвали, судами попередніх інстанцій не досліджено обставин, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самих господарських операцій між позивачем та контрагентами (ТОВ «Стройтранс ЛТД», ГОВ «Альта- Мир», ТОВ «Відродження», ТОВ «ЮВК-Центр», ТОВ «Укримидж-Восток», TOB «Хімагроконтинент груп ЛТД», ТОВ «Монтажтехноспецсервіс», ТОВ «Юзпрогрестрейд», ТОВ «Денді Метал»), а саме: можливостей контрагентів позивача щодо виконання укладених з позивачем договорів, зокрема, наявності технічних та технологічних можливостей; питання щодо фактичної сплати позивачем податку на додану вартість в ціні товарів, що придбані платником податку; руху активів у процесі здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції.

Відповідно до ч.4 ст. 227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Відповідні докази, які б підтверджували вищевказані обставини сторони у судовому засіданні 11.01.17 р. суду не надали.

Враховуючи викладене, судом, ухвалою від 11.01.17 р. витребувані від сторін відповідні пояснення та документи, що могли б підтвердити вказані обставини.

Суд зазначає, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи є необхідним отримання судом від сторін та від СВ Артемівського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області витребуваних судом доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

З метою створення належних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав, а також повного і всебічного з'ясування обставин у справі, які мають бути підтверджені належними доказами, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 07.02.17 р. до 15 години 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 158, 159, 160, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 2а/0570/4879/2011 зупинити до 07 лютого 2017 року до 15 години 00 хвилин.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивні частини проголошено у судовому засіданні 11 січня 2017 року.

Ухвалу складено у повному обсязі 16 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабіч С.І.