Справа № 653/3347/16-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3347/16-а
Провадження № 2-а/653/73/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Пшенична В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії, встановлення факту належності документу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому посилається на те, що 04.08.2016 року звернулась до УПФУ в Генічеському районі за призначенням пенсії за віком. В процесі нарахування пенсії виявилось, що за даними персоніфікації обліку за 2000 рік застрахована особа ОСОБА_1 помилково зареєстрована за номером облікової картки НОМЕР_1, а фактично номер її карти (ідентифікаційний номер) НОМЕР_2.

Оскільки на теперішній час підприємство, яке подавало індивідуальні відомості про застраховану особу ліквідовано, вона не може самостійно виправити вказану помилку, тому із зміненими позовним вимогами просить суд встановити факт того, що вона дійсно працювала в ПМК-131 ВАТ «Укрводбуд» з 1982 року та їй нараховувалась заробітна плата і в звіті до УПФУ в Генічеському районі допущена помилка в написані її ідентифікаційного номеру, також просить зобов'язати УПФУ в Генічеському районі внести зміни до персоніфікованого обліку застрахованих осіб за 2000 рік та здійснити перерахунок їй пенсії з врахуванням зарплати за 2000 рік з дати права на пенсію, тобто з 01.08.2016 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позові, просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечували, зазначили, що дійсно в написанні ідентифікаційного коду була допущена помилка.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпочала свою трудову діяльність з 13.09.1982 року в ПМК-131 «Укрводстрой» на посаді інженера-економіста з послідуючими переведеннями на інші посади та продовжувала працювати до 12.05.2010 року, до моменту її звільнення, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_3 від 15.09.1982 року.

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 10.09.1998 року ДПІ по Генічеському району, ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Як виходить з пояснень, 04 серпня 2016р. позивач звернулась до управління ПФУ у Генічеському районі Херсонської області із заявою про призначення їй пенсії за віком.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 від 07.09.2016 року, виданого Пенсійним фондом України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером за віком, з терміном дії посвідчення - довічно.

Під час здійснення нарахування розміру суми пенсії ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України в Генічеському районі було встановлено, що за даними системи персоніфікованого обліку за 2000 рік, а саме, при внесені індивідуальних відомостей про застраховану особу - ОСОБА_1, роботодавцем ПМК-131 ВАТ «Укрводбуд», помилково внесено номер облікової картки застрахованої особи НОМЕР_1, при цьому фактичний та вірний номер облікової картки позивача - НОМЕР_2.

Принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно ст. 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зазначеного Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Згідно положень ч.1 ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» облік усіх застрахованих осіб та персоніфікований облік надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також персоніфікований облік коштів накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюються в порядку, визначеному Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Для формування інформаційної бази системи персоніфікованого обліку використовуються відомості, що надходять в тому числі від роботодавців.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відомості, що містяться в системі персоніфікованого обліку, використовуються виконавчими органами Пенсійного фонду для визначення розміру, перерахунку та індексації пенсійних виплат, передбачених цим Законом.

Тобто, аналізуючи зазначені правові норми, суд приходить до висновку, що в разі внесення роботодавцем під час заповнення та надання до системи персоніфікованого обліку індивідуальних відомостей про застраховану особу у відповідному звітному періоді помилкових даних щодо працівника-застрахованої особи, тягне за собою порушення прав останнього під час оформлення пенсії та має суттєвий вплив при визначенні розміру пенсії під час її нарахування, оскільки застрахованою особою за відповідний період здійснювалися страхові внески із заробітку (доходу) за конкретний період роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується наявними доказами, позивач ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за період з 1982 по 2010 рік працювала на підприємстві ПМК-121 «Укрводбуд», проте роботодавцем під час внесення відомостей про застраховану особу за звітний період з 01.01.2000р. по 31.12.2000р. помилково зазначено обліковий номер картки позивача НОМЕР_1.

Також в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працювала в ПМК-131 «Укрводбуд» в 2000 році та отримувала заробітну плату, що підтверджується архівною довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії з розшифруванням сум заробітної плати, виданої архівним відділом виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради Генічеського району 21.11.2016 року.

Виправити описку в індивідуальних відомостях шляхом звернення до підприємства ПМК-131 «Укрводбуд» позивач можливості не має, оскільки, згідно довідки Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області №112/10.27 від 11.07.2016 року, та відповідно до постанови господарського суду Херсонської області від 19.10.2011 року ДП «ПМК-131» ВАТ «Укрводбуд» визнано банкрутом та 24 лютого 2014 року зазначене підприємство було ліквідовано.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади повинні діяти в межах своєї компетенції та згідно з Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України обов'язок доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, з огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що підприємством ПМК-131 ВАТ «Укрводбуд» при внесенні індивідуальних відомостей про застраховану особа позивача у справі - ОСОБА_1 допущено помилку в написанні номеру облікової картки, що в свою чергу впливає на розмір нарахованої та призначеної пенсії позивачу за віком, та зважаючи на те, що дане підприємство на даний час ліквідовано, що позбавляє позивача в досудовому порядку вирішити дане питання, вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 1, 2, 17, 18, 69-71, 91, 94, 97, 98, 99, 104-106, 162, 183-2, 244-2, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії, встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_2, працювала в ПМК-131 ВАТ «Укрводбуд» з 1982 року, та в системі персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, а саме в індивідуальній відомості про застраховану особу від 23.01.2001 року, Форма «ІНДАНІ», щодо ОСОБА_1 допущена описка в написанні номеру облікової картки застрахованої особи, замість - НОМЕР_2, вказано - НОМЕР_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області внести зміни до персоніфікованого обліку застрахованих осіб за 2000 рік, а саме вказати номер облікової картки застрахованої особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_2, та перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком, з врахуванням заробітної плати за 2000 рік, з дати виникнення права на пенсію, тобто з 01 серпня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна