Справа № 814/500/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2017 р. № 814/500/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа від 25.08.2016 в частині таким, що не підлягає виконанню, по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 45 о/с від 18.03.2016, поновлено на посаді командира другої роти батальйону поліції особливого призначення та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 20330,00 грн., включаючи середню заробітну плату за один місяць в сумі 6098,94 грн., що підлягає негайному виконанню.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 року зазначене судове рішення набрало залишено без змін.

25.08.2016 року на виконання постанови суду від 11.08.2016 року в частині поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за один місяць, що підлягає негайному виконанню, судом видані виконавчі листи.

Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області листом від 09.09.2016 року № 12-12/6527 повернуло виконавчий лист від 25.08.2016 у зв'язку з його повним виконанням (списано в частині негайного виконання 6098,94 грн. 08.09.16).

27.12.2016 року від позивача надійшла заява про видачу виконавчого листа по справі № 814/500/16 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з цим, 29.12.2016 року позивачем заявлено клопотання про визнання виконавчого листа від 25.08.2016 року в частині суми 6098,94 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 ст. 259 КАС України встановлено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Зважаючи на це, оскільки виконавчий лист від 25.08.2016 року на суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 20330,00 грн. виконано в частині стягнення середньої заробітної плати за один місяць в сумі 6098,94 грн., що підлягала негайному виконанню, суд дійшов висновку про визнання виконавчого листа від 25.08.2016 року по справі №814/500/16 в частині стягнення середньої заробітної плати в сумі 6098,94 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В такому разі ц оригінал виконавчого листа від 25.08.2016 підлягає поверненню на адресу позивача для пред'явлення його до виконання в сумі 14231,06 грн. середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 259 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Визнати виконавчий лист від 25.08.2016 року у справі № 814/500/16 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення середньої заробітної плати за один місяць в сумі 6098,94 грн.

3. Повернути позивачу оригінал виконавчого листа від 25.08.2016 року у справі № 814/500/16.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко