Справа № 815/4790/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4790/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення № 85 від 26.04.2016 р. та наказу № 142 від 26.04.2016 р.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

визнати незаконним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_3 про скасування декларації про початок будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації № 85 від 26.11.2016 р.;

визнати протиправним та скасувати наказ заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_4 «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації» №142 від 26.04.2016р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ винесений на підставі рішення інспектора Соловей Д.А. № 85 від 26.04.2016 р. На думку позивача, оскаржуване рішення та наказ є протиправними, безпідставними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки рішення інспектора, посадової особи органу Державної архітектурно-будівельної інспекції не може бути підставою для скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об'єкта до експлуатації, адже таке рішення може бути прийнято лише за результатами проведеної перевірки та виявлення відповідних порушень з боку суб'єкта містобудування.

Від відповідача надійшли письмові заперечення, в яких, зокрема, зазначено, що позивачами як замовниками будівництва порушено ч.8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (експлуатується закінчений будівництвом обєкт без прийняття в експлуатацію) та ч.8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (наведено недостовірні дані в декларації про готовність обєкта до експлуатації). Відповідачем вказано, що на об'єкті було виконано будівельні роботи з реконструкції однієї квартири з розподілом її на дві окремі, чим змінено техніко-економічні показники (щодо площі та кількості приміщень) та улаштування додаткової вхідної групи із віконного отвору. Крім того, встановлено, що зазначені квартири експлуатувались. Відтак, відповідач дійшов висновку, що генеральний проектувальник - КП «Центр інженерних досліджень», розробив проект реконструкції квартири №19 з розподілом її на дві самостійні без зміни геометричних розмірів та цільового призначення за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Велика Арнаутська, 8, без вихідних даних на проектування, чим порушив ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач явку представника до судового засідання не забезпечив, повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, у звязку з відсутністю перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, та відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 р. головним інспектором будівельного нагляду ДепартаментуДержавної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на підставі ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийнято рішення № 85 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації», яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 37 від 27.10.2015р., декларації про готовність обєкта до експлуатації №ОД 14 від 01.04.2016р. з реконструкції квартири № 19 з розподілом її на дві самостійні квартири без зміни геометричних розмірів та цільового призначення за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 8 (а.с. 50).

26.04.2016 р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області прийнято наказ № 142 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації», яким наказано, зокрема, вважати скасованими реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 37 від 27.10.2015р., декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД 14 від 01.04.2016р. з реконструкції квартири № 19 з розподілом її на дві самостійні квартири без зміни геометричних розмірів та цільового призначення за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 8, - замовники ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, які виникають у сфері містобудівної діяльності врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. №3038-VI (далі - Закон № 3038), Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» (далі - Порядок №553).

Відповідно до ст.41 Закону № 3038 державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - обєкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи, зокрема щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України № 439/2011 від 08.04.2011р., визначено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Нормативно-правовим актом, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури є Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі Порядок № 553).

Дані повноваження посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю кореспондуються з повноваженнями передбаченими п.11 Порядку №553.

Згідно ч. 2 ст.10 Закону № 3038 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно ч.3 ст. 6 Закону № 3038 до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно п.5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку № 553 передбачено, що підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушено вимоги п.7 Порядку № 553, оскільки відповідачем здійснено перевірку достовірності даних, наведених, зокрема, у декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 37 від 27.10.2015р., після спливу трьох місяців з дня подання документів та реєстрації вказаної декларації.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на підставі направлення на здійснення позапланової перевірки №756 від 22.04.2016 р. проведено перевірку достовірності даних наведених в декларації про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції квартири №19 з розподілом її на дві самостійні квартири без зміни геометричних розмірів та цільового призначення, за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 8, подану замовниками будівництва - ОСОБА_1, ОСОБА_2 за вхід. №1991/16 від 21.03.2016р.

За результатами перевірки складено акт від 22.04.2016р., яким встановлено, що замовниками будівництва ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою № 466 від 13 квітня 2011р. Кабінету Міністрів України «ОСОБА_3 питання виконання підготовчих і будівельних робіт» у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 21.10.2015р., подано до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області декларацію про початок виконання будівельних робіт під час реконструкції квартири №19 з розподілом її на дві самостійні квартири без зміни геометричних розмірів та цільового призначення за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Велика Арнаутська, 8, яка зареєстрована 27.10.2015р. за №ОД 37 У вказаній декларації зазначено, що відповідно п. 25 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07.07.2011р., не вимагаються.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011р. «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», позивачами подано до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності під час реконструкції квартири №19 з розподілом її на дві самостійні без зміни геометричних розмірів та цільового призначення за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 8 (вхідний №1328/16 від 24.02.2016р.).

У декларації (вхідний № 1328/16 від 24.02.2016) про готовність об'єкта до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, у якій зазначено наступне: технічний нагляд здійснює - ОСОБА_5, договір №17-ТН33/07 від 17.07.2015р., кваліфікаційний сертифікат АТ №003561, генеральний проектувальник - КП «Центр інженерних досліджень», , головний інженер проекту - ОСОБА_6, наказ КП «Центр інженерних досліджень» №17 від 22.06.2015р., кваліфікаційний сертифікат АР №003231, експертний звіт розроблено філією TOB «Українська будівельно-технічна експертиза» в Одеській області №7-068-15-КЧ/ОД, , відповідальний експерт - ОСОБА_7, кваліфікаційний сертифікат АЕ №000366.

Як зазначено відповідачем, під час проведення перевірки візуально встановлено, що на об'єкті було виконано будівельні роботи з реконструкції однієї квартири з розподілом її на дві окремі, чим змінено техніко-економічні показники (щодо площі та кількості приміщень) та улаштування додаткової вхідної групи із віконного отвору, також встановлено, що зазначені квартири експлуатувались.

Таким чином відповідачем зазначено, що генеральним проектувальником - КП «Центр інженерних досліджень» () запроектовано, а забудовником улаштовано додатковий вхід, шляхом демонтажу підвіконної частини до розмірів вхідної групи, враховуючи цей факт забудовнику потрібно було отримати у встановленому законодавством порядку містобудівні умови та обмеження, що регламентується наказом № 109 від 07.07.2011р. Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, а генеральному проектувальнику - КП «Центр інженерних досліджень», код ЄДРПОУ - 13882177 необхідно було розробити проект на підставі вихідних даних на проектування згідно ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Виходячи з викладеного, відповідач дійшов висновку, що генеральний проектувальник - КП «Центр інженерних досліджень», розробив проект реконструкції квартири №19 з розподілом її на дві самостійні без зміни геометричних розмірів та цільового призначення за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Велика Арнаутська, 8, без вихідних даних на проектування, чим порушив ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Враховуючи наведене відповідач дійшов висновку, що оскільки проект розроблений без вихідних даних на проектування та з порушенням Державних будівельних норм, стандартів та правил, а відповідно не затверджений згідно чинного законодавства відповідно до Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №45 від 16.05.2011р., зі змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №122 від 23.03.2012р.

Відтак, на думку відповідача, замовниками будівництва наведено недостовірні дані в Декларації про початок виконання будівельних робіт під час реконструкції квартири №19 з розподілом її на дві самостійні без зміни геометричних розмірів та цільового призначення за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Велика Арнаутська, 8, за № ОД 37 від 27.10.2015р., зокрема, що містобудівні умови та обмеження не вимагаються, чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частинами 8, 9 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що експлуатація закінчених будівництвом обєктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється. Зареєстрована декларація про готовність обєкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію обєкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий обєкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Суд критично ставиться до тверджень відповідача щодо експлуатації закінченого будівництвом об'єкта без прийняття його в експлуатацію, оскільки, з наданих суду представником відповідача матеріалів, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішення та наказу, неможливо встановити, що позивачами експлуатується обєкт. Таким чином, відповідачем як субєктом владних повноважень не доведено належними та допустимими доказами наявність даного порушення, в той час як ч.2 с. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, судом встановлено, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зареєстровано 27.10.2015 р. за №ОД37 декларацію про початок виконання будівельних робіт, відповідно до якої замовниками є ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно з п. 17 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 р., орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п'яти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру. Таким чином, відомості, вказані замовниками в декларації про початок виконання будівельних робіт повинні бути перевірені суб'єктом владних повноважень під час внесення такої декларації до відповідного реєстру.

За приписами ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до ч.8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Експертиза проектів будівництва проводиться у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Не підлягають обов'язковій експертизі проекти будівництва об'єктів I-III категорій складності. При цьому, враховуючи, що об'єкт будівництва (реконструкції) відноситься до ІІ категорії складності, відповідно до якої не потрібне проведення експертизи проекту будівництва, позивачами, на власний розсуд, вирішено питання про проведення такої експертизи, за виконанням якого вони звернулись до філії ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» в Одеській області та отримали відповідний позитивний висновок. В матеріалах справи є експертний звіт на розгляд проектної документації щодо обєкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 8.

В матеріалах справи міститься копія робочого проекту реконструкції квартири № 19 під дві самостійні квартири (без зміни цільового призначення і геометричних розмірів) за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 8, яким передбачено виконання таких робіт: у приміщенні існуючого коридору встановлення перегородки з вологостійких листів гіпсокартону та розділом на 3 приміщення: коридор, вітальню, душову; влаштування дверного отвору між існуючим приміщенням кухні і коридором; влаштування дверного отвору шириною 850 мм та висотою 2100 мм в стіні товщиною 80 мм на місці віконного з демонтажем підвіконної кладки згідно креслень.

Статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Водночас, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011р. затверджено Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, згідно п.25 якого є реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

Таким чином, суд зазначає, що перевірку достовірності відомостей, вказаних у декларації про початок виконання будівельних робіт заявниками, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області здійснено під час її реєстрації, з огляду на що судом не встановлено у діях позивачів правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», як на етапі подання декларації про початок виконання будівельних робіт, так і під час подання декларації про готовність до експлуатації об'єкта, оскільки відомості вказані позивачами у декларації про початок виконання будівельних робіт відображені й в декларації про готовність об'єкта до експлуатації, таким чином це є одні й ті ж самі дані, вже перевірені відповідачем на етапі реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 01 квітня 2016 року зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності - квартири №19 з розподілом її на дві самостійні квартири без зміни геометричних розмірів та цільового призначення за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Велика Арнаутська, 8.

Наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 142 від 26.04.2016 р. прийнято на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_3 про скасування декларації про початок будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації № 85 від 26.11.2016 р.

При цьому, відповідачем не наведено правових підстав з посиланням на приписи чинного законодавства при прийнятті рішення головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_3 про скасування декларації про початок будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації № 85 від 26.11.2016 р. (а.с. 50) та повноважень для його прийняття у головного інспектора будівельного нагляду.

Так, згідно із п. 11 Порядку № 553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право:

1) безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та до обєктів, що підлягають обовязковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом;

3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва обєктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством;

7) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;

8) отримувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Разом з тим, повноважень посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема головного інспектора будівельного нагляду щодо прийняття рішення про скасування декларації про початок будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації чинним законодавством та вищенаведеними приписами Порядку № 553 не передбачено.

Водночас, згідно з ч.2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідно до п.22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 р., у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику (його уповноваженій особі) протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Позивач, в силу положень ч.1 ст.71 КАС України, довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги, у той час коли відповідачем на підставі ч. 2 ст. 71 КАС України доводи позивача не спростовано.

З урахуванням вищевказаного, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Інші доводи та заперечення сторін не спростовують встановленого вище судом.

Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Відповідно до ч.1, 3 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до Положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області затвердженого Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції № 994 від 08.09.2015р., Департамент ДАБІ в Одеській області утворено як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України з метою реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду в Одеській області

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету міністрів України № 150 від 23.04.2014р. Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Державної архітектурно-будівельної інспекції України, щодо утворення її територіальних органів, як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, м.м. Києві та Севастополі.

Крім того, відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 230 від 01.10.2014р. Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області забезпечує здійснення функції та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Отже, відповідач по справі Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не має власних рахунків в органах Казначейства, а всі рахунки відкриті в центральному органі Державної архітектурно-будівельної інспекції України з якої і підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 128, 159-164, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення № 85 від 26.04.2016 р. та наказу № 142 від 26.04.2016 р., задовольнити.

Визнати протиправним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_3 про скасування декларації про початок будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації № 85 від 26.11.2016 р.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 142 від 26.04.2016 р.

Стягнути з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.).

Стягнути з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Г.П. Самойлюк