Справа № 819/1158/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 819/1158/16
20 січня 2017 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабарівецька сільська рада Зборівського району Тернопільської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -
10.01.2017 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабарівецька сільська рада Зборівського району Тернопільської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, а саме просить вирішити питання про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на користь позивача ОСОБА_1 судового збору у розмірі 551,20 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, 17.01.2017 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Виходячи з вищенаведеного та враховуючи положення ч.1 ст.41 та ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі у письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи в частині порушеного питання, дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків.
Вказана постанова набрала законної сили 29.11.2016 року.
За змістом ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Ухвалюючи постанову від 31.10. 016 року, Тернопільським окружним адміністративним судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з квитанцією № NOFK153291 від 27 вересня 2016 року, що міститься в матеріалах справи (а.с.3), ОСОБА_1 за подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду оплачено судовий збір у розмірі 1102,40 грн.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч.3 ст.94 КАС України).
Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року задоволено частково, а саме одну позовну вимогу немайнового характеру, за яку позивачем сплачено 551,20 грн., то суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у вказаному розмірі.
Керуючись статтями 94,160-163,168 КАС України, суд
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на додаткову постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії додаткової постанови.
Головуючий суддя Мартиць О.І.
Суддя Мартиць О.І.