Справа № 804/6359/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 р. Справа № 804/6359/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення
28.09.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції від 05.04.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що податковою інспекцією було проведено виїзну перевірку з порушенням вимог податкового законодавства та протиправно встановлено нереальність проведення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кетсвілл Трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Анімус», оскільки контролюючим органом в акті перевірки використано необґрунтовані дані, а також суб'єктивні припущення.
Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити, доводи викладені в позовні заяві підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне позов задовольнити, з наступних підстав.
За результатами перевірки 23.02.2016 року складений акт №62/14-03/31932704, у висновку якого зазначено, що встановлено порушення:
- пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість на суму 807910 грн., в тому числі за грудень 2014 року - 460247 грн., за січень 2015 року 125173 грн., за лютий 2015 року 106170 грн., за березень 2015 року 116320 грн.
Такий висновок податковим органом здійснено, у звязку із тим, що при проведенні перевірки встановлено нереальність проведення господарських операцій Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кетсвілл Трейд» у грудні 2014 року, січні 2015 року та Товариством з обмеженою відповідальністю «Анімус» у лютому та березні 2015 року.
В обґрунтування висновку про нереальність господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кетсвілл Трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Анімус» податковим органом зазначено наступне:
- по Товариству з обмеженою відповідальністю «Кетсвілл Трейд» в матеріалах кримінального провадження відсутні та не надані до перевірки: видаткові накладні на отримання товару (ферохром, сталь, ЕП33ВД, круг ст.. 3, нікель катодний), акти прийому-передачі товару, акти виконаних робіт по перевезенню, ТТН, а надані ТТН складено з порушенням правил оформлення документів на перевезення;
- неможливо простежити по ланцюгу постачання товар який був придбаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецсплав»;
- по Товариству з обмеженою відповідальністю «Анімус» в матеріалах кримінального провадження відсутні та не надані до перевірки: акти прийому передачі товару, сертифікати якості;
- ТТН складено з порушенням правил оформлення документів на перевезення;
На підставі акту перевірки 05.04.2016 року були прийняті податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість 1211865 грн., та № НОМЕР_1, яким товариству нараховано штрафні санкції за незабезпечення зберігання первинних документів.
Вирішуючи спір суд зазначає, що згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
У відповідності до пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.
Положеннями пункту 83.1 статті 83 Податкового кодексу України визначено, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.
Відповідно до пункту 85.9 статті 85 Податкового кодексу України у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.
Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.
У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.
З аналізу зазнаних норм вбачається, що висновки перевіряю чого органу можуть ґрунтуватись виключно на даних визначених пунктом 83.1 статті 83 Податкового кодексу України.
Як вбачається зі змісту акта перевірки висновки податкового органу ґрунтуються на підставі аналізу первинних документів.
Разом з цим суд зазначає, що первинні документи по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кетсвілл Трейд» у грудні 2014 року, січні 2015 року та Товариством з обмеженою відповідальністю «Анімус» у лютому та березні 2015 року були вилучені 07.09.2015 року слідчим СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, що підтверджується протоколом обшуку.
Таким чином, відповідач повинен був звернутись до СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для отримання засвідчених копій документів.
Однак відповідачем не надано доказів звернення до СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для отримання засвідчених копій документів.
Копії документів, які були використані податковим органом при проведенні перевірки також не надані відповідачем до суду
Також відповідачем не надано даних, які саме документи були використані при проведенні перевірки та коли і від кого вони були отримані.
Суд зазначає, що невиконання вимог пункту 83.1 статті 83 Податкового кодексу України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.
Також суд вважає, безпідставними застосування податковим органом штрафних санкцій за незабезпечення зберігання документів, оскільки судом встановлено, що такі документи були вилучені слідчим СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, що підтверджується протоколом обшуку від 07.09.2015 року.
За таких обставин, суд дійшов висновку про протиправність податкових повідомлень-рішень від 05.04.2016 року НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Скасувати податкові повідомлення-рішення Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції від 05.04.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 18 листопада 2016 року

Суддя ОСОБА_1