Справа № 815/1659/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Київ К/800/22658/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування наказів та зобов'язання прийняти рішення про оформлення документів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2016 року, з врахуванням приписів статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалась без руху в зв'язку з визнанням неповажними наведених позивачем у клопотанні про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження причин його пропуску з наданням йому тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для наведення інших підстав поновлення строку касаційного оскарження.

Зважаючи на те, що копія ухвали від 25 серпня 2016 року повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку про невручення адресату, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року позивачу надано тридцятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення визначеного ухвалою від 25 серпня 2016 року недоліку поданої ним касаційної скарги.

25 листопада 2016 року копію вказаної ухвали було направлено ОСОБА_1 за адресою, що зазначена ним у касаційній скарзі, однак рекомендоване поштове відправлення повторно повернулось до Вищого адміністративного суду України без вручення із відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог абзацу 2 частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Частиною першою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Виходячи з того, що копії ухвал судді від 25 серпня 2016 року та від 22 листопада 2016 року було направлено позивачу за адресою, що зазначена ним у касаційній скарзі, й будь-яких відомостей про зміну адреси до суду не надходило, то відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, оскільки вказані ОСОБА_1 підстави пропуску ним строку касаційного оскарження визнані неповажними, а вимоги ухвали суду щодо зазначення інших підстав для поновлення процесуального строку позивачем не виконано, то відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, наведені обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування наказів та зобов'язання прийняти рішення про оформлення документів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник