Справа № 815/379/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/379/17
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Ізмаїльський завод таропакувальних виробів «Дунай-Пак» до Ізмаїльського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про накладення штрафу від 30.12.2016 р. ВП № 53040738 та про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.12.2016 р. ВП № 53040738.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Ізмаїльський завод таропакувальних виробів «Дунай-Пак»слід відмовити.

З огляду на матеріали справи, на виконанні Ізмаїльського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження № 53040738 щодо примусового виконання наказу № 916/4464/15 від 25.05.2016 р. господарського суду Одеської області про зобовязання ПАТ «Ізмаїльський завод таропакувальних виробів «Дунай-Пак» передати ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» ваги автомобільні « 60ВА1ПМ-18» (заводський номер 5711), що були змонтовані за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, Аеродромне шосе, 2-б, у комплектації: вантажоприймальна платформа - 1 од., ваговимірювальні тензометричні датчики - 8 од., ваговий термінал (ВП-05А) - 1 од., кабель зєднання - 10 м.

В ході здійснення виконавчого провадження головним державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 постановою від 30.12.2016 р. накладено на ПАТ «Ізмаїльський завод таропакувальних виробів «Дунай-Пак» штраф в розмірі 5100 грн. та зобовязано боржника виконати рішення протягом 10 днів. Крім того, постановою державного виконавця від 30.12.2016 р. з боржника стягнуто виконавчий збір в розмірі 6400 грн.

На думку позивача, вказані постанови винесені державним виконавцем незаконно, оскільки одноособове виконання наказу господарського суду є неможливим, а виконавцем не було визначено порядку передачі майна, зазначеного у виконавчому документі; при цьому стягувач не звертався до боржника з пропозицією отримати майно. Крім того, на балансі позивача відсутнє індивідуально визначене майно, що також унеможливлює виконання судового наказу господарського суду.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби врегульовано ст.181 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України і статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції слід виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У свою чергу, частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» № 3 від 13.12.2010 року.

Приймаючи до уваги те, що позивач є боржником у виконавчому провадженні № 53040738, а спір виник щодо дій/рішень органу державної виконавчої служби в рамках виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області № 916/4464/15 від 25.05.2016 р., зазначена справа підлягає розгляду господарським судом.

При цьому суд враховує, що не зважаючи на прохальну частину позовних вимог, в якій позивач оскаржує постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору, зазначена вимога також підлягає розгляду в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Так, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом України в постановах від 11.11.2015 р. № 6-2187цс15, від 24.02.2016 р. № 6-3077цс15, які в силу ч.1 ст.244-2 КАС України, ч.4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», повинні бути враховані судом при застосуванні норм права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Ізмаїльський завод таропакувальних виробів «Дунай-Пак» у відкритті провадження по справі за його позовом до Ізмаїльського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Розяснити позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Завальнюк