Справа № 821/53/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/53/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Білозерської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 105 в інтересах ДП "Державне підприємство Білозерської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 105" до Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить зняти арешт з розрахункових рахунків, які знаходиться в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, накладений відповідачем.

Позовна заява не відповідає вимогам частини 2 ст. 106 КАС України, відповідно до якої на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви позивач - Білозерська виправна колонія УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 105 в даному разі звернулась до суду в інтересах іншої юридичної особи - ДП "Державне підприємство Білозерської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 105".

Згідно з виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданими позивачем, керівником Білозерської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 105) є Концевой Ігор Іванович, керівником державного підприємства "Підприємство Білозерської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (№ 105)" - Ступка Анатолій Миколайович.

Наказом Державної пенітенціарної служби України від 07.06.2016 № 175/ОД-16 вирішено припинити зазначене державне підприємство та утворити ліквідаційну комісію підприємства на чолі із завідуючим сектору виробничої діяльності, маркетингу та економіки управління ДПтС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Ковтуном Анатолієм Миколайовичем.

Позивачем не надано суду доказів, не вказано на докази та не зазначено підстав щодо звернення позивача до суду в інтересах іншої юридичної особи.

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме надання суду доказів щодо наявності повноважень для звернення до суду в інтересах ДП "Державне підприємство Білозерської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 105", а в разі неможливості надання - зазначити ці докази та причини неможливості їх подання.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 січня 2017 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/53/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.