Справа № 2-а-853/10
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-а-853/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУ МВСУ у Волинській області з участю третьої особи ВДАІ м. Червоноград про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ при ГУ МВСУ у Волинській області з участю третьої особи ВДАІ м. Червоноград про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовну вимогу мотивував тим, що постановою серії АС № 143707 від 21.08.2010р. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн. Згідно протоколу та постанови, він 21.08.2010р. керуючи автомобілем ВАЗ-211540 з н.з. ВС 8738 ВЕ в м.Володимир Волинський, здійснив зупинку транспортного засобу на регульованому пішохідному переході, створюючи перешкоду в русі пішоходам. Вважає, що постанова є безпідставною, не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. Доїжджаючи до пішохідного переходу він мав можливість його проїхати, оскільки на світлофорі ще не було забороненого сигналу. Проте несподівано на перехід вибіг підліток, щоб уникнути зіткнення з ним. він був змушений різко загальмувати та зупинити автомобіль, не доїжджаючи до переходу. Коли включилось зелене світло світлофора, він продовжив рух, проїхавши близько 30 м, був зупинений інспектором ДПС.. На його пояснення та пояснення свідків, інспектор ДПС не відреагував та прийняв рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. При цьому, йому не було вручено копії протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення. Просить позов задоволити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, зіслався на обставини аналогічні зверненим до суду, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, будь-яких заперечень чи заяв не направив на адресу суду .

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови серії АС № 143707 від 21.08.2010 року, винесеної інспектором ВЗ ДПС ДАІ встановлено, що позивач 21.08.2010р. керуючи автомобілем ВАЗ-211540 з н.з. ВС 8738 ВЕ в м. Володимир Волинський, здійснив зупинку транспортного засобу на регульованому пішохідному переході, створюючи перешкоду в русі пішоходам. Відповідно до ст.283 КУпАП, працівником міліції постановою серії АС № 143707 від 21.08.2010 р на позивача накладено штраф у розмірі 425грн.

Як передбачено ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім самого протоколу, який заперечив позивач інших доказів на підтвердження правопорушення інспектором не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП є недоведеним і необгрунтованим.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови мас відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і і 284 КУпАГІ. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з ст. 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем в судове засідання не надано суду жодних переконливих доказів вини позивача у ; вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно зясувавши обставини в : адміністративній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови АС № 143707 від 21.08.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення АС № 143707 від 21.08.2010 року про ^ притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.2 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя