Справа № 825/1977/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1977/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1977/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі – ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів»), в якому просить суд стягнути з рахунків відповідача в установах банків податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та по земельному податку з юридичних осіб, на загальну суму 3469310,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є платником податків і зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів), у встановлені податковим законодавством терміни, однак останній має податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та по земельному податку з юридичних осіб, на загальну суму 3469310,27 грн.

17.01.2017 представником позивача до суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній зменшив розмір позовних вимог, у зв’язку зі сплатою відповідачем боргу, з 3469310,27 грн. до 1452153,08 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» (код ЄДРПОУ 14307392) зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.09.2016 (а.с.19-23) та взято на податковий облік до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

Згідно підпунктів 16.1.3., 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем несвоєчасно та не у повному обсязі сплачені податкові зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та по земельному податку з юридичних осіб, на загальну суму 3469310,27 грн.

Так, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів виник через несплату ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» податкових зобов'язань самостійно визначених відповідачем у податкових деклараціях від 19.09.2016 (2633928,00 грн.) та від 18.08.2016 (309690,00 грн.) (а.с.12,16).

Крім того, ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів», на підставі статті 129 Податкового кодексу України, було нараховано пеню у розмірі 132443,94 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів становить 3076061,94 грн. (2633928,00 грн. + 309690,00 грн. + 132443,94 = 3076061,94 грн.).

Податковий борг по земельному податку з юридичних осіб виник через несплату ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» податкового зобов'язання самостійно визначеного відповідачем у податковій декларації від 15.02.2016 (392531,40 грн.) (а.с.10,11).

Крім того, ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів», на підставі статті 129 Податкового кодексу України, було нараховано пеню у розмірі 716,93 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» по земельному податку з юридичних осіб становить 393248,33 грн. (392531,40 грн. + 716,93 грн. = 393248,33 грн.).

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1., 54.3.2., 54.3.4. - 54.3.6. пункту 54.3. статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3. статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, з метою погашення податкового боргу податковим органом направлено на адресу ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» податкову вимогу форми «Ю» від 12.08.2015 № 3999-25, яка була отримана відповідачем засобами поштового зв’язку 13.08.2015, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи (а.с.9).

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог, доказів оскарження податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, за визначеними податковими зобов'язаннями, відповідачем до суду не надано.

Разом з тим, згідно індивідуальної картки платника податків, наявної у матеріалах справи вбачається, що відповідачем було повністю погашено податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у сумі 393248,33 грн. та частково сплачено суму податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 1623908,86 грн.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - задовольнити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.В. Падій