overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/751/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/751/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2017 року місто Київ №826/751/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Красилівської об’єднаної Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд»

про

стягнення податкового боргу у розмірі 163 088,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Красилівська об’єднана Державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщеббуд» про стягнення податкового боргу у розмірі 163 088,18 грн..

Ознайомившись зі позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України “Про судовий збір” судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв’язку.

Враховуючи приписи статті 6 Закону України “Про судовий збір”, позивачем судовий збір не сплачено.

Вказаний недолік повинен бути усунений позивачем шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 21.02.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/19698/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2017 року місто Київ №826/19698/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
дозакритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Аврора»
простягнення штрафу у розмірі 1 700,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Аврора» про стягнення штрафу у розмірі 1 700,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2016 №826/19698/16 позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк до 16.01.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 19.12.2016 №826/19698/16. Ухвала вручена позивачеві 03.01.2017, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 17.01.2017 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2016 №826/19698/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 17.01.2017 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2016 №826/19698/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 825/1499/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1499/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

суддів Бородавкіної С.В., Поліщук Л.О.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Музиченка В.М.,

представника відповідача Репеха Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Укрпродпром" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства "Укрпродпром" задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області № 14 від 15.08.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь приватного підприємства "Укрпродпром" понесені судові витрати у розмірі 1378 грн.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Сторони можуть одержати копію постанови у повному обсязі 11 жовтня 2016 року після 16:00 год.

Головуючий суддя Д.В. Лобан

Судді С.В. Бородавкіна

Л.О. Поліщук
Справа № 822/2348/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2348/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 січня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Божук Д.А. розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2016 зупинено провадження у справі №822/2348/16 за позовом державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на час витребування додаткових доказів до 16.01.2017 11:00 год.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження в справі № 822/2348/16 за позовом державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - поновити.

2. Про дату розгляду справи у відкритому судовому засіданні на 16.01.2017 р. о 11:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, сторони повідомлені належним чином.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Божук
Справа № 333/2883/16-а (2-а/333/112/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2017 рокусправа № 333/2883/16-а (2-а/333/112/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2016 р. по справі № 333/2883/16-а (2-а/333/112/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, про зобовязання прийняти рішення про призначення субсидійі надання права на знижку за користування комунальними послугами,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11:00 годин 26 січня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Гімона М.М. Юрко І.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 822/2593/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2593/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 53, 71, 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Призначити судове засідання на 31.01.2017 р. о 11 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження. Також, відповідачу надати до 25.01.2017 року:

1. інформацію щодо віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних, запровадження тимчасової адміністрації, відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський", початку процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський", та докази цього;

2. належним чином завірені копії листів №3Г1 (К)/8388 та №3Г1 (К)/8388/1 від 21.09.2016 року, а також документів, на підставі яких визнано нікчемним переказ коштів (транзакцію) ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на користь ОСОБА_1 і надати докази щодо цього;

3. письмову інформацію в якій чітко вказати, чи включений позивач до реєстру кредиторів ( на теперішній час), якщо ні то причину цього з посиланням на відповідну норму Закону (назва, стаття, інше).

Третій особі висловити письмово позицію щодо позову (відмовити, задовольнити, інше) і надати докази щодо цього.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 823/2076/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2076/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

17 січня 2017 року справа № 823/2076/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства “Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради” про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з рахунків у банках із КП “Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради” (далі-відповідач) заборгованість в сумі 6608293 грн. 06 коп.

Розгляд вказаної справи призначено на 17 січня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання не з’явився, проте 04.01.2017 надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання не з’явився, проте 16.01.2017 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства “Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради” про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 15 год. 10 хв. 24 січня 2017 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 825/2150/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2150/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шевченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління поліції охорони в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з управління поліції охорони в Чернігівській області на користь ОСОБА_3 середій заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнення з 01.05.2016 по 16.11.2016 у розмірі 53777,12 грн.

Зобов'язати управління поліції охорони в Чернігівській області рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнення у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 7908,40 грн виконати негайно.

Встановити управлінню поліції охорони в Чернігівській області строк один місяць з моменту набрання постановою законної сили на подання до суду звіту про виконня цієї постанови.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Сторони можуть одержати копію постанови у повному обсязі 23 грудня 2016 року після 15:30 год.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № П/811/245/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 червня 2016 року справа № П/811/245/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року у справі № П/811/245/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 - польова пошта НОМЕР_1 про про зобов`язання вчинити певні дії, -
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.
При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 липня 2016 року о 14:45 годин.
Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю. .
Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов`язки.
Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 826/1112/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17 січня 2017 року місто Київ №826/1112/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
до Військової частина НОМЕР_1 Міністерство оборони України
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військової частина НОМЕР_1 Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення до суду стала невиплата відповідачем допомоги особі (у вигляді одноразової грошової допомоги), яка визнана непрацездатною.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, враховуючи, що даний спір між позивачем та відповідачем стосується питання одноразової грошової допомоги, то даний адміністративний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному із врахуванням правил територіальної підсудності, а не Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 18, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву повернути позивачеві.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовну заяву із додатними до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.