Справа № 686/21247/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 686/21247/16-а

13 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора патрульної поліції роти №2 батальону управління патрульної поліції у м. Хмельницькому молодшого лейтенанта поліції Рибак Людмили Сергіївни на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальону управління патрульної поліції у м. Хмельницькому молодшого лейтенанта поліції Рибак Людмили Сергіївни про зміну постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини статті4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.

За подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір ставки судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом в 2016 році.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року визначена у розмірі 1378 грн.

У даній справі предметом спору є майнова вимога про стягнення з відповідача 425 грн. як фінансування виплати допомоги по вагітності та пологах.

Так, за подання позову майнового характеру в даному випадку судовий збір становить 551,20 грн. (1378*0,4), оскільки 1% від ціни позову складає 4,25 грн. (425*1%), тобто менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2016 року складає 606,32 грн. (551,20 грн. *110%).

Належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є:

ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця),

Код платежу 22030101

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

розрахунковий рахунок 1002.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу інспектора патрульної поліції роти №2 батальону управління патрульної поліції у м. Хмельницькому молодшого лейтенанта поліції Рибак Людмили Сергіївни на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальону управління патрульної поліції у м. Хмельницькому молодшого лейтенанта поліції Рибак Людмили Сергіївни про зміну постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 16 лютого 2017 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.