Справа № 825/1945/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Житняк Л.О. Суддя - доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

18 січня 2017 року Справа: №825/1945/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання управління Північного офісу Державної аудиторської служби в Чернігівській області про заміну відповідача на його правонаступника у справі за адміністративним позовом Державної установи «Чернігівська обласна фітосанітарна лабораторія» до Державної фінансової інспекції у Чернігівській області про визнання нечинним пункту 1 вимоги та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Державної установи «Чернігівська обласна фітосанітарна лабораторія» до Державної фінансової інспекції у Чернігівській області про визнання нечинним пункту 1 вимоги та її скасування.

Управління Північного офісу Державної аудиторської служби в Чернігівській області звернулося до суду із клопотанням про заміну відповідача у справі на його правонаступника у зв'язку з реорганізацією Державної фінансової інспекції у Чернігівській області шляхом приєднання до Північного офісу Державної аудиторської служби в Чернігівській області на підставі постанови КМУ від 06.04.2016 р. № 266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби».

Перевіривши доводи заявника клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, апеляційний суд встановив, що дійсно в результаті реорганізації Державної фінансової інспекції у Чернігівській області було створено управління Північного офісу Державної аудиторської служби в Чернігівській області, яке є його правонаступником.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи встановлені обставини та викладені правові норми колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави, передбачені ст. 55 КАС України, для заміни відповідача у справі та, відповідно, задоволення вищевказаного клопотання.

Керуючись статтями 55, 160, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання управління Північного офісу Державної аудиторської служби в Чернігівській області про заміну відповідача на його правонаступника - задовольнити.

Замінити відповідача - Державну фінансову інспекцію у Чернігівській області на його правонаступника - управління Північного офісу Державної аудиторської служби в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя