Справа № 803/26/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 січня 2017 року Справа № 803/26/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокурора Волинської області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до прокурора Волинської області про визнання дій протиправними щодо несвоєчасного надання відповіді на звернення та стягнення моральної шкоди.

Дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частина 2 статті 4 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 2 частини 3 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

При цьому, органи дізнання, слідства та прокуратури під час розгляду заяви про наявність ознак злочину, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.

Тому, враховуючи приписи КАС України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а відтак не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач 05 вересня 2016 року перебував у прокуратурі Волинської області, де подав заяву щодо стану здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, про що отримав відповідь від прокурора Волинської області, оформлену листом від 05.09.2016 року №04/2/2-1549-11. В зазначеному листі відповідач повідомив ОСОБА_1, що у провадженні СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження від 22.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом крадіжки в серпні 2011 року належного заявнику майна на загальну суму 2700 грн. У даному листі роз'яснено, що на теперішній час на виконання вказівок процесуального прокурора оперативними підрозділами Ковельського ВП ГУНП в області вживаються додаткові заходи по встановленню осіб, які могли вчинити цей злочин, місця знаходження викраденого майна, тощо. Також проінформовано заявника про те, що питання законності виділення земельних ділянок на території міста Ковеля є предметом розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР Ковельською місцевою прокуратурою 29.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Ковельським ВП ГУНП в області. Процесуальним прокурором у провадженні 05.09.2016 році дані письмові вказівки.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що дані вимоги позивача витікають з правовідносин, які регламентуються Кримінальним процесуальним кодексом України, що виключає розгляд даного позову в межах адміністративного судочинства.

При цьому, діюче законодавство встановлює спеціальний порядок оскарження процесуальних дій прокурорів, органів дізнання і досудового слідства, який встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначено, що, здійснюючи перевірку заяв і повідомлень про злочини, прокурор, слідчий, орган дізнання діють до порушення кримінальної справи, однак вдаються до тих же способів і прийомів, що й під час збирання доказів у кримінальній справі. Отже, правовідносини, що мають місце під час розгляду заяв про злочини, за своєю правовою природою є кримінально-процесуальними. Тому перевірка скарг на рішення, дії чи бездіяльність вказаних суб'єктів владних повноважень має відбуватися у тому ж процесуальному порядку і тим же судом, на який відповідно до закону покладені повноваження щодо перевірки й оцінки доказів у кримінальній справі, тобто судом із розгляду кримінальних справ.

Враховуючи вище викладене, вбачається, що даний спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, дані вимоги слід розглядати в порядку кримінального провадження судом, юрисдикція якого визначається за правилами територіальної підсудності, встановленої статтею 32 Кримінального процесуального кодексу України, а тому у відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Волинської області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 5 статті 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук