overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 166/1524/16-а
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1524/16-а
номер провадження 2-а/166/7/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Старовижівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Ратнівського районного суду Волинської області як адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старовижівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця.

Ухвалою від 26.12.2016 року було відкрите скорочене провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України.

06.01.2017 року на адресу Суду надійшли заперечення Відповідача на адміністративний позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене та керуючись приписами ст.ст. 111, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Старовижівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 02.02.2017 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: 444100, смт. Ратне, вул. Центральна,17.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 204/8431/16-а
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №204/8431/16-а
Провадження №2а/204/41/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови)

18 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

секретаря судового засідання Подвижної О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Грінченко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетроську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку розміру пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 29.11.2016 № 18-270 вих.16.

Зобов'язати Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ (в редакції Закону України № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року) з 01.12.2016, виходячи із розміру 90% від суми заробітної плати, вказаної у довідці, виданою прокуратурою Дніпропетровської області за №18-270 вих16 від 29.11.2016, без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Книш
Справа № 2-а-7411/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7411/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Мохонько В.В.

при секретарі - Пухальській О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих незаконним рішенням суб'єктом владних повноважень.

Позивач надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає адміністративний позов без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.. 155,158,165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків - затишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-7525/10
Суддя: Поступайло В. В.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7525/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування М.Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВА № 149107 інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування М.Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 25.05.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП; визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 25.05.2010 року, а позивач з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення звернувся до суду 02.08.2010 року, тобто строк звернення до суду позивачем пропущений. Водночас в позовній заяві та в матеріалах долучених до неї відсутні посилання на поважність пропуску встановленого ст. 289 КУпАП 10-денного строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд не вбачає підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно зі ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується в стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст.ЮО, 107, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування М.Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду в справах про притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 2-а-7589/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7589/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши

матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС

Кіровоградської роти ОСОБА_2 про скасування постанови по

справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати

протиправною та скасувати постанову серії В А № 176462 по справі про адміністративне

правопорушення від 06.07.2010 року, справу закрити.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним

розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне

правопорушення винесено 06.07.2010 року, а позивач з позовом про її оскарження

звернувся до суду 05 серпня 2010 року, тобто строк звернення до суду позивачем

пропущений. Заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про

адміністративне правопорушення позивач до матеріалів справи не додав.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після

закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

3 огляду на викладене та керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти

ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду в справах про притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-7621/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7621/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ВА № 180277 по справі про адміністративне правопорушення від 23.07.2010 року, справу закрити.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 23.07.2010 року, а позивач з позовом про її оскарження звернувся до суду 10 серпня 2010 року, тобто строк звернення до суду позивачем пропущений. Заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач до матеріалів справи не додав.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду в справах про притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-7654/10
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7654/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в м. Києві, інспектора ДПС ВДАІ Оболонського району м. Києва Бартун ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2010 року позовна заява, залишена без руху до 06.09.2010 року, а позивачу запропоновано надати до суду, належним чином оформлену позовну заяву.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню як неподаний.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в м. Києві, інспектора ДПС ВДАІ Оболонського району м. Києва Бартун ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати непо даним та повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення адміністративного позову не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 397/1615/16-а
Суддя: Мирошниченко Д. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1615/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.01.2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

при секретарі - Петренко Л.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Ковтун Л.В., Гуру В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 86, 94, 158-163, 183-2, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання бездіяльності щодо перерахунку 4730 гривень щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі встановленого статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2016 рік протиправною - відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити 4730 гривень щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2016 рік, відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум - відмовити.

Судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання її копії, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст постанови буде проголошений 23 січня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Постанова набула законної сили «___»_________20 __ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/1615/16-а .

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Справа № 564/2397/16-а
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/2397/16-а

18 січня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача - не з'явився

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду справу №564/2397/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинення дій, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 71, 99, 100, 122, 158-159, 161-163, 167, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинення дій.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинення дій відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 22-а-27074/11
Суддя: Солодков А. А.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

21 листопада 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Солодков A.A., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про зобов'язання перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як особі, яка має статус «Дитина війни», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2011 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою УПФУ у Барвінківському районі Харківської області на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2010 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про зобовязання перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як особі, яка має статус «Дитина війни» призначити до апеляційного розгляду на 10-20 годину 28 листопада 2011 року в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: