Справа № 810/2688/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
13 січня 2017 року Справа № 810/2688/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , Військової частини - польова пошта НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Номенат В.М., довіреність б/н від 07.09.2016

від відповідача - 1: Каптан М.В., довіреність №824 від 16.10.2016

від відповідача - 2: не з`явився

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України, в якому позивач просить:

- зобов`язати Міністерство оборони України внести зміни у наказ №188 від 09.07.2016 командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 в частині формулювання причин звільнення молодшого сержанта ОСОБА_1 з військової служби у запас, а саме звільнити за пунктом "б" ч. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" і привести його у відповідність із чинним законодавством України;

- зобов`язати Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 всі види додаткового грошового забезпечення згідно чинного законодавства України, а саме - одноразову грошову допомогу на день демобілізації (пункт 2 ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"), компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2015-2016 роки строком 30 календарних днів з виплатою матеріального забезпечення та наданням матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення (ч.1 ст. 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ч. 1 ст. 40 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу");

- зобов`язати Міністерство оборони України видати ОСОБА_1 посвідчення учасника бойових дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання у справі на 29.09.2016 о 10:30 год.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 замінено відповідача по справі - Міністерство оборони України належним - Військовою частиною - польова пошта НОМЕР_1 , Військовою частиною - польова пошта НОМЕР_2 ., витребувано докази по справі від відповідачів, закінчено підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду та зупинено провадження у справі до дати наступного судового засідання у справі у зв`язку з клопотанням представника позивача.

Суд зазначає, що позивачем до суду 04.01.2017 подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати накази про звільнення молодшого сержанта ОСОБА_1 від 09.07.2016 №28-рс та від 09.07.2016 №188;

- поновити молодшого сержанта ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ;

- зобов`язати відповідача вирішеити питання про звільнення молодшого сержанта ОСОБА_1 за станом здоров`я.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву просила прийняти до розгляду судом.

В обгрунтування заяви зазначила, що подання даної заяви зумовлено тим, що саме під час розгляду справи позивачу стало відомо про те, що відповідачі заперечують свою обізнаність у тому, що відносно позивача ще до дати звільнення позивача через службову невідповідність було оформлено свідоцтво про хворобу, відповідно до якого позивача визнано непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним у воєнний час, а також саме у зв`язку із запереченням відповідачами факту звернення позивача з рапортами про звільнення з військової служби за станом здоров`я. Відтак дану заяву слід розцінити як заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача-1 проти прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог не заперечував.

Протокольною ухвалою суду від дану заяву прийнято до розгляду судом.

Крім того, суд зазначає, що 10.01.2017 до суду надійшли докази по справі, витребувані від Військово-лікарської комісії Західного регіону ухвалами суду від 05.12.2016 та від 26.12.2016.

Проте в судовому засіданні 13.01.2017 представник позивача, надаючи пояснення по отриманим від Військово-лікарської комісії Західного регіону документам та поясненням, зазначила, що заперечує проти факту отримання позивачем 23.06.2016 в ВЛК Західного регіону свідоцтва про хворобу №1056 від 15.06.2016. Представник позивача зазначає, що 19.06.2016 військова частина разом з позивачем була направлена з місця дислокації - Яворівського полігону у селищі Ложний у Львівській області до м. Волновахи Донецької області і 23.06.2016 позивач перебував в зоні АТО, а відтак це спростовує письмові пояснення, надані секретарем ВЛК ОСОБА_2 про те, що свідоцтво про хворобу отримано особисто позивачем у місті Львові 23.06.2016. Втім, представник позивача стверджує, що свідоцтво про хворобу отримано особисто позивачем після звільнення з військової служби 12.07.2016 у трьох примірниках, за що позивач розписався у журналі, назву якого він не пам`ятає. При цьому, як стверджує представник позивача, за отримання свідоцтва про хворобу позивача попросили лише розписатися і дату він не проставив.

Приймаючи до уваги нові обставини, які повідомлені суду, суд поставив на обговорення питання про необхідність витребування від відповідача доказів, які свідчать про переміщення позивача по військовій службі з травня 2016 року по день звільнення, а від Військово-лікарської комісії Західного регіону витяг з журналу, в якому міститься підпис позивача про отримання свідоцтва про хворобу.

Представник позивача в судовому засіданні 13.01.2017 надав заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов`язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від Військово-лікарської комісії Західного регіону та відповідачів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 13.01.2017 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Направити заяву про уточнення позовних вимог відповідачу 2 - Військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 .

2. Витребувати докази по справі

від Військово-лікарської комісії Західного регіону (79010 м. Львів вул. Личаківська 26):

- витяг з журналу, в якому міститься підпис позивача про отримання свідоцтва про хворобу (навіть у разі відсутності підпису позивача), а саме першу сторінку, що містить назву журналу, сторінку, на якій є записи про реєстрацію та видачу свідорцтва, підпис та останню сторінку, яка свідчить, що журнал пронумерований, прошнурований та скріплений печаткою;

- копію наказу про прийняття секретаря Військово-лікарської комісії Західного регіону ОСОБА_2 , посадової інструкції цієї особи, відомості про її поштову адресу та засоби зв`язку.

від відповідачів - Військова частина - польова пошта НОМЕР_1 та Військова частина - польова пошта НОМЕР_2 :
- копії всіх наказів, інших документів, які свідчать про переміщення позивача по військовій службі з травня 2016 року по день звільнення.

3. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 06.02.2017 або в судове засідання по справі.

4. Провадження в справі зупинити до 06.02.2017.

5. Призначити наступне судове засідання у справі 06 лютого 2017 року о 10:30 год. у зв`язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та до Військово-лікарської комісії Західного регіону - для виконання.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.