Справа № 804/4493/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 р. Справа № 804/4493/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі Музиці Я.І.
представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕН" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
19 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕН" (далі ТОВ «НЕН», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, відповідач), в якому просить:
- скасувати рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС України про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «НЕН» 26.11.2015 року;
- зобов'язати ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС України направити до Державної фіскальної служби України відповідні документи та вчинити всі необхідні дії для забезпечення внесення Державною Фіскальною Службою України до Реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «НЕН» 26.11.2015 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «НЕН» від 26.11.2015, на думку позивача, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки воно не ґрунтується на законі та прийняте податковим органом без достатніх на те правових підстав.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити. Надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що працівниками ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було встановлено, що офіс позивача за адресою не знаходиться, про що було складено акт перевірки місцезнаходження від 02.10.2015 за №551 та запит №551 від 02.10.2015 та передано до оперативного управління ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. 26.11.2015 ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було отримано відомість про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, на підставі п.п. «ж» п.1184.1 ст. 184 розділу 5 Податкового кодексу України відповідачем було складено рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та після його підписання анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість та після його підписання анульовано реєстрацію платника ПДВ ТОВ «НЕН» (податковий номер 38432455). З огляду на викладене, представник відповідача вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення прийняте на законних підставах.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕН» здійснює господарську діяльність у відповідності до законодавства України та є діючим підприємством.
02.07.2015 ТОВ «НЕН» було укладено Договір на надання послуг по забезпеченню господарської діяльності замовника з Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОСТІМ» (ідентифікаційний код - 37725877), яке є власником приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 14. Предметом зазначеного договору є отримання, зберігання з наступним переданням кореспонденції, яка надходить на ім'я замовника ТОВ «НЕН» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 14, а також, зокрема, забезпечення приміщень для прийняття контролюючих органів.
Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що приміщення, в якому знаходиться офіс позивача, являє собою автозаправний комплекс, в складі якого цілодобово функціонує адміністративний відділ (адміністрація), який забезпечує зокрема приймання вхідної кореспонденції за зазначеною адресою, та зокрема забезпечує адміністрування та/або супроводження візитів/перевірок державних органів. При цьому за наявною інформацією за зазначеною адресою на ім'я позивача не надходило жодних повідомлень, листів з приводу підтвердження відомостей про юридичну особу, та не вчинялись перевірки з боку державних органів з питань підтвердження місцезнаходження позивача.
13.10.2015 оперативним управлінням ДПІ у Бабушкінському районі Дніпропетровська було надано довідку про не встановлення місцезнаходження платника податків.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України анулювання реєстрації особи як платника ПДВ відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про: відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання); відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".
Відповідно до частини одинадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Частиною 12 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.
У разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
Відповідно до ч.14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Так, третьою особо не враховано, що позивачем впродовж 2015 року підтверджувалися відомості про юридичну особу, що підтверджується матеріалами справи, а саме: реєстраційні картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Таким чином, позивач фактично виконав вимоги законодавства щодо підтвердження відомостей про юридичну особу.
Крім цього, у відповідності до правової позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 15.04.2014 року по справі № 21-4а14, підрозділ органу ДПС надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом другим частини чотирнадцятої статті 19 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі - Закон № 755-IV), лише після здійснення передбачених Порядком обліку платників податків та Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.
Отже, судом під час розгляду справи підлягає дослідженню факт дотримання відповідачем вимог Порядку обліку платників податків, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, та Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, яке затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року № 336.
У відповідності до пункту 12.2 та 12.4 розділу 12 Порядку обліку платників податків, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб. Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.
Судом під час розгляду справи встановлено, що відповідач направив до відділу оперативного управління ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) позивача.
У відповідності до пунктів 3.1 та 3.2 розділу 3 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, яке затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року № 336, визначено які заходи структурні підрозділи органу ДПС повинні проводити, а саме: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками. У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.
Дії працівників податкової міліції при отриманні запитів на встановлення місцезнаходження платника податків врегульовано у розділі 4 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, яке затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року №336, у відповідності до якого у разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).
У разі встановлення, що засновники та посадові особи не пов'язані з утворенням та господарською діяльністю платника податків, підрозділ податкової міліції готує та передає керівнику органу ДПС службову записку та матеріали відповідно до вимог п. 2.3.1 Порядку взаємодії структурних підрозділів органів державної податкової служби під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДПА України від 22.02.2008 №106 "Про організацію роботи юридичних підрозділів в органах державної податкової служби".
За даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом).
За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків.
За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом).
У випадку реєстрації посадових осіб платника податків за межами області, оперативний працівник протягом п'яти робочих днів з часу отримання запиту готує та направляє до регіонального підрозділу податкової міліції запит про проведення опитування щодо створення та діяльності платника податків.
Проводяться інші заходи, які не суперечать чинному законодавству, з метою встановлення місцезнаходження платника податків.
Кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).
Запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків вважається виконаним, якщо: місцезнаходження платника податків встановлено, що підтверджено виходом на відповідну адресу та оформлено документально; встановлено, що платник податків зареєстрований на осіб, які не пов'язані з утворенням та господарською діяльності платника податків, та вжито всіх заходів, передбачених п.4.13 розділу IV Положення.
У разі вжиття заходів для визначення місцезнаходження та встановлення, що засновники і посадові особи не пов'язані з утворенням та господарською діяльністю платника податків, підрозділ податкової міліції: службовою запискою повідомляє структурний підрозділу ДПС, який ініціював заходи, про встановлення ознак фіктивності платника податків; ініціює зміну стану платника податків з "10" - запит на встановлення місцезнаходження (місце проживання) на "23" - місцезнаходження не встановлено або "32" - фактичну адресу не встановлено, юридична адреса масової реєстрації; повідомляє структурний підрозділ органу ДПС який ініціював заходи про їх припинення щодо встановлення місцезнаходження платника податків та передає керівнику органу ДПС службову записку та матеріали відповідно до вимог п. 2.3.1 Порядку взаємодії структурних підрозділів органів державної податкової служби під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДПА України від 22.02.2008 N 106 "Про організацію роботи юридичних підрозділів в органах державної податкової служби", із змінами; матеріалів до юридичного підрозділу для проведення відповідної позовної роботи; виконує доручення юридичного підрозділу та супроводжує матеріали у судах.
Судом під час розгляду справи не встановлено, що працівниками податкової міліції вжито всіх передбачених у розділі 4 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, яке затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року № 336, заходів стосовно встановлення місцезнаходження платника податків - позивача, оскільки відповідачем не надано суду довідок або рапортів працівників податкової міліції, які б підтверджували вчинення відповідних заходів.
Працівниками податкової міліції здійснено лише виїзд за місцезнаходженням позивача, що підтверджується копією акту перевірки від 02.10.2015 №551.
Доказів щодо вжиття підрозділами податкової міліції належних та достатніх заходів на підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням або виявлення підрозділами податкової міліції невідповідності фактичного місцезнаходження платника податків відомостям, які містяться в ЄДР, не надано до суду, а тому податковий орган безпідставно направив до державного реєстратора повідомлення за формою № 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону № 755-IV
При цьому, позовна вимога щодо зобовязання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС України направити до Державної фіскальної служби України відповідні документи та вчинити всі необхідні дії для забезпечення внесення Державною Фіскальною Службою України до Реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «НЕН» 26.11.2015 року задоволенню не підлягає, оскільк позивачем не конкретизовано які саме документи відповідачу направляти др. Державної фіскальної служби України, та більш того, суд не може зобовязувати Державну Фіскальну службу зобовязувати вчинювати всі необхідні дії, а які сам позивачем не зазначено. З огляду на вказане суд дійшов до висновку, що право позивача в цій частині непорушеним, оскільки лише після набрання судовим рішенням у даній адміністративній справі законної сили, такі зміни (з метою поновлення реєстрації позивача як платника податку на додану вартість) вносяться до реєстру. При цьому, вказана функція покладена на Державну фіскальну службу України, позовні вимоги до якої позивачем у розглядуваній адміністративній справі не заявлялися.
Отже, вказана вимога позивача фактично є способом виконання судового рішення.
Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕН" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Скасувати рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС України про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «НЕН» 26.11.2015 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 13 грудня 2016 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 13.12.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4