overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/2550/16-а(2-а/175/51/16)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2017 р. справа № 175/2550/16-а(2-а/175/51/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на додаткову постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора 6 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпропетровську рядовий поліції Старчак Костянтин Вікторович про визнання протиправним дій інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року Управлінням патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції подано через суд першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До поданої апеляційної скарги вказані копії не надано.

Крім того, згідно з актом Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року при отриманні апеляційної скарги відсутній додаток, а саме: диск DVD-R.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та диску DVD-R.

Керуючись ст. 186, 187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на додаткову постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року у справі №175/2550/16-а (2-а/175/51/16) залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та диску DVD-R.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 826/14168/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі

м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю ЕС СІ-Україна"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю ЕС СІ-Україна" про стягнення заборгованості зі сплати фінансової санкції та пені у розмірі 1 209,92 грн. на підставі: рішення №188 від 30.07.2014 року; вимоги про сплату боргу №Ю47/1897 від 01.04.2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2015 року позовні вимоги позивача були задоволенні в повному обсязі.

Окружним адміністративним судом 15.02.2016 року видано виконавчий лист по даній справі.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. В. Васильківська 81-а, зал судового засідання №124 на 02 лютого 2017 року о 10 год. 45 хв.

3.Ухвалу направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 202/6269/16-а(2-а/202/189/2016)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року справа № 202/6269/16-а(2-а/202/189/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2016 р. по справі № 202/6269/16-а(2-а/202/189/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 січня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 199/9702/14-а (2-а/201/29/2015)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2017 рокусправа № 199/9702/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року в адміністративній справі

за позовом Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1

до Виконуючого обов'язки головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Котляр Олени Валентинівни, заступника головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради з експертизи непрацездатності ОСОБА_3

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 245, 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 804/8163/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8163/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2017 р.

справа № 804/8163/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОМЕТ ПЛЮС» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано через суд першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 01 січня - 1378,00 гривень.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду - сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 1378 грн.

Керуючись ст. 186, 187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 808/1695/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1695/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2017 року

справа № 808/1695/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року по справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 09 лютого 2017 року

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ясенова Т.І.
Справа № П/811/1586/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" січня 2017 р.справа № П/811/1586/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

У відповідності до ч. 5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано оформленого належним чином документу про повноваження представника, який її підписав. В матеріалах справи цей документ не міститься.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання оформленого належним чином документу про повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 10 лютого 2017 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 200/15793/16-а(2-а/200/619/16)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" січня 2017 р.справа № 200/15793/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 200/15793/16-а.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 28 грудня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 05 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв'язку).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 200/15793/16-а повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково надіслати матеріали, додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку визначеному статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко
Справа № 199/2491/14-а (2а/199/109/14)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2017 рокусправа № 199/2491/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1

до Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 245, 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 808/2781/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2781/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2017 року

справа № 808/2781/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК "Агро" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК "Агро" до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування наказу та визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК "Агро" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 09 лютого 2017 року

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ясенова Т.І.