overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/369/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/369/17

Справа № 815/369/17

УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АН АГРО» про стягнення заборгованості у розмірі 10 583, 61 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АН АГРО» про стягнення заборгованості у розмірі 10 583, 61 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 815/369/17 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АН АГРО» про стягнення заборгованості у розмірі 10 583, 61 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/138/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/138/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Градбуд-ГБ до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності № 171 від 01.07.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 р. до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Градбуд-ГБ до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності № 171 від 01.07.2016р.

Ухвалою суду від 05.01.2017 р. вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/138/17, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідача надати суду, у строк до 09 лютого 2017 року, у разі заперечення проти адміністративного позову, письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2017 року об 11:00 в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань №23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 817/1366/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Р і в н е №817/1366/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_2,

відповідачів: представники не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області
про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування наказу УМВС України в Рівненській області від 22.10.2015 №332 о/с, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів в Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області.

Заслухавши позивача та його представника, судом встановлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи. Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд за клопотанням особи, яка бере участь у справі витребовує додаткові докази.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати в Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області у строк до 14 березня 2017р. такі докази:

- засвідчену належним чином копію грошового атестата ОСОБА_1;

- оригінал особової справи ОСОБА_1 (для огляду судом в судовому засіданні);

- засвідчену належним чином копію табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 за жовтень 2015 року;

- витяг з журналу видачі трудових книжок УМВС України в Рівненській області в частині, видачі трудової книжки ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати для виконання Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області (33000, м.Рівне, вул. Хвильового, 2).

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/3235/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3235/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2017 року м.Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді Стефанова С.О. по справі № 815/3235/16 за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріусу Шостої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправними дій щодо реєстрації права власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 03.12.2013 року № 13891184,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Стефанова С.О. по справі № 815/3235/16 за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріусу Шостої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправними дій щодо реєстрації права власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 03.12.2013 року № 13891184.

Адміністративну справу № 815/3235/16 передати до відділу діловодства та звернення громадян ОСОБА_1 окружного адміністративного суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 817/54/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/54/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 січня 2017 року

Р і в н е

№817/54/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши питання призначення до розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову:

Орендного підприємства санаторію "Червона калина",

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Орендне підприємство санаторій "Червона калина" звернулося до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, клопотання про забезпечення адміністративного позову слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/1674/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" січня 2017 р. Справа № 818/1674/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохім" до Головниого інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, треті особи- ТОВ "Турбомаш, ФОП ОСОБА_1 про скасування припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 грудня 2016 року відкрито провадження у справі №818/1674/16, справу призначено до судового розгляду на 17 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників позвача та третіх осіб,повідомлених належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "31" січня 2017 р. о 11:20 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1694/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. Справа № 818/1694/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря - Терехової О.Ю.,

представника відповідача - Вортоломея М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 818/1694/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 2а-896/11/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань поновлення провадження у справі

17 січня 2017 року № 2а-896/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Залізничному районі м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів, -

в с т а н о в и в:

ДПІ у Залізничному районі м.Львова звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів в розмірі 41950 грн. 00 коп.

Ухвалою від 06.04.2011 року судом було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-3652/11/1370.

В матеріалах справи наявна ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року про залишенні позовної заяви без розгляду у справі №2а-3652/11/1370. Дана ухвала набрала законної сили.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог ч.5 ст.156 КАС України, оскільки обставини, які були підставою для його зупинення відпали.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі №2а-896/11/1370.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 31 січня 2017 року о 15:00 год.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 818/1274/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 р. Справа № 818/1274/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Шугалей В.В.,

відповідача - Дикого Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ,. Заступника командира полку з озброєння - начальника технічної частини підполковника Дикого Д.Л.

про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 29 грудня 2016р.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Заступника командира полку з озброєння - начальника технічної частини підполковника ОСОБА_3 про скасування наказу №549 від 28.07.2016р. "Про результати службового розслідування" задовольнити частково.

Визнати протиправним пункт 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №549 від 28.07.2016р. "Про результати службового розслідування" щодо припинення виплати грошової компенсації майору ОСОБА_1 та утримання коштів, отриманих раніше за піднайом житла.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №886 від 19.12.2016р. "Про внесення змін та доповнень до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2016р. №757 "Про скасування наказу" щодо призупинення виплати грошової компенсації за піднайом житла майору ОСОБА_1 до з`ясування питання щодо законності її виплати.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/3664/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"17" січня 2017 р. Справа № 818/3664/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Єременко Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича,Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу, що розгляд та вирішення спору віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3-4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п'яти днів після оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/7431/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7431/16

Справа № 815/7431/16

У Х В А Л А

18 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Катаєвої Е.В., розглянувши в підготовчому провадженні в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНІКОМ ІНВЕСТ» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису, постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНІКОМ ІНВЕСТ» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Припису відповідача від 05.12.2016 року; визнання протиправною та скасування постанови №281 від 09.12.2016 року про накладення штрафу .

Провадження по справі відкрите ухвалою суду від 26.12.2016 року, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи, приймати рішення про залучення третіх осіб.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року витребувані докази, наданий строк для їх надання – 15.01.2017 року, провадження по справі зупинено.

Ухвала суду отримана відповідачем засобами електронного зв’язку 28.12.2016 року, засобами поштового зв’язку 11.01.2017 року, проте не виконана станом на 18.01.2017 року.

Суд вважає необхідни поновити провадження по справі та продоїти строк для надання доказів до 27.01.2017 року. У зв’язку з витребуванням доказів по справі суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, .121, 165, КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі №815/7431/16.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/7431/16 до 27.01.2017 року – строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва