Справа № 800/644/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ справа № 800/644/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),

Головчук С.В.,

Мойсюка М.І.,

Олексієнка М.М.,

Пасічник С.С.,

секретаря судового засідання Ковтонюка С.Д.,

за участю позивача, представника відповідача - Предоляк Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

09 грудня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення від 05 грудня 2016 року №12/вс-16, яким ОСОБА_7 відмовлено у допуску до участі у конкурсі на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, оголошеному Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 07 листопада 2016 року.

Водночас судді, які визначені у складі колегії суддів, призначеної для розгляду цієї справи, також подали документи для участі у конкурсі до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду і допущені до участі у конкурсі.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані, зокрема, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Європейський суд з прав людини у пунктах 130-131 рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» зауважив, що судовий перегляд справи заявника здійснювався суддями Вищого адміністартивного суду України, які також перебували в межах дисциплінарної юрисдикції Вищої ради юстиції. Це означає, що стосовно цих суддів також могло бути порушене дисциплінарне провадження у ВРЮ. З огляду на широкі повноваження ВРЮ стосовно професійних кар'єр суддів (призначення на посаду, притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади), а також на відсутність захисних механізмів незалежності та безсторонності ВРЮ, Суд не переконаний у тому, що судді ВАСУ при розгляді справи заявника, в якій однією зі сторін була ВРЮ, могли забезпечувати «незалежність та безсторонність», які вимагаються статтею 6 Конвенції.

ВККС України, яка є відповідачем у справі, наділена повноваженнями проводити кваліфікаційне оцінювання за правилами, встановленими у статті 85 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII, у тому числі щодо кандидатів на посаду судді Верховного Суду (пункт 7 частини 1 статті 93 Закону).

Виходячи з наведеного, колегія суддів має сумнів щодо наявного у неї конфлікту інтересів при розгляді даної справи.

Згідно з частиною 5 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов'язана звернутися за роз'ясненнями до територіального органу Національного агентства.

Керуючись статтями 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Звернутися до Національного агентства з питань запобігання корупції за роз'ясненням щодо наявності конфлікту інтересів у суддів колегії при розгляді адміністративної справи №П/800/644/16 за позовом ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення.

Оголосити перерву у розгляді справи до 26 січня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною 7 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, і оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.К. Черпак

С.В. Головчук

М.І. Мойсюк

М.М. Олексієнко

С.С. Пасічник