Справа № 334/6983/16-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 документу 11.01.2017
Справа № 334/6983/16-а
Провадження № 2-а/334/133/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач має намір визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку з 01.09.2015 року та з 01.05.2016 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді апеляційного суду , встановленого станом на 01.09.2015 року та з 01.05.2016 року та зобовязати відповідача здійснити такий перерахунок та виплатити щомісячне грошове утримання з урахуванням фактично отриманих сум за період з 01.09.2015 року.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 грунтує на підставі постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2015 року, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 року залишена без змін.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя зобовязано призначити і виплатити ОСОБА_2 щомісячне грошове довічне утримання судді у відставці, починаючи з 05.08.2015 року у розмірі 90% заробітку судді без обмеження граничного розміру з урахуванням довідки про суддівську винагороду, видану апеляційним судом Запорізької області 05.08.2015 року.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд залишаючи без змін постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2015 року грунтував свої висновки на підставі Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 року №4-рп/2016 та інших рішень Конституційного Суду України. .

Представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 року, касаційне провадження по якій відкрито 07.11.2016 року, оскільки вважає, що перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду і висновки Вищого адміністративного суду України матимуть істотне значення для розгляду даної справи та можуть вплинути на вирішення спору по суті.

Адвокат ОСОБА_2 вважає клопотання необгрунтованим і просить відмовити у його задоволенні.

Зясувавши думку учасників процесу , дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

У провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач має намір в визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку з 01.09.2015 року та з 01.05.2016 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді апеляційного суду, встановленого станом на 01.09.2015 року та 01.05.2016 року, а також зобовязати відповідача здійснити такий перерахунок та виплатити щомісячне грошове утримання з урахуванням фактично отриманих сум за період з 01.09.2015 року.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2015 року, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 року залишена без змін.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя зобовязано призначити і виплатити ОСОБА_2 щомісячне грошове довічне утримання судді у відставці, починаючи з 05.08.2015 року у розмірі 90% заробітку судді без обмеження граничного розміру з урахуванням довідки про суддівську винагороду, видану апеляційним судом Запорізької області 05.08.2015 року.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд залишаючи без змін постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2015 року грунтував свої висновки на підставі Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 року №4-рп/2016 та інших рішень Конституційного Суду України.

07.11.2016 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 року.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що висновки Вищого адміністративного суду України за наслідками розгляду касаційної скарги матимуть істотне значення для розгляду даної справи та можуть вплинути на вирішення спору по суті, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.. 156 КАС України ,

У Х ВА Л И В

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення,

Суддя: Дубина Л. А.