Справа № 816/2195/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2195/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 січня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2195/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ніколь", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна фіскальна служба України про продовження дії спеціальної санкції, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2016 року Міністерство економічного розвитку та торгівлі України звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ніколь" про продовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яка застосована наказом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 02.02.2016 № 147 до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ніколь" на термін до усунення Приватним виробничо-комерційним підприємством "Ніколь" порушення статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" або до застосування практичних заходів, що гарантують усунення порушень статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" за експортним контрактом від 30.10.2012 № 11-0125.

Ухвалю суду від 06 грудня 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну фіскальну службу України.

За результатами судового розгляду, призначеного на 12 січня 2017 року судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Разом з тим, при виготовленні вступної та резолютивної частин, а також повного тексту постанови допущено описки.

За приписами частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень в ухвалу суду без виклику осіб які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що підлягають виправленню наступні описки, допущені у тексті вступної та резолютивної частин, а також повного тексту постанови від 12 січня 2017 року:

1) вступну частину у тексті вступної та резолютивної частин, а також повного тексту постанови викласти в наступній редакції:

"Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Ясиновського І.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ніколь", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна фіскальна служба України про продовження дії спеціальної санкції";

2) резолютивну частину у тексті вступної та резолютивної частин, а також повного тексту постанови викласти в наступній редакції: "У задоволенні адміністративного позову Міністерства економічного розвитку та торгівлі України до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ніколь", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна фіскальна служба України про продовження дії спеціальної санкції - відмовити.";

3) доповнити повний текст постанови абзацом шостим та сьомим в наступній редакції: "Ухвалю суду від 06 грудня 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну фіскальну службу України.

Третя особа у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечила, хоча повідомлялась про час та місце судового розгляду належним чином. Відповідно до наданих до суду письмових пояснень позов підтримала з підстав та мотивів, викладених позивачем".

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у тексті вступної та резолютивної частин, а також повного тексту постанови від 12 січня 2017 по справі № 816/2195/16 за адміністративним позовом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ніколь", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна фіскальна служба України про продовження дії спеціальної санкції.

Вступну частину у тексті вступної та резолютивної частин, а також повного тексту постанови викласти в наступній редакції:

"Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Ясиновського І.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ніколь", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна фіскальна служба України про продовження дії спеціальної санкції".

Резолютивну частину у тексті вступної та резолютивної частин, а також повного тексту постанови викласти в наступній редакції: "У задоволенні адміністративного позову Міністерства економічного розвитку та торгівлі України до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ніколь", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна фіскальна служба України про продовження дії спеціальної санкції - відмовити.".

Доповнити повний текст постанови абзацом шостим та сьомим в наступній редакції: "Ухвалю суду від 06 грудня 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну фіскальну службу України.

Третя особа у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечила, хоча повідомлялась про час та місце судового розгляду належним чином. Відповідно до наданих до суду письмових пояснень позов підтримала з підстав та мотивів, викладених позивачем".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський