Справа № 815/226/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/226/17
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлоудсистем» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , , від 21.09.2016 року т а № від 15.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ «Укрлоудсистем» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , , від 21.09.2016 року т а № від 15.12.2016 року.

Разом з позовом, позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі та набрання ним законної сили. Також надано квитанцію про часткову сплату судового збору у розмірі 180 000,00 грн.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочене або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що Закон України «Про судовий збір» вступив в дію з 01.09.2015 року, виходячи із системного аналізу ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. ст. 6, 7 КАС України, змісту заявленого клопотання суд вважає, що несплата судових витрат неповинна бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності перед законом та судом.

Таким чином, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання ТОВ «Укрлоудсистем», а саме відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлоудсистем» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , , від 21.09.2016 року т а № від 15.12.2016 року.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлоудсистем» задовольнити частково, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 31 січня 2017 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до 31 січня 2017 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2017 року о 15:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.