Справа № 816/2315/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

17 січня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2315/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту захисту економіки ОСОБА_3 поліції України, Атестаційної комісії № 4 Департаменту захисту економіки ОСОБА_3 поліції України про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідачів в попереднє судове засідання не з'явились, хоча у справі наявні докази, що останні належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання.

13 січня 20167 року до суду надійшло клопотання Департаменту захисту економіки ОСОБА_3 поліції України про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 поліцію України та заміну другого відповідача - Атестаційну комісію № 4 Департаменту захисту економіки ОСОБА_3 поліції України на відповідного Центральну атестаційну комісію №2 Апарату ОСОБА_3 поліції України.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На виконання частини першої статті 57 Закону України Про ОСОБА_3 поліцію та пункту 1 розділу І Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465, який зареєстровано в Мінюсті 18 листопада 2015 року за № 1445/27890, наказом ОСОБА_3 поліції України від 20 листопада 2015 року № 210 о/с Про проведення атестування поліцейських апарату ОСОБА_3 поліції України, головних управлінь ОСОБА_3 поліції в Київській області та м. Києві керівництвом ОСОБА_3 поліції України прийнято рішення про проведення атестування поліцейських апарату ОСОБА_3 поліції України та міжрегіональних територіальних підрозділів, в тому числі і Департаменту захисту економіки ОСОБА_3 поліції України.

Наказом ОСОБА_3 поліції України від 23 листопада 2015 року № 102 Про організацію заходів з тестування особового складу ОСОБА_3 поліції України встановлено умови допуску поліцейських до участі в атестуванні.

Пунктом 3 наказу ОСОБА_3 поліції України від 20 листопада 2015 року № 210 о/с Про проведення атестування поліцейських апарату ОСОБА_3 поліції України, головних управлінь ОСОБА_3 поліції в Київській області та м. Києві керівникам структурних підрозділів апарату ОСОБА_3 поліції України, міжрегіональних територіальних органів (ДВБ, ДПН, ДЗЕ, ДК), Державної установи Центр обслуговування підрозділів ОСОБА_3 поліції України, Головного управління ОСОБА_3 поліції в Київській області, Головного управління ОСОБА_3 поліції у м. Києві доручено:

1) скласти списки поліцейських апарату ОСОБА_3 поліції, міжрегіональних територіальних органів (ДВБ, ДПН, ДЗЕ, ДК), Державної установи Центр обслуговування підрозділів ОСОБА_3 поліції України, головних управлінь ОСОБА_3 поліції в Київській області та м. Києві, які підлягають атестуванню;

2) скласти атестаційні листи стосовно поліцейських;

3) підготувати для надання на засідання атестаційної комісії, додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейським;

4) забезпечити прибуття поліцейських на засідання атестаційних комісій у разі необхідності.

Таким чином, атестацію позивача проведено відповідно до частини першої статті 57 Закону України Про ОСОБА_3 поліцію у порядку, визначеному Інструкцією, на підставі наказів ОСОБА_3 поліції України від 20 листопада 2015 року № 210 о/с Про проведення атестування поліцейських апарату ОСОБА_3 поліції України, головних управлінь ОСОБА_3 поліції в Київській області та м. Києві та від 23 листопада 2015 року № 102 Про організацію заходів з тестування особового складу ОСОБА_3 поліції України.

Крім того, як вбачається із клопотання відповідача, атестацію позивача проведено Центральною атестаційною комісією № 2 ОСОБА_3 поліції України, рішення якої оскаржує ОСОБА_2

Зважаючи на викладене вище, а також для повного та всебічного з'ясування обставин справи та належного забезпечення захисту прав та законних інтересів позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Департаменту захисту економіки ОСОБА_3 поліції України та замінити відповідача - Атестаційну комісію № 4 Департаменту захисту економіки ОСОБА_3 поліції України на належного Центральну атестаційну комісію №2 Апарату ОСОБА_3 поліції України, залучити до участі у справі в якості другого відповідача - ОСОБА_3 поліцію України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до частин першої, другої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів. Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду колегією у складі трьох суддів.

У попередньому судовому засіданні зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52, 121, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Атестаційну комісію № 4 Департаменту захисту економіки ОСОБА_3 поліції України на належного Центральну атестаційну комісію №2 Апарату ОСОБА_3 поліції України та направити йому копію позовної заяви.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту захисту економіки ОСОБА_3 поліції України, Центральної атестаційної комісії №2 Апарату ОСОБА_3 поліції України про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати в якості відповідача - ОСОБА_3 поліцію України, направити йому копію позовної заяви.

Запропонувати залученим відповідачам у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 25 січня 2017 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 поліції України, Департаменту захисту економіки ОСОБА_3 поліції України, Центральної атестаційної комісії №2 Апарату ОСОБА_3 поліції України про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 31 січня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Зобов'язати відповідачів надати до суду у строк до 25 січня 2017 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у тому числі належним чином завірені копії:

наказу ОСОБА_3 поліції в Полтавській області від 13.11.2015 №187 о/с;

протоколів засідання Центральної атестаційної комісії №2 ОСОБА_3 поліції України від 15.08.2016 та Центральної апеляційної атестаційної комісії ОСОБА_3 поліції України від 26.10.2016;

матеріалів атестаційної справи разом з додатками;

послужного списку позивача;

наказів ОСОБА_3 поліції в Полтавській області про призначення проведення атестації позивача;

наказів про проведення атестування, створення та затвердження складу Центральної атестаційної комісії № 2 Апарату ОСОБА_3 поліції України.

Адміністративну справу розглядати колегією у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складено 18 січня 2017 року.

Суддя І.Г. Ясиновський