Справа № 808/3252/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 листопада 2016 року Справа № 808/3252/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представник позивача про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

18.11.2016 до суду надійшло клопотання від представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у даній справі. В обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи необхідно встановити розмір своєчасно не сплачених сум ПДВ та розмір штрафу за спірний період, що потребує спеціальних знань у галузі економіки та бухгалтерського обліку. Враховуючи таке, представник позивача просить призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

а) чи підтвержується документально зазначений у податковому повідомленні-рішенні Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області № НОМЕР_1 від 25.08.2016 розмір штрафу у сумі 75 985,02 грн.?

б) чи підтверджується документально зазначений у податковому повідомленні-рішенні Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області № НОМЕР_2 від 25.08.2016 у сумі 173 999,99 грн.?

Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса : 49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

Крім того, клопотанням від 29.11.2016 представник позивача просить суд зупинити провадження у справі на час проведення судово-економічної експертизи.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, у запереченнях, які надійшли до суду 29.11.2016 просить суд розглянути справу у порядку письмового провадження за відсутності уповноваженого представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1-3 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 1.6 І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012 ), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Додатком 1 до Інструкції затверджено Перелік науково-дослідних установ судових експертиз та зони їх регіонального обслуговування. Відповідно до зазначеного додатка експертною установою за зоною регіонального обслуговування Дніпропетровська та Запорізька області є Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Враховуючи, що спірні правовідносини носять специфічний характер та для зясування фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу та поставити на її вирішення питання наступні питання:

- чи підтвержується документально визначений податковим повідомленням-рішенням Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області № НОМЕР_1 від 25.08.2016 розмір штрафу у сумі 75 985,02 грн.?

- чи підтверджується документально визначений податковим повідомленням-рішенням Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області № НОМЕР_2 від 25.08.2016 розмір штрафу у сумі 173 999,99 грн.?

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, суд визнає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи, - задовольнити повністю.

Призначити у справі № 808/3252/16 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, Січеславська Набережна, 17,).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

а) чи підтвержується документально визначений податковим повідомленням-рішенням Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області № НОМЕР_1 від 25.08.2016 розмір штрафу у сумі 75 985,02 грн.?

б) чи підтверджується документально визначений податковим повідомленням-рішенням Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області № НОМЕР_2 від 25.08.2016 розмір штрафу у сумі 173 999,99 грн.?

Зобовязати сторін надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи та забезпечити вільний доступ до обєкту.

Зобовязати позивача здійснити оплату за проведення судової експертизи.

Направити експерту копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №808/3252/16. Експерту після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі та суду.

Провадження по справі № 808/3252/16 зупинити до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту потановлення

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя М.С. Лазаренко