overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2005/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 січня 2017 року справа № 823/2005/16
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П. в порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Селекційний племзавод Золотоніський до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

22.12.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулось ТОВ Селекційний племзавод Золотоніський, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 09.09.2016 № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкції.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114, 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Селекційний племзавод Золотоніський до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 25 січня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 822/297/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/297/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про внесення змін до актових записів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про внесення змін до актових записів.

Призначити судове засідання на 01.02.2017 р. о 11:50 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Витребувати у відповідача належним чином завірені копії:

актового запису та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 №7 від 01 березня 1951 року, складеного виконавчим комітетом Косогірської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області;

актового та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_3, №4 від 11 лютого 1972 року, складеного виконавчим комітетом Москалівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5
Справа № 825/135/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/135/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Апеляційного суду Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Національне агентство України з питань державної служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Апеляційного суду Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Національне агентство України з питань державної служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Суд вважає обґрунтованою надану ОСОБА_1 заяву про поновлення строку звернення до суду та визнає поважними причини їх пропуску.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

2. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Національне агентство України з питань державної служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:30 год. 25 січня 2017 року

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Бородавкіна

16.01.2017
Справа № 823/1999/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2017 року справа № 823/1999/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Трансгаз-Україна до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Трансгаз-Україна (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 15.08.2016 № НОМЕР_1.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 позовну заяву ТОВ Трансгаз-Україна залишено без руху тривалістю до 16.01.2017, протягом строку якого останнє мало привести у відповідність заяву до вимог статті 106 КАС України.

Вказана ухвала суду направлена на адресу позивача, що вказана у позовній заяві, однак 30.12.2016 у відповідності до довідки ф. 20 Укрпошти «уточнити адресу» повернута без вручення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Трансгаз-Україна до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 825/2143/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2143/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/2143/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «Вольниця» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Сосницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «Вольниця» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

В судове засідання представники сторін не з’явилися. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

13.01.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 26.01.2017.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/2143/16 за позовом Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «Вольниця» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до 09 год. 45 хв. 26.01.2017.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 2а/2370/1013/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

м.Черкаси

30 травня 2012 року Справа № 2а/2370/1013/2012

11 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

при секретарі Гришанові Д.Є.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тріал Лімітед»до державної податкової інспекції у місті Черкасах Черкаської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.01.2012 № НОМЕР_1 та від 05.01.2012 № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2012 до товариство з обмеженою відповідальністю «Тріал Лімітед»звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДПІ у місті Черкасах Черкаської області, в якій просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.01.2012 № НОМЕР_1 та від 05.01.2012 № НОМЕР_2 ДПІ у м. Черкасах.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.05.2012 зупинено провадження в адміністративній справі №2а/2370/1013/2012 для витребування додаткових доказів у справі, а саме: документально підтвердженої інформації щодо наявності підстав та результатів порушеної кримінальної справи щодо діяльності посадових осіб ТОВ «Артбуд Вектор».

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В звязку з отриманням витребуваних доказів в повному обємі доказів та на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 2а/2370/1013/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тріал Лімітед»до державної податкової інспекції у місті Черкасах Черкаської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.01.2012 № НОМЕР_1 та від 05.01.2012 № НОМЕР_2.

2. Призначити судове засідання на 30 травня 2012 року о 11 год. 35 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції відповідно до ст. 186 КАС України.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 826/9965/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 грудня 2016 року справа №826/9965/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., та представників:

позивача: Єрьоменка В.В.;

відповідача: Мегеди А.В.;

розгянувши в судовому засідання клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелагрейн"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелагрейн" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Мелагрейн") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01 вересня 2015 року №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/9965/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

22 листопада 2016 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

В судовому засіданні 19 грудня 2016 року представник позивача клопотання підтримав, а представник відповідача залишив дане питання на розсуд суду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелагрейн" без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 5 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелагрейн" про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелагрейн" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 825/2357/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/2357/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Мхитаряна В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 6 569,84 грн.

При цьому, 16.01.2017 (вх. №579/17) через канцелярію суду надійшло клопотання позивача, в якому він відкликає позовну заяву та просить залишити її без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, в порядку ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки п.5 ч.1 ст.155 цього Кодексу передбачено, що у разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає її без розгляду.

Керуючись ст. 41, п.5 ч.1 ст.155, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку. Копію ухвали суду надіслати відсутнім сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 823/1942/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2017 року справа № 823/1942/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Чигиринський консервний завод до Черкаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Чигиринський консервний завод (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Черкаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 06.07.2016 № НОМЕР_1.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 позовну заяву ТОВ Чигиринський консервний завод залишено без руху тривалістю до 16.01.2017, протягом строку якого останнє мало привести у відповідність заяву до вимог статті 106 КАС України.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 23.12.2016 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення «Р» № 668, проте вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Чигиринський консервний завод до Черкаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко