Справа № 805/326/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/326/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 січня 2017 р. Справа №805/326/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши клопотання позивача про участь в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Малого підприємства «Строма» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Малого підприємства «Строма» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначений за списком №2 за період листопад – грудень 2016 року в сумі 501,69грн.

Судове засідання по даній справі призначено на 25.01.2017 року на 11 год. 45 хв.

17.01.2017 року представником позивача заявлено клопотання щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке вмотивоване ускладненням транспортного сполучення. Зазначає, що найближчим судом, до якого може прибути управління, є Волноваський районний суд Донецької області. Просив забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 25.01.2017 року на 11-45 год., у режимі відеоконференції, та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте, суд зазначає, що представником позивача не наведено у клопотанні щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у розгляді даної справи. Також, в зазначеному клопотанні не визначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Крім цього суд зазначає, що, відповідно до ст. 122-1 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, беручи до уваги відсутність належного обґрунтування клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1221, 128, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабаш Г.П.