Справа № П/811/97/17,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 січня 2017 року Справа № П/811/97/17,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянув клопотання про забезпечення позову в справі за позовом дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (надалі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (відповідач) про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення і використання у зведеному виконавчому провадженні №37151580, №50253187 оцінки рухомого і нерухомого майна підприємства, встановлення його вартості в розмірі 4 343 033,34 грн. без урахування ПДВ.

Одночасно, позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення (заборони) реалізації (вчинення дій з реалізації) зокрема, але не виключно відповідно до (у спосіб, передбачений) ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" та/або Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 року № 2831/5, майна належного позивача (колісних транспортних засобів (трактор колісний ЮМЗ-6, екскаватор ЕО-4321В, самохідне шасі Т-16, підіймач монтажний ОПТ-9195 на базі трактора МТЗ-80, причіп 2 ПТС-4, причіп ППС-6; комплексу будівель та споруд (невідокремлене майно (обладнання) згідно переліку, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Яновського, 58 б; та за адресою: м. Кіровоград, вул. Салганні Піски, 14 а), - до моменту набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

За правилами ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною першою ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права. При цьому, ст.117 КАС України передбачає можливість забезпечення позову у тому випадку, коли існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

У відповідності до вимог ч.3 та ч.4 ст.117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Також слід зазначити, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому, інститут забезпечення позову згідно ст.ст.3, 117 КАС України повинен відповідати завданню адміністративного судочинства - забезпечувати захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових, чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач вказує, що не зупинення передачі майна (оцінку якого було проведено незаконно) на реалізацію призведе до зриву опалювального сезону та початку техногенної катастрофи в масштабах всього м. Кропивницький, що в свою чергу призведе до соціального вибуху серед мешканців міста, оскільки підприємство виробляє, транспортує, постачає теплову енергію різним категоріям споживачів (понад 70 % споживачів м. Кропивницький), є об'єктом соціально важливого і стратегічного значення для м. Кропивницький, так як забезпечує населення, школи, дитячі садки, лікарні та інші установи, які фінансуються з державного чи місцевого бюджетів, послугами з централізованого теплопостачання.

Водночас з позовної заяви і клопотання про забезпечення адміністративного позову не вбачається будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпеченню позову в даному випадку може спричинити настання описаних позивачем наслідків, чи в подальшому ускладнить або приведе до неможливості виконання рішення суду в майбутньому. Крім того, забезпечення позову з підстав проведення незаконної оцінки майна (як було вказано представником у клопотанні) є фактично вирішенням спору по суті без проведення судового засідання.

Виходячи з вищевказаного вважаю за необхідне відмовити в забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому п.5 ст.118 та ст.254 КАС України.

Згідно до п.6 ст.118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185 187 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько