Справа № 203/136/17
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/136/17
Провадження № 2-а/0203/34/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.01.2017 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекторів 6-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 та лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України розподілений адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекторів 6-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 та лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем до відкриття провадження у справі була подана заява про відкликання частини позовних вимог, в якій він просить його вимоги до інспектора 6-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_3 в частині визнання дій патрульного щодо вилучення водійського посвідчення незаконними та зобовязання повернути водійське посвідчення не розглядати.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи зазначене адміністративний позов в частині вимог ОСОБА_1 до інспектора 6-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_3 в частині визнання дій патрульного щодо вилучення водійського посвідчення незаконними та зобовязання повернути водійське посвідчення підлягає поверненню позивачу, разом з тим інша частина вимог адміністративного позову підлягає розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивачем була подана заява про поновлення строку на звернення до суду яка мотивована тим, що 29 грудня 2016 року відповідачем винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, у звязку з тим, що позивачем спочатку було оскаржено вказану постанову до органів поліції тому ним було пропущено строк звернення до суду із вказаним позовом на один день. Зважаючи на викладене, строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин і підлягає поновленню.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутня необхідність вчинення додаткових дій для підготовки справи до судового розгляду, слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18, 105 107, 155, 1712 КАС України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом задовольнити.

Строк звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом до інспектора 6-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови поновити.

Відкрити провадження у справі № 203/136/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В.

Адміністративний позов в частині вимог ОСОБА_1 до інспектора 6-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_3 в частині визнання дій патрульного щодо вилучення водійського посвідчення незаконними та зобовязання повернути водійське посвідчення повернути позивачу.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Направити особам, які беруть участь у справі витяг про їхні процесуальні права та обов'язки встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданого до нього документів.

Ухвала набирає чинності в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Єдаменко