Справа № 815/5510/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5510/16
У Х В А Л А

17 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієвої Т.О.,

позивача ОСОБА_1 (згідно паспорту),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними щодо прийняття рішення за результатами розгляду скарги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , за результатом розгляду якого позивач просить суд визнати неправомірними дії командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 щодо прийняття рішення за результатом розгляду скарги та надання на неї відповіді несвоєчасно та не в повному обсязі.

12 грудня 2016 року, після надання сторонами по справі пояснень, суд зобов`язав представника відповідача надати суду письмові докази, на які останній посилався в своїх письмових запереченнях та ухвалою суду зупинив провадження у справі до 21.12.2016 року.

21.12.2016 року представник відповідача до судового засідання не з`явився, надав заяву з прохання зупинити провадження у справі, у зв`язку з хворобою. Термін зупинення провадження у справі був продовжений до 17 січня 2017 року.

17 січня 2017 року представник відповідача до судового засідання не з`явився, 16.01.2017 року надав до суду заяву з проханням зупинити провадження у справі, у зв`язку з убуттям у відрядження.

Позивач заперечує проти задоволення зазначеного клопотання, вважає, що відповідачем штучно затягується розгляд справи.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

Оцінивши обґрунтованість доводів представника відповідача щодо необхідності зупинення провадження у справі для підготовки письмових заперечень та надання доказів по справі, суд приходить висновку, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню, оскільки 12 грудня 2016 року у судовому засіданні сторони надали пояснення у справі, представником відповідача також надавалися письмові докази. Ухвалою суду провадження у справі зупинено, судом зобов`язано представника відповідача надати суду письмові докази, на які останній посилався в обґрунтування заперечень.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Відповідно до ч. 3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

На теперішній час, з 12.12.2016 року такі докази суду не надані. Суд вважає необхідним зазначити, що за наявності таких доказів, відповідач мав змогу надати їх через канцелярію суду разом з заявами про неможливість прибути до судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З вказаних підстав, суд вважає, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень зловживає своїми процесуальними правами та обов`язками, що призводитиме до порушення встановлених законом строків розгляду справи, а отже клопотання щодо зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11,14, 49, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними щодо прийняття рішення за результатами розгляду скарги.

Ухвала суду про відмову у зупинення провадження у справі окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В. Бжассо