Справа № 638/18484/16-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та свідоцтва про оформлення права комунальної власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення (розпорядження, тощо) про оформлення на Харківську міську раду права комунальної власності та свідоцтва про право комунальної власності на нежитлові приміщення підвалу № ІІІ загальною площею 160,7 кв.м. в літ. «А-4» в житловому будинку по вулиці Сумській, 59 м. Харкова, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01; визнати протиправним та скасувати свідоцтво про право комунальної власності Харківської міської ради на зазначені нежитлові приміщення.

Ухвалою суду від 23.11.2016 року зазначений позову залишено без руху, оскільки останній не відповідав вимогам ст.106 КАС України, а саме позовні вимоги підлягали уточненню через неконкретизованість в частині зазначення яке саме рішення, розпорядження позивач просить визнати протиправним.

На виконання ухвали суду від 23.11.2016 року позивачем надано до суду уточнений позов до ОСОБА_2, в якому ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір купівлі продажу нежитлових приміщень підвалу № ІІІ загальною площею 160,7 кв.м. в літ. «А-4» в житловому будинку по вулиці Сумській, 59 м. Харкова, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 29.09.2016 року за реєстровим № 1086, за яким вказані нежитлові приміщення підвалу отримані у власність фізичною особою ОСОБА_2

Вважаю, що у відкритті провадження у справі повинно бути відмовлено, з урахуванням такого.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб є завданням адміністративного судочинства.

В первісному позові ОСОБА_1 просив визнати протиправним та скасувати рішення (розпорядження, тощо) про оформлення на Харківську міську раду права комунальної власності та свідоцтва про право комунальної власності на нежитлові приміщення, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В подальшому, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 змінив відповідача у справі, виключивши субєкта владних повноважень (Харківську міську раду) з кола відповідачів, зазначивши ОСОБА_2, в позові просив визнати недійсним договір купівлі продажу нежитлових приміщень.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.109 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та свідоцтва про оформлення права комунальної власності.

Розяснити позивачу, що його спір підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя