Справа № 164/2218/16-а
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/2218/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтував тим, що він є учасником бойових дій, має право на пільги, встановлені законодавством України для учасників бойових дій. У 2016 році управлінням соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації йому було нараховано та виплачено щорічну разову грошову допомогу у розмірі 920 гривень. Сам вид такої допомоги та її розмір було встановлено Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 25.12.1998 року. Для учасників бойових дій її було визначено у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком. Відповідно до ст. 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік станом на 1 травня 2016 року розмір мінімальної пенсії за віком становив 1130 гривень. Статтею 17-1 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту встановлено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня у розмірах, передбачених ст.ст. 12-16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення звязку, або через установи банків: пенсіонерам за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, за місцем їх проживання чи одержання утримання. Законами України від 19 грудня 2006 року „Про Державний бюджет України на 2007 рік та від 28 грудня 2007 року „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України була спроба змінити формулювання відповідних положень Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу в частині, що стосується розміру цієї разової грошової допомоги, встановленої Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 25 грудня 1998 року, однак вказані зміни були визнані Конституційним Судом України такими, що не відповідають Конституції України. В звязку з цим позивач повинен був отримати у 2016 році 5650 гривень разової грошової допомоги, однак отримав лише 920 гривень, тобто недоплата за 2016 рік становить 4730 гривень. На звернення позивача стосовно виплати йому у 2016 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, передбаченому законом, управління праці та соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області відмовило у проведенні її перерахунку. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд визнати протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області щодо перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, визначеному ст. 12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, за 2016 рік та зобовязати провести йому перерахунок щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту в розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, передбаченої ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та ст. 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік на момент виплати, з урахуванням раніше виплачених сум, виплативши йому 4730 гривень. В позовній заяві позивачем клопотання про поновлення строку на звернення до суду з вказаним позовом, як пропущеного з поважних причин, не заявлялось, поважність причин пропуску строку звернення до суду не обґрунтовано.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Неявка позивача не перешкоджає розгляду питання щодо залишення позову до управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду.

Представник відповідача - управління соціального захисту населення Маневицької райдержадміністрації ОСОБА_1 в судовому засіданні позовних вимог не визнав, проти їх задоволення заперечує. Вважає, що позивачем при зверненні до суду пропущено визначений ст. 99 КАС України строк звернення до суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що ОСОБА_2 подано адміністративний позов до управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії лише 28 листопада 2016 року. В позовній заяві позивачем клопотання про поновлення строку на звернення до суду з вказаним позовом, як пропущеного з поважних причин, не заявлялось, поважність причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом не обґрунтовано, а тому суд вважає, що під час вирішення даного спору слід застосовувати встановлений КАС України строк звернення до суду.

Суд при вирішенні питання про дотримання позивачем строку звернення до суду також враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, у справах „Стаббігс та інші проти Великобританії, „Девеер проти Бельгії Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав. У Справі „Пономарьов проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. У справах „Осман проти Сполученого королівства та „Круз проти Польщі Європейський суд з прав людини виходив з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки про порушення його прав ОСОБА_2 було відомо вже в квітні 2016 року, оскільки саме в цьому місяці йому було виплачено щорічну разову грошову допомогу, як учаснику бойових дій, за 2016 рік, будь-яких перешкод для звернення до суду з відповідним позовом у передбачений законом строк у ОСОБА_2 не було, такі обставини ним в позовній заяві не наведено, поважність причин пропуску строку звернення з позовом до суду в позовній заяві не обґрунтовано, поданий ним адміністративний позов до управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії слід залишити без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Невар