Справа № 806/1291/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
"12" січня 2017 р. Справа № 806/1291/14
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Котік Т.С.
суддів: Жизневської А.В.
за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,
представників позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень ,
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" задоволено частково.
В іншій частині постанову суду залишено без змін.
02 грудня 2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки при задоволенні апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції не вирішено питання про відшкодування судових витрат. Згідно наданих розрахунків, позивач вважає, що відповідно до задоволених вимог судом першої інстанції та апеляційної інстанції, відшкодуванню підлягає 4 589 грн. судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до часткового задоволення.
Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Виходячи з викладеного, колегія суддів, вважає за можливе усунути неповноту судового рішення, оскільки строк на виконання судового рішення не закінчений, а прийняття додаткової постанови не вплине на правильність прийнятого рішення.
Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції від 08.01.2014 року:
Відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.01.2014 року:
Отже, судом першої інстанції задоволено позовні вимоги на суму 664 976 грн., однак питання щодо відшкодування позивачу судових витрат не вирішувалося.
Так само, позивачем не оскаржувалося судове рішення у названій частині, а тому вимоги позивача про відшкодування судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги з урахуванням позовних вимог, задоволених судом першої інстанції є безпідставними та не узгоджуються з вимогами ст. 94 та ст.168 КАС України.
Разом з тим, судом апеляційної інстанції розглядалася апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" на судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 396 291 грн.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а тому на виконання вимог ухвали суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" сплачено судовий збір за ставками, встановленими за подання до суду позовної заяви майнового характеру у загальному розмірі 5 359,20 грн. (4 872,00 грн. * 110%).
Відповідно до вимог частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
Як убачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції задоволено позовні вимоги товариства у розмірі 243 769 грн., що складає 23% від загальної суми заявлених позовних вимог - 1 061 267 грн., а тому на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області 1232,62 грн., що становить 23% від 5 359,20 грн. - судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст.160, 168, 195, 196, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" задовольнити частково.
Прийняти у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень додаткову постанову.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області 1232,62 грн. судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Т.С. Котік
судді: А.В. Жизневська
Повний текст cудового рішення виготовлено "12" січня 2017 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу: