Справа № 826/55/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2017 року м. Київ № 826/55/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
проскасування податкового повідомлення-рішення, скасування податкової вимоги, скасування рішення,

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якій просить суд:

1. скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.12.2015 №5048/17-01;

2. скасувати податкову вимогу від 27.09.2016 №9571-17;

3. скасувати рішення від 27.09.2016 №2380/26-59-17-01-14 про опис майна у податкову заставу.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, у відповідності до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено, що з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно із частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З огляду на матеріали позовної заяви, позивач звернулось до суду з трьома вимогами, а саме: немайнового характеру, про скасування рішення від 27.09.2016 №2380/26-59-17-01-14 про опис майна у податкову заставу, та двома вимогами майнового характеру, а саме: про скасування податкове повідомлення-рішення від 21.12.2015 №5048/17-01 та про скасування податкової вимоги від 27.09.2016 №9571-17.

Суд звертає увагу, відповідно до приписів статті 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, з огляду на додані до позовної заяви матеріали судом встановлено, що на підтвердження здійснення сплати судового збору за подання адміністративного позову, позивач надав квитанцію від 14.12.2016 №ПН 319024 на суму 1655,00 грн. із наступним призначенням платежу: *;101;; плата за судовий збір ОСОБА_1 Окружн.адмін.суд. м. Києва, 22030101.

Проте, за результатами здійсненої у програмі "Діловодство спеціалізованого суду" перевірки зарахування відповідної суми судового збору за квитанцією від 14.12.2016 №ПН 319024 до спеціального фонду Державного бюджету України судом жодних підтверджень від органів Державної казначейської служби не знайдено, а тому такий документ про сплату судового збору не може братись судом до уваги як належний доказ сплати судового збору за подання даної позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документа про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 4007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу: "Судовий збір, за позовом ________ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, ".

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 30.01.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.