overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 128/61/17
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/61/17
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лейтенанта поліції, інспектора роти № 1 батальйону УПП про визнання незаконною та скасування постанови серії АР № 582202 про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 лейтенанта поліції, інспектора роти № 1 батальйону УПП про визнання незаконною та скасування постанови серії АР № 582202 про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження про адміністративне правопорушення.

Ч.1,3 ст. 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ, які розглядаються місцевими судами як адміністративними судами, а саме це справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи та вирішуються за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, а також справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових осіб місцевих органів виконавчої влади. Інші справи у відповідності з ч.2 ст. 18 КАС України підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно матеріалів справи, місцем реєстрації позивача є м. Вінниця Вінницької області, та відповідачем є ОСОБА_2 лейтенант поліції, інспектор роти № 1 батальйону УПП, місцем знаходження якого є також м. Вінниця Вінницької області, місце вчинення правопорушення також є м. Вінниця вулиця Юності Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області та позов підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 18,108 ч.1 п.6 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лейтенанта поліції, інспектора роти № 1 батальйону УПП про визнання незаконною та скасування постанови серії АР № 582202 про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження про адміністративне правопорушення - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 157/1531/16-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1531/16-а
Провадження №2-а/157/104/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13 січня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 зі збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до положень ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років, починаючи з 1 грудня 2016 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області (Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. 1 Травня, 1а, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок), понесені по оплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий : О. В. Антонюк
Справа № 193/2096/16-а
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/3/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

16 січня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАСУ по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до Управління Пенсійного фонду в Софіївському районі Дніпропетровської області, третя особа: Комунальне підприємство «Софіївська друкарня», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до Софіївського районного суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Софіївському районі Дніпропетровської області, третя особа: Комунальне підприємство «Софіївська друкарня», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Форма і зміст позовної заяви, поданої представником позивача, після усунення недоліків, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до Управління Пенсійного фонду в Софіївському районі Дніпропетровської області, третя особа: Комунальне підприємство «Софіївська друкарня», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 січня 2017 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 212/174/17-а
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/174/17-а
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора УПП у м. Бориспіль лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УПП у м. Бориспіль лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви поданої адвокатом ОСОБА_4, якій діє на підставі договору про надання правової допомоги від 04.01.2017 року, приєднана копія позовної заяви, яка не підписана особою, яка її подала, також текст копії є не придатним до прочитання.

Зазначені недоліки не дають можливості суду направити відповідачу по справі відповідну до оргиіналу копію позовної заяви, а тому, відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора УПП у м. Бориспіль лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути недоліки позовної заяви до 30 січня 2017 року.

Роз'яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. У випадку невиконання даної ухвали у відповідності до ст. 108 КАС України позов вважаєтиметься неподаним і підлягатиме поверненню позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 217/906/12
Суддя: Слободяник Т. В.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 217/906/12року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2012 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СОДР ВДАІ ВМУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2012 року ОСОБА_1 подав до Немирівського районного суду адміністративний позов до інспектора СОДР ВДАІ ВМУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 106 КАС України немає даних про сплату судового збору або про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин вказаний адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків згідно ст. 108 КАС України.

Якщо позивач у разі не виконання вимог ст. 106 КАС України у встановлений термін позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 106, ч. 1,2 108 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СОДР ВДАІ ВМУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк до 28.03.2012 року для виконання вимог передбачених п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України.

У разі не виконання вимог ст. 106 КАС України у встановлений термін позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2090/13-а
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/2090/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.08.2013 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області 140/2090/13-а С М отримавши позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Голосіївського ВДАІ м. Києва прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2013 року ОСОБА_1 звернув (ла)ся до Немирівського районного суду з позовом до інспектора Голосіївського ВДАІ м. Києва прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

28.08.2013 року о 9 год. 00 хв. в м. Немирів по вул.. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.2,3,4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 140/2090/13-а року за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Голосіївського ВДАІ м. Києва прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Запропонувати відповідачу інспектору ДПС Голосіївського ВДАІ м. Києва прапорщика міліції ОСОБА_2 подати в строк до 28.08.2013 року письмові заперечення проти позову докази, які у нього є.

Суддя:
Справа № 150/42/17
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №150/42/17
Провадження по справі №2-а/150/14/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ

СПРАВІ І ПРИЗНАЧЕННЯ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 січня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна ОСОБА_2

районному суду Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.1 ст.17, ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України/.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

У відповідності до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.5 ст.107 КАС України , що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №2-а/150/14/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Призначити у справі судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області о 12 год. 00 хв. 25 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.01.2017 року надати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача як субєкта владних повноважень надати суду в строк до 25.01.2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 за 2016 рік щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У відповідності до вимог п.6 ч.5 ст.107 КАС України копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 274/6240/16-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6240/16-а Провадження № 2-а/0274/45/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.01.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовомОСОБА_1
доБердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області
про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії, зобов'язання зарахувати стаж роботи та здійснити призначення пенсії за вислугою років,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом.

Ухвалою від 27.12.2016 р. за вказаною позовною заявою (адміністративним позовом) було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області (далі Управління) 10.01.2017 р. подало письмові заперечення на позовну заяву, у яких просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини четвертої ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, оцінивши повідомлені ОСОБА_1 та Управлінням обставини, приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а відтак справа підлягає розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165 та 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою (адміністративним позовом) ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії, зобов'язання зарахувати стаж роботи та здійснити призначення пенсії за вислугою років розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити розгляд справи на 15.03.2017 р. о 10:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 295/310/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.01.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.,
розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.105, 106 КАС України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. 107 КАС України,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця.
Призначити розгляд справи на 10:00 год. 25.01.2017 року в залі № 2-Б-3 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан,1.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
СУДДЯ: Н.В. Гумен
Справа № 157/459/17
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/459/17
Провадження №2-а/157/1144/17
рядок класифікатора 87
У Х В А Л А

16 січня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області щодо відмови йому у проведені перерахунку призначеної пенсії із збільшенням її на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязати відповідача провести такий перерахунок і виплатити йому пенсію за період у межах строків позовної давності та здійснювати нарахування та виплату вказаної доплати у подальшому, а також просить стягнути на його користь судові витрати.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у даній справі не вбачаю.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 17 год. 25 хв. 25 січня 2017 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2