Справа № 296/6075/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сингаївський О.П.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"13" січня 2017 р. Справа № 296/6075/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "12" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочнік" , Відкрите акціонерне товариство " Житомирський завод хімічного волокна " про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову суду від 12.12.2016р. скасувати з підстав, наведених у скарзі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 186 КАС, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову прийнято 12.12.2016р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано 30.12.2016р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 21.12.2016р.

Проте, письмові докази про дату отримання постанови у справі відсутні.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI від 20.12.2011 року), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження у відповідності до ст. 189 КАС України, її слід залишити без руху та надати 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання доказів, на які посилається скаржник як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

3 - представнику позивача ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

- ,