Справа № 826/2815/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2815/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/2815/16

У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., розглянувши клопотання апелянта про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуцій ні системи» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, у зв’язку з несплатою судового збору у розмірі 4547,40 грн. та надано апелянту двадцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 23.12.2016 року апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване відсутністю відповідних коштів (бюджетного асигнування) для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, умовою звільнення від сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Наведені апелянтом обґрунтування не є підставою для звільнення його від сплати судового збору, адже несплата обов’язкового платежу суб’єктом владних повноважень не може виправдовуватись відсутністю відповідних бюджетних асигнувань та призначень. До того ж, жодних доказів на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетного асигнування) для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції не надано.

Разом з тим, Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» Державній фіскальній службі України за загальним і спеціальним фондом разом виділено 6368978,6 тис. грн.

За наведених обставин, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення ним недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.12.2016 року до 25.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 88, 102, 205 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Продовжити апелянту строк на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху до 25 січня 2017 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М.Кузьмишина