overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/39/17
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/39/17
Провадження № 2-а/743/16/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України .

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України .

Судове засідання призначити на 27 січня 2017 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 751/8977/16-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8977/16-а
Провадження №6-а/751/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові від 28.09.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить зробити виправлення у постанові Новозаволського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2016 року, а саме на тсторінці 3 прізвище ОСОБА_3 змінити на прізвище ОСОБА_2, в резолютивній частині постанови видалити термін "довідки департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації № 03-05/1106 від 02.08.2016 року", так як вищевказана довідка нею не надавалася і в адміністративному позові до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в додатку не вказувалася.

В судове засідання особи, що брали участь у справі не з'явились. Про дату розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки заявника в судове засідання невідомі. Від представника Чернігівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст. 169 КАС України -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові від 28.09.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 743/25/17
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/25/17
Провадження № 2-а/743/15/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 Діба Суфіан про продовження строку затримання громадянина,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Діба Суфіан про продовження строку затримання громадянина.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 Діба Суфіан про продовження строку затримання громадянина.

Судове засідання призначити на 10 січня 2017 року о 15:40 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 743/23/17
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/23/17
Провадження № 2-а/743/13/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 А про продовження строку заримання громадянина,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 А про продовження строку заримання громадянина.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 А про продовження строку заримання громадянина.

Судове засідання призначити на 10 січня 2017 року о 16:10 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 746/4/17
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/4/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2017 року

смт Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради про визнання протиправним рішення 20 сесії 7 скликання Срібнянської селищної ради від 23.12.2016 року «Про розгляд заяви ОСОБА_1О.» -

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Срібнянському районному суду Чернігівської області. Обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі за цим адміністративним позовом.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради про визнання протиправним рішення 20 сесії 7 скликання Срібнянської селищної ради від 23.12.2016 року «Про розгляд заяви ОСОБА_1О.»

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25 січня 2017 року о 10.00 год.

Повідомити відповідача про їх обов'язок у разі заперечення проти позову надати суду до 25 січня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Ухвалу про відкриття провадження невідкладно направити сторонам по справі, а відповідачу також і копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 742/3873/16-а
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/9/17
Єдиний унікальний № 742/3873/16-а
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
13 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі - Хотінь Ж.О.,
позивачки - ОСОБА_2,
представника відповідача - Саверської Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до фінансового управління Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання видати довідку про заробітну плату, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_2 до фінансового управління Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання видати довідку про заробітну плату - задовольнити.
Визнати дії фінансового управління Прилуцької міської ради Чернігівської області щодо відмови ОСОБА_2 у видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії неправомірними.
Зобов'язати фінансове управління Прилуцької міської ради Чернігівської області видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату станом на 01.12.2015 року за формою, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1 в редакції станом на 01.12.2015 року, по посаді головного спеціаліста, для перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» з урахуванням норм Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-12.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 13.01.2017 року.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 263/377/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/377/17
Провадження № 2-а/263/260/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

16 січня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 20 січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Зобовязати Управління патрульної служби у місті Маріуполі надати всі наявні матеріали та докази щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Мельник
Справа № 263/375/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/375/17
Провадження № 2-а/263/259/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправної та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13.01.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправної та зобовязання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач у позові зазначає, що звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку та відповідної виплати 23.09.2016 року, та не ставить питання про поновлення строку для звернення до суду. Суддя зазначені причини пропуску строку поважними не визнає, оскільки позивач мав можливість раніше звернутись до відповідача та вчасно дізнатися про порушення своїх прав.

З урахуванням наведеного суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

З урахуванням зазначених обставин суддя залишає позовну заяву без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправної та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 309/114/17
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/114/17
Провадження № 2-а/309/41/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд постановити рішення яким визнати дії відповідача неправомірними та зобов»язати здійснити перерахунок пенсії за віком з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2012-2014 роки.

Особа, яка подала позов, має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст.ст.107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії до розгляду на 11 годину 15 хвилин 20 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобовязати останнього надати суду в строк до 20 січня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/41/17
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/41/17
Провадження № 2-а/309/36/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє на підставі довіреності ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд постановити рішення яким зобов»язати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити позивачу недоплачену щорічну разову грошову допомогу як учаснику бойових дій .

Особа, яка подала позов, має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст.ст.107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє на підставі довіреності ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє на підставі довіреності ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій до розгляду на 09 годину 00 хвилин 20 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобовязати останнього надати суду в строк до 20 січня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 442/8203/16-а
Суддя: Кучаковський Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8203/16-а
Провадження № 2-а/442/37/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Кучаковського Ю.С.

за участю секретаря - Харів І.М.,

за участю представників

від позивача: Петрицин О.П.

від відповідача: Дідик В.О.

від третьої особи: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області за участю третьої особи - ОСОБА_3 про скасування постанови старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2016 року ВП № 53142894, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 17, 71, 94, 98, 158, 160-163, 181 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Пенсійного фонду України Львівської області до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській областізадовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дідик В.О. протиправними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2016 року ВП № 53142894.

Стягнути з Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 43, ідентифікаційний код 35019539) в дохід спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.С. Кучаковський