Справа № 818/1634/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 р. Справа №818/1634/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ганеш" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ганеш" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "БК "Ганеш"), в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ганеш" за рахунок коштів на рахунках у банках , обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 205 832,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду податковий борг відповідача з податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій та пені, складає 205 832,58 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 42), в позовній заяві просить розглянути справу без участі представника ДПІ у м. Сумах (а.с.4).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поштове відправлення, яке направлялося відповідачу за адресою, зазначеною у витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було повернуто до суду з відміткою пошти: "через не запит" (а.с. 29-31, 43). Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "БК "Ганеш" зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності - юридична особа (а.с. 29-31).

З 04.08.2014 по 08.08.2014 року ДПІ у м. Сумах проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "БК "Ганеш" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 року, за результатами якої складено акт від 15.08.2014 року № 2934/2204/37052693/329 (а.с. 13-23).

Перевіркою встановлено порушення пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 146 139,00 грн., у тому числі: за травень 2013 року у сумі 5 000,00 грн., у липні 2013 року - 33 170,00 грн., у грудні 2013 року - 92,00 грн. та завищено від'ємне значення рядка 24 декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року на суму 312,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийняті податкові повідомлення- рішення від 06.11.2014 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 182 674,00 грн., в тому числі 146 139,00 грн. основного платежу та 36 535,00 грн. штрафних (фінансових) снкцій та від 06.11.2014 року № НОМЕР_2 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 312,00 грн. (а.с. 26-27).

Не погодившись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями відповідач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року по справі № 818/3409/15 адміністративний позов ТОВ "БК "Ганеш" залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (а. .12).

Крім того, 04.12.2015 року ТОВ «БК «Ганеш» до ДПІ у м. Сумах було подано податкову декларацію з ПДВ № НОМЕР_3, якою підприємством самостійно визначено розмір податкового зобовязання по ПДВ за листопад 2015 року в сумі 410,00 грн. (а.с. 10).

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу направлена податкова вимога від 13.11.2015 року № 6068-23, проте сума боргу в повному обсязі не була сплачена (а.с. 11).

Таким чином, станом на 15.02.2016 року сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями по податку на додану вартість, з урахуванням часткової сплати в розмірі 1 223,04 грн., складає 205 832,58 грн., а саме:

- основний платіж - 145 735,96 грн.

- штрафні санкції - 36 125,00 грн.

- пеня - 23 971,62 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обовязків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, крім випадків, передбачених податковим законодавством. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання самостійно визначене платником податку оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1. - 54.3.6. п. 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ганеш" з податку на додану вартість виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 06.11.2014 року № НОМЕР_1 та податкової декларації з податку на додану вартість від 04.12.2015 року № НОМЕР_3 (а.с. 10, 26).

За приписами п.п. 129.1.1 п. 129.1. ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

З розрахунку пені вбачається, що за порушення строків сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідачу нараховано пеню у розмірі 23 971,62 грн. (а.с. 6).

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою ТОВ «БК «Ганеш» в установлені строки узгодженої суми податкового зобов'язання, позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 13.11.2015 року № 6068-23, в якій було визначено суму податкового зобовязання на момент винесення податкової вимоги у розмірі 205 817,46 грн. (а.с. 11). Зазначене поштове відправлення вручено відповідачу 21.12.2015 року. Дані обставини підтверджуються копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 11.

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу, розрахунку пені та витягу з картки платника (а.с. 5, 6, 7) слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою в загальному розмірі 205 832,58 грн.

Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ганеш" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ганеш" (вул. Реміснича, буд. 35-2, м. Суми, 40030, ) за рахунок коштів на рахунках у банках , обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь Державного бюджету України (р/р № 0002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013) податковий борг з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 205 832,58 грн. (двісті п'ять тисяч вісімсот тридцять дві гривні 58 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек