Справа № 826/16213/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження в адміністративній справі

10 січня 2017 року м. Київ № 826/16213/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича про зупинення провадження в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/16213/16 (далі - справа) за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича (далі - відповідач), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа, Фонд), про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не внесення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом, за договором про відкриття банківського (поточного) рахунку від 17 травня 2016 року №3302200;

- зобов'язання відповідача подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Фідобанк", за рахунок Фонду.

У ході судового розгляду справи представником відповідача заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі до завершення кримінального провадження №0012144 (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що у діяннях позивача вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, у зв'язку з чим відповідачем подано до Шевченківського УП ГУНП в місті Києві заяву про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На підставі заяви відповідача відкрито кримінальне провадження №0012144, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки, за переконанням суду, представником відповідача не наведено суду доводів, які б свідчили про необхідність зупинення провадження у справі, а саме не доведено неможливість подальшого розгляду та вирішення справи до моменту набрання законної сили рішенням за результатами кримінального провадження. Зупинення провадження у справі без достатніх підстав є недопустимим, оскільки призведе до затягування розгляду та вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Копії ухвали направити сторонам та третій особі (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин