Справа № 815/7329/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7329/16

Справа № 815/7329/16

У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю «Біл-Транс» про стягнення штрафу у розмірі 28 615,87 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю «Біл-Транс» про стягнення штрафу у розмірі 28 615,87 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2016 року позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху та надано строк до 10.01.2017 року усунути недоліки.

13.01.2017 року від заявника надійшло клопотання про відстрочення оплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, з підстав відсутності коштів, призначених на сплату вказаного збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Такі ж правила визначає ст. 8 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” від 23.01.2015 №2, судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, наведені заявником обставини не можуть бути підставою для відстрочення оплати судового збору, отже обставин, за якими суд може застосувати приписи ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI, не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями від 22.05.2015 року), ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” станом на 1 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі в сумі 1378 грн.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, заявником не усунуті недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 23.12.2016 року, а саме не надано доказів щодо направлення копії позовної заяви з додатками для відповідача

Відповідно до ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів щодо направлення копії позовної заяви з додатками для відповідача та квитанцію про сплату судового збору відповідно до Закону України “Про судовий збір” із зарахуванням до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Державній службі України з безпеки на транспорті про відстрочення оплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі

Продовжити строк для усунення недоліків за позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю «Біл-Транс» про стягнення з безпеки на транспорті у розмірі 28 615,87 грн.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів с моменту отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.