overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-101/07
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/1690/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено через пропуск відповідачем річного строку звернення з апеляційною скаргою з моменту оголошення оскарженого рішення суду першої інстанції від 22 січня 2007 року.
Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанцій виходив з того, що апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 січня 2007 року подана з пропуском річного строку звернення з апеляційною скаргою (24 травня 2016 року).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 686/17003/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Київ № К/800/1539/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня

2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року

у справі №686/17003/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому

про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі №686/17003/16-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати матеріали справи №686/17003/16-а з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 645/4457/16-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2017 р. Справа № 645/4457/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Інспектора патрульної поліції 1-ї роти Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.10.2016р. по справі № 645/4457/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_1

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А. від 19.01.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Інспектора патрульної поліції 1-ї роти Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.10.2016р. по справі № 645/4457/16-а за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспектора патрульної поліції 1-ї роти Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.10.2016р. по справі № 645/4457/16-а за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 1-ї роти Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 01.02.17 р. о 10:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 818/1345/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Київ К/800/1155/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 818/1345/16 за позовом ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 лютого 2017 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 753/8237/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Київ К/800/31903/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору; надати завірену належним чином копію рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

Водночас відповідач просить зупинити виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року.

2. Відмовити Міністерству оборони України в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 2 листопада 2015 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року.

3. Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу №753/8237/15-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 6 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/7150/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/33803/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2016 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк позивач виконав вимоги ухвали суду, при цьому, вказані причини пропуску строку касаційного оскарження є достатніми для визнання їх поважними.

В решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити Державній архітектурно-будівельній інспекції України пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/7150/16 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 226/1375/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Київ К/800/426/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дмитрові Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року.

Витребувати з Димитровського міського суду Донецької області справу № 226/1375/16-а (№ 2а/266/50/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дмитрові Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 лютого 2017 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 820/2140/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Київ К/800/1136/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа - Управління Служби безпеки України в Харківській області про скасування рішення, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 820/2140/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа - Управління Служби безпеки України в Харківській області про скасування рішення, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 лютого 2017 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 804/2417/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Київ № К/800/1510/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня

2016 року

у справі № 804/2417/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 804/2417/16.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник просив зупинити виконання оскаржуваного судового рішення. Однак, жодних підстав для задоволення такого клопотання не наведено.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет».

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 804/2417/16.

Витребувати матеріали справи №804/2417/16 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 686/18604/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Київ К/800/558/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з таких підстав.

У відповідності зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується ухвала апеляційної інстанції щодо перегляду прийнятої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович