overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/132/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2017 р. № 814/132/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, вул. Миру, 212 ( 191), Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002

до відповідача:ОСОБА_1, вул. Нова, 2,Казанка,Казанківський район, Миколаївська область,56000

про:стягнення заборгованості в сумі 4808,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" лютого 2017 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 175/130/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/130/17
Провадження № 2-а/175/5/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2017 року смт. Слобожанське

суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську в особі інспектора 8 роти 4 батальйону капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2017 року до канцелярії суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАА №044461 від 27 грудня 2016 року.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує постанову інспектора 4 батальйону капітана поліції ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП від 27 грудня 2016 року у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Так, згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 знав про винесення відносно нього оскаржуваної постанови в день її складання, тобто 27 грудня 2016 року, проте з адміністративним позовом про оскарження постанови він звертається до суду лише 08 січня 2017 року, що підтверджується відповідною поштовою відміткою на конверті направленого на адресу суду, тобто за межами десятиденного строку, установленого законом, який сплив 06 січня 2017 року.

Зокрема, підстав для поновлення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення суд не вбачає, оскільки, як вбачається з матеріалів справи сам ОСОБА_1 не ставить вимогу щодо поновлення йому пропущеного строку для оскарження, який закінчився 06 січня 2017 року, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську в особі інспектора 8 роти 4 батальйону капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 814/1365/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1365/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

18.01.2017 р. № 814/1365/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації машин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.12.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/1365/16 до 18.01.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1365/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/139/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2017 р. № 814/139/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. Комсомольська, 45, Вікторівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56439

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 26.12.16 р. № 358 о/с, поновлення на посаді , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" лютого 2017 р. о 12:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/1647/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1647/16
УХВАЛА

18 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Котовський винзавод до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій про призначення перевірки та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 року через канцелярію суду представник позивача надав клопотання (вх. №ЕП/198/17) про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із неможливістю забезпечити явку повноваженого представника ОСОБА_1 до судового засідання, оскільки вона приймає участь у справі №815/3326/16.

Представник відповідача до суду не зявився, повідомлений належним чином та завчасно.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 27.10.2016 року провадження по справі було зупинено за клопотанням сторін для надання їм часу підготувати додаткові письмові докази та заперечння на уточнений адміністративнйи позов.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/1647/16 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 102, ч. 10 ст. 103, 122, 128, 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/1647/16 про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/1647/16 на строк до 01.02.2017 року, призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 01.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/7330/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7330/16

Справа № 815/7330/16

УХВАЛА

18 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до товариства з обмеженою відповідальністю “ТБК-ОСНОВА” про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 18.01.2017 року представник позивача та представник відповідача не з’явились. В прохальній частині адміністративного позову позивач просив розгядати справу за його відсутності.

Судова кореспонденція сторонам по справі була направлена 11.01.2017 року, проте повідомлення про вручення поштових відправлень до суду не повернулись, а відтак відсутня інформація стосовно належного повідомлення учасників процесу.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки є підставою для відкладення розгляду справи.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за наявності інших причин.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню, оскільки відсутність представників сторін в судовому засіданні, порушує право на справедливий суд, право на захист і кваліфікується, як порушення параграфу 1 та 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ “Vamvakas v. Greece” від 09.04.2015 року).

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/7330/16 на строк до 16.02.2017 року, призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 16.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/1271/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.01.2017 р. Справа № 814/1271/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Литовченко, 191, м. Миколаїв, 54049
до відповідачаІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
проскасування постанови від 18.05.2016р. №43/1014-286316, скасування припису від 04.05.2016р. № 63,
в с т а н о в и в:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом, в я кому просить скасувати припис від 04.05.2016 року № 63 та постанову від 18.05.2016 року № 43/1014-286316, винесені Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області.

Ухвалою суду від 20.07.2016 року провадження у справі № 814/1271/16 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністратвиного суду по справі № 814/784/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, до якого від додав ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 року у справі № 814/784/16, яке набрало законної сили, а отже є підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у адміністративній справі № 814/1271/16 поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 10.02.17 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/125/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/125/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2017 р.

№ 814/125/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про:

стягнення коштів в сумі 3493,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2163/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2163/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

18.01.2017 р. № 814/2163/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 114.12.2016р. було зупинено провадження у справі № 814/2163/16 до 18.01.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2163/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/5752/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5752/16
УХВАЛА

18 січня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Консенсус до управління Укртрансбезпеки в Одеській області в якій позивач просить скасувати постанову про застосування адміністративно господарського штрафу № 029958 від 12.07.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 року через канцелярію суду представник відповідача надав клопотання (вх. №ЕП/203/17) про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку з неможливістю забезпечити явку повноваженого представника ОСОБА_1 до судового засідання, оскільки він приймає участь у розгляді іншої справи.

Представник позивача до суду не зявився, повідомлений належним чином та завчасно.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 23.12.2016 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача для надання додаткових письмових доказів.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/5752/16 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, ч. ст. 102, ч. 10 ст. 103, 122, 128, 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/5752/16 про продовження строку зупинення провадження по справі задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/5752/16 на строк до 03.02.2017 року, призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 03.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/6905/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6905/16
УХВАЛА

19 січня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення із матеріалами справи.

Позивач зазначене клопотання підтримав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення не заперечувала.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки учасників процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/6905/16 до 30 січня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 30 січня 2017 року об 11:30 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк