Справа № 723/3001/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

до іншого адміністративного суду

13 січня 2017 р. м. Чернівці справа № 723/3001/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд колегією у складі головуючого судді Левицького В.К., суддів Лелюка О.П., Дембіцького П.Д., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовом, в якому просить:

- визнати дії Міністерства соціальної політики України і Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації щодо відмови у донарахуванні і доплати щорічної разової грошової допомоги до 05.05.2016 р. неправомірними;

- зобов'язати Міністерство соціальної політики України в місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили перерахувати учаснику бойових дій частину щорічної разової грошової допомоги в сумі 4730 грн. як невиплачену до 05.05.2016 р. на відповідний рахунок Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 05.05.2016 р. ОСОБА_1, учаснику бойових дій, у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, встановленого ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та провести відповідні виплати, з урахуванням виплаченої суми, за 2016 р. у розмірі 4730 грн.

07.11.2016 р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02.12.2016 р. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.01.2017 р. прийнято справу до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання призначене на 13.01.2017 р. не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Позовній заяві позивач просив провести розгляд за його відсутності.

Міністерство соціальної політики України та Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації в судове засідання призначене на 13.01.2017 р. не прибули, хоча належним чином було повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але не прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення ст. 122 та ст. 128 КАС України, суд вважає, що немає перешкод для розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов'язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються: судоустрій, судочинство, статус суддів, засади судової експертизи, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства, нотаріату, органів і установ виконання покарань; основи організації та діяльності адвокатури.

Відповідно до ст. 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму (ст. 17 КАС України).

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом (ч. 4 ст. 6 КАС України).

Правила предметної підсудності адміністративних справ встановлено ст. 18 КАС України. Так, відповідно до ч. 2 цієї статті Кодексу, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

Згідно з ч. 1 вказаної статті Кодексу місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Зазначений в ч. 1 ст. 18 КАС України перелік адміністративних справ, підсудних загальним місцевим судам як адміністративним, є вичерпним.

Отже, загальне правило, яке встановлено цією статтею Кодексу полягає в тому, що предметна підсудність адміністративних справ не може бути змінена.

Частиною 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно до 5 травня учасникам війни, нагородженим орденами і медалями колишнього Союзу РСР за самовіддану працю та бездоганну військову службу в тилу в роки Великої Вітчизняної війни, та іншим учасникам війни виплачується разова грошова допомога у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Соціальні виплати і пільги - це грошові допомоги, які виплачуються громадянам у період їхньої непрацездатності, а також для надання допомоги в соціально значущих випадках, визначених законом.

Таким чином, щорічна разова грошова допомога до 5 травня учасникам війни є видом соціальних пільг.

Як вбачається з адміністративного позову та матеріалів справи, позивачем пред'явлено вимоги з приводу оскарження дій відповідачів щодо відмови йому у донарахуванні та доплаті щорічної разової грошової допомоги, а також зобов'язання відповідачів здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Виходячи з наведеного, та з урахуванням того, що предметом даного адміністративного спору є спір фізичної особи з суб'єктами владних повноважень з приводу призначення, здійснення та одержання соціальних пільг, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України не віднесені до підсудності Чернівецького окружного адміністративного суду.

Аналогічна правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 31.05.2016 р. по справі № 825/465/16, а також Вінницьким апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 22.11.2016 р. по справі № 825/851/16-а, ухвалі від 06.12.2016 р. по справі № 824/864/16-а, ухвалі від 07.12.2016 р. по справі № 824/857/16-а та ухвалі від 14.12.2016 р. по справі № 825/873/16-а.

Суд звертає увагу на те, що таке порушення правил предметної підсудності є підставою для висновку про розгляд справи неповноважним складом суду, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України обумовлює скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення.

Пунктом 2 ч.1 ст. 22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Оскільки дана справа предметно підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області, відтак вона підлягає передачі до нього.

Відповідно до ч. 8 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 92 Конституції України, ст. ст. 4, 6, 17, 18, 22, 160 - 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №723/3001/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3, 7 ст. 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.К. Левицький

Судді О.П. Лелюк

П.Д. Дембіцький