Справа № 823/2093/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2093/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2017 року справа № 823/2093/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаспецпром» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року позовну заяву Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області – залишено без руху у зв’язку з неповною сплатою позивачем судового збору за подачу адміністративного позову майнового характеру та надано строк для усунення недоліків до 13.01.2017.

10 січня 2017 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду на усунення недоліків позовної заяви від Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки станом на час подання адміністративного позову кошторис доходів та витрат позивача на 2017 рік не затверджений.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, однак, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів та її територіальні органи в даному переліку відсутні.

Разом з адміністративним позовом позивач подав клопотання про відстрочення йому сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, у зв’язку із обмеженим фінансуванням (відсутність кошторису доходів та витрат позивача на 2017 рік для сплати судового збору).

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до статті 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, на Кабінет Міністрів України покладено обов’язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 132 Конституції України, Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується цією Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Із системного аналізу наведених положень випливає, відсутність фінансування саме по собі не створює виняткових обставин для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Згідно положено ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Як однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 10 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. Крім того, згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Заявлене позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки обмежене фінансування державної установи не може бути підставою для його відстрочення, оскільки обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, без надання переваги суб’єкту владних повноважень.

Крім того, до матеріалів адміністративного позову позивачем не надано доказів щодо вчинення ним будь-яких дій, з метою забезпечення відповідного фінансування для сплати судового збору.

Необхідно звернути увагу, що вказаний адміністративний позов Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області поданий до Черкаського окружного адміністративного суду 29.12.2016, що підтверджується відтиском штампа суду про надходження позовної заяви, тому посилання позивача на те, що станом на час подання адміністративного позову кошторис доходів та витрат позивача на 2017 рік не затверджений – не береться до уваги.

Таким чином, станом на 16.01.2017 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

2. Позовну заяву Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаспецпром» про стягнення заборгованості – повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська