overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2236/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2236/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області до Закритого акціонерного товариства фірми "Свалява ЛХК" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства фірми "Свалява ЛХК" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсії, призначеної відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період серпень-листопад 2016 року в сумі 29667,05 грн.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 05.01.2017 року.

Однак, станом на 16.01.2017 року, вказані недоліки позовної заяви позивачем не було усунуто в строки, визначені судом.

Враховуючи наведені обставини, позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області до Закритого акціонерного товариства фірми "Свалява ЛХК" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсії, призначеної відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період серпень-листопад 2016 року в сумі 29667,05 грн. - повернути позивачу.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Роз'яснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Шешеня
Справа № 807/50/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

12 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/50/17
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фогель Флуг" до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби ро визнання протиправним та скасування рішення про вилучення, а саме: 100 одиниць електричних водонагрівачів марки "Vоgel Flug" артикул ВТ-10Р vm. модель КО 1020/1h загальною вартістю 3700,00 Євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 17.11.2016 року складає 104322, 04 грн., документів на електричні водонагрівачі марки "Vоgel Flug" артикул ВТ-10Р vm., модель КО1020/1h (супровідний лист митних органів Словаччини №16ТSV1842045 (копія), книжка карнет ТІR №МХ79934943 (копія), СМR А№257959 від 15.09.2016 р. інвойс №4254/16 від 15.11.2016 р. контрольний талон №UZН 133114 (копія)), зобов'язання повернути: 100 одиниць електричних водонагрівачів марки "Vоgel Flug" артикул ВТ-10Р vm. модель КО 1020/1h загальною вартістю 3700,00 Євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 17.11.2016 року складає 104322, 04 грн., документів на електричні водонагрівачі марки "Vоgel Flug" артикул ВТ-10Р vm., модель КО1020/1h (супровідний лист митних органів Словаччини №16ТSV1842045 (копія), книжка карнет ТІR №МХ79934943 (копія), СМR А№257959 від 15.09.2016 р. інвойс №4254/16 від 15.11.2016 р. контрольний талон №UZН 133114 (копія)) та стягнення збитків понесених незаконним вилученням 100 одиниць електричних водонагрівачів марки "Vоgel Flug" артикул ВТ-10Р vm. модель КО 1020/1h загальною вартістю 3700,00 Євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 17.11.2016 року складає 104322, 04 грн., документів на електричні водонагрівачі марки "Vоgel Flug" артикул ВТ-10Р vm., модель КО1020/1h (супровідний лист митних органів Словаччини №16ТSV1842045 (копія), книжка карнет ТІR №МХ79934943 (копія), СМR А№257959 від 15.09.2016 р. інвойс №4254/16 від 15.11.2016 р. контрольний талон №UZН 133114 (копія)), -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2017 року о 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шешеня О.М.
Справа № 807/2254/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2254/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруно ЛТД» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 9832,33 грн.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 05.01.2017 року.

Однак, станом на 16.01.2017 року, вказані недоліки позовної заяви позивачем не було усунуто в строки, визначені судом.

Враховуючи наведені обставини, позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 9832,33 грн. - повернути позивачу.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Роз'яснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Шешеня
Справа № 807/1137/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

16 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1137/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача - Тячівської районної державної адміністрації - Демчик Н.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 16 січня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 16 січня 2017 року.

23 серпня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації, якою з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог остаточно просить суд: "1. Прийняти дану адміністративну позовну заяву до Закарпатського окружного адміністративного суду; 2. Скасувати розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 230-к від 02 серпня 2016 року; 3. Поновити мене, ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області; 4. Зобов'язати голову Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області оплатити мені середній заробіток за час вимушеного прогулу; 5. Зобов'язати голову Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області відшкодувати мені нанесену моральну шкоду в розмірі (100) сто тисяч гривень; 6. Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць".

Відповідно до статті 153 частини 2 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час судових дебатів представник позивача аналізуючи правомірність своєї правової позиції вдався до порівняння Положення про відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тячівської районної державної адміністрації та Положення про відділ капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації.

З метою з'ясування обставини щодо повноважень відділу , який очолювала позивач та відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації - необхідно поновити судовий розгляд.

Керуючись статтями 153, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд.

Ухвала про поновлення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 808/1438/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1438/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2016 року

Справа № 808/1438/16

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом: Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, м. Запоріжжя,

до: Запорізького колективного будівного управління “Машбуд”, м. Запоріжжя,

про надання дозволу на погашення податкового боргу платника податків за рахунок майна такого платника податків, що перебуває у податковій заставі,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 807/68/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

16 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/68/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по Списку 2 за спірний період в сумі 13823,29 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2017 року о 15:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шешеня О.М.
Справа № 807/67/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

16 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/67/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Приватного акціонерного товариства ?Закарпатавтотранс? до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2017 року о 15:00 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 808/1068/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1068/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 січня 2017 року

Справа № 808/1068/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Приватного підприємства «Магістр»

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року провадження у справі зупинено до 11.01.2017 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1068/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/2543/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2543/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 січня 2017 року

Справа № 808/2543/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандрабуд»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року Запорізька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандрабуд» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 3 814 011,80 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2016 провадження у справі зупинено до 12.01.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2543/16 за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандрабуд» про стягнення податкового боргу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/1921/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 січня 2017 року Справа № 808/1921/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., за участю представника відповідача Михайлюченка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙДІНГ ОЙЛ»

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Представник позивача до судового засідання не з'явився. Був повідомлений судом належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із зайнятістю представника у іншому кримінальному процесі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 02 лютого 2017 року до 16 години.

Керуючись ст.ст.156, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 02 лютого 2017 року до 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко