Справа № 806/2065/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Житомир справа № 806/2065/16

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційна комісія №9 Головного управління Національної поліції в Житомирській област про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо проведення атестації ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 29.08.2016 року № 199 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" через службову невідповідність;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 29.08.2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 29.08.2016 року.

В обґрунтування позову зазначає, що атестація проведена незаконно, оскільки підстави для її проведення відповідно до чинного законодавства були відсутні і як наслідок наказ про звільнення з Національної поліції є протиправним і підлягає скасуванню. Водночас зважаючи на незаконність атестування, проведено воно з порушенням процедури та не обєктивно, без врахування його професійних якостей.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року, яка набрала законної сили, позовну заяву в частині визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо проведення атестації ОСОБА_1 та визнання протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник Головного управління Національної поліції в Житомирській області просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов (а.с.25-31).

Представник Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Житомирській області до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Проаналізувавши досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову належить відмовити з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про Національну поліцію" №580 від 02.07.2015 року (далі - Закон України №580-VIII), який набув чинності 07.11.2015 року, та Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року №1465, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року за №1445/27890 (надалі - Інструкція №1465).

Атестаційною комісією № 9 Головного управління Національної поліції в Житомирській області 12.08.2016 року проведено атестування ОСОБА_1 та прийнято рішення (висновок), що він займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с. 41-43, 44).

Пунктом 24 Розділу IV Інструкція №1465 передбачено, що за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Відповідно до п.28 Розділу IV Інструкція №1465, керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані забезпечити виконання висновків атестаційної комісії, визначених підпунктом 3 (займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність ) або 4 (займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність) пункту 15 цього розділу шляхом видання відповідного наказу.

На підставі висновку Атестаційної комісії № 9, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 28.09.2016 року № 199 о/с (а.с. 14), враховуючи зміни, внесені наказом начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 28.10.2016 року № 249 о/с, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) звільнено з 03.09.2016 року зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Суд звертає увагу, що висновки атестаційної комісії є чинними, а тому вважає наказ про звільнення таким, що виданий відповідно до вимог чинного законодавства.

Твердження позивача, що атестація була проведена незаконно, оскільки підстави для її проведення відповідно до чинного законодавства були відсутні, суд не приймає їх до уваги виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.57 Закону України №580-VIII, атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно з ч. 2 цієї статті, атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Визначені частиною 2 статті 57 Закону підстави проведення атестації є вичерпними.

Кожна з трьох підстав для проведення атестування, встановлених частиною 2 статті 57 Закону України №580-VIII, повинна бути пов'язана з певними передумовами, в залежності від самої підстави проведення цього атестування, зокрема, атестування яке призначається для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність повинне бути обумовлене існуванням реальних підстав до звільнення, як то неналежне виконання службових обов'язків, порушення установленого чинним законодавством порядку і правил несення служби.

Як вбачається з атестаційного листа від 12.08. 2016 року (а.с. 44), довідки заступника начальника УКЗ ГУНП в Житомирській області від 05.08.2016 року (а.с. 45), довідки про персональні результати службової діяльності старшого сержанта поліції ОСОБА_1 від 05.08.2016 року (а.с.46), позивач за період служби характеризується з негативної сторони, неналежним чином організовує свою роботу як поліцейський Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, має неякісний результат роботи, також згідно висновку прямого керівника займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Отже, враховуючи викладене, судом встановлено, що підстава, передбачена ч. 2 статті 57 Закону України №580-VIII для атестування позивача існувала.

Враховуючи наведене, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 17 січня 2017 р.