Справа № 804/144/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2017 р. Справа № 804/144/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова Олена Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Павлоградської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Привовчанська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання незаконними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Павлоградської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, за участю третьої особи - Привовчанської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру (Держземагентства) у Дніпропетровській області від 13 березня 2014 року: "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" за №ДН/:01:003/00000972; "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" за №ДН/:01:003/00000973; "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" за №ДН/:01:003/00000975.

Також, разом з адміністративним позовом позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення із даним адміністративним позовом до суду.

Вказане клопотання мотивовано тим, що позивачу стало відомо про надання у приватну власність громадянам земельних ділянок на підставі оскаржених наказів з листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області лише 12.05.2016, означені накази разом з листом були направлені на адресу позивача. Однак звернутись у встановлений Кодексом адміністративного судочинства строк для звернення до адміністративного суду із позовом позивач не міг, оскільки в досудовому порядку звертався з листами до різних інстанцій для скасування спірних наказів. Позивач вважає наведені обставини пропуску строку звернення до суду із даним позовом поважними та просить суд поновити строк на звернення до адміністративного суду.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд встановив наступне.

Предметом заявленого позову є позовні вимоги про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру (Держземагентства) у Дніпропетровській області від 13 березня 2014 року: "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" за №ДН/:01:003/00000972; "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" за №ДН/:01:003/00000973; "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" за №ДН/:01:003/00000975.

З позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що оскаржувані накази прийняті відповідачем 13 березня 2014 року.

Як зазначає сам позивач у своєму позові, про прийняття оскаржуваних наказів Головним управлінням Держгеокадастру (Держземагентства) у Дніпропетровській області йому стало відомо лише 12.05.2016, коли Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області направлено на адресу позивача лист разом з оскаржуваними наказами.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але до такого позову застосовуються положення статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом 21.12.2016 (дата направлення поштою адміністративного позову до суду), таким чином пропустивши строк звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В якості поважності причини пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач посилається на спроби врегулювати означений спір в досудовому порядку, що підтверджується зверненнями позивача до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21.04.2016 №1465/0/2-16, до Павлоградської місцевої прокуратури від 05.04.2016 №01/75-121-16, до Держгеокадастру від 04.07.2016 №2349/02-16.

Суд зазначає, що Павлоградська міська рада зверталася із аналогічним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 30.11.2016 (справа №804/8318/16), ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Павлоградської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Привовчанська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання незаконними та скасування наказів залишено без розгляду. Означена ухвала суду набрала законної сили 10.12.2016.

Суд зазначає, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених законодавством певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Суд зазначає, що наведені обставини не можуть бути визнані судом поважною причиною пропуску строку для звернення до адміністративного суду, оскільки пропущення такого строку сталося внаслідок невчасного звернення Павлоградської міської ради до суду із позовною заявою, а не з об'єктивних та поважних причин, які були незалежні від позивача. Також суд звертає увагу, що останнє за датою звернення до Держгеокадастру датовано 04.07.2016, відповідь на вказане звернення надана 15.08.2016 (вих.№18-28-0.13-13266/2-16), відтак об'єктивних причин в обґрунтування неможливості Павлоградською міською радою подати адміністративний позов у визначений нормами чинного законодавства судом не виявлено. Більш того, з поданого до суду клопотання про поновлення строку на звернення з позовом до суду судом не встановлено причини пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду з 12.05.2016, тобто, з дати коли Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області направлено на адресу позивача лист разом з оскаржуваними наказами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскільки позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк для звернення до суду та не надано доказів щодо підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

У зв'язку із викладеним, суд вважає правомірним залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а поважні причини пропуску строку звернення до суду позивачем не визначені та з матеріалів справи не вбачаються.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Павлоградської міської ради про поновлення строку звернення до суду із позовом Павлоградської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Привовчанська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання незаконними та скасування наказів - відмовити.

Адміністративний позов Павлоградської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Привовчанська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання незаконними та скасування наказів - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу положення частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Царікова