Справа № 211/4087/16-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4087/16-а
Провадження № 2-адр/211/2/17
У х в а л а

12 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

розглянувши в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП у м. Вінниця сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа Головне управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП у м. Вінниця сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа Головне управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволений.

Визнано протиправною та скасовано постанову серії ПС2 № 173105 від 31.08.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 21-22).

23 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд при винесенні постанови не вирішив питання про судові витрати, які поніс позивач при розгляді справи в сумі 551 грн. 20 коп. (а.с. 24-25).

Ухвалою від 29 грудня 2016 року суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 заявлено та прийнято заяву про самовідвід (а.с. 29).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2017 р., справа розподілена на суддю Бардіна О.С. (а.с. 30).

Пунктом третім частини першої статті 168 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ст. 2 КАС України).

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно частини першої статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно абзацу першого частини третьої статті 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

У разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу (частина перша статті 32 КАС України).

Оскільки рішення по справі приймалося суддею Папаригою В.А., яка на даний момент є діючим суддею, питання про винесення додаткової постанови чи ухвали повинно прийматися саме нею, тому суддя Бардін О.С. заявляє самовідвід по справі.

Керуючись ст. ст.. 27,30 КАС України, суд

у х в а л и в:

заявити самовідвід суддею Бардіним О.С.

Справу передати до канцелярії Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для подальшого розподілу відповідно до частини третьої статті 151 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О. С.