Справа № 808/2586/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2586/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2017 року

справа № 808/2586/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року у справі № 808/2586/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Миколаївської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон» звернулось до суду з адміністративним позовом до Миколаївської митниці ДФС в якому просило:

- визнати протиправними дії митного органу щодо відмови оформлення висновку для повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних та інших платежів, оформлені Миколаївською митницею ДФС листами №3024/10/14-70-19-38 від 07.07.2016 року та №3610/10/14-70-19-38 від 18.08.2016 року;

- зобов’язати Відповідача вчинити певні дії, а саме надати до Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених ТОВ «Кліон» сум у розмірі 404593.57 грн.;

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року адміністративний позов було задоволено. Визнано протиправними дії Миколаївської митниці ДФС щодо відмови в оформленні висновку про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних та інших платежів, які оформлені листами № 3024/10/14-70-19-38 від 07.07.2016 та № 3610/10/14-70-19-38 від 18.08.2016. Зобов’язано Миколаївську митницю ДФС надати до Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених ТОВ «Кліон» сум мита у розмірі 404 593 грн. 57 коп.

Миколаївська митниця ДФС, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача зареєстровано як юридичну особу 27.08.2004 року.

Для розмитнення товарів, придбаних позивачем у 2015 році, останнім на адресу відповідача у зазначений період було направлено електронною поштою 15 ВМД форми МД-2, згідно з якими митна вартість товарів була визначена позивачем за першим методом.

За результатами розгляду поданих позивачем у зазначений період митних декларацій відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товару від 12.05.2015 № 504050002/2015/000001/2, від 14.05.2015 №504050002/2015/000005/2, від 13.05.2015 № 504050002/2015/000004/2, від 13.05.2015 № 504050002/2015/000003/2, від 27.05.2015 № 504050002/2015/000007/2, від 04.06.2015 № 504050002/2015/000009/2, від 22.07.2015 №504050002/2015/000017/2, від 14.05.2015 № 504050002/2015/000006/2, від 03.06.2015 № 504050002/2015/000008/2, від 11.06.2015 № 504050002/2015/000010/2, від 16.06.2015 № 504050002/2015/000011/2, від 01.07.2015 № 504050002/2015/000012/2, від 03.07.2015 № 504050002/2015/000013/2, від 15.07.2015 № 504050002/2015/000015/2, від 29.07.2015 № 504050002/2015/000018/2.

Позивач подав відповідачу нові ВМД від 13.05.2015 № 504050002/2015/102865, від 14.05.2015 № 504050002/2015/102889, від 14.05.2015 № 504050002/2015/102894, від 14.05.2015 № 504050002/2015/102884, від 27.05.2015 № 504050002/2015/103186, від 08.06.2015 №504050002/2015/103401, від 23.07.2015 № 504050002/2015/104335, від 18.05.2015 № 504050002/2015/102956, від 04.06.2015 № 504050002/2015/103318, від 15.06.2015 № 504050002/2015/103573, від 17.06.2015 № 504050002/2015/103614, від 02.07.2015 № 504050002/2015/103861, від 08.06.2015 № 504050002/2015/103943, від 16.07.2015 № 504050002/2015/104155, від 30.07.2015 № 504050002/2015/104518, які відповідачем було прийнято до митного оформлення.

У зв’язку з зазначеним, загальна сума коригувань за вказаними митними деклараціями склала 1 294 699,43 грн., у тому числі по ввізному миту – 404 593,57 грн. Зазначені митні платежі були перераховані позивачем на рахунок відповідача .

Протягом 2015-2016 років позивач оскаржив рішення відповідача про коригування митної вартості товарів до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2016 у справі № 808/8908/15 (судове рішення набрало законної сили згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016)

23.06.2016 ТОВ «Кліон» звернулось до Миколаївської митниці із заявою вих. № 369 про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених сум мита у розмірі 177 275,14 грн.

Листом від 07.07.2016 № 3024/10/14-70-19-38 Миколаївська митниця відмовила ТОВ «Кліон» у повернені коштів з бюджету.

Вказана відмова була обґрунтована тим, що в результативній частині судових рішень не визначено суму грошових коштів, які підлягають поверненню та не вбачається того факту, що митниця зобов’язана повернути з держбюджету будь які надмірно сплачені митні та інші платежі. Також, митний орган зазначив, що при зверненні підприємством не було надано підтверджень відсутності податкового боргу.

Також, ТОВ «Кліон» було подано заяву від 08.08.2016 про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених сум мита у розмірі 227 318,43 грн.

Листом від 18.08.2016 № 3610/10/14-70-19-38 Миколаївська митниця відмовила ТОВ «Кліон» у повернені коштів з бюджету. Вказана відмова фактично обґрунтована висновками листа від 07.07.2016 року № 3024/10/14-70-19-38.

Не погодившись з вказаними висновками митного органу, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у встановленому законом порядку були подані митному органу всі необхідні документи для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, а також у позивача відсутній податковий борг, у зв’язку з чим відповідач повинен був прийняти та надати позивачу висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів за митними деклараціями на загальну суму 404 593,57 грн.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.301 Митного кодексу України, помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з ч. 5 ст.301 Митного кодексу України, повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо зокрема: у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим; митну декларацію змінено або визнано недійсною.

Приписами ч.6 ст.301 Митного кодексу України визначено, що повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п’ятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України, затверджений наказом Державної митної служби України № 618 від 20.07.2007 року.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ вказаного Порядку, для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

До заяви додаються: аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Приписам п.п.3.4, Порядку, відповідний відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 N 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов’язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов’язкових платежів) повертається декларанту, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Зазначена позиція також кореспондується з позицією Верховного суду України, яка відображена у постанові від 24.03.2015 року.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для звернення Позивача до митного органу з заявами від 23.06.2016 року та від 08.08.2016 року про повернення надмірно сплачених платежів було наявність судових рішень Запорізького окружного адміністративного суду, залишених без змін ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про скасування рішень про коригування митної вартості товарів ( справи № 808/8606/15, № 808/3770/15, № 808/3769/15, № 808/3191/15, № 808/4231/15, № 808/8774/15, № 808/8998/15, № 808/8653/15, № 808/8775/15, № 808/8908/15, № 808/4465/15, № 808/8831/15, № 808/8909/15, № 808/8921/15, № 808/8999/15).

Тобто, передумовою звернення підприємства до Відповідача фактично стало встановлення судовими органами безпідставності нарахування йому додаткових митних зобов’язань у загальному розмірі 404593.57 грн. та оформлених рішеннями про коригування митної вартості, які були сплачені до Державного бюджету України.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства, у Позивача виникло право на повернення вказаної суми як надмірно сплаченої.

При цьому, митний орган в апеляційній скарзі зазначає, що жодних посилань щодо повернення надміру сплачених митних платежів та інших платежів, а також коригування митних декларацій наданні рішення суду не містять. Також, скасування рішення про коригування митної вартості не є безумовною підставою для повернення коштів, сплачених відповідно до такого рішення.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що в даному випадку, митні платежі були здійснені Позивачем за митними деклараціями, сформованими у відповідності з рішеннями про коригування митної вартості товарів, які у судовому порядку були скасовані.

Тобто, судовими органами було встановлено факт безпідставності прийняття рішень про коригування митної вартості товарів, та як наслідок безпідставності донарахування митних платежів, які Позивачем були сплачені.

Отже, виходячи з того, що рішення про коригування митної вартості були скасовані, то донараховані і сплачені Позивачем у відповідності з ними митні платежі отримали статус надмірно сплачених, у зв’язку з чим у Позивача виникло право на їх повернення.

Також, що стосується посилань Відповідача на те, що при зверненні Позивача з заявами про повернення надмірно сплачених коштів ним не було надано підтвердження відсутності податкового боргу, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Необхідно зауважити, що положеннями Порядку № 618 від 20.07.2007 року не встановлено необхідності подання заявником документів, які б підтверджували факт відсутності податкового боргу.

Натомість, виходячи з приписів митного кодексу України та вказаного Порядку, дослідження наявності податкового боргу має здійснюватись митним органом безпосередньо при вирішенні питання щодо можливості повернення надмірно сплачених коштів.

В даному випадку, Позивачем до суду була подана довідка Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 19.09.2016 року №3587/10/28-10-17-02-23, якою підтверджується відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів.

Отже, з зазначеного вбачається, що митним органом в даному випадку були порушені приписи чинного законодавства, які встановлюють порядок повернення надмірно сплачених коштів, а зазначені ним висновки не відповідають приписам чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що повернення помилково та/або надмірно сплачених митних платежів з Державного бюджету України є виключними повноваженнями митних органів та органів Державного казначейства України, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення таких платежів.

Разом з тим рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Отже, зобов’язання митного органу прийняти Висновок про повернення та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, може бути вказівкою на спосіб відновлення порушеного права.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення

Отже, виходячи з встановлених обставин справи та приписів чинного законодавства, визнання протиправною бездіяльності Миколаївської митниці ДФС та зобов’язання її надати висновок до Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених ТОВ «Кліон» сум у розмірі 404593.57 грн. є обгрунтованим та таким, що відповідає приписам чинного законодавства.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року була прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року у справі № 808/2586/16 – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко