Справа № 806/2972/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Житомир справа № 806/2972/16

категорія 2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати повну інформацію на звернення від 14.11.2016 р.,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в частині ненадання повної інформації на звернення від 14 листопада 2016 та зобов'язати Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України надати повну інформацію на звернення від 14.11.2016. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.11.2016 звернувся до відповідача із запитом про надання інформації, однак Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України не надав інформації. Вважає дії відповідача щодо невиконання вимог Законів України "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації" є неправомірними.

Позивач до суду не прибув. Від позивача електронною поштою надійшла заява, в якій просить розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився. Подав до суду заперечення на адміністративний позов та заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розгляд справи проведено у письмовому провадженні відповідно до ст.122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 14 листопада 2016 року направив на адресу Головного сервісного центру НП України (м.Київ, вул.Лук'янівська,62) та Регіонального сервісного центру в Житомирській області запит про надання публічної інформації, у якому просив повідомити йому чи працює керівником ОСББ "Теплий стан" державний службовець ОСОБА_2, чи "безкорисно та безоплатно" вимагає від громадян України кошти державний службовець ОСОБА_2 та просив сповістити відповідним правоохоронним органам про підозру у скоєнні злочину підлеглим державним службовцем ОСОБА_2, надіслати копію рекомендованим листом (а.с.4).

Зазначений запит на адресу Головного сервісного центру НП України та Регіонального сервісного центру в Житомирській області був направлений 14.11.2016, що підтверджується копією чеків ЖД УДППЗ "Укрпошта" (а.с.4).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Закон України "Про доступ до публічної інформації" визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно положень ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно ст.19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

За приписами ч.3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Також, у відповідності до розділу 3 п.8 Положення про Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 30.09.2016 № 1014 основними завданнями Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України є організація, координація, спрямування та контроль діяльності територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - регіональних сервісних центрах МВС (РСЦ МВС).

Згідно розділу 12 пунктів 17 та 19 Положення про Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, директор здійснює контроль за дотриманням виконавської та службової дисципліни в Головному сервісному центрі; виконує функції роботодавця стосовно працівників Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, які не є державними службовцями.

Відповідності до Положення про регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 30.09.2016 № 1038) РСЦ МВС в Житомирській області з метою організації своєї діяльності забезпечує доступ до публічної інформації, що перебуває в його володінні (розділі 5 пункт 7); забезпечує в межах повноважень, передбачених законодавством, здійснення заходів щодо запобігання і протидії корупції, контроль за їх реалізацією (розділ 5 лункі 17); призначає на посади та звільняє з посад керівників структурних підрозділів (начальників ТСЦ МВС призначає та звільняє з посад за погодженням з директором ГСЦ МВС), інших державних службовців та працівників РСЦ МВС в Житомирській області, присвоює їм ранги державних службовців відповідно до законодавства про державну службу (крім свого заступника) ( розділ 10 пункт 9); здійснює контроль за дотриманням виконавської та службової дисципліни в РСЦ МВС в Житомирській області ( розділ 10 пункт 12) тощо.

З матеріалів справи вбачається, що 18.11.2016 за вихідним № 31/Г-414зі запит ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 було надіслано для розгляду за належністю виконуючому обов'язків директора Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області, що підтверджується реєстром №308 на кореспонденцію, що надсилається через фельдзв'язок при МЗ України від 18.11.2016.

Листом від 18.11.2016 № 31/Г-414зі Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України повідомив ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 в трудових відносинах з Головним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України не перебуває, а тому запит надіслано за належністю до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області.

Отже, аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з боку Головного сервісного центра Міністерства внутрішніх справ України відсутні неправомірні дії (бездіяльність), яка полягає в ненаданні відповіді на запит, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 86, 94, 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Шуляк