Справа № 805/3453/16-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Алябєв І.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року справа №805/3453/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Челахової О.О., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі № 805/3453/16-а за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 до Відділу освіти Мангушської районної державної адміністрації, треті особи: Мангушська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 Донецької області, Мангушська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.09.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Мангушської районної державної адміністрації, в якому просив суд: визнати неправомірною бездіяльність відділу освіти Мангушської районної державної адміністрації та зобовязати відділ освіти Мангушської районної державної адміністрації вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під Мангушською загальноосвітньою школою I-III ступенів № 1 площею 1,8 га вартістю згідно з нормативно грошовою оцінкою 1 418 760 гривень та Мангушською загальноосвітньою школою I-III ступенів № 2 площею 0,75 га вартістю згідно з нормативною грошовою оцінкою 776 550 гривень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі № 805/3453/16-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Прокуратура Донецької області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки судом порушено норми матеріального (ст. 63 Закону України «Про освіту», ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») та процесуального права (ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

Апелянт на обґрунтування своїх вимог зазначив, що було встановлено, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку під Маншгуською ОСОБА_3 ступенів № 1 Мангушської районної ради, та на земельну ділянку Мангушська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 Мангушської районної ради відсутні. Відділ освіти Мангушської РДА зареєстровано як юридичну особу 01.11.2000 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

У постанові суд першої інстанції зазначив, що підставою для відмови у задоволенні позовних вимог є та обставина, що позивачем не було зазначено які саме дії мав вчинити відділ освіти Мангушської районної державної адміністрації для оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під Магушськими ЗОШ № 1 та № 2.

Апелянт з цього приводу вказав, що перелік дій, необхідних для оформлення права на земельні ділянки, регламентуються Земельним кодексом України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Законом України «Про землеустрій» тощо. Таким чином, конкретні дії регламентовані чинним законодавством та не повинні зазначатися в адміністративному позові та судовому рішенні.

Крім того, апелянт зазначив, що Положенням про відділ освіти Мангушської РДА, затвердженого розпорядженням голови Мангушської РДА № 225 від 11.07.2016 року передбачено повноваження, в тому числі у сфері матеріально-технічного забезпечення навчальних закладів, які відповідачем ігноруються. За відсутності будь-яких дій з боку відповідача, направлених на оформлення прав на земельні ділянки, є всі підстави для визнання такої бездіяльності незаконною.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю та письмові заперечення на апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. З огляду на приписи ч. 4 ст. 196 КАС України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали і обговоривши доводи апеляційної скарги, наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено.

Відділ освіти Мангушської РДА зареєстрований як юридична особа 01 листопада 2000 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 28-33).

03.08.2016 року Першотравневою районною державною адміністрацією на виконання листа Маріупольської місцевої прокуратури № 1 від 01.08.2016 року № 80-7610 вих 16 відділ освіти райдержадміністрації надав перелік дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів, що знаходяться на території району і земельні ділянки під якими не оформлені. До вказаного переліку увійшли: Мангушська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 Донецької області, Мангушська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 Донецької області. Крім того у листі зазначено, що у 2016 році коштів для оформлення земельних ділянок під навчальні заклади не передбачено (а.с. 11-13).

19.09.2016 року Мангушська селищна рада на лист Маріупольської місцевої прокуратури № 1 від 15.09.2016 року № 80-9163вих.16 надала позивачу інформацію по Мангушськими ОСОБА_3 ступенів № 1 та № 2, а саме: площа земельної ділянки під Мангушською ОСОБА_3 ступенів № 1, 1,8 га із земель громадської та житлової забудови; площа земельної ділянки під Мангушською ОСОБА_3 ступенів № 2, 0,75 га із земель громадської та житлової забудови (а.с. 14).

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення до суду стало те, що відділом освіти Мангушської районної державної адміністрації не здійснюються жодних дій щодо оформлення права користування на земельні ділянки під Мангушськими ОСОБА_3 ступенів № 1 та № 2.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у відділу освіти Мангушської РДА відсутні необхідні повноваження щодо оформлення права постійного користування земельною ділянкою, якою користуються Мангушські ОСОБА_3 ступенів № 1 та № 2, оскільки останній не є ні власником спірної земельної ділянки, ні користувачем. Крім того, позивачем не було визначено, в чому саме полягає вжиття заходів, тобто які дії мав вчинити відповідач для оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки під Мангушськими ОСОБА_3 ступенів № 1 та № 2.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: зокрема, підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

Частинами 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частинами 1, 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Відповідно до пунктів 4, 5, 7 розділу 1 Положення про відділ освіти Мангушської районної державної адміністрації № 225 від 11.07.2016 року відділ є структурним підрозділом районної державної адміністрації, підпорядковується голові РДА, а також підзвітний і підконтрольний Департаменту освіти і науки облдержадміністрації, з питань здійснення контролю за діяльністю підпорядкованих навчальних закладів Державній інспекції навчальних закладів України. Відділ є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку з зображенням Державного ОСОБА_2 України та своїм найменуванням, кутовий штамп, власні бланки, ідентифікаційний код. Відділ утримується за рахунок коштів державного бюджету України (а.с. 16-27).

Відповідно до Статуту Мангушської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 1, затвердженого рішенням сесії Першотравневої районної ради № 4/15-204 від 19.05.2004 року, Мангушська загальноосвітня школа I-III ступенів № 1 знаходиться у комунальній власності. Підпунктами 1.3, 1.4 розділу 1 визначено, що Мангушська ЗОШ № 1 є юридичною особою, має печатку, штамп, ідентифікаційний номер 25689652. Засновником закладу освіти є Першотравнева районна рада. Засновник або уповноважений їм орган (РВО) здійснює фінансування закладу освіти, його матеріально-технічне забезпечення, надає необхідні будови, інженерні комунікації, обладнання, організує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування (а.с. 65-83).

Відповідно до Статуту Мангушської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 2, затвердженого рішенням сесії Першотравневої районної ради № 4/15-204 від 19.05.2004 року, Мангушська загальноосвітня школа I-III ступенів № 2 знаходиться у районній комунальній власності. Пунктом 2 розділу 1 визначено, що засновником школи є Першотравнева районна рада. Засновник здійснює фінансування школи, його матеріально-технічне забезпечення, надає необхідні будови, інженерні комунікації, обладнання, організує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, забезпечує школу теплом і енергоносіями, водою, організує годування учнів. Відповідно до п. 7 розділу 1 школа має свою печатку та штамп (а.с. 84-95).

Отже, з наведеного вбачається, що відділ освіти Мангушської районної державної адміністрації є структурним підрозділом районної державної адміністрації, підпорядковується голові РДА та утримується за рахунок коштів державного бюджету України, а школи в свою чергу знаходяться у комунальній власності, засновником є Першотравнева районна рада, яка здійснює фінансування закладів освіти, його матеріально-технічного забезпечення та інше з місцевого бюджету.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на п.п. 8, 15, 22, 30 розділу 2, 3 Положення про відділ освіти Мангушської районної державної адміністрації № 225 від 11.07.2016 року.

З цього питання колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Розділ 2 Положення № 225 визначає основні завдання відділу, зокрема, координація діяльності навчальних закладів, що належать до сфери управління Мангушської РДА, організація роботи з їх нормативного, програмного, кадрового, матеріально-технічного і науково-методичного забезпечення (підпункт 8).

Розділ 3 Положення № 225 визначає, що відділ відповідно до покладених на нього завдань:

- розробляє пропозиції щодо встановлення нормативів бюджетних асигнувань на утримання навчальних закладів комунальної форми власності та соціальний захист учасників навчально-виховного процесу (підпункт 15);

- розробляє і подає на розгляд райдержадміністрації пропозиції до проектів фінансування та матеріально-технічного забезпечення виконання програм і здійснення заходів, спрямованих на поліпшення становища освіти, забезпечує їх виконання (підпункт 22);

- вносить пропозиції до проекту районного бюджету; забезпечує ефективне і цільове використання відповідних бюджетних коштів (підпункт 30).

Згідно статті 37 Закону України «Про загальну середню освіту» Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в галузі загальної середньої освіти в межах їх компетенції, зокрема, контролюють додержання вимог законів та інших нормативно-правових актів в галузі освіти, обов'язкове виконання Державного стандарту загальної середньої освіти всіма навчальними закладами системи загальної середньої освіти, розташованими на їх території.

Як правильно було визначено судом першої інстанції, контроль та координація діяльності навчальних закладів відділом освіти Мангушської РДА знаходиться в сфері відносин в галузі освіти, а не в галузі земельних відносин, зокрема, відносин щодо набуття права користування на земельну ділянку.

Отже, колегія суддів зазначає, що підпункти Положення № 225, на які в своїй апеляційній скарзі послався апелянт, встановлюють повноваження відділу освіти щодо організації навчально-виховного процесу у навчальних закладах, а не здійснення господарської діяльності.

Під час судового розгляду представник позивача зазначив, що заходами, які необхідно виконати відділу освіти Мангушської РДА є: подання пропозицій до РДА про виділення коштів для оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, підготовка відповідної документації та подача документів у відповідні органи для оформлення.

Колегія суддів вважає такий довід хибним з огляду на наступне.

Частиною другою статті 63 «Про освіту» визначено, що земельні ділянки державних навчальних закладів, установ та організацій системи освіти передаються їм у постійне користування відповідно до Земельного кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 123 Земельного кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Колегія суддів зазначає, що Мангушські ЗОШ № 1 та № 2 є юридичними особами з організаційно-правовою формою комунальна організація, засновником якої є Першотравнева районна рада.

Тобто, суд першої інстанції правильно зазначив, що в даному випадку фактичним користувачем земельної ділянки та зацікавленою особою в її отриманні у постійне користування є комунальний заклад Мангушські ЗОШ № 1 та № 2.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На переконання колегії суддів, позивач та апелянт не довели ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі № 805/3453/16-а без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 16 січня 2017 року.

Головуючий суддя Г.М.Міронова

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_4