Справа № 660/1090/16-а
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/1090/16-а
Номер провадження 2-а/660/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Губській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області клопотання про витребування доказів в справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Херсонської області, третя особа Відкрите акціонерне товариство "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" про визнання протиправним та скасування рішення Нововоронцовського відділу обслуговування громадян ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Херсонської області про відмову в перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Херсонської області, третя особа Відкрите акціонерне товариство "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" про визнання протиправним та скасування рішення Нововоронцовського відділу обслуговування громадян ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Херсонської області про відмову в перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії. Представник позивача до початку розгляди справи по суті надав клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого посилався на ту обставину, що КП "Київпастранс" Автобусний парк №8 не надано групувальну відомість, згідно якої проводилося нарахування заробітної плати ОСОБА_2 в період його роботи у відрядженні з 12.10.1990 року по 12.11.1990 року або завірену належним чином якісну копію, а також довідку з розшифровкою (роз'ясненням) щодо видів нарахувань та сум нарахувань відповідно до цієї групувальної відомості. Тому, просив клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання є таким, яке обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Тому, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53, 65, 71, 73-75, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у КП "Київпастранс" Автобусний парк №8 групувальну відомість, згідно якої проводилося нарахування заробітної плати ОСОБА_2 в період його роботи у відрядженні з 12.10.1990 року по 12.11.1990 року (або завірену належним чином якісну копію такої відомості), а також довідку з розшифровкою (роз'ясненням) щодо видів нарахувань та сум нарахувань відповідно до цієї групувальної відомості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко