overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4944/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2017 р.Справа № 820/4944/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. по справі № 820/4944/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісіої № 20 Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

На зазначену постанову Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. по справі № 820/4944/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 818/1317/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18.01.2017Справа № 818/1317/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., під час підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 року по справі № 818/1317/16

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України

про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішеннь, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В с т а н о в и л а:

Харківським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 року по справі № 818/1317/16.

З підстав, встановлених ст. 7, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, реалізовуючи мету процесуальної економії, при вирішенні питання підготовки справи до апеляційного розгляду, вважаю за необхідне витребувати у Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, для подальшого їх дослідження у засіданні суду апеляційної інстанції, додаткові письмові докази, а також запропонувати позивачу уточнити зміст позовної вимоги про стягнення з Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України дані обліку фактичного часу служби ОСОБА_1 у серпні, вересні 2016 року; довідку про розмір середньоденного забезпечення ОСОБА_1, обчисленого з урахуванням положень ст. 91 Закону України «Про Національну поліцію», п. 9, 20 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260, та Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року N 100.

ОСОБА_1 пропоную уточнити зміст позовної вимоги про стягнення з Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України заробітної плати за час вимушеного прогулу, а саме: визначити суму грошового забезпечення, яку Ви просите відшкодувати за час вимушеного прогулу. При цьому, необхідно визначити види грошових забезпечень, з яких складається сума місячного грошового забезпечення та зазначити підстави та алгоритм розрахунку суми заборгованості.

Витребувані докази та уточнення надати до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду не пізніше дати засідання суду апеляційної інстанції, яке відбудеться 31.01.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 816/1287/16
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2017 р.Справа № 816/1287/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р. по справі № 816/1287/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - Полтавщина"

до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. від 19.12.16 р. апеляційну скаргу Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р. по справі № 816/1287/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - Полтавщина" до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 09.01.17 р.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в звязку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.16 року про залишення без руху апеляційної скарги Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р. по справі № 816/1287/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - Полтавщина" до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 09.02.17р.

Розяснити Кременчуцькій обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.
Справа № 646/10933/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2017 р.м. Харків

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2016р. по справі № 646/10933/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Харкові про скасування постанови про адміністративне стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2017р. відкрито апеляційне провадження за справою № 646/10933/16-а.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017р. призначено виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016р. по справі № 646/10933/16-а.

Встановлено, що 17.01.2017р. при виготовлені ухвали про призначення виправлення описки допущено описку, а саме: у першому абзаці резолютивної частини вказано, що розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016р. призначено на 17.01.2017, замість вірного - 31.01.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2016р. по справі № 646/10933/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Харкові про скасування постанови про адміністративне стягнення у порядку письмового провадження на 19.01.17р. о 11:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 591/6631/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2017 р. Справа № 591/6631/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21.12.2016р. по справі № 591/6631/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєвої О.М. від 19.01.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21.12.2016р. по справі № 591/6631/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21.12.2016р. по справі № 591/6631/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій призначити до апеляційного розгляду на 07.02.17 р. о 11:00 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 640/16790/16-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2017 р. Справа № 640/16790/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2016р. по справі № 640/16790/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2

про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г. від 19.01.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2016р. по справі № 640/16790/16-а за позовом ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2016р. по справі № 640/16790/16-а за позовом ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 03.02.16 р. о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобайло З.Г.
Справа № 727/10509/16-а
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/79/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців
в складі: головуючого суді - ОСОБА_1
при секретарі - Гончарук Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 УПП в м. Чернівці капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом до відповідача до поліцейського роти №3 УПП в м. Чернівці капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.
До початку розгляду справи по суті представник відповідача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в м. Чернівцях, оскільки Управління патрульної поліції в м. Чернівцях є структурним підрозділом Департаменту національної поліції України, в звязку з цим, рішення суду по даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки Управління патрульної поліції в м. Чернівцях, ДПП.
В судовому засіданні позивач не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Згідно ст.53 ч.2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Відносно цих вимог закону суд вважає, що належить залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в м. Чернівцях, оскільки Управління патрульної поліції в м. Чернівцях є структурним підрозділом Департаменту національної поліції України, в звязку з цим, рішення суду по даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки Управління патрульної поліції в м. Чернівцях, ДПП.
На підставі викладеного та керуючись ст.53 ч.2, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -
Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 УПП в м. Чернівці капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в м. Чернівцях ДПП.
Направити Управління патрульної поліції в м. Чернівцях ДПП копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 822/2122/16
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2122/16

18 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Гранд Імпорт" до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та картки-відмови,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Гранд Імпорт" до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та картки-відмови, - до апеляційного розгляду на 07 березня 2017 року о 10:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 2033/2-а-2588/11
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-2588/11ОСОБА_1 Мельнікова
УХВАЛА

18 січня 2017 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2011р. по справі № 2033/2-а-2588/11

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2011р. задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу з пропущенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2016р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова залишено без руху, апелянту надано тридцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: зазначення інших підстав для поновлення строку на принесення апеляційної скарги на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2011 року по справі № 2033/2-а-2588/11.

16.01.2017р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И ЛА :

Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2011р. по справі № 2033/2-а-2588/11 у відкритому судовому засіданні на 31.01.2017 р. на 11:55 у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати апелянта та осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова