overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1241/16
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/1241/16Суддя-доповідач Калитка О.М.
УХВАЛА

16 січня 2017 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Калиновського В.А. , Бондара В.О.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2017 р. по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2016р. по справі № 818/1241/16

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення і наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2017р. було задоволено клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області про призначення відеоконференції по справі № 818/1241/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення і наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

В вищевказаній ухвалі суду апеляційної інстанції міститься описка.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

За таких підстав, суд вважає можливим призначити розгляд питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2017 р. по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2016р. по справі № 818/1241/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення і наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в порядку письмового провадження на 16.01.17р. о 10:30 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Бондар В.О.
Справа № 686/16326/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/16326/16-а

16 січня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання незаконною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання незаконною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року зупинено провадження у справі до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності ст. 22 Конституції України ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року у редакції Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII від 28.12.2014 року.

21 грудня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання (вх. 16135/16) від відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у адміністративній справі № 686/16326/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання незаконною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання до вчинення дій.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 02 лютого 2017 року о 10:20 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.
Справа № 820/4032/16
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2017 р.Справа № 820/4032/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Насінневе" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2016р. по справі № 820/4032/16

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Красноградського районного управління юстиції Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни треті особи Приватне акціонерне товариство "Насінневе" , Красноградська районна державна адміністрація Харківської області

про визнання дій протиправними та визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Красноградського районного управління юстиції Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни треті особи ПАТ "Насінневе" , Красноградська районна державна адміністрація Харківської області про визнання дій протиправними та визнання нечинним рішення .

На зазначену постанову ПАТ "Насінневе" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Насінневе" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2016р. по справі № 820/4032/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Красноградського районного управління юстиції Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни треті особи Приватне акціонерне товариство "Насінневе" , Красноградська районна державна адміністрація Харківської області про визнання дій протиправними та визнання нечинним рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Подобайло З.Г.
Справа № 820/4161/16
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4161/16

УХВАЛА

16 січня 2017 р.

Справа № 820/4161/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П’янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. по справі № 820/4161/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнеліус Україна"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнеліус Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено в повному обсязі.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. по справі № 820/4161/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнеліус Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П’янова Я.В.
Справа № 676/4659/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/4659/15-а

11 січня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Боровицького О.А. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

До початку судового розгляду справи суддею Боровицьким О.А. подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування наявності обставин, що зумовили заявлення самовідводу зазначено, що суддя Боровицький О.А. був членом колегії під час апеляційного розгляду цієї справи, за результатами якого прийнято постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2016 року постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року скасовано.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Боровицького О.А. про самовідвід, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Зважаючи на викладені обставини, колегія суддів дійшла до висновку про те, що заява судді Боровицького О.А. про самовідвід заявлена з міркувань, які є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

задовольнити заяву судді Боровицького О.А. про самовідвід.

Передати справу № 676/4659/15-а відділу документального забезпечення Вінницького апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу в порядку статей 15-1, 26 і 32 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Сапальова Т.В. Матохнюк Д.Б.
Справа № 641/9432/16-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2017 р. Справа № 641/9432/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.12.2016р. по справі № 641/9432/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова

про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бондара В.О. від 16.01.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.12.2016р. по справі № 641/9432/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.12.2016р. по справі № 641/9432/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 31.01.17 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.О.
Справа № 641/9711/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2017 р.Справа № 641/9711/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонда Комінтернівського района м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.12.2016р. по справі № 641/9711/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонда Комінтернівського района м. Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.12.2016р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонда Комінтернівського района м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонда Комінтернівського района м. Харкова подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонда Комінтернівського района м. Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.12.2016р.

Згідно з ч.5 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управління Пенсійного фонда Комінтернівського района м.Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.5 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонда Комінтернівського района м.Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.12.2016р. по справі № 641/9711/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонда Комінтернівського района м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 686/14882/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/14882/16-а

11 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницький у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницький про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016р. призначено до апеляційного розгляду на 17 січня 2017 року в порядку письмового провадження у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду клопотання управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницький про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2016 року у даній справі.

До суду надійшли клопотання управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницький про слухання справи за загальними правилами КАС України та про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016р. суд вирішив проводити розгляд вказаного клопотання в порядку письмового провадження.

Слід звернути увагу, що КАС України не передбачає можливості призначення судового засідання за клопотанням особи у справі, розгляд якої призначено в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного вважаю, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про слухання справи за загальними правилами КАС України.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, обов'язковою умовою для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є призначення судового засідання для розгляду справи.

З огляду на вищезазначені обставини та вимоги ст.122-1 КАС України, суд позбавлений можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.122-1, п.2 ч.1 ст.183-2, п.3 ч.1 ст.197, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницький про слухання справи за загальними правилами КАС України.

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницький про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити управлінню Пенсійного фонду України у м.Хмельницький.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач Залімський І. Г.