Справа № 803/1956/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Справа № 803/1956/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ, позивач) звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 6761,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, будучи зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності, зобов'язаний був своєчасно сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, визначених законодавством. Відповідач припинив свою підприємницьку діяльність, однак не був знятий з обліку у Луцькій ОДПІ у зв'язку з наявністю неузгоджених грошових зобов'язань. Проте, відповідач свої зобов'язання щодо сплати податків та інших обов'язкових платежів належним чином не виконував, у зв'язку з чим за останнім рахується податкова заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 6761,60 грн. Вжиті позивачем заходи щодо стягнення податкового боргу не спричинили його погашення, а тому позивач просить стягнути вказану суму заборгованості з відповідача.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 33).

Відповідач у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, заперечення на позов не надав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 25).

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із частинами четвертою, шостою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21.06.2007 року зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності. 29.02.2016 року за власним рішенням відповідача, до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 03.01.2017 року внесено запис за № 5010295 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем. Проте, відповідно до довідки позивача від 15.12.2016 року № 858 ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків, тобто з обліку не знятий (а.с. 6,19-20).

Відповідно до довідки про наявність заборгованості по платежах до бюджету та розрахунку сум податкового боргу станом на 22.12.2016 року за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку в розмірі 6 761,60 грн.

Податковий борг відповідача по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 6761,60 грн. виник внаслідок несплати грошових зобов'язань, визначених згідно поданої податкової декларації платника єдиного податку № від 30.04.2016 року і самостійно визначено до сплати суму 7069,20 грн., яка так і не сплачена відповідачем.

З врахуванням переплати в сумі 275,60 грн. сума боргу по даному податку становить 6761,60 грн.

Про наявність за відповідачем податкового боргу в загальній сумі 6761,60 грн. свідчить довідка про наявність боргу, розрахунок податкового боргу та копії картки особового рахунку платника по єдиному податку з фізичних осіб (а.с.9,10,35-36).

Згідно із п.14.1.175. ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 300.1 статті 300 ПК України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

У відповідності до вимог пункту 59.1. статті 59 ПК України Луцькою ОДПІ, відповідачу надсилалась податкова вимога від 13.10.2016 року № 14261-17, однак залишились без належного реагування (а.с. 13).

Вказана податкова вимога відповідачем у визначеному законом порядку не оскаржена та недійсною не визнана. В добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашена.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пунктів 95.2, 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органом, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 87.11 статті 87 ПК України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Отже, за відповідачем рахується податковий борг, наявність якого підтверджується довідкою, розрахунком податкового боргу, зворотнім боком облікової картки платника та вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, а тому позов Луцької ОДПІ до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу підлягає до задоволення і сума податкового боргу в розмірі 6761,60 грн. повинна бути стягнута на користь держави.

Керуючись ст.ст. 41, 122, 128, 158, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави податковий борг в сумі 6761 (шість тисяч сімсот шістдесят одну) гривню 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк