Справа № 804/8832/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2016 р. справа 804/8832/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного реєстратора Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» ОСОБА_1 до відповідача 1: Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, відповідача 2: Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним висновку, скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

08 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного реєстратора Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» ОСОБА_1 до відповідача 1: Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, відповідача 2: Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», в якому позивач просить визнати протиправним висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 24.11.2016 за результатами розгляду скарг ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ГмбХ від 28.10.2016, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.10.2016 за № 33371-0-33-16 та 08.11.2016 за № 34379-0-33-16; скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3334/5 від 24.11.2016 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в частині анулювання доступу державного реєстратора ОСОБА_1 до ЄДР та покладання його виконання на державне підприємство «Національні інформаційні системи»; зобовязати державне підприємство «Національні інформаційні системи» поновити доступ державного реєстратора ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Перевіривши матеріали позовної заяви Державного реєстратора Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» ОСОБА_1 відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви, передбачено, що до позову зокрема додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI (зі змінами внесеними Законом України № 484-VІІI від 22.05.2015р., які набрали законної сили з 01.09.2015р.) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивачем в якості додатку до адміністративного позову додано копію квитанції № 0.0.665048774.1 від 07.12.2016 про сплату судового збору в розмірі 551, 21 грн. Проте суд зазначає, що на підтвердження факту сплати судового збору, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державного реєстратора Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» ОСОБА_1 до відповідача 1: Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, відповідача 2: Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним висновку, скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 05 січня 2017 року для усунення недоліків, а саме: надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі, визначеному чинним законодавством України.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко

Ухвала не набрала законної сили станом на 09.12.16 р.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

З оригіналом згідно

Помічник судді В.В. Кухар