Справа № 2-а-7253/10
Суддя: Кабанова В. В.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7253/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Кабанової В.В. при секретарі - Штомпель О.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування зазначив, що згідно постанови серії ВА № 166219 від 08.07.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. за порушення п 16.6 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.2 ст.122 КУпАП. Відповідно постанови, він, 08.07.2010 року по вул. Яновського керуючи автомобілем "Сеат", повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю який рухався на зустріч прямо. Вказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначив, що -маючи намір повернути ліворуч упевнився, що зустрічного транспорту не було виконав маневр, відповідно до п. 10.1 ПДР України. Посилаючись на вказані обставини, просив суд визнати протиправним рішення відповідача, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 166219 від 08.07.2010 року про накладення штрафу у сумі 450 грн., а провадження по справі про адміністративне правопорушення Аакрити, в зв"язку із відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання позивач надав заяву щодо можливості розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - повідомлявся в порядку ч.9 ст.35 КАС України, в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Згідно ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вважаючи, що відповідач повідомлений належним чином, суд ухвалив: розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, за відсутності відповідача.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 08.07.2010 року посадовою особою, яка має спеціальне звання інспектором Поповим А.П. винесена постанова серії ВА№ 166219 від 08.07.2010, згідно до якої позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, в зв»язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. (а.с. 4). Згідно вказаної постанови, позивач, 08.07.2010 року по вул. Яновського керуючи автомобілем "Сеат", повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю який рухався на зустріч прямо.

У доданому до постанови протоколі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС не зазначено, як було виявлене правопорушення, якими доказами підтверджується факт порушення позивачем ПДР України. Інспектор ДПС не прийняв до уваги заперечення позивача та його пояснення і виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення лише на підставі складеного протоколу про адміністративне правопорушення, без посилання на будь-які докази.

Згідно ч.2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехрестя, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на

заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника , - тягнуть за собою

накладення штрафу від двадцяти п»яти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.І, 3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з ¦ адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. Згідно ч.2 ст.ЗЗ КУпАП п ри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що при складанні постанови про адміністративне правопорушення стосовно позивача суб'єктом владних повноважень - інспектором ДПС - вчинено низку порушень, а саме, в порушення вимог ст.280 КУпАП не з'ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не встановлено винність позивача у вчинені порушення, будь-які письмові докази на підтвердження порушення позивачем ПДР, який не визнавав себе винним у скоєнні правопорушення і про що зазначив інспектору у протоколі; крім цього, письмові пояснення позивача при складанні протоколу про адміністративну відповідальність на окремому аркуші не відбиралися, жодні свідки правопорушення, не допитувались.

З огляду на встановленні в судовому засіданні обставини та визначенні відповідно до них правовідносини, приймаючи до уваги той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суду відсутні, а відповідачем надані не були, з оглядом на відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст.122, п.1 ст. 247, ст. 288, 289 , 293 КУпАП, ст. ст.10-11, 71, 86, 100, 160-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 166219 від 08.07.2010 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 450 грн, винесену інспектором Поповим Андрієм Петровичем, провадження закрити, в зв"язку із відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Постанова остаточна та оскарженню н| підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3