Справа № 761/9311/15-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., розглянувши зауваження ОСОБА_1 на журнали судового засідання від 13 грудня 2016 року та від 20 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, треті особи: Київський міський центр медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров'я Виконавчого органу Київської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛІБІ», про визнання рішення незаконним та нечинним, визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві задоволено частково. Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року в частині задоволених позовних вимог про: визнання рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, яке міститься в листі № 07-04/1Пі від 15.01.2015 - незаконним та скасуванні рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, яке міститься в листі № 07-04/1Пі від 15.01.2015; визнання бездіяльності Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві щодо не розгляду справи про страхові виплати ОСОБА_1, як потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався 26.12.1997 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВАЛІБІ» відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» незаконною, скасовано та прийнято в цій частині нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено. В решті постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року залишено без змін.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшли зауваження на журнали судового засідання від 13 грудня 2016 року та 20 грудня 2016 року.

Зі змісту зауважень до журналу судового засідання вбачається, що позивачем наголошено на відсутність інформації щодо вирішення судом письмового клопотання ОСОБА_1 та відсутність належного проголошення відповідних судових рішень.

Головуючий суддя у справі, перевіривши зауваження на журнал судового засідання, вважає, що підстави для задоволення вказаних зауважень відсутні.

Відповідно до ст. 43 КАС України особи які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Отже, розгляд зауважень на технічний запис та журнал судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань "Камертон", звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до журналу судового засідання, містить наступні графи: порядковий номер дії, час її вчинення, назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості".

Частинами 1 та 3 ст. 41 КАС України передбачено, що суд, під час судового розгляду адміністративної справи, здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, зокрема компакт-диск, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Статтею 42 КАС України визначено, що у журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

4) номер носія інформації;

5) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

6) назва процесуальної дії;

7) час вчинення процесуальної дії;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, технічний запис судового засідання не містять розбіжностей з журналами судового засідання від 13 грудня 2016 року та від 20 грудня 2016 року, а перелік відомостей, які зазначені в журналі судового засідання, відповідають ст. 42 КАС України.

Аналіз наведених норм свідчить про відсутність у особи, що веде журнал судового засідання, обов'язку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, здійснювати стенографію оголошених судом рішень тощо, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено обов'язок секретаря судового засідання при складанні журналу судового засідання викладати в ньому мотиви, на підставі з яких суд відмовляє в задоволенні клопотання або задовольняє клопотання заявника, описувати оголошене рішення та/або цитувати його тощо.

В свою чергу із журналів судового засідання убачається, що в них вказано всі процесуальні дії, що вчинялися під час судового засідання та час їх вчинення. Також журнали містять записи про оголошення судових рішень у справі, як протокольних так і тих, що ухвалені в нарадчій кімнаті.

Зважаючи на викладене, журнали судового журнали судового засідання від 13 грудня 2016 року та від 20 грудня 2016 року містять всі належні записи про процесуальні дії судової колегії у справі, а записи в журналі судового засідання відповідають технічній фіксації, відтак зауваження позивача задоволенню не підлягають.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 41, 43, 160 КАС України

УХВАЛИЛА:

Зауваження ОСОБА_1 на журнали судового засідання від 13 грудня 2016 року та від 20 грудня 2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Пилипенко