overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3396/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Київ №К/800/1467/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Рівненської міської ради

на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року

у справі №817/3396/15

за позовом Рівненської міської ради

до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на

нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Данилевич Ірини

Євгеніївни

третя особа: ОСОБА_3

про скасування рішення про державну реєстрацію,-

в с т а н о в и в:

За правилами частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Рівненської міської ради - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 січня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 814/908/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Київ К/800/34451/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи - Атестаційна комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи - Атестаційна комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи - Атестаційна комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/908/16.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 800/654/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ справа № 800/654/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Верховної Ради України про зобов'язання негайно внести відповідні зміни до чинного законодавства України, визнавши його дійсно потерпілим від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з наданням офіційного статусу, посвідчення та пільг.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 105 КАС України щодо форми і змісту позовної заяви, а також статті 106 КАС України, в якій викладені вимоги до позовної заяви. Зокрема, ОСОБА_1 не зазначив зміст позовних вимог і не виклав обставин, якими обґрунтовує свої вимоги до відповідача, не навів доводів стосовно допущення суб'єктом владних повноважень порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій щодо нього. До того ж, позивачем не додано документ про сплату судового збору чи документ, який підтверджує наявність пільг щодо сплати судового збору.

ОСОБА_1 надано строк для усунення зазначених недоліків до 09 січня 2017 року. Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 31 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

04 січня 2017 року ОСОБА_1 надіслав на адресу Вищого адміністративного суду України адміністративний позов з додатками та копію посвідчення інваліда ІІ групи.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2016 року, позивачем усунуто не в повному обсязі, зокрема не вказано обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги до відповідача, не наведено доводів стосовно допущення суб'єктом владних повноважень порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій щодо нього.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в апеляційному чи касаційному порядку не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 750/8340/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Київ № К/800/1454/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року

у справі №750/8340/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі №750/8340/16-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

Витребувати матеріали справи №750/8340/16-а з Деснянського районного суду м.Чернігова та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 805/1436/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1436/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 805/1436/16-а за позовом Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 3 лютого 2017 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов’язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 817/537/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/34419/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/537/16.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 352/1101/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Київ К/800/569/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року.

Витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області справу № 352/1101/16-а (№ 2а/352/74/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 лютого 2017 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 821/966/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Київ К/800/34733/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/966/16.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 127/23514/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/23514/16-а

18 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про скасування відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити різницю пенсії за минулий час,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці залишено без руху, оскільки встановлено її невідповідність вимогам ч.6 ст. 187 КАС України.

При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази сплати судового збору.

Копію даної ухвали відповідачем отримано 26.12.2016, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 17.01.2017 вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 відповідачем не виконані, відповідні докази до суду не подані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про скасування відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити різницю пенсії за минулий час повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1