Справа № 2а-16376/10/0470
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2016 р. Справа № 2а-16376/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2а-16376/10/0470 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства "Дніпропетровське спеціалізоване управління №553 Колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 998,42 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2011 у справі №2а-16376/10/0470 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства "Дніпропетровське спеціалізоване управління №553 Колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" на користь Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 за вересень 2010 року в сумі 998,42 грн.

09 квітня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

21 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2а-16376/10/0470. Вказана заява мотивована тим, що оригінал виконавчого листа №2а-16376/10/0470, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09.04.2012, втрачений.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року розгляд заяви призначено на 28.07.2016 о 10:00.

У судове засідання представник заявника не зявився просив розгляд подання здійснювати без його участі.

Позивач та відповідач у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Як встановлено із матеріалів подання, 22.12.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого провадження за № 32762092 в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Постанова про повернення виконавчого провадження стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09.04.2012 в адміністративній справі №2а-16376/10/0470 надіслана на адресу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська рекомендованою кореспонденцією в 2014 році. Проте, реєстри на відправку рекомендованої кореспонденції відділів державної виконавчої служби зберігаються протягом одного року, що унеможливлює зясування обставин, за якими втрачено документ.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 254, 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2а-16376/10/0470 від 09.04.2012, виданого на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2011 № 2а-16376/10/0470.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1